Кажется, именно тогда новый «советский» доктор философии Иван Ильин бросил коммунистам перчатку вызова непримиримой борьбы за Россию.
Вы не верите в теорию заговора против России? Зря!
Иван Александрович Ильин (1883 — 1954) — русский философ, правовед и общественный деятель. Создание при одном из ключевых гуманитарных вузов России, РГГУ, Высшей политической школы имени Ивана Ильина обострило споры вокруг фигуры этого мыслителя. Такие люди, как русский философ Ильин, глубоко понимали душу русского народа, особенности его характера: любовь к своей Родине, жертвенность, истинную веру, живущую в сердцах, веру в Россию. Иван Ильин (1883–1954) — русский публицист и философ, сторонник Белого движения времен Гражданской войны.
Иван Ильин: Что сулит миру расчленение России
Так ведь мы и букет делаем. Люди — это цветы, а цветы в букете не могут быть одинокими. И если только цветок распустится как следует и начнет благоухать, садовник и возьмет его в букет. И в самом этом многообразии и многогласии уже поет и возносится хвала Творцу; и надо быть духовно слепым и глухим, чтобы не постигать этого. Есть творческая мера в духовном общении и взаимодействии народов; и мера эта лучше всего обретается живым, расцветающим творчеством самого народа. В ней текут многие воды и струятся разные ручьи. Она никогда не была единосоставным, простым народным массивом и не будет им.
Судите сами... Ленину, к обучению управлять государством должны быть допущены все, независимо от их положения. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством.
В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. Источник: В. Полное Собрание Сочинений, том 34, Удержат ли большевики государственную власть. Ильин же считает иначе... Вот почему необходимо высказывать, доказывать и жизненно прививать воззрение, что государственная и политическая деятельность требует не ловкого проходимца, не хитрящего интригана или чего-нибудь еще худшего, но человека с религиозно и нравственно сильным характером, человека качественного и призванного к власти. Она требует высоковолевой, моральной, образовательной и профессиональной квалификации. Это есть дело совсем не общедоступное, не дилетантское, не уличное.
Отсюда в высоком смысле аристократическая природа государства, не в сословном, а в духовном смысле;» Источник: И. Ильин «Национальная Россия: наши задачи». Надо готовить грядущую Россию стр 41. Во-вторых, у Ильина с Ильичом совершенно разные взгляды на равенство. И хотя и Ленин и Ильин, признают, что люди ни по физическим ни по душевным качествам не могут быть равны, однако у Ленина с Ильиным совершенно разные взгляды на то, какое положение человек должен занимать в обществе с учётом этих различий. Если у В. Ленина: «Под равенством социал-демократы в области политической разумеют равноправие, а в области экономической, как уже сказано, уничтожение классов. Об установлении же человеческого равенства в смысле равенства сил и способностей телесных и душевных социалисты и не помышляют... Уничтожить классы — это значит поставить всех граждан в одинаковое отношение к средствам производства всего общества, это значит — все граждане имеют одинаковый доступ к работе на общественных средствах производства, на общественной земле, на общественных фабриках и так далее...
Кратко говоря: когда социалисты говорят о равенстве, они понимают под ним всегда общественное равенство, равенство общественного положения, а никоим образом не равенство физических и душевных способностей отдельных личностей. Ленин Полное Собрание Сочинений том 24. А вот что у Ильина: «Итак, люди от природы неравны; и в этом не «беда», а дар Божий. Нам надо только верно узнавать этот дар и верно с ним обходиться... В идее «ранга» есть две стороны: во-первых, имеется в виду присущее человеку качество, — это его действительный ранг; во-вторых, имеются в виду его полномочия, права и обязанности, которые признаются за ним со стороны общества или государства, — это его социальный ранг... Никакая общественная организация невозможна без ранга. Государство с неудачным ранговым отбором — слабо, не устойчиво, может быть прямо обречено... Замечательно, что в России идея ранга исторически держалась главным образом на религиозном основании и на патриотическом чувстве. Вот почему присяга «целование креста» имела в России такое значение.
Вот почему народ тысячу лет верил в праведную волю Государя, в его сердечную заботу о всем народе без изъятия и в его искание справедливости для всех. Ранг в России держался верою и любовью и постольку вызывал в душах искреннюю и самоотверженную лояльность. Идея ранга Ну, и, последнее, которое вытекает из всего вышесказанного. Если для В.
После этого он написал целую серию статей, в которых позитивно оценивал политику Бенито Муссолини. Когда современные критики Ивана Ильина упрекают его в фашизме, то они, конечно, лукавят, исходя из своих политических взглядов. Его неоднократно вызывали на допросы в гестапо, пытались склонить к сотрудничеству, предлагали читать антисемитские лекции и поддержать нацистскую политику, однако он все эти предложения отверг Иван Ильин всегда был человеком с духовным стержнем, православным русским патриотом и непримиримым борцом с советской властью. Вся ценность фашизма — и в трактовке Бенито Муссолини и в трактовке Адольфа Гитлера — заключалась для него только в одном: остановить коммунизацию Европы и обеспечить изоляцию СССР, что ускорит падение коммунистического режима.
Основная опасность, которая ему виделась, — это торжество коммунистических партий в странах Европы и превращение коммунистического проекта в глобальный, что окончательно стабилизировало бы советский режим в России Только по этой причине он и возлагал определенные надежды на фашизм и национал-социализм. Но почему при этом Иван Ильин все же не пошел на сотрудничество с нацистами? Ключевая проблема в том, что Адольф Гитлер был русофобом, и гитлеровская политика была направлена на уничтожение не только коммунизма, но и исторической России. Иван Ильин в этом быстро разобрался, поэтому любая форма сотрудничества с национал-социалистами и нацистами для него была невозможна. Он не пошел ни на какие компромиссы, которые часто являются соблазном для политиков-эмигрантов: вот мы примем помощь зарубежных сил — и они помогут нам сбросить ненавистный режим, а потом мы укрепим свою власть — и откажемся от всех не устраивающих нас договоренностей. Иван Ильин ни капли не заблуждался на этот счет и не пошел даже на мало-мальское сотрудничество с нацистами, отверг их и попал в ту же ситуацию, в которой он был в Советской России С 1923 по 1934 год, то есть в основном в веймарский период, он работал в Русском научном институте в Берлине, который финансировался властями, и даже руководил им некоторое время. Но с 1934 года он уже находился под прессингом властей, в 1938-м ему запретили какую-либо публицистическую деятельность которая приносила ему основной доход под страхом заключения в концлагерь, и он фактически бежал в Швейцарию. В этих условиях заявления о том, что Иван Ильин был сторонником фашистов, нужно оставить на совести тех, кто их делает.
Сам факт его позитивных оценок Бенито Муссолини и Адольфа Гитлера в 1925 и 1933 годах был связан с общей ошибкой европейских правых консерваторов, которые ожидали от фашистских режимов реализации их собственных идеалов. Но фашизм оказался большим обманом. Он лишь мимикрировал под правоконсервативное движение, и это стало для многих консерваторов в Европе огромной трагедией, в том числе и личной Особенно это характерно для той части нашей эмиграции, которая пошла на сотрудничество с Третьим рейхом в надежде, что национал-социалисты восстановят им национальную Россию. Иван Ильин этого избежал, и его не в чем упрекнуть, кроме первоначальных иллюзий увидеть в фашизме спасительный противовес коммунизации Европы. Получается так, что дилемма для него была неразрешимой и мучительной и никакой исход Второй мировой войны его бы не устроил? Иван Ильин занимал принципиальную позицию, четко разделяя советский режим с одной стороны и историческую Россию и русский народ — с другой. Он не пошел по пути многих эмигрантов, признавших советскую власть и захотевших вернуться в СССР после окончания войны они считали, что страна кардинальным образом изменилась , и до конца оставался принципиальным противником советского режима. При этом с самого начала Иван Ильин был уверен, что нацисты проиграют войну.
Еще в 1941 году он написал, что поработить Россию невозможно: она слишком велика, а русский народ, осознающий себя в состоянии обороны и защищающий уже не режим, а свою Родину, не сможет проиграть В тот момент, когда Адольф Гитлер напал на Россию, война превратилась для него в народно-оборонительную, и сталинский режим получил частичное оправдание, потому что именно он стал той организационной структурой, которая это сопротивление оформляла. С окончанием войны Иван Ильин вновь вернулся на антисоветские позиции и снова начал искать варианты, которые ускорили бы падение советской власти. В чем-то его позиция уникальна. Были люди вроде Антона Деникина, которые пошли на примирение с советской властью, были коллаборационисты вроде Петра Краснова, которые предали свою страну, а был Иван Ильин, который поддерживал русский народ, но не оправдывал советскую власть. Возможно именно это жесткое отделение большевизма от исторической России и русского народа сделало его таким популярным автором уже на современном этапе Как Иван Ильин в целом смотрел на такое явление, как война, и оценивал ее значение? В своей ранней работе «Духовный смысл войны» 1915 года он высказывает идеи, достаточно распространенные среди консервативных мыслителей Европы того времени. В войне видели парадоксальную возможность духовного обновления человека и общества. Война рассматривалась как особое пограничное состояние, в котором человек, рискуя своей жизнью и сталкиваясь с опытом смерти, отбрасывает все временное, что позволяет ответить на вопрос, для чего он живет.
А общество под влиянием испытаний переживает возрождение ценностей взаимопомощи и солидарности. Однако в 1917 году мыслитель убедился, что это представление оказалось чрезмерно идеалистичным. Никакого всеобщего и обязательного духовного обновления Первая мировая война, конечно же, не принесла. Напротив, под влиянием революционной пропаганды солдаты, еще недавно державшие фронт и одерживавшие победы, быстро превратились в разнузданную дезертирскую массу, убивающую офицеров Все оказалось несколько сложнее, как мы можем судить из опыта XX века. Для масштабного духовного воздействия на общество важен был не сам факт смертей и страданий, а массовое восприятие войны как справедливой и народной. В отличие от фашизма, в котором Ильин быстро разочаровался и после неоднократно критиковал, к национализму он относился куда благосклоннее и даже воспевал его. В чем для него было основное различие между фашизмом и национализмом и почему он видел национализм позитивной идеей? В концепции национализма Ивана Ильина стоит выделить два важных момента.
Во-первых, это концепция духовного национализма, которую он развивает в своих работах. Как гегельянец и один из основателей неогегельянства в мире он считал, что у каждого народа есть свой национальных дух и национальная миссия. Ценность народа в мировой истории состоит ведь не в том, что это собрание людей, взаимодействующих между собой по поводу бытовых вопросов. Это сообщество с великой исторической миссией, которое должно реализовать свое видение божественной справедливости на земле. Высшую реализацию национального духа в истории Георг Фридрих Гегель, как и положено прусскому патриоту, видел в Пруссии. Вот и для Ивана Ильина национализм примерно такого же толка. Национализм он видит прежде всего как связь с Богом, связь с миссией, которую народ выполняет. Если есть это ядро, есть духовная миссия — значит, есть и нация и возможен национализм Без этого религиозного духовного ядра национализма для него нет.
Он не принадлежит к тому типу националистов, вроде национал-демократов, которые видят в нации в первую очередь сообщество зажиточных людей, «бюргеров». И, разумеется, подход Ивана Ильина не относится к национализму крови, хорошо известному нам по опыту нацизма. Вторая важная идея заключается в том, что национализм носит для Ивана Ильина имперский характер. Русская история, как она складывалась, дает нам ключ к пониманию того, что такое русская нация. А русская история — это история именно имперская, где вокруг русского культурного ядра собираются разные народы Поэтому Иван Ильин так хорошо ложится на современную российскую политическую повестку и его так любят цитировать в президентских посланиях. Он ни разу не расист, не шовинист, для него подлинный национализм — это признание нацией всей совокупности народов России, собранных вокруг русского государственного и культурного ядра. Иван Ильин вполне совместим с современной российской практикой и в каком-то смысле на нее повлиял А как Иван Ильин понимал русский национальный дух, русскую идею? Одна из его работ позднего периода «О русской идее» — как раз об этом.
По большому счету, ответ о содержании русской идеи одновременно прост и сложен. Иван Ильин подчеркивает, что ключ к пониманию русской идеи — в самобытности русской истории и своеобразии пройденного Россией исторического пути. Русский народ для него несводим ни к Европе, ни к Азии, ни к Западу, ни к Востоку и создает свою собственную цивилизацию, как мы сказали бы на современном политическом языке Для Ивана Ильина смысл в том, что русская идея не может быть ученической и заключаться в стремлении копировать развитые страны мира. В качестве первого и необходимого условия формирования национального духа он выдвигает признание своей особости и непохожести на других. У него есть хорошая фраза: «Мы Западу не ученики и не учителя. Мы ученики Бога и учителя самим себе». При этом Иван Ильин в известном смысле западник, у него не было никаких сверхидей об извечном противостоянии России и Запада, характерных для многих современных российских патриотов. На международные отношения он смотрел в духе политического реализма и считал, что Россия вполне может быть великой державой среди других европейских стран, а признание национальных интересов России выгодно для Европы, так как распад России неминуемо ударит по европейским странам Вторая же часть русской идеи Ильина — более сложная и спорная.
Он называл русскую идею «путем сердца». Россия как носительница христианских ценностей реализует идею христианской любви. Идеальная цель российской цивилизации — построить на принципах любви все общество, начиная от семьи до церкви и государства, которое и так было довольно миролюбивым В подтверждение этого он писал, что имперское расширение России не привело к исчезновению народов, и сама Россия не становилась колонизатором. Самостоятельность, способность идти своим путем, христианская идея любви и построение вокруг нее своей политической и экономической жизни — вот русская идея по Ивану Ильину Последнее может звучать несколько наивно, но, на мой взгляд, сегодня это читается совсем по-другому в контексте того, что Россия претендует на роль страны — защитницы традиционных ценностей. Что действительно точно и глубоко предвидел Иван Ильин, так это угрожающие последствия распада страны. С чем были связаны его опасения и почему он так много говорил о важности сохранения территориальной целостности России? Потенциальная опасность, что Россия может распасться, как это было после революции, существует всегда, и об этом надо помнить, считал Иван Ильин. Распад России неизбежно приведет к серии войн, когда либо русские будут пытаться вернуть контроль над этим пространством, либо, если русские потеряют свою силу, какой-то из других народов.
В любом случае распад закончится чередой кровавых конфликтов, длительным хаосом и анархией, в котором погибнет огромное количество невинных людей. Хотя бы даже по этой причине рисковать распадом России ни один разумный человек не должен Распад России, кроме того, не даст ничего даже ее противникам на Западе. В силу того, что Россия слишком велика, целиком поглотить ее пространство не сможет ни одна другая сила. А значит, Россия превратится в поле соперничества других великих держав, что приведет к кровавому столкновению между ними и станет прологом к новой мировой войне. Поэтому Иван Ильин, находясь в эмиграции, предупреждал в своей публицистике европейские элиты, что им не стоит желать распада России, даже если она покажется им угрозой в какой-то момент Все это прописные истины. Будем надеяться, что с ними знакомы и наши противники. Можно сказать, что он предвидел то, что стало с СССР в 1991 году, когда страна начала расползаться по национальным границам, которые прочертили большевики… Да, Иван Ильин как пророк 1990-х годов — это отдельная тема. Но не стоит впадать в крайности и считать, что он во всех своих прогнозах был предельно точен.
К примеру, с Украиной он ошибся.
Полный джентльменский набор, как говориться... В общем, для власть имущих, православный философ подошел как нельзя лучше. А между тем не многим известно что: После того, как Ильин был выслан за пределы Советского Союза, он поселился в Германии, где занялся преподавательской деятельностью в Русском институте. Так вот, этот Русский институт состоял в т.
Но любопытна она не только этим. Тарасов: "... Это объединение, "Лига Обера", занималось не только крайне правой пропагандой, но и напрямую фашистским террором в трех странах, по меньшей мере, и это доказано, - Болгарии, Венгрии, Румынии". Самое удивительное, что нашего философа совсем не смущала фашистская сущность этой организации. Среди творчества Ильина, а его перу принадлежат около 40 книг и более 300 статей, можно найти не только откровенные националистические эссе, но и панегирики немецкому национал-социализму и итальянскому фашизму!
Причем некоторые из статей появились уже после 45 года, когда ужасы фашизма уже не требовали доказательств. Особо выделяются две статьи: "Национал-социализм. Новый дух" 1933 года и "О фашизме" 1948 года. Чтобы ни у кого не возникало иллюзий насчет содержания этих статей, приведу несколько цитат. Не понимает и боится.
Станислав ЗОТОВ. ИВАН ИЛЬИН И ЕГО ВЗГЛЯД НА РОССИЮ. Трагическое прозрение будущего
Другой подход к фашизму — классовый и развиваемый преимущественно в марксистском дискурсе. Сообразно с этим подходом, фашизм есть политическая надстройка в виде диктатуры капитала в условиях экстремизации капитализма фашизм как крайняя форма капитализма. Но при чем тут вообще в этом случае Ильин? Ильин был антибуржуазным мыслителем. Власти торгашей им противопоставлялась идея рыцарского служения. Им резко осуждалось имущественное расслоение в России. Его взгляды продолжали линию Ф. Достоевского, ярко выраженную в «Дневнике писателя». Ведь никто же не хочет обвинить в фашизме Достоевского? Впрочем, что я говорю… Троцкисты и либералы готовы всю русскую культуру записать в фашизм. Во время Второй мировой войны Ильин находился в Швейцарии.
Его публикации в швейцарской прессе были направлены на защиту европейской демократии, которая, по его оценке, надо признать, не бесспорной , выстояла. Советский Союз определялся Ильиным как система государственного капитализма, и осуждалась именно с позиций монополизации. Таким образом, даже в описании политического режима Ильин от идей политического диктата, увязываемых с фашизмом, значительно дистанцировался. Идеи Ильина периода Второй мировой войны детально раскрывает издание: Собрание сочинений: Гитлер и Сталин. Третья трактовка фашизма состоит в его сведении к ксенофобии и, прежде всего, к антисемитизму. Упрощенность этого подхода не отменяет факта его широкого распространения. Но и в этой версии Ильин никак не подходит под маркировку в качестве фашиста. Он не был ксенофобом, и в ксенофобских истериях в Германии участия не принимал. Отказывался Ильин поддерживать и антисемитизм, публично заявляя об этом и признаваясь в наличии друзей-евреев, что ему и было поставлено в вину в Германии. Против Ильина была организована травля, его обвиняли в качестве пособника евреев и масона.
Удивительное для фашиста реноме, не правда ли? Есть, наконец, взгляд на фашизм в версии Умберто Эко, как на идеологию контр-модерна и контр-христианства. Но христианский мыслитель Ильин не мог быть по определению антихристианином. Будучи гегельянцем, он не мог призывать и повернуть историю вспять. Философия Гегеля никак не могла быть философией контрмодерна. Жёстко отзывался Ильин о взглядах Ницше и его позиции антихристианского имморализма, что также крайне не нравилось нацистам в Германии. Ну, и наконец, есть этимологическая трактовка фашизма, сводящая фашистскую идеологию исключительно к опыту Италии периода власти Бенито Муссолини. Да, Ильин был одно время восхищен Муссолини, как им были восхищены многие.
Поклонники других русских философов, наверное, приревнуют Ильина к его счастливой издательской судьбе в России. К тому же мы за последние 30 лет успели развесить новые идеологические ярлыки и над старыми философскими текстами и именами. Связанный с Русским Обще-воинским союзом и военной русской эмиграцией Иван Ильин некоторым сегодня кажется чуть ли не философом для силовиков. Но это, конечно, утрирование большого культурного наследия человека, которого один из ведущих американских специалистов в области права Уильям Батлер считал, например, самым крупным знатоком Конституционного права. Было очень интересно узнать, что отец присутствующего на презентации книги ректора Православного Свято-Тихоновского университета, протоиерея Владимира Воробьева был студентом Ильина. Перед высылкой он помогал ему собирать и упаковывать библиотеку, потом с товарищами подписал и отправил Ильину открытку.
Это недоброхоты — по морскому и торговому соперничеству. Есть и такие, которые сами одержимы завоевательными намерениями и промышленной завистью: им завидно, что у русского соседа большие пространства и естественные богатства; и вот они пытаются уверить себя и других, что русский народ принадлежит к низшей, полуварварской расе, что он является не более чем «историческим навозом» и что «сам Бог» предназначил его для завоевания, покорения и исчезновения с лица земли. Это враги — из зависти, жадности и властолюбия. Но есть и давние религиозные недруги, не находящие себе покоя оттого, что русский народ упорствует в своей «схизме» или «ереси», не приемлет «истины» и «покорности» и не поддается церковному поглощению. А так как крестовые походы против него невозможны и на костёр его не взведёшь, то остаётся одно: повергнуть его в глубочайшую смуту, разложение и бедствия, которые и будут для него или «спасительным чистилищем», или же «железной метлой», выметающей Православие в мусорную яму истории. Это недруги — из фанатизма и церковного властолюбия. Наконец, есть и такие, которые не успокоятся до тех пор, пока им не удастся овладеть русским народом через малозаметную инфильтрацию его души и воли, чтобы привить ему под видом «терпимости» — безбожие, под видом «республики» — покорность закулисным мановениям и под видом «федерации» — национальное обезличие. Не следует закрывать себе глаза на людскую вражду, да ещё в исторически-мировом масштабе. Не умно ждать от неприятелей — доброжелательства. Им нужна слабая Россия, изнемогающая в смутах, в революциях, в гражданских войнах и в расчленении. Им нужна Россия с убывающим народонаселением. Им нужна Россия безвольная, погружённая в несущественные и нескончаемые партийные распри, вечно застревающая в разногласии и многоволении, неспособная ни оздоровить свои финансы, ни провести военный бюджет, ни создать свою армию, ни примирить рабочего с крестьянином, ни построить необходимый флот. Им нужна Россия расчленённая, по наивному «свободолюбию» согласная на расчленение и воображающая, что её «благо» — в распадении. Но единая Россия им не нужна. Одни думают, что Россия, расколовшаяся на множество маленьких государств например, по числу этнических групп или подгрупп! Это выговаривается иногда открыто. И ещё недавно, в тридцатых годах, один соседний дипломат уверял нас, что такое саморасчленение «бывшей России» по этническим группам будто бы уже подготовлено подпольными переговорами за последние годы и начнётся немедленно после падения большевиков. Другие уверены, что раздробленная Россия сойдет со сцены в качестве опасного, — торгового, морского и имперского, — конкурента, а затем можно будет создать себе превосходные «рынки» или рыночки и среди маленьких народов, столь отзывчивых на иностранную валюту и на дипломатическую интригу. Есть и такие, которые считают, что первою жертвою явится политически и стратегически бессильная Украина, которая будет в благоприятный момент легко оккупирована и аннексирована с запада; а за нею быстро созреет для завоевания и Кавказ, раздробленный на 23 маленькие и вечно враждующие между собой республики. Естественно, что религиозные противники национальной России ожидают себе полного успеха от всероссийского расчленения: во множестве маленьких «демократических республик» воцарится, конечно, полная свобода религиозной пропаганды и конфессионального совращения, «первенствующее» исповедание исчезнет, всюду возникнут дисциплинированные клерикальные партии, и работа над конфессиональным завоеванием «бывшей России» закипит. Для этого уже готовится целая куча искушённых пропагандистов и вороха не правдивой литературы.
Действительно ли он является любимым философом Владимира Путина? В чем заключается трагедия белой эмиграции? Возможен ли правый поворот в России, и как в него должны быть вписаны Сталин, СССР и всё то, что обладает большой ценностью для огромной части нашего общества? Ответы на эти вопросы дал Сергей Кургинян в передаче «Предназначение». Лидер движения «Суть времени» зачитал отрывок из работы Ильина «О сопротивлении злу силою». Он подчеркивает, что Ильин выступает не как философ, а как политический борец, и весьма категорическим образом: «Смерть красным! Да здравствует только белое! Кургинян отмечает: есть люди, которые пытаются бравировать именем Путина в том, что касается Ивана Ильина.
Иван Ильин. О расчленителях России
Примерно такое же положение наблюдается в южноазиатской цивилизационной нише. Совершенно иная ситуация в странах мусульманской, или афразийской, цивилизации. Там на фоне сравнительно небольших национальных общностей почти полтора тысячелетия соперничают между собой два ближневосточных гиганта — арабы и персы. В восточноазиатской цивилизационной нише главную роль играет титанический китайский народ, а с ним — еще два крупных народа, японский и корейский, которые, однако же, уступают китайцам-ханьцам по численности примерно на порядок и более. За ними идет множество менее значительных этнических групп. Что касается российской или же российско-евразийской цивилизации, то русские составляют б? Помимо них на пространствах этой цивилизации живут народы и национальные группы, число представителей которых даже в их совокупности в несколько раз меньше числа представителей великорусского этноса. И ни один из этих народов не составляет русским «противовеса», сколько-нибудь сопоставимого, скажем, с тем противовесом ханьцам, которые составляют японцы. На роль такого противовеса могли бы претендовать татары и украинцы.
Но украинцы — пограничный народ, связанный с лимитрофными образованиями и континентальными империями Европы, то есть европейской цивилизации; это народ, подпираемый — и попираемый! Благодаря всему этому украинцы, в отличие от японцев, не имеют геокультурной ниши для самостоятельного, независимого развития. Последнее справедливо и в отношении поволжских татар. Таким образом, для российско-евразийской цивилизации русские значат даже больше, нежели китайцы-ханьцы значат для дальневосточной цивилизации. А их значение в восточноазиатском мире само по себе громадно и исключительно. В целом, роль русского народа в своей цивилизационной нише является существенно б? В макроисторическом плане она уникальна и аналогов не имеет. Русский народ ничуть не растворяется в «россиянах».
Таким образом, «россияне» — суперэтническая общность, выработанная российской цивилизацией, так же как «европейцы» — суперэтническая общность, выработанная цивилизацией европейской. При этом русский народ является важнейшим элементом российского суперэтноса. Он же — главный, хотя и не единственный, создатель России, какой она предстает в истории и пространстве. Только он, с помощью других народов России, способен ее сохранить, дать ей необходимое и правильное развитие.
Говорил и об украинском вопросе. Как же это похоже на современную ситуацию: "... Им нужна Россия с убывающим народонаселением... Им нужна Россия безвольная... Им нужна Россия расчлененная, по наивному «свободолюбию» согласная на расчленение и воображающая, что ее «благо» - в распадении...
Но единая Россия им не нужна". При желании Ильина можно упрекнуть во многих вещах, однако неоспоримым является тот факт, что философ искренне любил свою Родину и переживал о ее будущем. Как вы относитесь к словам Ильина? Товарищи, спасибо всем кто поставил лайк и подписался! Ваша поддержка очень важна для канала, особенно сейчас!
Ильин же считает иначе...
Вот почему необходимо высказывать, доказывать и жизненно прививать воззрение, что государственная и политическая деятельность требует не ловкого проходимца, не хитрящего интригана или чего-нибудь еще худшего, но человека с религиозно и нравственно сильным характером, человека качественного и призванного к власти. Она требует высоковолевой, моральной, образовательной и профессиональной квалификации. Это есть дело совсем не общедоступное, не дилетантское, не уличное. Отсюда в высоком смысле аристократическая природа государства, не в сословном, а в духовном смысле;» Источник: И. Ильин «Национальная Россия: наши задачи». Надо готовить грядущую Россию стр 41. Во-вторых, у Ильина с Ильичом совершенно разные взгляды на равенство.
И хотя и Ленин и Ильин, признают, что люди ни по физическим ни по душевным качествам не могут быть равны, однако у Ленина с Ильиным совершенно разные взгляды на то, какое положение человек должен занимать в обществе с учётом этих различий. Если у В. Ленина: «Под равенством социал-демократы в области политической разумеют равноправие, а в области экономической, как уже сказано, уничтожение классов. Об установлении же человеческого равенства в смысле равенства сил и способностей телесных и душевных социалисты и не помышляют... Уничтожить классы — это значит поставить всех граждан в одинаковое отношение к средствам производства всего общества, это значит — все граждане имеют одинаковый доступ к работе на общественных средствах производства, на общественной земле, на общественных фабриках и так далее... Кратко говоря: когда социалисты говорят о равенстве, они понимают под ним всегда общественное равенство, равенство общественного положения, а никоим образом не равенство физических и душевных способностей отдельных личностей. Ленин Полное Собрание Сочинений том 24.
А вот что у Ильина: «Итак, люди от природы неравны; и в этом не «беда», а дар Божий. Нам надо только верно узнавать этот дар и верно с ним обходиться... В идее «ранга» есть две стороны: во-первых, имеется в виду присущее человеку качество, — это его действительный ранг; во-вторых, имеются в виду его полномочия, права и обязанности, которые признаются за ним со стороны общества или государства, — это его социальный ранг... Никакая общественная организация невозможна без ранга. Государство с неудачным ранговым отбором — слабо, не устойчиво, может быть прямо обречено... Замечательно, что в России идея ранга исторически держалась главным образом на религиозном основании и на патриотическом чувстве. Вот почему присяга «целование креста» имела в России такое значение.
Вот почему народ тысячу лет верил в праведную волю Государя, в его сердечную заботу о всем народе без изъятия и в его искание справедливости для всех. Ранг в России держался верою и любовью и постольку вызывал в душах искреннюю и самоотверженную лояльность. Идея ранга Ну, и, последнее, которое вытекает из всего вышесказанного. Если для В. Ленина конечная цель построения социалистического, коммунистического общества — полное народовластие — Вся власть Советам, до для Ильина — это вечное правление людей «избранных Богом». Самодержавие» монарха указывает как раз на обратное: на правовую и законную природу его власти. Самодержавный монарх есть высший правовой орган, государства; его верховенство устанавливается правом и есть правовое верховенство.
Власть монарха не дается ему ни от иноземных, ни от внутригосударственных сил напр. История как бы вслух произнесла некий закон: в России возможны или единовластие, или хаос; к республиканскому строю Россия неспособна. Или еще точнее: бытие России требует единовластия — или религиозно и национально укрепленного, единовластия чести, верности и служения, то есть монархии... Надо готовить грядущую Россию; т. Идея ранга.
Был выслан из России на печально знаменитом «философском пароходе» в 1922 году, работал в Русском научном институте в Берлине. Являясь главным идеологом белого движения с 1927 по 1930 год издавал журнал «Русский колокол» , выступал на антикоммунистических митингах, на первых порах активно поддерживал распространение фашизма в Европе, видя в нем защиту от коммунизма. В 1938 перебрался в Швейцарию, где обосновался благодаря помощи Сергея Рахманинова.
В результате этого спор о свободе передвинулся и углубился. Оказалось, что он вращался на поверхности жизни и касался всего лишь некоторых отдельных видов личной свободы, о мере и о формах которой можно спорить и теперь, разрешая этот спорный вопрос различно в разных странах, ибо и здесь, как во всех человеческих делах, нет единого, спасительного рецепта для всех времен и народов. Оказалось, что либералы не предусмотрели, что крайняя или несвоевременно и неуместно предоставленная свобода ведет к разнузданию и порабощению; они не предугадали, что человек, не созревший для свободы, может злоупотребить ею в разнуздании и продать ее за личный или классовый интерес, за чистый прибыток; что в мире встанут поработители, которым он и отдастся в рабство; они сумеют зажать разнуздавшихся, извести людей чести и совести, сорганизовать злых, заставить своих новых рабов служить себе за страх пуще чем за совесть — и тогда посягнут на порабощение и всех остальных народов, всего мира. Либералы с ужасом поняли, что они хотели совсем иного: они готовились к идиллии, а настал разврат... И даже самые крайние — либералы, анархисты — с отвращением увидели безобразное буйство черни и живой ад тоталитарного коммунизма князь Петр Кропоткин. Но было уже поздно.
Войти на сайт
| Читать Что сулит миру расчленение России онлайн - Ильин Иван Александрович | Иван Ильин считается самым проницательным русским философом: более полувека назад он ответил на многие вопросы, которые сегодня стоят перед властью. |
| Иван Ильин как идеологическая мишень | Философ Иван Ильин. Учителями Ивана стали видные педагоги-философы: князь Евгений Трубецкой, Павел Новгородцев, которые, помимо высоких умственных способностей парня, отмечали его невероятную работоспособность. |
| Чем привлек президента Путина философ Ильин - МК | В XIX веке философ Николай Данилевский сформулировал мысль об особости и великом будущем русской цивилизации, в творчестве Достоевского также можно найти немало аргументов в пользу «особого пути» России. |
| «Зло необходимо пресекать силой»: историк Аркадий Минаков о философии Ильина | Философ Иван Ильин с супругой. |
| 🚩Иван Ильин — главный идеолог современной России | Такие люди, как русский философ Ильин, глубоко понимали душу русского народа, особенности его характера: любовь к своей Родине, жертвенность, истинную веру, живущую в сердцах, веру в Россию. |
Иван Ильин: к 140-летию выдающегося философа напомним самые яркие его мысли
Однако ни о каком сотрудничестве говорить не приходится. Многие тогдашние деятели произносили слова, куда более обязывающие, куда более солидарные с фашизмом. Например, лауреат Нобелевской премии по литературе Бернард Шоу называл Гитлера «талантливым прекрасным человеком». Черчилль в 1927 году сказал: «Будь я итальянцем, я стал бы фашистом». А вот цитата ещё одного деятеля: «Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это дело политических взглядов, но любой человек поймёт, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с ней войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за уничтожение гитлеризма…» Знаете, кто это сказал?
Затем, как известно, и Молотов, и Черчилль внесли свой вклад в разгром фашизма. Но вернёмся к Ильину. Свои отношения с нацистским режимом он подробно описал в письме к другу — писателю-эмигранту Ивану Шмелёву 1938 год. Вкратце перескажу. Политическая полиция Третьего рейха начала посещать Ильина уже в 1933-м, предпринимались попытки разоблачить его как «франкофила», а также использовать его против русской эмиграции, на что философ ответил отказом.
Тем же летом — обыск, арест «так и везли под стражей через весь город на полицейской открытой колымаге» , запрет на политическую деятельность под угрозой концлагеря. Весной 1934-го — предложение заняться пропагандой антисемитизма среди русской эмиграции, категорически отклонённое Ильиным. Летом 1934-го его увольняют из института, после чего в 1935—1937 годах он работает в частном порядке с Евангелической церковью. В 1937-м — доносы и допросы «в Гештапо». Ответ: нет.
Почему меня не расстреляли сразу, а выслали только через пять лет?
Между тем, Иван Ильин считается теоретиком национал-социализма и даже неофашизма. Ни эмиграция, ни боль за новый политический режим на родине не выветрили из него "славянофильских" настроений. Но значит воспринимать Россию сердцем, видеть любовию ее драгоценную самобытность и ее во всей вселенской истории неповторимое своеобразие... Но дня и часа не знаем, ибо они во власти Божией". Для Ильина философия равнялась творчеству, она была не внешним умением или деланием, а "творческой жизнью души". Но жизнь первее философии: она есть ее источник и предмет". Люди вообще должны понять и усвоить, что искусство ставить верные вопросы нисколько не менее искусства давать верные ответы.
Первые лица государства цитируют философа и возлагают цветы к его могиле. Между тем, Иван Ильин считается теоретиком национал-социализма и даже неофашизма.
Ни эмиграция, ни боль за новый политический режим на родине не выветрили из него "славянофильских" настроений. Но значит воспринимать Россию сердцем, видеть любовию ее драгоценную самобытность и ее во всей вселенской истории неповторимое своеобразие... Но дня и часа не знаем, ибо они во власти Божией". Для Ильина философия равнялась творчеству, она была не внешним умением или деланием, а "творческой жизнью души". Но жизнь первее философии: она есть ее источник и предмет".
Задание наше — очистить душу от слабостей, заблуждений и уродливостей прошлого. Их много.
Вот главнейшие. Бесхарактерность, т. Недостаточное, неукрепленное чувство собственного духовного достоинства, этой жизнесдерживающей и жизненаправляющей силы, и отсюда: удобособлазняемость наших душ; колебание их между деспотизмом и пресмыканием, между самопревознесением и самоуничижением; неумение уважать в себе субъекта прав и обязанностей, неукрепленное правосознание; больная тяга к слепому подражательному западничеству; к праздному и вредному заимствованию вздорных или ядовитых идей у других народов; неверие в себя, в творческие силы своего народа. Насыщение политической жизни ненавистью и тягой к анархии. Мы обязаны преодолеть и то и другое. Ни на классовой, ни на расовой, ни на партийной ненависти Россию нам не возродить и не построить. Знаем мы, что иностранцы будут поддерживать и разжигать в нас все эти виды ненависти, для того чтобы ослабить, расшатать, расчленить и покорить нас.
Обзор инопрессы. Путин разделяет опасения своего любимого философа
После войны 1914 — 1918 годов клуб мировых народов стали покидать французы, после 1945 года — англичане, с началом 1992-го — русские. В первом десятилетии нового века явственно различимые закатные краски легли на чело американского народа, тогда как китайцы-ханьцы с середины 80-х испытывают новый подъем. Сохранят ли великороссы — и на какой исторический период — статус мирового народа? Этот вопрос не мог бы не волновать И. Что такое русский народ сейчас, в начале ХХI века? Что отличает его от китайцев, хиндустанцев, арабов, японцев, немцев, англичан, персов, французов, бенгальцев, корейцев, итальянцев, испанцев? Мы видим, что в великорусской среде региональные различия и местные идентичности выражены гораздо слабей, нежели у других крупнейших народов Старого Света. Это действительно единая национальная общность, единая нация — не только в политическом отношении. Таким образом, русские — это гораздо больше и шире нации политической.
На земле не существует и ранее никогда не существовало другого народа, который, имея численность более 100 млн. В мире национальностей русские в этом отношении — явление уникальное. Положение русского народа в своей цивилизационно-исторической нише также беспрецедентно. В Европе имеется несколько больших, примерно равновеликих по численности и по занимаемому пространству наций, за которыми «в порядке убывания» следует множество сравнительно малых народов и этнических групп. Примерно такое же положение наблюдается в южноазиатской цивилизационной нише. Совершенно иная ситуация в странах мусульманской, или афразийской, цивилизации. Там на фоне сравнительно небольших национальных общностей почти полтора тысячелетия соперничают между собой два ближневосточных гиганта — арабы и персы. В восточноазиатской цивилизационной нише главную роль играет титанический китайский народ, а с ним — еще два крупных народа, японский и корейский, которые, однако же, уступают китайцам-ханьцам по численности примерно на порядок и более.
За ними идет множество менее значительных этнических групп. Что касается российской или же российско-евразийской цивилизации, то русские составляют б? Помимо них на пространствах этой цивилизации живут народы и национальные группы, число представителей которых даже в их совокупности в несколько раз меньше числа представителей великорусского этноса. И ни один из этих народов не составляет русским «противовеса», сколько-нибудь сопоставимого, скажем, с тем противовесом ханьцам, которые составляют японцы.
Какая слепота! Какое заблуждение! Вот откуда это основное отношение Европы к России: Россия — это загадочная, полуварварская «пустота»; ее надо «евангелизировать» или обратить в католичество, «колонизировать» буквально и цивилизовать; в случае нужды ее можно и должно использовать для своей торговли и для своих западно-европейских целей и интриг; а впрочем — ее необходимо всячески ослаблять.
Вовлечением ее в невыгодный момент в разорительные для нее войны; недопущением ее к свободным морям; если возможно — то расчленением ее на мелкие государства; если возможно — то сокращением ее народонаселения напр. Все это мы должны понять, удостовериться в этом и никогда не забывать этого. Не для того, чтобы отвечать на вражду — ненавистью, но для того, чтобы верно предвидеть события и не поддаваться столь свойственным русской душе сентиментальным иллюзиям. Нам нужны трезвость и зоркость. В мире есть народы, государства, правительства, церковные центры, закулисные организации и отдельные люди — враждебные России, особенно православной России, тем более императорской и нерасчлененной России. Подобно тому, как есть «англофобы», «германофобы», «японофобы» — так мир изобилует «русофобами», врагами национальной России, обещающими себе от ее крушения, унижения и ослабления всяческий успех. Это надо продумать и прочувствовать до конца.
Поэтому, с кем бы мы ни говорили, к кому бы мы ни обращались, мы должны зорко и трезво измерять его мерилом его симпатий и намерении в отношении к единой, национальной России и не ждать от завоевателя — спасения, от расчленителя — помощи, от религиозного совратителя — сочувствия и понимания, от погубителя — благожелательства и от клеветника — правды. Политика есть искусство узнавать и обезвреживать врага. К этому она, конечно, не сводится. Но кто к этому неспособен, тот сделает лучше, если не будет вмешиваться в политику. Ильин И. Ильин и Н. Архив И.
Не следует стыдиться его, гасить или глушить его. Этот инстинкт должен не дремать в душе народа, но бодрствовать. Он живет совсем не «по ту сторону добра и зла», напротив, он подчинен законам добра и духа. Этот организм есть географическое единство, части которого связаны хозяйственным взаимопитанием: этот организм есть духовное, языковое и культурное единство, исторически связавшее русский народ с его национально младшими братьями духовным взаимопитанием; он есть государственное и стратегическое единство, доказавшее миру свою волю и свою способность к самообороне; он есть сущий оплот европейски-азиатского, а потому и вселенского мира и равновесия. Расчленение его явилось бы невиданной еще в истории политической авантюрой, гибельные последствия которой человечество понесло бы на долгие времена. Напротив, оно всегда было и будет болезненным распадом, процессом разложения, брожения, прения и всеобщего заражения. Им надо расчленить Россию, чтобы провести ее через западное уравнение и развязание и тем погубить ее: план ненависти и властолюбия.
В начале апреля 1933 года направил в разведывательный отдел имперского министерства внутренних дел впоследствии гестапо донесение «Директивы Коминтерна по большевизации Германии», в котором, как отмечал заказчик, хотя и использован обширный материал из большевистской прессы, не были отражены «средства и методы, используемые Коминтерном в Германии, деятельность русских эмиссаров» и другие важные аспекты, полезные в практическом отношении. В мае 1933 года в связи с приходом в Германии к власти национал-социалистов написал статью «Национал-социализм. Новый дух», в которой выступил в поддержку нового режима: «Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе… Сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества. Пока Муссолини ведёт Италию, а Гитлер ведёт Германию — европейской культуре даётся отсрочка…». Берлин, 1937 год До 1937 года продолжал выступать с докладами и вёл антикоммунистическую пропагандистскую работу.
Новый дух», в которой выступил в поддержку нового режима: «Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе… Сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества. Пока Муссолини ведёт Италию, а Гитлер ведёт Германию — европейской культуре даётся отсрочка…».
Берлин, 1937 год До 1937 года продолжал выступать с докладами и вёл антикоммунистическую пропагандистскую работу. В июле 1938 года переехал в Швейцарию. Швейцарские власти считали его агентом Йозефа Геббельса.
Что за философ Ильин, которого процитировал Владимир Путин?
(Иван Ильин, русский философ, один из главных идеологов Белого движения)" Должен признаться. что к Ильину как философу и идеологу чего-то там я отношусь абсолютно равнодушно. Ильин вошёл в историю русской мысли не как политический эксперт, а как философ. Формально, в современной России его подают, как «великого русского консервативного философа», одного из главных, заслуженных монархистов. Ильина цитирует в своих речах Путин, Ильина цитирует Никита Сергеевич Михалков.
Иван Ильин и идеология Кремля
| Кто такой Иван Ильин — самый популярный философ в современной России | Иван Александрович Ильин (1883 — 1954) — русский философ, правовед и общественный деятель. |
| Цитата Ильина про Россию - мерзкую страну: подделка : Блоги : Факты о России | Иван Александрович Ильин (28 марта [9 апреля] 1883[3], Москва, Российская империя — 21 декабря 1954, Цолликон, Швейцария) — русский философ, писатель и публицист. |
| Иван ИЛЬИН — О главном | «РI»: Размышления Ивана Ильина о русском народе и его политическом будущем сейчас принято цитировать, не обращая внимания на политические предпочтения русского философа, как некие универсальные истины, стоящие по ту сторону правого и левого. |
Иван Ильин. О расчленителях России
| Иван Ильин, русские и Россия – Русская истина | «интересы философа Ильина, в честь которого был назван центр, «шли вразрез с интересами и самим фактом существования нашего государства» в XX веке, а сегодня попадают под действие статьи Уголовного кодекса о реабилитации нацизма (ст. 354.1 УК РФ)». |
| Иван Ильин: Что сулит миру расчленение России читать онлайн бесплатно | Одним из высланных философов был профессор Московского университета Иван Ильин. |
| Telegram: Contact @meduza_altnews | Цитаты русского философа, эмигранта, идеолога Белого движения: "Подготовляемое международною закулисою расчленение России не имеет «за собою» ни малейших оснований, никаких духовных или реально–политических соображений, кроме революционной демагогии. |
Иван Ильин: к 140-летию выдающегося философа напомним самые яркие его мысли
Зампред Комитета Госдумы по молодежной политике Владимир Исаков (КПРФ) просит Генпрокуратуру проверить, не содержит ли ряд работ философа Ивана Ильина признаков реабилитации нацизма. Президент России процитировал слова философа Ильина, говорившего о неразделимости внешней и внутренней свободы. Русский религиозный философ Иван Александрович Ильин ещё в 1948 году с поразительной точностью предсказал последствия расчленения Великой империи. Иван Ильин, высланный из России на «философском пароходе» в 1922 году, писал о России много и преданно.