Арбитражный суд Московской области удовлетворил иск межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы (ФНС) по крупнейшим налогоплательщикам № 1 к ООО «Торг» (одно из юрлиц IKEA, учредитель компании — Ingka Holding). АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. хта,102. Арбитражный суд Кировской области возвратил центру «Росплазма» заявление о расторжении госконтракта и взыскании с фирмы «ГЛАТТ Инженертехник ГмбХ» (Германия) 7 миллиардов рублей, говорится в определении суда.
Интересно знать
- Решение Арбитражного суда Кировской области (досье №1857)
- «Крестовый поход» страховщиков на кировских автоюристов
- Арбитражный суд Кировской области 2024 | ВКонтакте
- Две судьи кировского Арбитражного суда подали в отставку
- Постановление № А28-1656/2021 от 17.10.2022 АС Кировской области
- Правила комментирования
С кировского турагентства не смогли стрясти деньги за фото Дагестана
Арбитражный суд отказал правообладателю из Великобритании в удовлетворении иска Консультация Задать вопрос эксперту Арбитражный суд отказал правообладателю из Великобритании в удовлетворении иска Арбитражный суд Кировской области рассмотрел исковое заявление британской компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» далее - истец к индивидуальному предпринимателю К.. По мнению истца, индивидуальный предприниматель нарушил авторские права на изображения анимационных персонажей - Свинки Пеппы и Папы Свина. Суть дела: Истец потребовал взыскать с предпринимателя К.
Развитие информационных технологий идет быстрыми темпами - наш суд стал одним из первых арбитражных судов, где была организована зона публичного доступа к сети «Интернет» с использованием беспроводной технологии Wi-Fi. Получить необходимую информацию о состоянии дела, дате и времени судебного заседания, а также другие нужные сведения, посетители суда могут с помощью еще одной технической новинки — сенсорных информационных киосков, установленных в зданиях суда. При входе в каждый зал судебного заседания установлены информационные мини-киоски.
На первом этаже суда в режиме «бегущей строки» работают терминалы системы информирования, отражающие сведения о графике рассмотрения дел на текущий день. Все это делается для удобства наших посетителей, которые уже успели оценить эти технические новшества по достоинству. Формирование статистики суда — это отдельная история, заслуживающая внимания. Сосчитать количество рассмотренных дел, распределить дела по категориям, сверить остатки… Сейчас невозможно представить себе, что раньше все это делалось «вручную». Сотрудники суда, работавшие в 90-е годы, вспоминают, что тогда могли только мечтать об автоматическом составлении отчетов.
Мечта исполнилась в начале 2000-х с введением в работу суда программы «Картотека дел», а затем в 2007 году - автоматизированной информационной системы «Судопроизводство», внедрение которой, кроме прочего, расширило возможности внутреннего контроля за состоянием находящихся в производстве дел, а также значительно облегчило работу по сбору и анализу статистических данных.
Власти заявили, что полигон в Осинцах прошел все экологические экспертизы, получил разрешение на строительство, зарегистрирован в реестре мусорных полигонов в Минприроды РФ, ввод полигона осуществлял Росприроднадзор. По данным кировского правительства, ежегодно в регионе образуется 518 тыс. В области утверждена территориальная схема обращения с ТКО, в которую включены 23 полигона.
Сбором, обработкой, утилизацией и захоронением отходов в регионе с 1 января занимается единый региональный оператор - компания "Куприт".
Арбитражный суд Кировской области сегодня является одним из крупных арбитражных судов в Волго-Вятском арбитражном округе, штатная численность которого составляет более 140 человек, включая 37 судей. В суде действуют две судебные коллегии по рассмотрению споров, возникающих их гражданских и административных правоотношений, объединяющих соответственно три и два судебных состава. Вопросы открытости и доступности правосудия в последние годы широко обсуждаются как юридической общественностью, так и средствами массовой информации. И признаваемые сегодня всеми значительные достижения арбитражной судебной системы в этой сфере — результат активного внедрения в жизнь новейших информационных технологий, проводимого по инициативе ВАС РФ и прежде всего — председателя суда Антона Александровича Иванова. При этом использование технических новшеств повлияло на процедуру рассмотрения дел, нашло отражение и в арбитражном процессуальном законодательстве. С ноября 2010 года в АПК РФ действуют положения, связанные с внедрением в судопроизводство обязательного аудиопротоколирования судебных заседаний и использования системы видеоконференц-связи. Последнее новшество дает возможность участвовать в процессе лицам, находящимся за тысячи километров от суда, при этом система ВКС позволяет не только заслушивать объяснения участвующих лиц, но и демонстрировать необходимые документы. С января 2011 года у заинтересованных лиц есть возможность обратиться в суд, не выходя из офиса или даже квартиры - в Арбитражном суде Кировской области действует система подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». Использование данного ресурса наглядно демонстрирует начало внедрения в арбитражный процесс «безбумажных технологий», активно обсуждаемых в последние годы.
Арбитражный суд Кировской области отказал ФНС в деле о банкротстве Единой управляющей компании
25 декабря 2023 года председатель Кировской областной организации Профсоюза работников госучреждений Леонид Ямбарышев и председатель областного объединения профсоюзов Алексей Русских вручили профсоюзную награду Председателю Арбитражного суда. 1. Гулину Светлану Владимировну – кандидатом на должность судьи Арбитражного суда Кировской области. Кировская область: читайте последние новости о месте в ленте новостей на сайте MK.
Путин назначил председателя Арбитражного суда Кировской области
По мнению правоохранительных органов, всего за время доверительного управления Антон Михайлович при помощи субарендных махинаций незаконно присвоил 34 миллиона рублей, принадлежащих городу. К тому же суд обязал его выплатить городскому бюджету 24 млн. Как значится в судебных документах, 20 августа единственным участником - Антоном Русских - принято решение о добровольной ликвидации общества, но при этом установлена «недостаточность стоимости имущества для удовлетворения требований кредиторов», вследствие чего фирма признана банкротом. Сумма кредиторской задолженности - около 8 млн. По состоянию на 11 марта в отношении ООО «Эколайн-плюс» судебными приставами были возбуждены исполнительные производства на общую сумму 10,3 млн. И, несмотря на такую репутацию, четыре года спустя «Вятка-банк» выдал совладельцу компании ООО «Полина» Антону Русских 150-миллионный кредит на ремонт четвёртого - шестого этажей ТД «Европейский» для их последующей продажи. То есть господин Русских по-прежнему распоряжался площадями всё того же ТЦ «Европейский», правда уже сменив «Эколайн-плюс» на «Полину». И ему всё так же доверяли: город - распоряжаться недвижимостью, банк - распоряжаться деньгами. В 2014 году ООО «Полина» обратилось в банк с заявлением о пролонгации кредита в связи с невозможностью его погашения. Банк ходатайство не поддержал, предложив перекредитоваться на другое юрлицо. И в залоговую сумму по новому кредиту кроме этажей «Европейского» вошло и личное имущество господина Русских и иных соучредителей компаний.
Но и второй кредит не был погашен. Банк закономерно обратился в суд с требованием о взыскании всей суммы через залоговое имущество.
Первое заседание, на котором рассмотрели вопрос банкротства кредитно-потребительского кооператива "Инвест Центр", состоялось 6 сентября 2023 года. Заявление о признании банкротом направило отделение Центрального банка России в Кировской области. Представитель банка Светлана Титова рассказала, что КПК не выплачивает деньги жителям, которые вложили деньги в эту организацию. Сумма невыплаченных средств составляет 8,9 млн рублей, причем сюда входят деньги только трех пайщиков. Также, по официальным данным Центрального банка, у КПК "Инвест Центр" нет официального имущества, а сумма активов на 31 марта 2023 года составляет 53,7 млн рублей.
Примечательно и то, что в письменных позициях сторон отсутствовала ссылка на злоупотребление правом по основанию введения санкций против РФ», — заметила Татьяна Стрижова. Она выразила обеспокоенность тем, что подобная практика может закрепиться.
Медведчиковой Н. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу 4 июня 2020 года.
Арбитражный суд Кировской области оштрафовал директора УК за долги по энергоресурсам
11 августа 2023 года Арбитражный суд Кировской области отказал в иске строительной компании «Монолит» в адрес Ассоциации «Объединение строителей Кировской области» о признании недействительной меры дисциплинарного воздействия в виде приостановки права. 20 октября 2020 года Арбитражный суд Кировской области рассмотрел заявление конкурсного управляющего ОАО «Кировский завод 1 Мая» об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве должника. Административное. Арбитражный суд Кировской области рассказал о рассмотрении дел, связанных с охраной интеллектуальных прав. на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2023 и. В Арбитражном суде Кировской области работают 37 судей. Самые важные качества судьи, на мой взгляд, это профессионализм, психологическая выдержка, умение «сглаживать острые углы» и разрешать конфликтные ситуации при ведении судебного процесса.
Прекращено производство по делу о банкротстве «Кировский завод 1 Мая»
Арбитражный суд Кировской области относится к первому уровню системы арбитражных судов. В Арбитражном суде Кировской области прошло совещание судей с участием руководства апелляционной инстанции. Новости Кирова и Кировской области сегодня.
У сотрудников Второго арбитражного суда Кировской области нашли коронавирус
Зарабатывать Две недели назад Арбитражный суд Кировской области в лице судьи А. Славинского вынес, не побоюсь этого слова, знаковое решение в арбитражной практике. Правообладатель популярного мультсериала «Свинка Пеппа» и связанных с ним брендов и образов — британская компания Entertainment One UK Ltd. Дело, с точки зрения сложившейся практики по аналогичным спорам, было абсолютно заурядным. Если бы не итоговое решение. А точнее, не столько само решение отказ в удовлетворении исковых требований , сколько его мотивировка. Суд в обоснование своих выводов указал следующее: Истец является юридическим лицом, зарегистрированным и ведущим деятельность на территории Великобритании. Согласно статье 62 часть 3 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В конце февраля — начале марта 2022 года странами Запада, в том числе, Великобританией, приняты ограничительные политические и экономические меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации. Данные обстоятельства являются общеизвестными и в силу части 1 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав злоупотребление правом. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом пункт 2 статьи 10 ГК РФ.
Самого Иванова допросить не смогли ввиду его смерти. Однако суд пришел к выводу, что Иванов мог сделать снимок на том же самом месте и в почти то же самое время, что и Магомедов.
А поэтому нет достаточных доказательств, что снимок принадлежит именно доверителю истца. В итоге суд отказал в удовлетворении иска.
Разрешая возникший по делу спор, арбитражный суд, руководствуясь частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ, оценивает выделенные истцом в исковом заявлении спорные сведения, как в их общем смысловом значении, так и при соблюдении условия буквального толкования изложенных в спорном тексте сведении слов и выражений. С учетом указанного выше, суд приходит к выводу, что факт распространения ответчиками спорной информации истцом доказан. Однако из материалов дела усматривается, что автор спорных сообщений, указывающих на истца, а именно Юлия Ивакина и интервьюируемый — Анатолий Исупов, не идентифицируют себя в надлежащем порядке, следовательно, считаются анонимами. Согласно главе 3 ГК РФ идентифицирующими гражданина данными являются его имя, включающее в себя фамилию, собственно имя и отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая, а также место его жительства возможно ИНН либо ОГРНИП для предпринимателя.
Достоверно можно установить только то, что автору известно, где произошли описываемые в Спорной статье события, оценки событиям она не дает. Кроме того, при оценке способа размещения Спорной статьи суд исходит из того, что общественные, публичные информационные издания, как раз и созданы для высказывания мнений и суждений, а истец также не лишен права использовать возможности издания для ответа или комментария, направленного неограниченному кругу лиц, в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив свою их объективную оценку. При таких обстоятельствах, суд рассматривает сообщение А. Исупова как способ реализации гражданином своих конституционных прав на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. И даже если эта информация в ходе ее проверки не нашла подтверждение, то по мнению суда, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имеет место реализация гражданами своего конституционного права издание в данном случае только способствует им , а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что распространение Информации не имело под собой никаких оснований и, было продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом пункты 1 и 2 ст.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, лежащие в основе Спорной информации, по большей части имели место, тогда как доказательств того, что размещение сведений было осуществлено исключительно, как злоупотребление правом, в материалы дела не представлено. В отношении порочащего характера оспариваемых сведений. Суд считает, что сама по себе оспариваемая информация в ее совокупности либо соответствует действительности, либо представляет собой субъективную оценку описываемых обстоятельств. Оспариваемые сведения не могут быть отнесены к сведениям, носящим порочащий характер, поскольку прямо не свидетельствуют о недобросовестности истца при осуществлении медицинской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. В медицинской практике особенно в зубоврачебной встречаются случаи когда, пациент не доволен результатом лечения. Наличие определенных недостатков в лечении либо протезировании зубов могут быть с одной стороны обусловлены анатомо-физиологическими особенностями пациента, а с другой стороны тем, что работы по зубному протезированию выполнены с недостатками особенностями , к которым пациент относиться субъективно.
В целом доводы истца внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда по существу спора, а представляют собой свободное толкование оспариваемых сведений и содержащейся в ней информации, основанной на субъективном представлении, в то время как объектом судебной защиты в соответствии со статьей 152 ГК РФ могут быть лишь конкретные факты и обстоятельства.
Поэтому решения суда были направлены в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. Директор УК был неоднократно предупреждён об уголовной ответственности, если он не погасит долги в добровольном порядке. При этом, по информации «ЭнергосбыТ Плюс», такая возможность у него была: в обход арестованных расчётных счетов предприятия руководитель получал и перечислял деньги другим лицам. За бездействие Арбитражный суд оштрафовал мужчину.
Арбитражный суд Кировской области
Яранский район включили в «красную зону» Кировской области по COVID-19. Состоялась миграция (перенос) сайтов федеральных арбитражных судов, размещенных в составе Единой аппаратно-программной платформы в ГАС «Правосудие». Арбитражный суд Кировской области: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Арбитражный суд Кировской области прекратил дело в отношении «Единой управляющей компании» (ЕУК). Важные события развернулись в Арбитражном суде Кировской области, где было проведено первое заседание, связанное с банкротством кредитно-потребительского кооператива «Инвест Центр». 1. Гулину Светлану Владимировну – кандидатом на должность судьи Арбитражного суда Кировской области.
Основные ссылки
- Арбитражный суд Кировской области отказал ФНС в деле о банкротстве Единой управляющей компании
- Популярное
- Арбитражные свинки (или именем Президента) | Кадыров Руслан Олегович, 18 марта 2022
- В Кирове назначены председатели двух судов
- Две судьи кировского Арбитражного суда подали в отставку
Курсы валюты:
- Риски сотрудничества
- КПК "Инвест-Центр" под наблюдением Арбитражного суда Кировской области
- Популярные запросы
- Арбитражный суд отказал в иске британской компании в связи с антироссийскими санкциями — Бартолиус
Две судьи кировского Арбитражного суда подали в отставку
В июне нижегородское ООО «Стелла Инвест» вышло в Арбитражный суд с требованием признать банкротом многострадальное ООО «Коммунэнерго», которое накопило 7 миллионов. Арбитражный суд Кировской области относится к первому уровню системы арбитражных судов. Сводка новостей в Кирове, свежие и последние новости Кирова, актуальная информация на сайте на Новости Кировской области: события, новости политики, финансов, культуры и спорта. Арбитражный Суд Кировской области (ИНН 4346018062) Киров реквизиты и телефон организации. Юридический адрес, руководство, учредители и другие данные на Rusprofile.
Прекращено производство по делу о банкротстве «Кировский завод 1 Мая»
При совершении технологической операции "Убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС" применен профиль риска, по результатам которого применены меры по минимизации риска, связанные с проведением таможенного досмотра осмотра и привлечением таможенного эксперта-специалиста. Согласно заключению специалиста от 16. По результатам документарной проверки, таможенный орган установил, что представленный обществом фитосанитарный сертификат от 12. По факту несоблюдения установленных запретов и ограничений 17. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте составлении протокола надлежащим образом. По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением заместителя начальника Дагестанской таможни от 27. Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам. Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшее оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статьей 16. Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и или ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза далее — ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и или помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
Под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и или законодательством государств-членов подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ТК ЕАЭС лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и или сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций. Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: 1 произвести таможенное декларирование товаров; 2 представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3 предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4 уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и или обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5 соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6 выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и или содержащих заведомо недостоверные ложные сведения пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС.
Строителей, д.
В ходе проверки выявился ряд нарушений, строительная готовность объекта не соответствовала срокам исполнения контракта. Напомним, 07 июля 2023 года было подписано соглашение между НОСТРОЙ и партией «Единая Россия» об осуществлении контроля и поддержки саморегулируемым организациями строительных компаний в рамках исполнения работ по капитальному ремонту и строительству школ.
Как следует из представленных доказательств, общество при вывозе подкарантинного товара, классифицируемого в товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС, представило фитосанитарный сертификат от 12. При указанных обстоятельствах вывод таможенного органа о том, что ООО "Восход" при декларировании спорного товара о вывозе с таможенной территории ЕАЭС не представило документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений, в частности фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие задекларированного подкарантинного товара фитосанитарным требованиям лесоматериалы в нарушение таможенных правил, является обоснованным. Нарушение обществом вышеперечисленных требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17. Доводы, приводимые обществом в обоснование отсутствия события вмененного ему административного правонарушения, не опровергают изложенные выше выводы.
Общество обязано проверять содержание фитосанитарного сертификата и принимать меры по соблюдению действующего таможенного законодательства. В соответствии с частью 2 статьи 2. Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения суду не представлено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела судом не установлено.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16. Оснований для квалификации допущенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2. Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности. Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16. Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Нотариус отметил, что в свойствах файла указан автор снимка — некий И. Самого Иванова допросить не смогли ввиду его смерти. Однако суд пришел к выводу, что Иванов мог сделать снимок на том же самом месте и в почти то же самое время, что и Магомедов. А поэтому нет достаточных доказательств, что снимок принадлежит именно доверителю истца.