Потому что, во-первых, на войне как на войне.

Александр Аузан: «Мы будем другими, оставаясь собой»

Также в интервью Александра Аузана о том, чему сегодня нужно учить студентов-экономистов, что такое бунт неудачников и на какой развилке стоит Россия. Описывая войну всех против всех как естественное состояние, Гоббс, однако, в качестве основного естественного закона постулирует необходимость искать мира и следовать ему. Александр Аузан отметил, что Россия сейчас не на первом месте в мире по качеству человеческого капитала и индексу человеческого развития.

Александр Аузан: «Нужно не разжигать вражду, а сшивать общество»

Зеленский допустил, что не все будут счастливы исходу конфликта России и Украины	"Живой гвоздь" и декан ЭФ Александр Аузан об экономической трансформации России в условиях санкций, о попытке создания финансового суверенитета и общественном договоре.
«Главное верить, что война возможна» \| Такие дела	Биографическая справка говорит нам, что Александр Аузан за свою богатую карьеру был причастен к большому количеству в высшей степени рукопожатных структур.

Зеленский допустил, что не все будут счастливы исходу конфликта России и Украины

За последний год наши представления о том, каким был и будет мир, рассыпались. Страна потеряла доступ к важным технологиям, пространственные возможности. Рынок сшивает эти дыры, а люди продолжают тратить даже в тяжелые времена. Когда ждать поворота к лучшему и как наши ценностные установки влияют на экономику?

А с каких это пор в России не демократия? Давайте, доктор, развейте мысль — тащмайор записывает. Следующая цитата: «с июня 2018 года распался брак между властью и народом». Видимо, опять с неким «настоящим народом», «людьми».

А «народ» — это те, предводительнице которых Путин чайный сервиз подарил. Если в этом смысле, то да — распался. Дальше доктор начал явно противоречить сам себе. Потому что сначала повторил за Кудриным, что «январское послание Путина самое дорогое — от 3 до 4 триллионов рублей», а потом заявил, что «нужно раздавать деньги в размере 2 триллиона в год, это не много». Нацпроекты не нужны, а вот «деньги с вертолёта» — это то, что доктор прописал. И, конечно, отдельный хит, это ««в России кризис конкуренции» и «правительство принимает решения, которые имеют тяжёлые противоконкурентные последствия». А в этом, дорогой доктор, нет ничего страшного.

Потому что кроме внутренней конкуренции есть ещё и внешняя, конкуренция не между компаниями в рамках одной страны, а конкуренция между компаниями разных стран. И поскольку у нас огромное количество компаний борется за рынки на мировом уровне начиная с аграрных и заканчивая рынками вооружений , то конкуренция никуда не девается, она просто принимает другие формы. Ой, этого в либеральной методичке не написано и, боюсь, в МГУ, при таком-то декане факультета экономики, этого тоже не преподают — а стоило бы! Ну и, собственно, самое вкусное, ради чего я и затеял всю эту полемическую статью, я приберёг напоследок. В конце интервью доктор Аузан констатирует, что «с 2014 года Россия уверенно стала на курс государственного капитализма». Вот только там, где Роджерс радуется по этому поводу, доктор Аузан в высшей степени недоволен. И стращает, что «угроза в том, что госкап может стать слишком сильным и непреодолимым в будущем».

Не может, а обязательно станет. Что, безусловно, дико не нравится различным Кудриным, Чубайсам и прочим «получателям премии Гайдара». Сегодня мы уже ясно и чётко видим, что рыночный фундаментализм довёл США и ряд стран ЕС до края пропасти. С огромными долгами, с галопирующей инфляцией, с пузырями на фондовых рынках, с армиями безработных. И наглядно демонстрирует, что рыночный фундаментализм с его «laissez-faire» совершенно не способен адекватно реагировать на современные кризисы. И валится, условно, «от первого чиха». А наиболее подготовлены к кризисам самым разным оказываются как раз страны с сильным госкапитализмом, типа Китая и России.

В завершение журналист спрашивает декана Аузана, что будет дальше? И тот отвечает, что «будут новые требования к человеку».

Что такое коллективизм и индивидуализм в мышлении? Почему важно научиться доверять не только в личных отношениях, но и в глобальных масштабах? Каков горизонт планирования в собственном бизнесе и в масштабах страны? Ведущий: Михаил Ханов — финансовый аналитик.

Когда ждать поворота к лучшему и как наши ценностные установки влияют на экономику? Об этом «Правмиру» рассказал российский экономист, специалист по институциональной экономике и декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. Кто займет их место?

Аузан назвал два направления, по которым идет санкционная война против РФ

Достаточно посмотреть видео с ним. У него не одно интервью было. Но суть остается неизменной, независимо от чьих-то объяснений. Для чего на войну идут? Убери деньги и что останется? Кстати, он говорит про рост доходов населения. А вот глава Центробанка Эльвира Набиуллина, напротив, считает, что допускать роста доходов населения нецелесообразно и приведет к худшему варианту развития событий.

Два известных экономиста, но с такими разными взглядами. И кто из них прав?

Поэтому в нынешней экономике есть два регулятора. Есть цены, которые уже сработали, и, в общем, машина на этом моторе смогла неплохо пройти 2022 год. И есть формирующийся Госплан 2. Два этих принципа друг другу противоречат и будут сталкиваться, как это было во время НЭПа. И поскольку при жесткой политической власти директивный метод сильнее ценового, это может иметь отрицательные экономические последствия в виде соглашения о сдерживании цен или чего-нибудь в этом роде.

Но главная опасность в другом. Мы помним, что выход из НЭПовской экономики произошел в тоталитарную экономику и тоталитарное общество. Китайская Народная Республика, особенно после ХХ съезда КПК, очевидным образом идет в сторону государственного капитализма и построения цифрового тоталитарного государства. Странно, что в государстве, где не работают общественные институты, в то же время так прекрасно работают всякие цифровые приложения. Как это получается? Но институт — это ведь что такое? Это правило и механизм поддержания правил.

А они бывают разные. Например, существуют феодальные институты — тот же ремесленный цех. И каждый вид института обладает своими плюсами и минусами. Что дали институты частной собственности, независимого суда, про которые написаны многочисленные книжки? Экономический рост. Экономики расширялись и сужались по мере того, как росло или сокращалось население из-за войн, неурожаев, эпидемий. Сужается база населения — падает экономика.

Растет рождаемость — через некоторое время начинает расти экономика. Но будут какие-то другие результаты. Может ли государственный капитализм давать свои результаты? Может, потому что государственный капитализм в XX веке связан с технологическим развитием, созданием новых отраслей. Я хочу напомнить, что не мы его придумали. Основатели российского НЭПа учились у американской, германской промышленности. Поэтому другие институты — это другая жизнь, иной набор плюсов и минусов.

Чего-то не будет, а что-то появится такое, чего нельзя было сделать в условиях свободного рынка. Цифровой тоталитаризм, экология и метавселенная — Многие историки говорят про утрату будущего. Вы согласны с этим? И наши представления о том, какой мир есть и какой будет — они рассыпались. Уже во времена пандемии возникли три варианта видения будущего, конкурирующие между собой. Одно из них я уже упоминал — это цифровой тоталитаризм. Цифра решила великую проблему тоталитарных государств XX века.

Следить за подданными было очень дорого, а если вы не можете уследить за всеми, то ваша система наказаний начинает работать как стихийное бедствие: то ли упадет камень с крыши, то ли не упадет. Человек понимает, что может «проскочить», и начинает вести себя более независимо. Так вот, эта проблема цифровым скринингом решена. Следить за людьми, строить их социальный рейтинг стало дешево. Другой вариант будущего — это идеи устойчивого развития. Во времена ковида они обрели новую актуальность. Потребность в климатическом регулировании и в решении связанных с этим социальных проблем оказалась глобальной, и разные группы стран пошли на то, чтобы договориться об общих целях устойчивого развития.

Выяснилось, что у нас есть общечеловеческие, общеземные задачи. Но есть и третий образ будущего, о котором говорят то реже, то чаще. Это метавселенная. Они стали своего рода квазигосударствами с миллионами цифровых граждан, которые общаются между собой с помощью все новых приложений, и с пользовательским соглашением вместо конституции, которое поменять труднее, чем конституции некоторых стран. Более того, эти системы покусились на святое: макроэкономику, на эмиссию денег. Традиционные государства перешли в наступление. Во многих странах криптовалюты частично или полностью прикрыли, Джеку Ма, [китайскому предпринимателю и основателю Alibaba Group], запретили эмиссию акций и велели каждую неделю клясться в верности партии и правительству, а Цукерберга полоскали в комитете Конгресса, угрожая разделом его цифровой империи.

В России тоже не позволили создать свой вариант криптовалюты, гоняли автора этой идеи Павла Дурова между Центральным банком России и Федеральной резервной системой, пока он не осел у арабов. Но у цифровых систем есть свой ответ. Они говорят: «А мы построим такой цифровой мир, который будет стоять над вашими законами, границами, государствами. И люди смогут в нем жить, не покидая страны, кресла или кровати. Мы им предложим такое, чего правительство предложить не в состоянии». Так что конкуренция разных моделей будущего продолжается. Мы живем в неопределенности, но при этом мы понимаем, что историческая эпоха сменилась.

У людей могут измениться представления о добре и зле — Где во всем этом реальный человек с его представлениями о счастье, о семье? Что с ним будет? Есть такой непростой вопрос в институциональной теории: откуда вообще берется развитие? Оно берется из двух источников. Либо от внешнего удара, — эпидемия, оледенение, голод, любой взрыв привычных условий, когда приходится придумывать новое. Либо изнутри нас самих.

При этом министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто подчеркнул , что проведение мирной конференции об урегулировании конфликта на Украине без участия российской стороны не имеет смысла. До этого глава российского МИД Сергей Лавров сказал, что Россия всегда предпочитает дипломатические переговоры дракам и военным столкновениям, о чем неоднократно заявлял президент страны Владимир Путин. Ранее Зеленский назвал странными слова папы Римского о переговорах с Россией.

Что показательно, это произошло всего через несколько дней после того, как Зеленский сказал, что, мол, надо сесть и поговорить. Русские и украинцы в итоге сели договариваться в Анкаре и даже почти договорились, но США вмешались и сказали: "Не надо ни о чем договариваться, мы возьмем и сомнем Россию — и ты, Украина, нам в этом поможешь! Вы станете героями, победите Россию нашим расчудесным оружием и нашими всесильными санкциями". Но, конечно, это была всего лишь иллюзия. Типично американская спесь. В середине 2022 года Путин провел мобилизацию. Кроме того, оказалось, что у России мощная армия и хорошо налаженный военно-промышленный комплекс, технологически гораздо более продвинутый, чем США рассчитывали и себе представляли. Оказалось, что у русских куча "умных" ракет и передовых цифровых технологий. Мы не можем знать окончательного исхода, но Украина истекает кровью, — это трагедия. Говорят, что только за последние два месяца она потеряла 40 000 солдат — уж не знаю, насколько эти расчеты верны. Как бы то ни было, вы видите, что Западу никакого дела до гибели украинцев нет. Он лишь говорит: вот вам еще оружие — и марш вперед! Невзирая на масштабы кровопролития, позиция США такова: это они гибнут, а не мы, зато продажи оружия пошли в гору, и нашим компаниям это по вкусу. Таким образом, это был блеф, и Россия вывела его на чистую воду. Россия доказала, что Запада нет никакого плана. Они думали, что им это сойдет с рук, но нет. В феврале 2014 года расчет был таков: мы установим новое правительство, и Украина станет частью Запада — и все! А затем Путин включил Крым в состав России, как и предупреждал.

Оперативная сводка с фронта Украины на 26.04.2024

Александр Аузан: «Мы столкнулись с очень тяжёлым ущербом, который ещё не осознали»
Александр Аузан. Интеграция России и Европы возможна
«Главное верить, что война возможна» | Такие дела
Отзывы покупателей
Александр Аузан: У Украины получилось то, что не получилось у нас
Захотели странного

Украина нажила себе неожиданного врага: новости СВО на утро 26 апреля

Поэтому эти цели остаются, а методы и источники инвестиций — трудный вопрос, потому что, если говорить, у кого больше всего денег, то больше всего денег у российского населения. Это результаты предыдущего периода. У населения имеется 31 триллион рублей. При том, что у правительства чуть меньше 14 триллионов, у бизнеса чуть больше 15 триллионов. То есть суммарно у населения инвестиционных денег — на депозитах и в других формах — больше, чем у правительства и бизнеса вместе взятых. Это, кстати, не случайно, потому что главным результатом последних 25 лет является не рыночно-демократическая экономика, как казалось в начале 1990-х, а невиданный в истории переход от экономики дефицита к обществу потребления. Оно к кризису 2008-2009 годов в России сформировалось во всех своих видах и активах.

Вы можете найти в России все институты общества потребления и все виды потребительских товаров и услуг, которые существуют в мире. Это такой ответ на длительные страдания в экономике дефицита в рамках Советского Союза. Понятно, что строилось это на институтах, которые собирали ренту, в основном. И не только. Кстати, это важно. Если мы возьмем самый успешный период развития российской экономики — с 2000 по 2003 год, это первый срок Путина, — то тогда как раз реформы Грефа дали внутренние результаты: снижение трансакционных издержек, снятие определенных административных барьеров, изменение законодательства.

И у роста в России были не только внешние предпосылки. Но, к сожалению, выбор 2004 года произошел, скорее, в пользу рентного роста, и при такой конъюнктуре можно вообще ничего не делать в стране. Вот примерно так и пошло. И в этом смысле мы, конечно, проиграли годы и годы. Хотя возможности движения в другом направлении были и остаются. Санкции — это проявление экономической войны - А насколько сильно на экономику России повлияли санкции?

Сильно повлияли. Потому что, во-первых, на войне как на войне. Ведь санкции — это проявление экономической войны. При этом давайте учтем, что экономические потенциалы сильно разные. И тогда предполагалось, что СССР где-то к 80-м годам будет на первом месте в мире. Это, конечно, немного.

Выстоим, конечно, переживем. Но говорить, что это не чувствительно, было бы странно. Это повлияло на структуру в экономике. Это повлияло на уровень благосостояния. Это результат суммы факторов — и того замедления, и санкций, и падения цен на нефть. Фатальны ли санкции для страны?

Хорошо ли это? Можно торговать не нефтью, а… мозгами - А как уйти от нефтяной зависимости? Во-первых, это вопрос, который всегда был дискуссионным в России. Много десятилетий уже. Вот мы с Егором Гайдаром вместе учились здесь, на экономическом факультете, были в хороших отношениях, он был редактором моих первых статей по перестроечному времени. Егор всегда полагал, что реформы и перемены в России вызываются внешними шоками.

В СССР это было так. И он предполагал, что очередные перемены начнутся именно при падении цен, что исторически было неизбежно, потому что цены на ресурсы падают, и когда-то — сильно. Конечно, это подвигает к переменам, но не всегда к положительным. С моей точки зрения, главный вопрос состоит не в том, как уйти от нефтяной зависимости, а как уйти от стремления жить на ренту. Отмечу, что кроме нефти бывают другие способы жить на ренту. Например, у нас огромная территория.

Да, сдавать под те или иные нужды — это тоже рентные доходы. У нас много питьевой воды в Байкале. Это главное хранилище воды в мире. Можно водой торговать. Это тоже рентное хозяйство. Поскольку мы поставляем мозги Европе, Америке и Израилю, то можно попытаться продавать эти мозги.

Брать за образование. Торгуют же футболистами. Можно торговать инженерами, интеллектуалами, программистами. Это не путь, который я приветствую, поймите правильно. Главный вопрос — как перейти от стремления выдавливать ренту к производительной деятельности как основной. Это не вопрос ухода от нефти и газа, это вопрос перемены устройства в стране, когда мы живем не за счет манны небесной, которой в России всегда с избытком в том или ином варианте, а ровно за счет тех самых мозгов и талантов, которые Россия уже 10 лет поставляет миру.

С тех пор, как в России появилась современная наука и образование. Причем я хочу сказать о последствиях. Дело в том, что есть расчет, сделанный одним из лучших российских макроэкономистов и моих учителей на экономическом факультете — академиком Револьдом Михайловичем Энтовым. Вот что делают мозги, которые здесь произросли, а применяются на Западе. Они производят продукт, явно сопоставимый с тем, что может давать нефть, газ и прочее. Коренная российская проблема — это как перенести опору с одной ноги на другую.

От богатства, которое должно приносить пенсию, перейти к деятельности, которая должна приносить продукт. При том, что люди для этой деятельности есть. Они непременно ею занимаются по всему миру. Украина может стать точкой примирения - Сможет ли Россия прожить без российских и североамериканских рынков? Сможет, но только зачем?

А все потому, что существенные финансовые средства сейчас направляются в депрессивные регионы России, а также на нужды ВПК и в качестве выплат за участие в боевых действиях. Поэтому, по мнению Александру Аузана, спецоперация в итоге будет иметь позитивные последствия для Российской Федерации.

Судя по всему, вооруженные силы РФ севернее и южнее Бахмута готовятся отходить». Это те самые позиции, которые российские «военкоры» называли ключевыми и еще осенью уверяли, что именно оттуда ВС РФ смогут успешно окружить Авдеевку. Ожесточенные бои за эти населенные пункты шли с начала войны. Теперь все локальные успехи ВС РФ, скорее всего, обернутся для них отходом с щедро политых кровью позиций». Источники телеграм-канала связывают отступление с двумя факторами. Первый: российские подразделения были не в состоянии наступать дальше, потому что исчерпали людские и материальные ресурсы. Второй: действия штурмовых подразделений ВСУ под Авдеевкой показали, что растянутый фронт может быть прорван сразу в нескольких местах, поэтому было принято решение сократить линию соприкосновения, чтобы создать насыщенную оборону вокруг Донецка, Ясиноватой и Горловки, а также укрепить оборону вокруг Волновахи. В районе Бахмута, по данным «Воли», ситуация похожая. И хотя в районах Бахмута и Авдеевки продолжается кровопролитное противостояние, интенсивность боев заметно уменьшилась. Украинские войска на некоторых участках осторожно оттесняют неприятеля и продвигаются в глубь его позиций». По мнению Александра Мусиенко, исчерпав наступательный потенциал, российские войска переходят к оборонительной стратегии и отходят на ранее подготовленные рубежи.

Декан экономфака МГУ назвал главную угрозу 2024 года

Пожаловаться Александр Аузан: спецоперация поднимет уровень жизни в России Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан считает, что спецоперация России в Украине будет иметь важные экономические последствия, пишет Телеграмм-канал "Логика Маркова". А все потому, что существенные финансовые средства сейчас направляются в депрессивные регионы России, а также на нужды ВПК и в качестве выплат за участие в боевых действиях.

Но этот застой есть самый распространенный вариант российского управления. Обратите внимание, что Екатерина II попробовала с модернизацией, потом началась пугачевщина, она сказала: «Ну его, живем как живем».

Начал пореформенные комиссии делать и прочее. А потом после Сперанского, когда вроде и планы подготовили, война с Наполеоном, и все: не надо ничего, мы тут займемся духовными практиками. Поэтому на власть трудно полагаться.

Если власть три четверти времени российской истории проводит в этом самом состоянии, я бы сказал, медитации и представлений о том, что кто-то страну выведет, потому что бог же любит Россию. Я называю это застоем. Все же ждут разного на самом деле.

Я это понимаю. Но, так или иначе, люди понимают, что в России есть человеческий капитал. Он хочет свобод и институтов развития.

И каким-то образом ему нужно добиваться своих целей. Сейчас мы находимся в ситуации, когда человеческий капитал попробовал подобиваться своей цели, власть ему резко сказала, реакционно достаточно: нет. И опять очередная развилка.

Во-первых, этот высокоразвитый человеческий капитал должен понять, что он в стране не один. Потому что все опыты рассерженных горожан приводят к тому, что они знают, как устроить свою жизнь, но они не предлагают устроить жизнь в Тамбове, Орске, в деревне и т. Точнее говоря, они думают, что то, что им хорошо, то будет хорошо и для малых городов, для сельского населения.

Россия-И и Россия-К — это одна страна. Вы ее не поделите на две страны. И в одних и тех же городах живут люди, которые хотят разного.

Поэтому мне кажется, что повестку надо формировать здесь по-другому. Кроме того, это еще, я бы сказал, начальная школа. Там впереди столько препятствий в достижении, о которых нужно думать сейчас.

Я бы назвал кроме того культурного барьера, о котором я говорил, который на самом деле не просто культурный барьер, а разница спроса на институты в стране, говоря моим экономическим языком. Еще, слава богу, что на институты, а не на то, что мы тут через дядьку знакомого все решим. Так вот препятствия есть еще два.

Знаете, когда само собой люди предполагают, что демократизация даст экономические эффекты, это совершенно не доказано. Абсолютно не доказано. Более того, есть прямо противоположные примеры.

Я имею в виду не то, что без демократии можно успешно развиваться. А то, что переход к демократии связан с экономическим успехом. Дело в том, что переход к демократии дает экономический успех, как показали исследования, и у нас в стране этим Полтерович и Попов занимались, и Табеллини писал об этих вещах, он дает успех только при наличии определенных условий.

Если у вас есть хорошо работающие суды и качественная бюрократия. Если этих двух факторов у вас нет, то демократизация ведет к демократическому провалу. Хотя я думаю, что у нас появляется качественная бюрократия.

Что касается судов. Я думаю, что это решаемый вопрос. Потому что в 90-е годы я видел работающие суды.

Хорошо работающие суды. В России. Не в Гвинее, не в Бельгии.

Защита прав потребителей показала, что миллионы людей могут предъявлять иски банкам, прачечным, государству и т. В массе судов. Даже 98-й год дефолтный показал: эти суды работали, вообще говоря, как суды не чужие народу.

Поэтому в России это возможно. Потому что они судили, когда бизнесмен А занес, бизнесмен Б занес, теперь судим честно. Для меня это важно как пример того, возможны ли в России нормально работающие суды.

Мы видели работающую модель, не демоверсию. Миллионы дел. Эти предпосылки возможны, но ими надо заниматься.

Еще одно препятствие, которое, мне думается, беспокоит многих наших соотечественников. То, что исследователи называют «железный закон олигархии». Дело в том, что новые элиты, когда забирают власть и обнаруживают власть вертикально организованной с хорошим контролем важнейших экономических активов, они говорят: «Слушайте, ребята, такие хорошие инструменты управления страной, мы потом сделаем демонополизацию, конкуренцию, разделение властей, а сейчас в условиях борьбы нам важно это сохранять в одном кулаке».

Это железный закон олигархии. Это не российская история. Приз очень большой в победе.

Не как на выборах где-нибудь в Италии. Очень большой приз. Победитель получает все.

И, получив все, он должен сказать: «Ой, это не мое, это матушки моей». И раздать это все народу. Очень тяжелое решение.

На мой взгляд, в 90-х годах такого не произошло, несмотря на наличие политики, поддержки конкуренции, частной собственности и т. Очень многое, что не раздали. Понимаете, мне кажется, что моя задача в данном случае как профессора Московского университета объяснить: «Братцы мои дорогие, посмотрите, как ландшафт у вас устроен.

Смотрите, за этим холмом вас ожидает эта проблема, а там высовывается драконья голова такого свойства». Причем нельзя сказать, что с этим ничего нельзя поделать. Но это все риски, барьеры, которые надо брать в расчет.

Я бы даже сказал, что люди это берут в расчет реально — что переход к демократии гораздо дороже стоит, чем переход от демократии к автократии. Потому что, я вам скажу, для перехода в автократию что нужно. Например, если это электоральная автократия, нужно избрать вождя.

Все ребята, мы наконец добились, у власти тот самый, кто нам нужен, дальше он будет думать за нас, решать за нас и все делать. Американцы имеют такую систему институтов. Мне было интересно как институциональному экономисту, выдержит ли она удар такой силы.

Философы и просветители во Франции считали, что человек прекрасен и разум безграничен. И главный путь в будущее состоит в том, чтобы человека освобождать, тогда все будет хорошо. Американские отцы-основатели, масоны говорили: человек слаб, поэтому если мы его не ограничим институтами, он тут натворит.

И там, и там провели свои эксперименты. Один называется Великая французская революция. И, в общем, думаю, что философы, просветители с того света ужаснулись тому, что получилось из освобожденного человека.

А у американских отцов-основателей 200 лет — полет нормальный: одна Гражданская война, ни одного государственного переворота, пара-тройка застреленных президентов, вот и все. Но система институтов работает. Я бы сказал, единственная трудность — это тиражирование.

Америка не Россия, а уникальная страна как раз. Россия в гораздо большей степени похожа на своих европейских или азиатских соседей, чем Америка похожа на остальной мир. Америка — страна, возникшая, простите, лабораторным путем.

Нет истории, нет традиций, не было феодализма. Съехались иммигранты из разных стран, понимая, что им надо договориться не в своей культурной рамке, а за пределами этой культурной рамки. И при этом каждый вооружен.

И они вынуждены были договориться. Они могут любить друг друга, не любить друг друга. И, скорее всего, они не очень любят друг друга.

Но они по-прежнему по-своему институционально вооружены, а иногда, в общем, и настоящее оружие присутствует где-то. И этот баланс держится. Что можно сделать, если у вас нет сейчас спроса на те институты, которые должны дать экономический эффект, хорошее развитие страны?

К этому спросу нужно построить мостики — промежуточные институты. Их 20 лет назад открыл наш соотечественник академик Полтерович, потом об этом подробно написал Дэни Родрик, описав, как может строиться промежуточный институт. Вы понимаете, что у вас есть такие-то культурные ограничения и такие-то политические.

И вы понимаете, что это культурное ограничение и это политическое нельзя сохранять, потому что вы вперед не продвинетесь. Революции всегда дают преобладающий отрицательный эффект. Это разрыв формальных институтов и неформальных.

Законодательство отрывается от культуры, в один день законодательство становится другим, чрезвычайно новым прекрасным. Изменилось ли у вас что-нибудь в культуре? В этот момент возникает зазор, в котором есть и хорошее, и плохое.

С одной стороны, тут всегда расцветает практически искусство. А с другой стороны, тут всегда колоссально растет преступность, мошенничество и т. Потом начинается встречное движение законов и культуры.

Реакция начнется тогда, когда они сойдутся. В общем, это попятное движение, конечно, законодательства. Когда они сближаются с культурой, происходит экономический рассвет.

Это НЭП. Это начало 2000-х годов в России. А потом начинается за этим рассветом, если ничего не предпринимать, период реставрации.

Вы думаете: «Где-то я уже это видел, подождите, это у нас какие годы вокруг, что это такое знакомое? Если революция сильна, то можно пройти несколько волн в течение века. Таких, когда в разные стороны ходят законодательство и культура, между собой сталкиваясь, сходясь, расходясь.

Это не я придумал. Это Дуглас Норт, может быть, один из самых ярких институциональных экономистов, Нобелевский лауреат. Он описал круги после Октябрьской революции.

Потому что он считал, что это самые радикальные изменения в человеческой истории, которые зафиксированы какими-то историческими документами. После революции 1991—93 года мы тоже имеем такие волны. Но революция была мягенькая.

И волны такие не очень жесткие. Какие здесь могут быть мостики? Промежуточные институты.

Пример могу простой привести. Он считал, и, по-моему, совершенно правильно, что мы зря перешли к ипотечному кредитованию в стране, где нет у людей кредитной истории, где у банков нет никаких гарантий. А теперь если говорить о вещах серьезных, таких судьбоносных.

Во-первых, то, чем мы мучаемся, имеет в теории название path-dependence problem, это эффект колеи. Когда страна попадает в резонанс: пытаясь изменить нормативные конструкции, натыкается на культурные ограничения. Пытаясь просвещением, например, образованием, сдвинуть культуру, она натыкается на власть, которая говорит: «Не шали, не надо этого делать, не расшатывай тут».

Просвещение — это серьезная вещь. А в итоге: резонанс, создающий замок. Когда страна пытается выйти, подпрыгивает.

Вот уже вышла в ведущие страны, вот уже спутник запустили, и съезжает обратно. И Россия тут отнюдь не единственная, могу привести Испанию, Аргентину как страны, которые попадали в такие ловушки или находятся в них. Если говорить о решении этой проблемы с точки зрения современного понимания, то, я бы сказал, важно понять, где строить промежуточные институты для того, чтобы выход состоялся.

Оно показало, как они забрались на свои высоты. Три точки разделяют траекторию высокую и низкую, правильную и неправильную. Во-первых, нужно писать законы для себя, распространять на других, а не писать законы для других и для себя исключения.

Большинство стран — элиты, конечно, пишут законы для других, для себя исключения. Во-вторых, надо строить организации не по персональному признаку. То есть компания, партия, общественное движение не должны быть ориентированы на конкретного персонального лидера.

Они должны допускать замену лидера, и тогда они выживают, они накапливают человеческий капитал, опыт, репутацию и т. И в-третьих, инструменты насилия. Элиты всегда контролируют, но можно это делать двумя способами: поделив инструменты насилия между собой либо совместным контролированием инструментов насилия.

Вот здесь и нужно строить промежуточные мосты. Проблема «голодных групп» и три брака власти с народом — Все эти вещи, которые вы перечислили, так или иначе должна делать власть. Но здесь есть противоречие.

У вас в книге описана проблема «голодных групп». Группы все время голодные. Они насыщаются, и, предположим, уже насытились.

Даже дети их уже выросли и тоже насытились. Но если института сохранения собственности нет, отдавать власть им нельзя. А все эти действия, которые вы перечисляете, они рано или поздно приведут к сменяемости власти.

Эта схема, которую можно иллюстрировать на нашей истории последних 30 лет, была придумана до того, как эта наша история случилась в 80-е годы. Мансур Олсон, такой прекрасный институциональный экономист, показал следующую логику развития. Представим себе, что в некой стране Х правитель с окружающими — хищник, захватывающий активы.

Такая неприятная ситуация. Они расхватали все активы. Расхватали потому, что они сильные, а кругом все слабые.

Они забрали эти активы на себя. А дальше что? А дальше образуется развилка для обладателей активов, окружающих правителя.

Первый вариант — воевать друг с другом. Но это будет страшно изнурительная война. Это же вам не хватать то, что плохо лежит.

Второй вариант — переменить установку. Идти не на расширение владения активами, а на повышение их продуктивности. Заняться использованием тех активов, которые вы захватили, раз уж слишком дорого и тяжело вышибать активы из себе подобных.

И Олсон говорит, что второе решение будет принято скорее всего. Просто по логике второй вариант — это трудно и страшно, первый — рискованно, но вкусно. И мы видим несколько точек в российской истории, где была похожая развилка.

Выбор в пользу второго варианта происходит при одном условии: если не появляются новые голодные группы. Если они появляются, снова начинается перераспределение. У нас в начале 2000-х годов встал такой вопрос.

Дело ЮКОСа — это борьба вокруг этого вопроса. Мы будем что: активы эксплуатировать или перераспределять? Я считаю, что и к началу 2008—2009 года вызрела примерно такая же развилка, но ударил мировой кризис.

Во время кризиса как раз перераспределение и происходит. Но это не значит, что все время и всегда будут появляться голодные группы наверху, потому что у нас просто нет лифтов, которые все время голодных туда выносят. А значит, значительный набор элитных групп уже прошли этот самый круг, они уже приобрели.

В том числе и благодаря тому, что российская армия приобрела колоссальный опыт в ходе конфликта на Украине. Опыт, которым она щедро поделилась в рамках своего военно-технического сотрудничества как минимум с Пекином и Тегераном, а то и с Пхеньяном. И тем не менее Александр Стубб прав: Европе действительно нужно готовиться к войне. Но не с Россией, а с самой собой. В случае поражения коллективного Запада в войне на Украине этот самый коллективный Запад начнёт распадаться. По целому ряду причин, включая крах неолиберальной идеи, центробежные силы внутри Евросоюза и европейских интеграционных структур, падение репутации Соединённых Штатов в НАТО и прочие факторы. А идейная и политическая дезинтеграция Европы обязательно приведёт к росту конфликтов между европейскими странами, которые как раз и удаётся ныне гасить за счёт наднациональной интеграции в рамках НАТО и Европейского союза.

Речь о конфликтах между Венгрией и Румынией, Польшей и Германией, а также о множестве других территориальных споров, которые на протяжении сотен лет приводили к войнам в Европе. Вторым же направлением внутренних войн могут стать идеологические, религиозные и межкультурные конфликты внутри европейских стран. Бесконтрольная миграция в Великобритании, во Франции, в Бельгии, Германии и ряде других прежде всего западноевропейских государств привела к тому, что внутри этих стран образуются миграционные анклавы, агрессивно настроенные к стране пребывания. Эта агрессия вкупе с неспособностью государства каким-то образом принудительно интегрировать данных мигрантов приведёт как минимум к ответному росту правых и ультраправых настроений в Европе. То есть, проще говоря, к реанимации фашизма, а то и нацизма. Со всеми вытекающими для внутренней стабильности в этих странах и безопасности соседей. Если этот сценарий реализуется и Европа действительно погрузится в период внутренних конфликтов, то её будет совсем не жалко.

А ещё на сайте теперь можно оформить подписку на печатную версию журнала Дилетант! Простой интерфейс. Работа в фоновом режиме. Расписание эфиров.

Россия - страна двух ядер? Александр Аузан. Полное видео на канале - Александр Соколовский

Последние новости о персоне Александр Аузан новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Россия готова к ведению переговоров с Украиной, но разговаривать не с кем. Главная» Новости» На Западе рассказали о последствиях нового наступления России для Украины. Вряд ли профессор Аузан не ведает об этих обстоятельствах. Главная/Война на Украине/Авдеевский фронт кипит: Бои в Новокалиново, Российские войска в Архангельском, ВСУ под угрозой окружения. Запад может уменьшить суммы вливаний в Украину, но накачка киевского режима вооружениями продолжится, пока Россия не "даст по зубам" и не начнет диктовать собственную линию поведения, заявил в интервью РИА Новости бывший украинский премьер Николай Азаров.

Александр Аузан: спецоперация поднимет уровень жизни в России

Тот фронт прикрыть не удастся - режиссер Сокуров о конфликте России с Казахстаном
Экономист Александр Аузан о том, почему санкции не отменят и после ухода Путина
Пушки вместе с маслом. Что помогло России устоять под санкциями?
Александр Аузан: У Украины получилось то, что не получилось у нас
Аузан Александр Александрович – Telegram

Отзывы покупателей

уЧСЪЙ ТБЪПТЧБМЙУШ, ОП ЬФП ОЕ ХВЙМП ЬЛПОПНЙЛХ. бМЕЛУБОДТ бХЪБО -- П ФПН, РЕТЕЦЙЧЕФ МЙ ПОБ 2023 ЗПД
Александр Аузан: «Мы будем другими, оставаясь собой»
«Держись за власть до последнего вздоха» / Александр Аузан
Дефибрилляция Киеву, Игры с террористами, Одесса с фашистами: утренний кофе с EADaily

Юрий Подоляка от 26.04.2024 Война на Украине, последние новости на сегодня с фронта

3. Президент Украины Владимир Зеленский в беседе с телеканалом Fox News заявил, что далеко не все будут счастливы от исхода конфликта Украины и России: «В настоящий момент я не знаю, как это все будет. Специальный акустический комплекс "Языковед" российские военнослужащие применили против ВСУ на херсонском направлении. Это было сделано в рамках психологического воздействия, пояснил командир подразделения группировки войск "Днепр" в комментарии РИА Новости. Александр Аузан отметил, что Россия сейчас не на первом месте в мире по качеству человеческого капитала и индексу человеческого развития.

Новости александр аузан о войне с украиной