XXVI съезд КПСС подвел итоги работы партии не только за последние пять лет, но в определенной мере и за 70-е годы в целом.
В Москве проходит съезд Российского союза промышленников и предпринимателей
Марка почта СССР 1976. Марки 25 съезд КПСС. Значок делегата съезда КПСС. Знак 26 съезд КПСС. Черненко съезд КПСС. Брежнев 1981. Значок СССР. Значок участника 26 сезд а КПСС. Купить значок 26 съезд КПСС.
Марка 1981 года 26 съезд КПСС. Марка 26 съезд КПСС. Съезда КПСС 1981 год марка. Съезд КПСС 1966. Значок 23 съезд КПСС. Советские значки 25 съезд КПСС. Значок 25мм СССР. Лист КПСС тематика.
Кремлевский дворец съездов 26 съезд. Шелаево, 25 съезда КПСС. Дорогие друзья сегодня 25 съезд КПСС. Знак 26 съезд Компартии Украины.
Понятно, что это — составные части крупной проблемы соединения достижений научно-технической революции с преимуществами социализма. Пленум ЦК на эту тему был задуман ещё в конце 1970-х годов, но постоянно откладывался. Ценную инициативу брежневского руководства, став Генеральным секретарём ЦК, решил реализовать Черненко. В мае 1984 года в Политбюро была представлена записка за подписью генсека о необходимости ускорения научно-технического прогресса и совершенствовании управления им во всех звеньях экономики.
Но рассмотрена она была только через полгода. Однако в ноябре 1984-го, когда состояние здоровья генсека заметно ухудшилось, Горбачёв настоял на том, чтобы пленум о научно-техническом прогрессе перенести. Поскольку Черненко рассматривал декабрьскую 1984 года статью в «Коммунисте» как основу подготовки к XXVII партсъезду, то в ней мотив внимания к научно-техническому прогрессу звучит настойчиво и сильно. Читаем: «Усилия партии направлены прежде всего на завершение интенсификации экономики страны на основе значительного ускорения научно-технического прогресса, всестороннего совершенствования и улучшения форм и методов социалистического хозяйствования. Только так может быть создана самая передовая, отвечающая строгим меркам развитого социализма материально-техническая база… Важна именно политэкономическая суть этого вывода. Если она остаётся непонятой, то, как показывает опыт, теоретически глубокая и верная идея во многом утрачивает мобилизующее, направляющее значение для практики… Собственные успехи советской экономики поставили предел её экстенсивному развитию». Черненко не стало. Заниматься партийной Программой новому генсеку было некогда и неинтересно.
К тому же к моменту его избрания документ был практически готов. Горбачёв и его команда сосредоточились на Политическом докладе ЦК съезду. Новинкой сезона было отсутствие в повестке дня отдельного доклада, посвящённого проекту Программы партии. Политический доклад, с которым выступал Горбачёв, представлял собой «три в одном флаконе». Впрочем, ингредиенты, как подчеркнул докладчик, были неравноценны. Действительно, из 100 страниц доклада Программе было уделено лишь четыре, а изменениям в Уставе — и того меньше. Переходя к вопросам Программы, докладчик очень внятно сказал: «Товарищи! В Политическом докладе ЦК КПСС рассмотрены программные цели партии, её современная экономическая и политическая стратегия, проблемы совершенствования внутрипартийной жизни, стиля и методов работы — всё то, что составляет суть новой редакции Программы и изменений в Уставе КПСС.
Поэтому нет необходимости излагать их содержание». Однако следовало бы обратить внимание делегатов на положения, которые к числу бесспорных отнести трудно. Начнём с ключевого положения Программы, которое стало причиной её обновления, — на каком этапе находится советское общество. В действовавшей до XXVII съезда Программе утверждалось, что страна находится на этапе развёрнутого строительства коммунизма. В то же время они обострили потребность чётко определять этап, на котором находится общество, так как без этого невозможно правильно поставить задачи, которые должна решать Коммунистическая партия, чтобы успешно вести за собой общество. На это обратил внимание Черненко в предсъездовской статье, которая открывалась следующим методологическим положением: «В традициях нашей ленинской партии давать на каждом крупном, переломном историческом рубеже краткую, но ёмкую теоретическую формулу, выражающую существо наступающего этапа, своеобразие новых задач, и выдвигать политические лозунги, позволяющие соединить новейшие выводы революционной теории с практической деятельностью масс, идеи и волю партии — с помыслами и волей миллионов». Далее следовала характеристика этапа, на котором, по его мнению, находилось советское общество: «Сегодня наша страна находится в начале этапа развитого социализма. Вступление в него — закономерный результат напряжённой созидательной деятельности партии и народа, итог труда десятилетий, которым мы по праву гордимся.
Вместе с тем это и начало большого и сложного поворота к решению задач совершенствования построенного у нас социализма. Выраженный этой глубокой формулой политический, идейно-теоретический и методологический подход к принципиальным вопросам дальнейшего развития социализма и продвижения к коммунизму и положен в основу работы над новой редакцией Программы КПСС, которую предстоит обсудить и принять на очередном, XXVII партсъезде». А вот по сути другая точка зрения: «Уместно напомнить, что тезис о развитом социализме получил распространение у нас как реакция на облегчённые представления о путях и сроках решения задач коммунистического строительства. Но в дальнейшем акценты в трактовке развитого социализма постепенно смещались. Нередко дело сводилось лишь к констатации успехов… Вольно или невольно это служило своеобразным оправданием медлительности в решении назревших задач. Сегодня, когда партия провозгласила курс на ускорение социально-экономического развития, такого рода подход неприемлем… Речь идёт о наиболее глубоком подходе к решению кардинальных задач общественного прогресса…» Это не из речи делегата, получившего слово в порядке обсуждения проекта Программы. Это оценка Генеральным секретарём ключевого положения главного партийного документа в его Политическом докладе. К сожалению, вопросы Программы в прениях вообще всерьёз не поднимались.
А Горбачёв поставил под сомнение саму необходимость определения исторического этапа, на котором находится общество. По сути он предложил ограничиться указанием на ускорение его развития. Если по поводу определения, данного Черненко, можно дискутировать, то по поводу отказа называть этап развития страны приходится лишь изумляться. Генсек оспаривает Программу И совсем любопытный итог. В принятой съездом Программе выделено: «Страна вступила в этап развитого социализма». Неужели съезд отклонил позицию нового генерального секретаря ЦК? Впрочем, не совпадали и трактовки понятия «ускорение» в Программе и в докладе Горбачёва. В Программе партии, принятой XXVII съездом, читаем: «КПСС считает, что в современных внутренних и международных условиях всесторонний прогресс советского общества, его поступательное движение к коммунизму могут и должны быть обеспечены ускорением социально-экономического развития страны.
Это — стратегический курс партии, нацеленный на качественное преобразование всех сторон жизни общества: коренное обновление его материально-технической базы на основе достижений научно-технической революции; совершенствование общественных отношений и в первую очередь экономических; глубокие перемены в содержании и характере труда, материальных и духовных условий жизни людей; активизацию всей системы политических, общественных и идеологических институтов». Несколько иначе видел ускорение новоиспечённый генсек: «Курс на ускорение не сводится к преобразованиям в экономической области… Стратегия ускорения предполагает совершенствование общественных отношений, обновление форм и методов политических и идеологических институтов, углубление социалистической демократии, решительное преодоление инерции, застойности и консерватизма — всего, что сдерживает общественный прогресс».
Со съездом он, пожалуй, связывал свои основные надежды, полагал, что именно форум коммунистов Советского Союза сможет определить основные пути продвижения вперёд». Теоретиком Черненко не был и не претендовал на такую роль. Но у него был богатый опыт в области пропаганды и агитации. Именно этой сферой он руководил, работая в сельских райкомах партии в Сибири, и будучи секретарём Красноярского крайкома и Пензенского обкома партии, и возглавляя отдел пропаганды и агитации в ЦК Компартии Молдавии. Следовательно, в проблемах идеологии он ориентировался профессионально. И нельзя не обратить серьёзного внимания на его статью «На уровень требований развитого социализма», опубликованную в 18-м декабрьском номере журнала «Коммунист», даже помня о том, что в её написании принимали активное участие его помощники. Прибытков вспоминал: «Гранки этой статьи мы — я и Вадим Печенев — обсуждали с Константином Устиновичем, когда он уже был тяжело болен, буквально у его постели в специальном отсеке ЦКБ.
Черненко одобрил последний вариант статьи, внеся в текст незначительные поправки. Своё видение магистральных направлений развития СССР Черненко стал излагать сразу же после избрания главой партии. Уже на первом заседании Политбюро ЦК 13 февраля 1984 года, которое Черненко вёл в ранге генсека, он подчеркнул необходимость ставить в центр внимания «рост технического прогресса». Встречаясь через два с половиной месяца с трудовым коллективом московского металлургического завода «Серп и молот», он увязал задачу внедрения научно-технического прогресса с необходимостью перехода от экстенсивных методов хозяйствования к интенсивным. Понятно, что это — составные части крупной проблемы соединения достижений научно-технической революции с преимуществами социализма. Пленум ЦК на эту тему был задуман ещё в конце 1970-х годов, но постоянно откладывался. Ценную инициативу брежневского руководства, став Генеральным секретарём ЦК, решил реализовать Черненко. В мае 1984 года в Политбюро была представлена записка за подписью генсека о необходимости ускорения научно-технического прогресса и совершенствовании управления им во всех звеньях экономики. Но рассмотрена она была только через полгода.
Однако в ноябре 1984-го, когда состояние здоровья генсека заметно ухудшилось, Горбачёв настоял на том, чтобы пленум о научно-техническом прогрессе перенести. Поскольку Черненко рассматривал декабрьскую 1984 года статью в «Коммунисте» как основу подготовки к XXVII партсъезду, то в ней мотив внимания к научно-техническому прогрессу звучит настойчиво и сильно. Читаем: «Усилия партии направлены прежде всего на завершение интенсификации экономики страны на основе значительного ускорения научно-технического прогресса, всестороннего совершенствования и улучшения форм и методов социалистического хозяйствования. Только так может быть создана самая передовая, отвечающая строгим меркам развитого социализма материально-техническая база… Важна именно политэкономическая суть этого вывода. Если она остаётся непонятой, то, как показывает опыт, теоретически глубокая и верная идея во многом утрачивает мобилизующее, направляющее значение для практики… Собственные успехи советской экономики поставили предел её экстенсивному развитию». Черненко не стало. Заниматься партийной Программой новому генсеку было некогда и неинтересно. К тому же к моменту его избрания документ был практически готов. Горбачёв и его команда сосредоточились на Политическом докладе ЦК съезду.
Новинкой сезона было отсутствие в повестке дня отдельного доклада, посвящённого проекту Программы партии. Политический доклад, с которым выступал Горбачёв, представлял собой «три в одном флаконе». Впрочем, ингредиенты, как подчеркнул докладчик, были неравноценны. Действительно, из 100 страниц доклада Программе было уделено лишь четыре, а изменениям в Уставе — и того меньше. Переходя к вопросам Программы, докладчик очень внятно сказал: «Товарищи! В Политическом докладе ЦК КПСС рассмотрены программные цели партии, её современная экономическая и политическая стратегия, проблемы совершенствования внутрипартийной жизни, стиля и методов работы — всё то, что составляет суть новой редакции Программы и изменений в Уставе КПСС. Поэтому нет необходимости излагать их содержание». Однако следовало бы обратить внимание делегатов на положения, которые к числу бесспорных отнести трудно. Начнём с ключевого положения Программы, которое стало причиной её обновления, — на каком этапе находится советское общество.
В действовавшей до XXVII съезда Программе утверждалось, что страна находится на этапе развёрнутого строительства коммунизма. В то же время они обострили потребность чётко определять этап, на котором находится общество, так как без этого невозможно правильно поставить задачи, которые должна решать Коммунистическая партия, чтобы успешно вести за собой общество. На это обратил внимание Черненко в предсъездовской статье, которая открывалась следующим методологическим положением: «В традициях нашей ленинской партии давать на каждом крупном, переломном историческом рубеже краткую, но ёмкую теоретическую формулу, выражающую существо наступающего этапа, своеобразие новых задач, и выдвигать политические лозунги, позволяющие соединить новейшие выводы революционной теории с практической деятельностью масс, идеи и волю партии — с помыслами и волей миллионов». Далее следовала характеристика этапа, на котором, по его мнению, находилось советское общество: «Сегодня наша страна находится в начале этапа развитого социализма. Вступление в него — закономерный результат напряжённой созидательной деятельности партии и народа, итог труда десятилетий, которым мы по праву гордимся. Вместе с тем это и начало большого и сложного поворота к решению задач совершенствования построенного у нас социализма. Выраженный этой глубокой формулой политический, идейно-теоретический и методологический подход к принципиальным вопросам дальнейшего развития социализма и продвижения к коммунизму и положен в основу работы над новой редакцией Программы КПСС, которую предстоит обсудить и принять на очередном, XXVII партсъезде». А вот по сути другая точка зрения: «Уместно напомнить, что тезис о развитом социализме получил распространение у нас как реакция на облегчённые представления о путях и сроках решения задач коммунистического строительства. Но в дальнейшем акценты в трактовке развитого социализма постепенно смещались.
Нередко дело сводилось лишь к констатации успехов… Вольно или невольно это служило своеобразным оправданием медлительности в решении назревших задач. Сегодня, когда партия провозгласила курс на ускорение социально-экономического развития, такого рода подход неприемлем… Речь идёт о наиболее глубоком подходе к решению кардинальных задач общественного прогресса…» Это не из речи делегата, получившего слово в порядке обсуждения проекта Программы. Это оценка Генеральным секретарём ключевого положения главного партийного документа в его Политическом докладе.
Весь мир был потрясен. Рухнули старые догмы и мифы. Люди, десятилетиями воспитывавшихся в духе беспредельной любви и преданности великому вождю, увидели реалии тоталитаризма. С 1956 года специальные комиссии освобождали реабилитированных прямо на месте. Результатом их деятельности стало возвращение нескольких миллионов людей, в том числе и целых народов. Впервые практические шаги по реабилитации жертв политических репрессий были начаты в СССР во второй половине 50-х годов. Они позволили тогда освободить репрессированные народы из-под режимов ссыльных, высланных и спецпоселенцев, а треть из них чеченцев, ингушей, карачаевцев, балкарцев и калмыков , имевших до депортации национальные автономии, вернуть к родным очагам с полным или частичным восстановлением государственности.
Кстати, как утверждает статистика, до конца 1961 г. Следует заметить, что иная ситуация и не могла сложиться вокруг неожиданно поднятой после XX съезда КПСС проблемы реабилитации репрессированных народов и граждан. Историки отмечают, что партийные реформаторы охарактеризовали доклад Хрущева как важный шаг на пути обновления партии, демократизации общества, как начало перестройки в середине 50-х годов, при этом проводя аналогию с политическими реформами 80-х. Образно говоря, после замораживающего страха сталинского режима наступила оттепель. СМИ этого периода, особенно журналы, стали более терпимыми, человечными, тематика их публикаций приблизилась к реальной жизни. Потрясением послужило и то, что с высокой трибуны партийное руководство обещало: никогда более! И это было главным, с чем вошел в историю ХХ съезд. К каким бы бесчинствам ни прибегали наследники, перехватившие позднее штурвал у Хрущева, как бы впоследствии ни оступался в сталинизм сам Хрущев, на ХХ съезде была задекларирована четко очерченная граница произволу, перейти которую никто уже не решился. Как пишет известный политолог Виктор Шейнис: «историческое значение ХХ съезда и того, что произошло сразу после него, едва ли можно переоценить. Прежде всего — так сказать, в человеческом измерении.
Резкое ускорение приобрел процесс освобождений и реабилитаций.
1986г. Москва. 27 съезд КПСС. 6 марта, заключительный день 📽️ 18 видео
Ветеран «Советской Сибири», журналист, редактор, матерый обозреватель политических тем в областной газете вспоминает свою поездку на съезд КПСС. 25-й съезд Коммунистической партии Советского Союза проходил в Москве с 24 февраля по 5 марта 1976 года. XX съезд КПСС положил начало широкому процессу реабилитации репрессированных в 1930-е — 1950-е годы. Знак 26 съезд СЪЕЗД 1981! Двадцать седьмой съезд КПСС. Знак 26 съезд СЪЕЗД 1981!
Лед тронулся: как XX съезд КПСС стал началом оттепели
Если мы этого не сделаем на этом съезде, а когда-нибудь и кто-нибудь это сделает, не дожидаясь другого съезда, - все будут иметь законное основание считать нас полностью ответственными за происшедшие преступления. Мы несем какую-то ответственность, конечно. Но мы можем объяснить обстановку, в которой мы работали. Если мы это сделаем по собственной инициативе, расскажем честно правду делегатам съезда, то нам простят, простят ту ответственность, которую мы несем в той или иной степени. По крайней мере скажут, что мы поступили честно, по собственной инициативе все рассказали и не были инициаторами этих черных дел. Мы свою честь отстоим, а если этого не сделаем, мы будем обесчещены. Я сказал, что предлагаю внести в Президиум предложение создать авторитетную комиссию, которая расследовала бы все документы МВД, Комитета госбезопасности и другие.
Добросовестно разобралась бы во всех делах о репрессиях и подготовила бы доклад для съезда. Хрущев выдвигал другую версию, полностью отвергая чью-либо инициативу в постановке вопроса о создании накануне XX съезда комиссии по расследованию положения дел при Сталине. Что же касается позиции Микояна, Хрущев писал: "Если память мне не изменяет, и Микоян не поддержал меня достаточно активно. Следует отметить, что он и не предпринимал ничего, чтобы блокировать мое предложение" [7]. Большая часть членов президиума ЦК в полной мере осознавала свою ответственность за участие в сталинских злодеяниях. Их пугала мысль, что кто-то другой будет разбираться в тех преступлениях, в которых они были повинны.
Но было бы несправедливым полагать, что это было единственное чувство, которым руководствовались члены президиума. Они являлись и соучастниками преступлений, и их жертвами, и заложниками Сталина одновременно. Малейшее несогласие со Сталиным грозило не только уничтожением любому высокопоставленному партийному руководителю, но и гибелью его семьи, родственников, близких друзей. Увы, не все они отличались силой духа, принципиальностью и непреклонностью. Сталинщина пугала их. С ужасом и негодованием вспоминали они теперь недавнее прошлое, атмосферу страха и лжи.
Важно определить мотивы действий членов президиума ЦК. Что руководило ими, когда они принимали решение об информировании делегатов предстоявшего съезда о сталинских преступлениях? Микоян откровенно говорил о тех чувствах, которые испытывали члены президиума ЦК. Они боялись ответственности за совершенные преступления, боялись, что съезд может спросить каждого, какую роль он играл в организации массовых репрессий. Отсюда - и первый мотив, которым руководствовался Микоян: о репрессиях лучше рассказать самим членам президиума и не ждать, когда за это возьмется кто-либо другой. Такой информацией, считал Микоян, члены президиума могли бы показать делегатам съезда, что всё о сталинских преступлениях они узнали только перед съездом, только в результате специального изучения, предпринятого комиссией, которую они создали.
Тем самым члены президиума ЦК в какой-то мере снимали с себя хотя бы часть ответственности за кровавый террор 30-х годов. То, что именно они сами, по своей инициативе поставили этот вопрос, должно было отвести от них возможные обвинения. Такого рода признания содержатся и в воспоминаниях Хрущева. Хрущев, как и другие члены президиума ЦК, не только рассчитывал уйти от личной ответственности, но и понимал, что признание высшей партийно-государственной властью сталинских преступлений дискредитирует наиболее авторитетных и влиятельных членов президиума ЦК, тех, кто долгое время работал со Сталиным, кто был в 30-е годы членом политбюро. Об этом он писал в своих воспоминаниях [8]. Постановка этой проблемы прежде всего подрывала авторитет тех, кто знал больше и, может быть, участвовал в сталинских преступлениях.
Степень ответственности членов президиума ЦК могла стать инструментом давления со стороны тех, кто знал меньше, на тех, кто знал больше и, следовательно, нес большую ответственность. Таким образом, считал Хрущев, можно будет попытаться уйти от ответственности. Берия первым использовал данные о сталинских преступлениях как орудие давления на своих коллег, которых особенно пугало то, что он, раскрывая тайны фальсификаций дел, занимался этим один и оставил у себя в сейфе материалы, свидетельствующие о прямой причастности членов политбюро к сталинским злодеяниям. Берия получал сведения в подведомственных ему органах госбезопасности. Члены политбюро заподозрили, что Берия собирает против них досье и уничтожает документы, которые свидетельствуют о его собственных преступлениях и злоупотреблениях властью. Неслучайно, что после расстрела Берии члены политбюро тут же уничтожили все документы из его сейфа.
Хрущев говорил, что сделал это, даже не читая тех бумаг, которые находились у Берии. Может быть, он и не читал, но не вызывает сомнения, что его доверенные лица, в первую очередь Серов, внимательно изучили все эти документы. Хотел ли Берия использовать эти сведения в борьбе за единоличную власть или Молотов, Каганович, Маленков, Хрущев и Микоян опасались напрасно? От Берии можно было ждать чего угодно. Но то, что такая мысль у членов президиума ЦК в 1953 г. Некоторые из них употребили все силы, чтобы нейтрализовать возможную опасность; другие, опираясь на свое положение в партийном аппарате, настойчиво стремились использовать сложившуюся ситуацию с максимальной для себя выгодой.
Хрущев был полностью убежден в том, что о его причастности к преступлениям сталинской эпохи не будет сказано ни слова. Он смело обвинял других, будучи уверен, что изобличающие его документы либо уничтожены, либо находятся за семью печатями. Чем более надежно они были спрятаны, тем более резко осуждал Хрущев преступления, в которых сам принимал активное участие. После XX съезда Хрущев, как человек эмоциональный и решительный, предпринял шаги к массовому освобождению жертв политических репрессий. Около миллиона заключенных и ссыльных получили свободу. Несомненно, что Хрущев руководствовался в этом не только политическими расчетами, но и движением души.
Нельзя забывать о формировании в руководящих кругах партии, среди ее номенклатуры настроений осуждения произвола Сталина, безжалостных репрессий против партийно-государственных и хозяйственных кадров. Нарастание репрессий в конце 40-х - начале 50-х годов и реально приближавшаяся возможность повторения большого террора создавали атмосферу страха для всех социальных групп. Усиление репрессий в последние годы жизни Сталина еще раз продемонстрировало, что они являлись необходимым составляющим элементом сталинской системы. В эти годы Сталин перенес центр тяжести в системе руководства партией и страной на органы государственной безопасности. С работниками следственного отдела по особо важным делам МГБ Сталин виделся чаще, уделял им времени больше, чем членам президиума ЦК. Фактически Сталин взял на себя руководство этим отделом МГБ.
Он решал, кого следует арестовать, готовил вопросы для следствия, определял меру физического воздействия на арестованных с целью получения нужных для него показаний, выдвигал формулы обвинения и вместе со следователями МГБ редактировал и отрабатывал обвинительные заключения, приговоры для судебных органов в предстоявших процессах. Учитывая опыт "большого террора" конца 30-х годов, Сталин вывел партийные кадры из-под контроля МГБ. Для них были созданы специальные следственные органы, своя прокуратура во главе со Шкирятовым, была даже создана специальная тюрьма для партийных работников. Кадры государственных чиновников, члены ЦК, многочисленные местные партийные работники устали от непрерывного ожидания ареста, тюрьмы, смерти, преследований членов семей. Они нуждались в твердой гарантии личной безопасности. После смерти Сталина они решили, что настало время, когда этого можно наконец добиться.
Но было бы ошибкой полагать, что лишь субъективные моменты определили направленные на преодоление последствий сталинизма действия Хрущева и других членов президиума ЦК. В 1953 г. Беспредельная мощь партии, безграничность ее власти, беззаветная преданность ей граждан страны - эти клише официальной пропаганды уже не могли скрыть глубочайших противоречий внутри общества. Многие миллионы людей долгие годы несли неимоверные лишения и жертвы. Но их терпению наступал предел. Основная масса населения уже утратила веру в обещанное партией "светлое будущее".
Нельзя сбрасывать со счетов опыт и личные наблюдения советских людей, прошедших фронт, побывавших за границей во время службы в армии в годы Великой Отечественной войны. Даже в условиях войны и разрухи жизнь в странах Европы была лучше, чем в Советском Союзе. Люди смогли оценить и сопоставить достижения западной цивилизации с советской реальностью. Участие западных союзников вместе с СССР в войне против фашизма как бы приоткрыло перед простыми советскими людьми скрывавший остальной мир занавес. После войны этот занавес стал "железным". Господствовавшая в СССР система держалась на авторитете Сталина, на репрессиях и страхе, который он вселял, безжалостно и жестоко распоряжаясь судьбами миллионов.
Смерть диктатора вызвала в обществе двойственное настроение. С одной стороны, утрата казавшегося вечным обожествляемого. С другой стороны, смерть Сталина ослабила страх перед государством. Система стала давать сбои. Население выражало недовольство существующими порядками: тяжелым материальным положением, низким уровнем жизни, острым жилищным кризисом. Новое руководство, пришедшее к власти после смерти Сталина, ясно отдавало себе отчет в том, что прежними методами оно уже не сможет удержать страну и сохранить режим.
После смерти Сталина кризис сталинизма охватил и страны так называемого советского блока. К подавлению волнений немецких рабочих-строителей в Восточном Берлине в июне 1953 г. Крупные восстания заключенных, вспыхнувшие в 1953-1955 гг. Летом 1953 г. В конце 1953 г. Летом 1954 г.
Против восставших бросили армейские части и танки. Выступления в ГУЛАГе имели большое общественное значение: несмотря на разнородность состава заключенных, все узники были едины в своей борьбе, направленной против существующего режима. Восстания происходили и в лагерях, находящихся в центре страны, в крупных промышленных городах от Поволжья до Воркуты. Из них за "контрреволюционные преступления" отбывали наказание 448 тыс. Восстания в лагерях потрясли всю систему ГУЛАГа, возникла опасность, что миллионы заключенных обретут свободу. А это могло стать детонатором больших социальных потрясений.
Обстановка в стране угрожающе накалялась. СССР стоял перед необходимостью кардинальных мер, направленных на реформирование и в то же время - сохранение сущности существующего режима. Это и была одна из важнейших причин, побудивших руководителей партии выступить с критикой сталинизма. Исследование истории возникновения доклада Хрущева о культе личности на XX съезде КПСС имеет большое значение не только для выяснения позиций отдельных членов президиума ЦК и понимания мотивов, которыми они руководствовались, но для исторической оценки значения доклада, намерений руководителей партии извлечь уроки из прошлого, последовательности их действий после съезда. Официальная версия истории появления секретного доклада Хрущева нашла широкое отражение в публицистике и научной литературе. Она сложилась под воздействием партийной пропаганды времен Хрущева, под влиянием его воспоминаний.
Суть ее состоит в следующем: к осени 1955 г. В подавляющем большинстве случаев обвинения, которые служили основанием для суровых приговоров, были фальсифицированы. Хрущев выдвигал предложение информировать о преступлениях, совершенных Сталиным, делегатов предстоявшего съезда партии. Во время обсуждения подготовительных материалов к съезду, как утверждал Хрущев, против его предложения активно выступали Молотов, Маленков, Каганович. Дело представлялось таким образом, что так называемая "антипартийная группа" сложилась уже в 1955 г. Остальные члены президиума ЦК активно не поддерживали Хрущева, но и не возражали против тщательной проверки документов прокуратуры и органов госбезопасности.
Как и Хрущев, они считали необходимым информировать о проделанной работе съезд партии на одном из его заседаний. Ввиду того, что вопрос о выступлении против культа личности был окончательно решен только на завершающей стадии работы съезда, спешно подготовленный доклад был поставлен в повестку дня заключительного заседания. Хрущев якобы предлагал выступить с докладом Поспелову, однако члены президиума ЦК единодушно настояли на том, чтобы в качестве докладчика выступил он сам. К сожалению, в официальной версии мало правды. Имеющиеся в нашем распоряжении документы позволяют сделать существенный прорыв в установлении истины. В воспоминаниях Хрущев стремился представить себя единственным членом президиума ЦК, который добивался постановки доклада о культе личности в повестку работы XX съезда.
В его мемуарах утверждается, будто он призывал своих коллег "покаяться" перед съездом в том, что они знали о сталинских преступлениях и даже были причастны к ним. Хрущев разделил членов президиума ЦК по степени информированности о сталинских преступлениях. По его мнению, он, а также Булганин, Первухин и Сабуров ничего не знали о фактах массового террора второй половины 30-х годов и, следовательно, не участвовали в терроре и не несут никакой ответственности за те преступления, которые совершил Сталин. Другая группа - Молотов, Ворошилов - знали все. Микоян и Каганович также были полностью информированы, но им не были известны детали. Маленков не был инициатором массовых репрессий, но он выступал послушным исполнителем.
Это весьма сомнительная классификация. Особенно в той части, которая относится к Хрущеву. Вполне резонно замечание Микояна на эту часть воспоминаний Хрущева: "Чувствуется неприятная, фальшивая нотка - снять с себя всякую ответственность, которая ложилась на всех членов и кандидатов в члены Политбюро, работавших тогда при Сталине. Здесь, видимо, он хотел себя выделить из этого круга, представить себя в роли постороннего неосведомленного наблюдателя, рассчитывая на неинформированность читателя" [11]. Под влиянием многочисленных фактов расправ с видными деятелями партии, с партийными активистами резко менялась позиция членов президиума ЦК по отношению к Сталину. Об утверждавшемся среди них настроении может свидетельствовать такой факт.
На заседании был поднят вопрос и о предстоящем в конце декабря праздновании дня рождения Сталина. В предшествующие годы этот день отмечался торжественными заседаниями. Однако теперь на заседании президиума ЦК было решено собрание не проводить, а дату рождения Сталина отметить только в печати. Решительно против проведения заседания выступил Каганович. Ему возражал Ворошилов, который утверждал, что "народом это решение будет воспринято нехорошо". Булганин также высказался против заседания.
Уклончивую позицию занял Микоян, он тоже был против заседания, но объяснял это не принципиальными соображениями, а тем, что два заседания - 6 ноября и 21 декабря - проводить очень тяжело [13]. Кирова [15]. В ходе прений высказывались предположения, что к этому убийству приложили руку чекисты, вспоминали при этом о словах Г. Было решено просмотреть соответствующие документы, в том числе и следственные дела Г. Ягоды, Н. Но главным вопросом на этом заседании стал вопрос о судьбе членов ЦК, избранных XVII съездом партии, и делегатов этого съезда.
Была создана комиссия во главе с Поспеловым. Шверник, заместитель председателя Комитета партийного контроля ЦК П. Комиссии поручили изучить все материалы о массовых репрессиях против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП б , избранных XVII съездом партии, и других советских граждан в 1935-1940 гг. Их особенно возмущали расправы, истязания и расстрелы представителей партийной олигархии. Микоян, как он пишет, первым поставил этот вопрос: "Как-то я попросил... Я попросил XVII съезд потому, что тогда еще не было репрессий среди членов партии.
Это было тогда, когда на съезде не было антипартийных группировок, разногласий, было единство партии. Поэтому важно было посмотреть, что стало с делегатами этого съезда. И вторую справку - это список членов и кандидатов в члены ЦК партии, избранных на этом съезде, а потом репрессированных" [17]. К этому надо добавить, что дела многих из пострадавших членов и кандидатов в члены ЦК ВКП б , избранных XVII съездом партии, уже были рассмотрены в связи с обвинениями, которые выдвигались против Берии. По мере приближения даты открытия XX съезда в президиум ЦК поступало все больше фактов о сталинских преступлениях. Активно действовала комиссия Поспелова, систематически информируя президиум ЦК о своей работе.
Все чаще на заседаниях президиума ЦК возникал вопрос о том, как информировать партию о вскрытых фактах сталинских преступлений. До 1 февраля 1956 г. Родоса, который находился в заключении за совершенные преступления. Об этом факте Хрущев рассказывал в докладе о культе личности [18]. Ответы на вопросы, заданные Родосу, поразили членов президиума ЦК. Он заявил: "Мне сказали, что Косиор и Чубарь являются врагами народа, поэтому я, как следователь, должен был вытащить из них признание, что они враги...
Я считал, что выполняю поручение партии" [19]. На заседании развернулось острое обсуждение сложившейся накануне съезда партии ситуации. Хрущев прямо поставил вопрос перед своими коллегами: "Хватит ли у нас мужества сказать правду?
Это должна быть партия демократического социализма. Партия должна освободить себя от любых государственных функций". Из книги Горбачева "Жизнь и реформы". Показать ещё Занимавший в то время должность председателя совета министров СССР Николай Рыжков в интервью ТАСС вспоминает, что к началу съезда в партии уже не было единства, характерного на предыдущих съездах, а "были разброд и шатания".
По его словам, было трудно представить, чем закончится съезд. Спустя 25 лет после съезда Рыжков отмечает, что возможно нужно было сделать два крыла партии — одно чисто демократическое, другое чисто классическое. Попробовать, может, сделать две партии, и тогда каждая партия будет своим делом заниматься, драться, кончено, будут как и все партии… но этот вопрос не нашел своего отражения - даже обсуждения не было", - рассказал политик. Формирование многопартийной политической системы завершилось в СССР только 9 октября 1990 года, спустя три месяца после окончания съезда. Горбачев подписал закон "Об общественных объединениях", согласно которому в стране разрешалось регистрировать некоммунистические политические организации граждан. Смысл его заявления состоял в том, что в связи с избранием председателем Верховного Совета РСФСР и с учетом перехода общества к многопартийности он не сможет выполнять только решения КПСС, а обязан подчиняться воле народа и его полномочных представителей. Следом за Ельциным еще несколько представителей реформаторских кругов покинули съезд.
Другие участники съезда расценили этот поступок Ельцина как очередной шаг в борьбе за власть. Федерализация партии Еще одним значимым событием съезда стало утверждение в Уставе партии 22-го параграфа, который практически узаконил федерализацию КПСС, провозгласив самостоятельность республиканских партийных организаций и предоставив им право разрабатывать собственные программные и нормативные документы. По сути КПСС переставала быть единой политической партией. Как отметил Рыжков, республиканские партии почувствовали свою силу. Принимали свои уставы. И политбюро не формировалось уже из людей, кто занимает какие-то определенные должности в госструктурах и влияет на жизнь государства.
Делегаты 27 съезда КПСС. Программа мира 1971 год. Марка почта СССР 1976. Марки 25 съезд КПСС. Значок делегата съезда КПСС. Знак 26 съезд КПСС. Черненко съезд КПСС. Брежнев 1981. Значок СССР. Значок участника 26 сезд а КПСС. Купить значок 26 съезд КПСС. Марка 1981 года 26 съезд КПСС. Марка 26 съезд КПСС. Съезда КПСС 1981 год марка. Съезд КПСС 1966. Значок 23 съезд КПСС. Советские значки 25 съезд КПСС. Значок 25мм СССР. Лист КПСС тематика. Кремлевский дворец съездов 26 съезд. Шелаево, 25 съезда КПСС.
Евгений Евтушенко. Кассин и В. Савостьянов Режиссер Марлен Хуциев фиксирует эти моменты прекрасного единения в своем фильме "Застава Ильича". Помимо упомянутых выше поэтов, там появляется еще и молодой человек с гитарой, исполняющий собственные песни, так не похожие на официальное искусство, это Булат Окуджава, и вслед за ним многие другие юноши и девушки возьмут в руки гитару, самый доступный музыкальный инструмент, и начнет свое движение авторская песня. Даже Владимир Высоцкий, так не похожий и не желавший быть похожим на многочисленных бардов-менестрелей, растущих в конце 1960-х, как грибы после дождя, до конца дней будет преклоняться перед Окуджавой и называть его своим крестным отцом. Как когда-то в петербургских салонах нежная лирика Блока соседствовала с громовой посконностью Есенина, так и во времена оттепели романтические строчки Окуджавы переплетались с набирающим силу громом Высоцкого, и слушатели жадно внимали этим новым трибунам, людям, которые одним словом могли повести за собой сотни, тысячи поклонников. Булат Окуджава. Например, Игорь Кобзев пишет странное и довольно мерзкое стихотворение "Комсомольским активистам", где есть такие строчки: Им служат оружьем трясучие джазы И разный заморский абстрактный бред. У них, говорят, появился даже Собственный свой популярный поэт…. Никита Хрущев лично набросится на Вознесенского в 1963 году, под самый конец своего правления, на встрече с интеллигенцией в Кремле. Но, к чести Вознесенского, эти нападки поэта не сломили, и он с честью выдержал любые испытания. Но вернемся к литературе. Оттепель — это время толстых журналов: выход книги из печати всегда предварялся ее публикацией в журнале, и главными рупорами новой культуры стали "Юность", где главным редактором был Валентин Катаев, и "Новый мир" во главе с Александром Твардовском. Катаев делал ставку на молодых — тех, кто не желает принимать никакую фальшь и не желает лакировать описание жизни: "Юность" дает дорогу Василию Аксенову и Анатолию Гладилину, публикует Вознесенского и Рождественского и становится одним из самых популярных журналов у молодежи. В Твардовском словно оживает обожаемый им Некрасов: как тот когда-то фанатично занимался "Современником", так и Твардовский отдает все силы "Новому миру", где публикует невиданные вещи: новую военную прозу ее впоследствии назовут окопной благодаря знаменитой повести Виктора Некрасова "В окопах Сталинграда" — это свободная от цензуры и не приукрашенная излишним пафосом литература о войне, такой войне, какой ее видел простой солдат или младший офицер, "лейтенантская проза": "Мертвым не больно" Василя Быкова, "Батальоны просят огня" Юрия Бондарева. В "Новом мире" выходит "Один день Ивана Денисовича" Александра Солженицына — первая опубликованная вещь о сталинских лагерях, в одночасье врезавшаяся в читательское сознание.
Лед тронулся: как XX съезд КПСС стал началом оттепели
В Съезде Российского союза промышленников и предпринимателей приняли участие заместитель председателя Общественной палаты Нижегородской области Валерий Цыбанев и Михаил Гапонов. XXII съезд КПСС впервые проходил в дворце съездов. Знак 26 съезд СЪЕЗД 1981!
Материалы 26 съезда КПСС
Ветеран «Советской Сибири», журналист, редактор, матерый обозреватель политических тем в областной газете вспоминает свою поездку на съезд КПСС. Брежнев, Л.И. (Генеральный секретарь ЦК КПСС) (4) ЦК КПСС (745). Название документа. Отчет Центрального Комитета КПСС XXVI съезду Коммунистической партии Советского Союза и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. Открытие ХХ съезда КПСС. Выступает Никита Хрущев, 14 февраля 1956, г. Москва. Выступление Ельцина на 26 съезде КПСС. Коллекция знак значок 26 ХХVI Съезд КПСС Ленин Лист 624 БОЛЕЕ 20000 ШТ.
ТОП-5. Судьбоносные съезды КПСС
В статье рассматривается последний съезд КПСС как знаковое событие в истории этой организации. Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС) занимала монопольное положение в советском обществе и играла руководящую роль в экономической и РИА Новости, 02.07.2020. XX съезд КПСС проходил в Москве в Большом Кремлевском дворце с 14 по 25 февраля 1956 г. Он должен был стать решающим этапом в истории СССР и коммунистического движения. XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза — первый съезд после смертей Л. И. Брежнева, Ю. В. Андропова и К. У. Черненко (генеральным секретарём ЦК партии был уже М. С. Горбачёв). улица 26-го съезда КПСС в посёлке Октябрьском Челябинской области. 25 февраля 1956 года на закрытом заседании ХХ съезда КПСС прозвучал доклад Н.
новые материалы
- Подробности пожара траулера "26 съезд КПСС"
- Подробности пожара траулера "26 съезд КПСС"
- 1986г. Москва. 27 съезд КПСС. 6 марта, заключительный день 📽️ 18 видео
- Экспонат #1. Делегаты и гости съезда в холле КДС
- Подготовка к съезду
- 26. ХХ съезд КПСС: brat_servelat — LiveJournal
Николай Стариков
- Алмаз 26 съезд кпсс фото
- Главные новости
- 1986г. Москва. 27 съезд КПСС. 6 марта, заключительный день (18 видео)
- Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи
в этом номере
- «XXV съезд КПСС» 1976 год
- Поделиться
- «XXV съезд КПСС» 1976 год
- 26. ХХ съезд КПСС
- Отзывы, вопросы и статьи
- XXVII съезд КПСС