В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. Самым значимым отличием работы актера в театре и кино, как считает Саара Кантелл. И вот тогда уже театр от кино(фильмы бывают разные конечно) практически нечего не отличает,актеры там,актеры тут,какие то плохие,какие то уже возникает вопрос "а куда сходить то проще?" если со своей второй половинкой,тогда еще могут возникнуть. о технике игры в театре и кино. Известный продюсер говорит о принципиальной разнице актерских техник в кино и театральной инфо.
Театр в кинотеатре: зачем и для кого
Доктор Митчелл писательнице не ответил. Но спустя годы она узнала, что он все-таки отказался от своих методов лечения неврастении. Фото: Stephen Cummiskey 3. Кэти Митчелл переиначила эту историю. В ее спектакле Анна Юдит Энгель страдает постродовой депрессией. В прологе к спектаклю мы видим ее с мужем, ребенком на улицах Берлина, в их квартире. Переписан и финал. Та самая Женщина за обоями Луиза Вольфрам , мучавшая несчастную Анну тем, что скреблась о стенку, и которую, отодрав обои, Анна якобы освободила, помогает ей закончить несносную жизнь самоубийством в ванне.
В воду она кладет фен и включает ток. Самоубийство в спектакле Митчелл — знак освобождения молодой мамы от психоза и недобровольного затворничества. Это что касается сюжета. Он режиссером конкретизирован и обусловлен постродовой травмой. А героиня Гилман, «освободив» Женщину за обоями, их отодрав, опасаясь, как бы ее туда не засадили, доводит до обморока своего мужа-доктора. Он, взломав дверь — Анна заперла комнату, а ключ выбросила в окно, — увидав бумажные клочья на полу, грохается в обморок. Анна остается жива, переступает через павшего мужа, освобождается из заключения, предпринятого во имя ее же блага.
Ранние феминистки сделали этот рассказ своим знаменем. Спектакль Митчелл сделан как немое кино, хотя редкие, полуслышные реплики пробиваются с экрана. Озвучено это кино актрисой Урсина Ларди , читающей текст дневника героини. Митчелл не стала разрушать конструкцию, интонацию рассказа традиционной инсценировкой. Ларди стоит в выгородке на сцене и произносит «закадровый» текст, интонированный одновременно нейтрально и выразительно. Именно так. В голосе актрисы нет ни стертости, ни модуляций.
Сцена поделена на несколько зон. Слева — тон-студия. На авансцене передвигаются операторы с камерами. Зеркало сцены поделено на экран и нижнюю часть, где декорирована комната, в которую заточена Анна. Иногда эта зона будет закрыта щитом-занавесом, оставляя зрителей наедине с экраном. Справа на сцене будка с актрисой, которая озвучивает действие. А также зона Женщины за обоями.
Монтаж снимаемого online материала происходит наверху зрительного зала, за рядами кресел.
Отметим, что телевидение обладает гораздо большими, чем театр, техническими возможностями в обращении со временем и пространством; действие может разворачиваться одновременно на многих площадках. И важнейшая из этих возможностей — использование видеомагнитной записи ВМЗ , монтаж которой позволяет с легкостью преодолевать пространственно-временную непрерывность, подобно тому как это происходит в кино. Выяснив черты сходства телевидения и театра, обратимся теперь к различиям между ними. Прежде всего, сидя в зале театра, вы видите реальное, объемное пространство сцены, реальных живых людей, реальные предметы, тогда как на экране телевизора перед вами — лишь изображение людей и предметов, лишь сочетания света и тени, а не та материальная среда, с которой мы имеем дело в театре. Конечно, огромное значение для зрителя имеет то, что, включая телевизор, он заведомо, с полной определенностью знает, что если речь идет о прямой телепередаче увидит изображение того самого человека, который находится перед камерой в этот момент. Но все же перед ним не человек, а лишь оптический эффект; перед ним стекло экрана, а не реальность пространства сцены. Теперь обратимся к зрителю в театре и в телевидении.
Собственно, зритель играет роль только в театре, где его в определенном смысле можно назвать участником спектакля. Известно, что от зрителя, от его реакции во многом зависит ход спектакля; публика заставляет актера подчиняться своему смеху, аплодисментам или свисткам; зритель в театре может даже сорвать спектакль. В телевидении же сценическое действие ограждено от такого вторжения зрителя. Единственное, что в его власти, — выключить телевизор. Но в этот момент он перестает быть зрителем, что к тому же и не влияет на ход передачи. Таким образом, в телевидении как и в кино зритель лишен важного преимущества, которое предоставляет ему театр: положения активного участника игры. Иными словами, в телевидении, как правило, нет «обратной связи», т. Здесь следует подчеркнуть различия в характере аудитории и условиях просмотра в телевидении и в театре.
Телевизионная аудитория как количественно, так и качественно резко отличается от театральной. Ее эмоциональное состояние совершенно иное. Посещение театра для всех, Даже для заядлых театралов, маленький праздник — и к нему готовятся! Посещение театра всегда приводит человека в определенное эмоциональное состояние, отличное от того, в котором он пребывал в течение дня. Придя в театр, вы попадаете в иную атмосферу, чем та, в которой живете. Уже в фойе вы вливаетесь в поток нарядно одетых, незнакомых людей, собравшихся в этом здании посмотреть спектакль и, в какой-то мере, себя показать. Ваше состояние резко отличается от того, в котором вы находитесь у себя дома, в кругу своей семьи, в комнате, где экран а значит, зрелище привычно располагается на тумбочке в углу, по соседству с домашними вещами. Телезрителя можно скорее сравнить с читателем, чем с театральным зрителем, — в том смысле, что он находится с глазу на глаз с предметом своего внимания.
Есть еще один фактор, разделяющий театр и телевидение, — способность телевизионной камеры как и кинокамеры «вырезать» часть пространства. Отсюда происходит еще одно очень важное отличие театра от телевидения — то, как мы видим происходящее действие. Трех человек, сидящих на сцене, мы видим, во-первых, все время в одной и той же крупности, т. Трех человек, сидящих перед телевизионными камерами, мы видим на экране не так. Вспомните, как режиссер, переключая камеры, меняя точки зрения и крупность, показывал зрителю то одного человека, то другого, то сразу троих. В театре вы видите все пространство сцены, и другой возможности видеть у вас нет. На экране можно увидеть часть пространства ту, которая «вырезана» камерой, ограничена рамкой экрана , т. Камера имеет возможность приблизиться к человеку или удалиться от него, показать зрителю очень крупно во весь экран какую-либо мелкую, но важную для действия деталь, например игральную карту или иголку.
Камера может показать человека спереди или сбоку, сверху или снизу. Перемещая камеру, можно показать на экране то, что невозможно увидеть из театрального зала. Способность камеры менять ракурс и вырезать часть пространства означает возможность монтировать т. Рама экрана, ограничивающая пространство, — важное средство воздействия на зрителя. Живописец выбирает ту часть пространства, которую он хочет показать, остальное отрезает рамой. Рама экрана, подобно раме картины, устанавливая границу изображения, одновременно позволяет выбрать именно ту часть пространства, которая нас интересует. Зритель в театре, в сущности, сам решает, какой участок сцены должен быть объектом его внимания. Режиссер лишь в большей или меньшей степени помогает зрителю сделать этот выбор с помощью различных приемов, световых эффектов, мизансценировки и т.
Отмечу, что исследование выделяет в общей группе аудиторию частых посетителей бывают в кино минимум один раз в месяц и семейную аудиторию когда в кино идут либо с детьми либо группой. Но эта причина смело занимает свое место в семерке. Они как раз и более избирательны, на что идти в кино. Есть в общей группе доля зрителей, которые выбирают что посмотреть уже оказавшись в кинотеатре. Удивительно, меньше трети! Как думаете, почему посмотреть новый фильм на широком экране с хорошим качеством картинки и звука интересует не более трети людей, оказывающихся в зрительном зале в кинотеатре? С интересом бы почитал Ваши версии! Пишите в комментариях!
Это очень удобно, что вы можете смотреть телевизор, лежа на диване. Возможно, вы привыкли смотреть определенный сериал по телевизору и можете рассчитывать, что он появится на экране в одно и то же время Недели. Вам не нужно выходить из гостиной, чтобы посмотреть телевизор, и это хороший способ расслабиться. Недостатком является то, что многие каналы показывают много рекламы даже во время фильмов и шоу. Но есть также вещи, которые вы можете увидеть только по телевизору, например спортивные репортажи и новости. Недостатком является то, что вы должны купить телевизор, прежде чем вы сможете смотреть телевизор. Эти телевизоры могут быть дорогими, и вам придется заплатить за некоторые коммерческие каналы, которые вы смотрите. В заключение хотелось бы сказать, что театр более эмоционален, чем кино или программы по телевизору у себя дома. Театр-это более древнее искусство, чем кино. Он развивается уже много лет, когда в нем начинали играть все роли человека, но в наши дни мы можем наблюдать множество различных тенденций, таких как мюзиклы, ставшие очень популярными среди молодежи.
Телевидение и кино, сходство и различия
А также зона Женщины за обоями. Монтаж снимаемого online материала происходит наверху зрительного зала, за рядами кресел. История молодой матери, впавшей после родов в депрессию, рассказана и показана современными средствами, переосмысленными режиссерами в новых конвенциях. Они и побуждают говорить о Митчелл как о режиссере-новаторе, возродившей психологическое искусство в киноиллюзионе, который — sic!
А не только как открытый прием. Используя название эпохальной статьи Эйхенбаума «Как сделана «Шинель» Гоголя», можно сказать: «Как делается психологический театр методом брехтовского очуждения». Иначе говоря, каким образом прием очуждения служит не критическим импульсом для зрителя, как в брехтовском театре, хотя такой обертон в режиссуре Митчелл тоже присутствует.
Но как он работает для достижения реализма, который транслирует экран. Он-то, повторю, и играет роль «четвертой стены». Потрясающая находка.
Так иллюзионистская природа кино, как и сценическая условность, удостоверяет суть, сущность в одном пограничном — на стыке искусств — спектакле. Персонажи Митчелл на экране воспринимаются как живые люди, а на сцене они — только «тени», которых в разных ракурсах, крупностях снимают операторы. Митчелл переосмысливает и саму технологию разных видов искусства.
Актеры на экране, как известно, только «тени». Но в спектакле Митчелл они перед нами играют и снимаются, оставаясь в специальном освещении на сцене именно что «тенями», силуэтами, обретающими плоть, кровь живых людей на экране, который их проявляет! Диверсификация элементов поступательного развития действия создает невозможную объемность восприятия.
Одновременно чувственного и интеллектуального. На экране мы видим не только то, что снимается в сценических отсеках, но и закулисные эпизоды с ребенком, лестницей в комнату, расположенную на втором этаже. Снимается эта комната на планшете сцены.
Показывая лестницу, по которой на экране поднимаются муж Анны или няня ее ребенка, Митчелл наделяет экран свойством еще одной театральной площадки. Разъединение элементов — совершенно по Брехту: озвучание текста героини другой актрисой, творимый на сцене саундтрек, съемка и монтаж создают зрелище, не имитирующее иллюзию! Но ее производящую.
Фото: Stephen Cummiskey Обнажение приема в шести пространственных зонах, исполняющих разные функции, обеспечивает симультанность производственного процесса. Единство материального, предметного мира, живых актеров и отчужденного — экранного — мира способствует — без всякой идентификации зрителей — интенсивному восприятию действия, истории, образов. Митчелл разрушает границу не между театром и кино или плоским и объемным, но между ремеслом и искусством.
Между практикой и теорией. Благодаря разнообразию и разъединению формальных приемов Митчелл уплотняет содержание и сгущает время. Спектакль длится 80 минут, а кажется, что публика проживает вместе с актерами их долгую несчастливую жизнь.
Так режиссер переосмысливает и понятие «эпический театр». Короткий спектакль, в котором нет ни секунды спешки, а есть рассчитанная в микронах точность, ведет еще к одному открытию режиссера — к созданию нового постклассицистского единства места, времени, действия.
В модернизированной адаптации Майкла Алмерейды «Гамлет» — режиссер-любитель, одержимый слежкой, средствами массовой информации и историей кинематографа.
Он почти постоянно записывает других персонажей на видеокамеру и постоянно перематывает кадры событий на экране телевизора с замкнутым контуром. Его записи становятся каталогом оцифрованных «воспоминаний» о произошедших событиях. На протяжении всего фильма время, кажется, расширяется и сжимается в странных, тревожных колебаниях.
Длинные трекинговые кадры вытягивают отдельные моменты, в то время как в других сценах быстрые кадры создают ощущение ускорения времени. Фильм дополнительно манипулирует временем, воспроизводя сцены с различных ракурсов на телевизорах с замкнутым контуром. В этих случаях Алмерейда подчёркивает связь фильма с человеческими воспоминаниями.
Фильм участвует в том же самом разрушении времени и воспроизведении моментов, что и разум с помощью памяти. Состояние влияет на то, как мы воспринимаем реальность Цветовая палитра в «Гамлете» Альмерейды значительно меняется на протяжении всего фильма. В более счастливые моменты, такие как раннее общение Гамлета с Офелией и встреча с Розенкранцем и Гильденстерном в баре, цветовая гамма намного теплее, ярче и краснее.
На протяжении остальной части фильма цветовая гамма почти серая, заметно насыщенная голубовато-серым оттенком. Когнитивные исследования показывают, что наши психологические состояния влияют на то, как мы воспринимаем и вспоминаем реальность, и даже влияют на восприятие цвета. Как видно из «Гамлета», современный фильм способен манипулировать цветами, чтобы передавать определённые настроения.
Эта кинематографическая практика очень похожа на реальный феномен человеческого восприятия и памяти. Театру не хватает возможности манипулировать общей цветовой гаммой, и поэтому он не может так точно отразить различия в восприятии, которые характеризуют человеческую память в разные периоды.
К съемкам «Блокадного дневника» мне нужно было сильно похудеть, ведь Ленинград, блокада. Ты отснялся, и все.
В театре нужно держать форму на протяжении всего сезона. Я всегда говорю: «Сломай себя». Театр важен для роста артиста. Например, если забыл текст, то обязан выкрутиться, и это здорово.
Любовь Хацкевич В российском кино и сериалах чаще всего нет репетиций, но бывает так, что режиссеры репетируют, это делает продукт гораздо качественней. Потому что на самой площадке репетировать времени нет. Кино — довольно дорогостоящий процесс. В театре репетиции могут длиться больше года.
Постоянные прогоны, поиск чего-то нового. Но там ты не можешь быть полностью органичным, потому что тебя должно быть слышно на последнем ряду. В кино же эксплуатируется твоя собственная природа, органика. Это более реалистичная история.
Мария Дубина Это как любовь к маме или папе, это одно целое. Кино отсняли, и у тебя больше нет шанса что-то исправить. Театр — живой организм, живые зрители, где каждый раз ты выходишь по-новому. Вот как ты проснулся, как чувствуешь себя, так ты и выходишь.
И никогда не выйдешь на сцену одинаковым. Любовь Хацкевич Как говорила Фаина Раневская, сняться в плохом кино — это как плевок в вечность. Люблю кино за разнообразие, потому что каждый новый проект — это новые люди, неповторяющиеся истории. В театре можно играть одну историю много лет, и это надоедает, но ты должен это освежать, вдыхать новое каждый раз.
Иван Титов Конечно, на сцене театра.
В этот раз он сюда приехал по программе «Театральные критики в регионы России» от Союза театральных деятелей. Спустя время он утверждает: конечно, театр изменился.
Почему театр интереснее кино: 8 главных причин
| Отличия кино от театра. | Режиссура театра и игрового кино отличается ничем и всем одновременно. |
| Чем театр отличается от кино? | | о технике игры в театре и кино. Известный продюсер говорит о принципиальной разнице актерских техник в кино и театральной инфо. |
| Отличия кино от театра. | ACMODASI Россия | С самой профессией связано множество пр Смотрите видео онлайн «Чем театр отличается от кино? |
Чем же театр отличается от кино?
- Сходство и отличия театра и кино - презентация онлайн
- С 28 октября в Москве закрывается почти всё, кроме театров и музеев Форум Страница 1
- Почему театр интереснее кино: 8 главных причин - театр «КукLab»
- Кино-Театр.РУ - интервью, статьи, премьеры, афиша, новости кино и театра
- Кино и театр – отличия - YouTube
Актер театра и кино, в чем отличия?
Камера может показать человека спереди или сбоку, сверху или снизу. Перемещая камеру, можно показать на экране то, что невозможно увидеть из театрального зала. Способность камеры менять ракурс и вырезать часть пространства означает возможность монтировать т. Рама экрана, ограничивающая пространство, — важное средство воздействия на зрителя. Живописец выбирает ту часть пространства, которую он хочет показать, остальное отрезает рамой. Рама экрана, подобно раме картины, устанавливая границу изображения, одновременно позволяет выбрать именно ту часть пространства, которая нас интересует. Зритель в театре, в сущности, сам решает, какой участок сцены должен быть объектом его внимания.
Режиссер лишь в большей или меньшей степени помогает зрителю сделать этот выбор с помощью различных приемов, световых эффектов, мизансценировки и т. Большая или меньшая степень внимания зрителя в театре обусловливается не только степенью участия в сюжете того или иного персонажа, но и местом актера на сцене. Внимание телезрителя как и кинозрителя на том или ином объекте сосредоточивает телевизионный режиссер, ибо в поле зрения камеры находится не вся сцена как и в поле зрения театрального зрителя , а лишь тот ее участок, который в данный момент заслуживает, по мнению режиссера, наибольшего внимания. Другими словами, независимо от воли зрителя телевизионный режиссер делает выбор, как бы вырезая из пространства наиболее существенное для зрелища для зрителя и переносит это на экран. Собственно говоря, здесь мы вплотную подходим к проблеме сходства телевидения и кинематографа, а значит, продолжаем исследование отличия телевидения от театра, ибо почти все, что сближает телевидение с кинематографом, удаляет его от театра. Главное отличие телевидения от театра состоит в том, что телевидение показывает зрителю не реальный мир, а лишь его плоскостное, двухмерное изображение на экране.
Другими словами, телевизионный экран обладает некоторыми важными качествами киноэкрана. В начало Телевидение и кино Из всех искусств кино ближе всего телевидению, что объясняется наличием экрана, т. На телевизионном экране, как и на киноэкране, посредством проецирования изображений воспроизводится образ окружающего нас материального мира. Достоверность кино определяется тем, что всякий кинофильм представляет собой, в сущности, ряд моментальных фотографий. Телевидение технически представляет собой столь же точное изображение на экране людей и предметов, как и фотография, хотя изображение это не закреплено на пленке или на бумаге. Для того чтобы сфотографировать фигуру или предмет, нужно пропустить через систему линз, именуемую объективом, лучи света, отраженные от предмета.
Физически до этого момента телевизионная камера и кинокамера работают одинаково. Изображение, подчиненное законам оптики, переносится в первом случае на пленку, установленную за объективом, во втором случае — на так называемую «мозаику», представляющую собой светочувствительную и одновременно электрочувствительную пластинку. Собственно говоря, слово «фотография» означает по-русски буквально «светопись». Только в силу привычности этого термина для определения зафиксированного на светочувствительной бумаге изображения мы не можем применить его к телевизионному изображению; а ведь, в сущности, изображение на телевизионном экране — это тоже светопись с точки зрения физики. Изображение в кино — в такой же мере результат действия прошедших через объектив лучей света и вызванных ими химических процессов, как изображение в телевидении — результат действия прошедших через объектив лучей света и вызванных ими электрических процессов. Попытка исследовать специфику кинематографа не входит в нашу задачу.
Кинематографические средства выражения рассматриваются здесь лишь для того, чтобы сравнить их с выразительными средствами телевидения и установить их общность. Киноэкран фотографически точно воспроизводит движение, поэтому он может дать нам правдивое изображение того, что происходило перед объективом. Но изображение на киноэкране — непрерывный поток кадров — предварительно смонтировано. Поэтому киноэкран способен обусловить и то, как мы видим. Выдающийся художник и теоретик кино Всеволод Пудовкин в свое время писал, что кино можно считать искусством лишь постольку, поскольку в нем применяется монтаж. Как всякое определение оно содержит в себе некоторое ограничение, однако принципиальная истинность его несомненна.
Телевидение так же, как и кино, точно воспроизводит на экране то, что мы видим, это мы уже выяснили. Телевидение так же, как и кино, точно воспроизводит на экране и то, как мы видим. Потому что телевидение, как и кино, обладает способностью к монтажу. Подробно отличия телевизионного монтажа от монтажа в кино рассматриваются ниже; здесь следует отметить лишь то, что принципиальная способность телевидения к монтированию изображения и есть одно из главных обстоятельств, сближающих его с кинематографом. Различие состоит в методе, в способе монтажа. Если в кино непрерывность потока изображений на экране обусловлена тем, что кинопленку можно разрезать и склеивать, то в телевидении одно изображение непрерывно следует за другим благодаря тому, что в студии работают одновременно несколько камер, включаемых в эфир последовательно.
Но с позиции зрителя различия здесь нет. Наличие экрана дает возможность создателю телевизионной передачи, как и создателю кинофильма равно как и живописцу , «вырезать» пространство, предложить вниманию зрителя ограниченный его участок.
Актер Кирилл Мелихов рассказал, чем съемки в кино отличаются от театра Актер Мелихов: работа в театре и кино отличается по получаемому опыту Телеканал «360» Читать 360 в Игра в театре и кино учит артистов искусству перевоплощения, однако в обеих сферах можно получить разный опыт. Он раскрыл сложности своей профессии и объяснил, чем театральная деятельность отличается от кинематографа. По словам Мелихова, в театре актеры больше тренируются, развивают навыки, оттачивают мастерство и учатся работать со зрителем.
Перед каждым спектаклем участникам постановки нужно проделать большую работу и провести несколько месяцев репетиций. У тебя в театре, получается, полностью проработана вся роль, каждая сценка, ты знаешь откуда идешь, куда идешь, все уже отрепетировано.
Потом остановитесь и завяжите шнурки, не прерываясь при этом. Возьмите яблоко и откусите его, все так же продолжая монолог. Засеките, на сколько времени вам хватило дыхания и через сколько вы начали сбивать темп речи, запинаться возможно , дышать чаще. Эта самая аритмичность и даст вам максимальное ощущение разницы между игрой актера театра и кино. Какие российские актеры знамениты своей игрой и в театре, и в кино? Если говорить об опытном поколении, то в пример приведем несравненную Алису Фрейндлих. Ее неповторимые роли и в кино, и в театре, являются шедевральными. Стоит отметить, что в свои 83 года актриса до сих пор выходит на сцену и продолжает радовать своих поклонников потрясающей игрой.
А Михаил Боярский? Да-да, талантливый человек талантлив во всем. Не только певец, но еще и актер театра и кино! И между прочим, Боярский играет в театре со своей супругой Ларисой Луппиан и дочерью Елизаветой Боярской. Настоящий семейный подряд! Молодое поколение тоже не отстает от опытных актеров. Так, например, любимец прекрасного пола Данила Козловский не только разбивает сердца женщинам с телеэкранов, но также и со сцены театра!
Еще одним недостатком театра является то, что он стоит дороже, чем кинотеатр. Но большим преимуществом является то, что спектакли идут в прямом эфире и зритель имеет возможность взаимодействовать с актерами и актрисами. Еще одним преимуществом является то, что каждое посещение театра обычно является событием вы готовитесь к вечеру, вы носите шикарное платье, вы делаете прическу. Еще одно преимущество заключается в том, что вы можете создать новую интересную историю за короткий промежуток времени, но впечатление от действий игроков и моральный аспект, который имеет каждая игра будет влиять на вас в течение многих дней после того, как вы покинете дом. Но эта тема касается и кинематографа. Сегодня кинотеатр есть практически в каждом городе. Кинотеатр предоставляет так много развлечений, что мало кто не посещает его. Одна из причин популярности кинематографа заключается в том, что он развлекает всех типов или людей, молодых и старых, грамотных и неграмотных. Поскольку он так популярен, он должен оказывать некоторое влияние на тех, кого он привлекает. В кинотеатре вы можете посмотреть фильм на очень большом экране, и они в основном имеют хорошие звуковые системы.
Театр VS кино: актер Нового драматического театра о том, что интереснее
Нужное состояние можно передать на крупном плане даже лёгкой дрожью губы, движением бровей... Один взгляд способен раскрыть оценку факта. В театре ты зависишь от мизансцены, и лица твоего не видно в подробностях с последнего ряда, поэтому и подавать себя приходится иначе. С этим связан распространенный миф, что театральный актер на экране якобы всегда «переигрывает». Конечно, случается... Но это особый случай. Как правило, актёры корректируют свою манеру перед камерой.
И обратная ситуация: если ты в театре на большой сцене начнешь играть «тонкими оценками и полутонами», то у зрителя сложится ощущение, что ты вообще ничего не сыграл, просто поприсутствовал... Для актёра большое счастье, если удаётся реализовать себя в обеих сферах В кино, как ни странно, большинство артистов играет самих себя. Лично мне это... Гораздо круче играть человека, который совершенно на тебя не похож, влезть в его шкуру, приблизиться к чужому мышлению. В фильм, к сожалению, тебя выбирают по типажу. И если ты «выпадаешь» из типажа, это раздражает зрителя.
Вы часто гастролируете? Да, театры тоже выезжают на гастроли. При хорошем стечении обстоятельств, даже не снимаясь, можно посмотреть мир. Но именно играть в театре всё равно приходится в декорациях. Кино же открывает перспективу играть «на натуре», в реальном лесу, на реальном побережье, в горах, на яхте... Сам процесс игры в этих условиях протекает по-другому.
Для актёра большое счастье, если удаётся реализовать себя в обеих сферах, попробовать себя с разными режиссерами, сыграть в разных картинах, стабильно при этом трудиться в хорошем театральном репертуаре.
В театре зрителю предоставляется возможность использовать свое воображение и вовлечься в сюжет. Не всегда все детали отображаются на сцене, и зритель должен заполнить пробелы в своей голове, чтобы полностью понять и оценить представление. Реакция зрителей. В театре зрителей объединяет одно место, а их реакция на действие на сцене может повлиять на общую атмосферу и эмоциональное состояние актеров. Зрители могут смеяться, плакать, аплодировать или выражать свое недовольство, что создает особую эмоциональную и энергетическую атмосферу в зале.
Использование живой музыки и звуков. В театре музыка и звуки создаются непосредственно на сцене. Они помогают передать настроение, выразить эмоции и создать особую атмосферу в представлении. Живая музыка и звуки делают театральное выступление более аутентичным и притягательным. Преимущества кино Визуальная составляющая: Фильмы предоставляют зрителям широкий выбор визуальных эффектов, спецэффектов, пейзажей и декораций, которые создают невероятную атмосферу и погружение в другие миры. Аудиоэффекты: Кино предлагает возможность использования мощной звуковой дорожки, которая способна передать атмосферу, эмоции и сделать погружение в происходящее на экране еще глубже.
Монтаж: Фильмы могут использовать множество техник монтажа, что позволяет передать информацию и эмоции более эффективно и интересно для зрителя.
Так что целое сочиняется заранее, создаётся по кускам, а на монтаже снова склеивается воедино. Пьеса не описывает, что должно происходить на сцене, а даёт повод для режиссёрского сочинения. Режиссёр может всё переписать, перевернуть смыслы или вообще проигнорировать текст. Кино — рассказ истории, в сценарии уже заложена большая часть содержания кадров. Поэтому успех фильма так сильно зависит от сценария, а режиссёры часто пишут сами. К сценам тоже нужно искать решения, но гораздо ближе к написанному. Нужно, чтобы с расстояния двадцатого ряда зрителю было видно, понятно и интересно. Поэтому актёры на сцене существуют «крупнее» — убедительнее смотрятся широкие жесты, слушается громкая речь.
Мелкие детали в декорациях и половина бытовых предметов выглядят плохо, всё нужно переосмыслять и увеличивать в масштабе. В кино у режиссёра есть лупа — крупный план. Он делает значительными любые микро-движения и собирает внимание зрителя на деталях. Поэтому в современном кино актёры играют «как в жизни» — проще и спокойнее, специально сбрасывая градус. А в пространстве можно высекать драму из крошек на столе.
Кинематограф же появился лишь в конце XIX века, с появлением кинематографа и возможности записи и воспроизведения движения. Развитие театра и кинематографа проходило параллельно, но с разными темпами и спецификой. Театр всегда оставался живым и интерактивным, где актеры взаимодействуют с публикой в реальном времени. Кинематограф же нашел свое преимущество в возможности создания фильмов с помощью технических средств и спецэффектов.
Со временем театр и кинематограф стали влиять друг на друга. Театр начал использовать кинематографические техники и сценографию для создания более реалистичной атмосферы. Кинематограф начал включать элементы театра, такие как сценическая игра и диалоги. Однако, несмотря на сходства и взаимное влияние, театр и кинематограф остаются двумя отдельными искусствами с собственными особенностями и способами передачи истории и эмоций. Живой актер и экранный герой В театре актер является живым, присутствующим на сцене в реальном времени. Он может взаимодействовать и реагировать на реакции зрителей, создавая ощущение непосредственности и эмоциональной связи. В кино актер выступает в роли экранного героя, снимаясь на камеру. Его выступление записывается и может быть просмотрено зрителями в любое время и место. Здесь актер имеет возможность исправить ошибки и сделать несколько попыток для достижения наилучшего результата.
Кроме этого, и в театре, и в кино актеры играют разные роли.
Поход в Театр или Кинотеатр
Однако характерной для кино единицей является не образ, а принцип связи образов: отношение «кадра» к предшествующему и последующему кадру. Не существует особого «кинематографического» — в отличие от «театрального» — способа связывать образы. Если между театром и кино есть какое-то принципиальное различие, то оно, возможно, сводится к следующему. Театр обречен на логическое или непрерывное использование пространства. Кино путем монтажа, то есть смены кадров, представляющих собой основную единицу создания фильма способно к алогичному, дискретному использованию пространства. В театре актеры находятся либо на сцене, либо вне ее. Когда они на сцене, они всегда видны или визуализированы в непосредственной близости друг от друга. В кино такая близость не обязательно видима или даже визуализирована. Пример: последний кадр фильма Параджанова «Тени забытых предков». В фильмах, считающихся слишком театральными, пространственная непрерывность подчеркнута, как в виртуозной «Веревке» Хичкока или вызывающе анахроничной «Гертруде». Однако более внимательный анализ этих фильмов показывает, насколько сложно в них используется пространство.
Длинные кадры, широко применяемые в звуковых фильмах, не более и не менее кинематографичны, чем короткие, характерные для немого кино. Таким образом, кинематографическое достоинство состоит не в плавности движения камеры и не в частоте смены кадров. Оно состоит в компоновке образов, а теперь и звуков. Например, Мельес, хотя и не менял неподвижного положения камеры, обладал поразительным пониманием того, как связывать образы на экране. Он понял, что монтаж сродни ловкости рук фокусника, тем самым установив, что одна из характерных черт кино в отличие от театра в том, что там может произойти что угодно, и нет ничего такого, чего нельзя было бы показать убедительно. С помощью монтажа Мельес добивается дискретности физического материала и поведения. В его фильмах дискретность, так сказать, практична и функциональна. Благодаря ей происходит трансформация обыденной реальности. Однако непрерывное преображение пространства а также возможность временно? Самое «реалистичное» использование кинокамеры также включает в себя дискретное изображение пространства в той мере, в какой киноповествование имеет «синтаксис», состоящий из ритма соединений и разъединений.
Как написал Кокто, «главная моя забота при создании фильма — не позволить образам слиться, противопоставить их друг другу, закрепить и соединить, не разрушив их рельефности». Однако такое понимание синтаксиса фильма не влечет за собой, по мнению Кокто, отказа от кино как «просто развлечения, а не стимула к размышлению». При проведении границ между театром и кино вопрос о непрерывности пространства представляется мне более важным, чем очевидное противопоставление театра как организации движения в трехмерном пространстве подобно танцу и кино как организации развития на плоскости подобно живописи. Возможности театра по изменению пространства и времени гораздо грубее и тяжеловеснее, чем возможности кино. Театр не обладает средствами кино по строго контролируемому повторению образов, по дублированию или сочетанию слова и образа, по сопоставлению или наложению образов. С развитием осветительной техники и при умелом использовании ширм актер на сцене может без труда «раствориться в воздухе» или «возникнуть из ниоткуда». Но ни одно техническое приспособление не может создать на сцене эквивалент «перехода наплывом». Порой разделение театра и кино переносится в сферу различия между пьесой и киносценарием. Театр называют опосредованным искусством, главным образом потому, что оно обычно состоит из уже написанной пьесы и последующей конкретной постановки, представляющей собой одно из многих толкований пьесы. Кино, напротив, считают непосредственным искусством, по причине всеобъемлющего охвата, безотказного воздействия на глаз и потому, что по словам Панофского «средства выражения в кино — это физическая реальность как таковая», а действующие лица «обладают эстетическим существованием вне актера».
Однако есть не менее убедительный довод в пользу того, что кино — это опосредованное искусство, а театр неопосредованное. Мы видим происходящее на сцене своими глазами, тогда как на экране мы видим то, что видит камера. В кино повествование развивается посредством эллипсиса монтажа или изменения плана ; глаз камеры — это унифицированная, постоянно перемещающаяся точка зрения. Однако изменение плана может вызвать вопросы, простейший из которых: с чьей точки зрения показан кадр? Неопределенность точки зрения, скрыто присутствующая во всех киноповествованиях, не имеет эквивалента в театре. В самом деле, не следует недооценивать эстетически позитивную роль дезориентации в кино. Примеры: отъезд кинокамеры Басби Беркли назад от обычной сцены глубиной в тридцать футов, открывающий сцену площадью в триста квадратных футов; панорамирование у Рене с точки зрения героя Х с разворотом на 360 градусов и остановкой на лице Х. Кроме того, можно многое извлечь из факта, что кино в его конкретном существовании есть объект даже продукт , тогда как театр возникает в результате представления. Важно ли это? В некотором смысле нет.
Искусство во всех его видах, существует ли оно как объект например, кино или живопись или как представление например, музыка или театр , прежде всего является ментальным актом, фактом сознания. Фильм как объект и театр как представление — это только средство, средство получения опыта не только «от», но и «посредством» фильма или театрального события. Каждый субъект эстетического опыта формирует его по собственному усмотрению. При всем уважении к любому единичному опыту едва ли имеет значение, что фильм не меняется от просмотра к просмотру, тогда как театральное представление крайне изменчиво. Различие между искусством объекта и искусством представления лежит в основе замечания Панофского о том, что «сценарий, в отличие от написанной для театра пьесы, не имеет независимого эстетического существования», вот почему герои фильмов — это кинозвезды, играющие героев. Именно потому, что каждый фильм есть объект, уже сформированная целостность, роли в кино идентичны игре актеров; тогда как в театре на Западе художественная целостность обычно бывает не органичной, а добавочной только написанная, «зафиксированная» пьеса литература является объектом и, следовательно, существует отдельно от любой ее постановки. Однако эти качества театра и кино не неизменны — как, вероятно, полагал Панофский. Поскольку фильмы не всегда предназначены для показа в кинотеатре они могут использоваться для более продолжительного случайного просмотра: в гостиной, спальне или на публичных поверхностях вроде фасадов домов , фильм может меняться от одного показа к другому. Гарри Смит, выпуская свои фильмы, каждый показ превращает в неповторимое представление. И еще раз: театр имеет дело не только с готовыми пьесами, которые ставятся вновь и вновь, плохо или хорошо.
В хеппенингах, уличных театрах и театрах-герилья[16], а также в некоторых других театральных событиях «пьесы» идентичны своей постановке точно в таком же смысле, в каком сценарий идентичен уникальному фильму, который по нему снят. Однако, несмотря на эти новшества, значительное различие сохраняется. Из-за того что фильмы являются объектами, они всецело поддаются контролю и учету. Фильмы сродни книгам, еще одному переносному арт-объекту. Снимать фильм, как и писать книгу, — значит создавать неодушевленный предмет, каждый элемент которого задан. В самом деле, в кино, как и в музыке, эта заданность имеет или может иметь квазиматематическую форму. Кадр длится определенное число секунд, совмещение двух кадров требует изменить угол зрения на столько-то градусов. При полной детерминированности зафиксированного на пленке результата независимо от более или менее сознательного режиссерского вмешательства некоторым кинорежиссерам неизбежно захотелось разработать определенные схемы, чтобы с большей точностью осуществить свои намерения. Так, использование Басби Беркли всего одной камеры для съемки каждого из его гигантских танцевальных номеров не было ни ошибочным, ни устаревшим. Каждая «мизансцена» была рассчитана на съемку под определенным, точно вычисленным углом.
Работая на более осознанном уровне, чем Басби Беркли, Брессон заявил, что для него задача режиссера состоит в том, чтобы найти единственно верный способ съемки каждого кадра. Ни один образ не оправдан сам по себе, но только в точно определяемом отношении к хронологически примыкающим образам — отношении, которое и образует его «смысл». В театре возможно только самое общее приближение к такому подходу и к такой степени эстетической ответственности режиссера, вот почему французские искусствоведы справедливо называют кинорежиссера «автором». Из-за того, что на театральной сцене даются представления, происходят всегда «живые» события, они в меньшей степени подлежат контролю и не допускают столь точной интеграции воздействия. Было бы глупо утверждать, что лучшие фильмы — это результат сознательного планирования со стороны режиссера или воплощение сложного плана хотя режиссер мог этого не понимать, полагая, что действует интуитивно или инстинктивно. Планы бывают ошибочными, непродуманными или бесплодными. Более того, кинематограф допускает совершенно иные виды восприятия. Один режиссер создает формализованное искусство, соответствующее природе кинематографа в отличие от театра. Другой снимает множество «импровизированных» фильмов. Последние следует отличать от произведений некоторых кинорежиссеров, особенно Годара; их восхищает «внешний вид» импровизированного документального кино, который они используют в формалистических целях.
Тем не менее представляется бесспорным, что кино не только по своим возможностям, но и по природе более строгое искусство, чем театр. Эта способность к формальной строгости наряду с доступностью для массовой аудитории придает кино как виду искусства неоспоримый авторитет и притягательность. Несмотря на исключительные эмоциональные ресурсы «чистого театра», демонстрируемые «Живым театром» Джулиана Бека и Джудит Малины, а также Театром-лабораторией Ежи Гротовского, театр как вид искусства оставляет впечатление искусства с проблематичным будущим. Тот факт, что театр как зрелое искусство, в обязанности которого еще со времен античности входило выполнять священные ритуалы, укреплять общественную лояльность, служить проводником морали, способствовать терапевтической разрядке необузданных эмоций, придавать социальный статус, наставлять, развлекать, облагораживать празднества, ниспровергать существующую власть, — вынужден теперь обороняться от кино, этого наглого искусства с широкой, аморфной и пассивной аудиторией, объясняется не только упадком духа. Однако этот факт очевиден. Тем временем средства формального выражения в кино развиваются с поразительной скоростью. Возьмем, к примеру, коммерческое кино в Европе, Японии и Соединенных Штатах; начиная с 1960-х годов зрители меньше чем за десять лет привыкли к постоянно усложняющимся формам повествования и визуализации. Однако следует отметить, что это самое молодое искусство, как ни одно другое, отягощено памятью. Кино — это машина времени.
Это обедняет и зрителя и искусство.
А в искусстве не может быть единственного решения. Иначе в течение четырехсот лет не играли бы Гамлета. Было бы скучно повторять одно и то же из века в век. В том-то и бессмертие Шекспира, что каждая эпоха находит в нем созвучное себе. И не только в Шекспире. Бесконечны возможности отражения сегодняшнего дня средствами искусства. И чем они разнообразнее, тем полнее это отражение. И тем шире кругозор и возможности зрителя или читателя. Можно выбирать художников, наиболее полно выражающих твое отношение к миру. Но это не значит, что не может быть другого способа выражения действительности, чем привычный тебе.
В Грузии много превосходных, талантливых памятников выдающимся деятелям культуры грузинского народа. Но какие же они разные! Яростный Гамсахурдия и пленительный Бараташвили, весь как пламень Табидзе и скально-огромный Яшвили, пронзительный до слез Пиросмани, на коленях, с прижатым к груди ягненком, и уже воплощенный в гранит Серго Закариадзе - памятник погибшим воинам в Гурджаани. Душа радуется такому разнообразию и бесконечной талантливости грузинских ваятелей. Одно в них одинаково - любовь к великим сынам Грузии, любовь и глубочайшее уважение к своему народу. Да, и то и другое должно быть неизменно, незыблемо. А возможности выражения этих чувств бесконечны. То же относится и к театру, к актерам. Тем более что наше искусство так мимолетно, так быстро проходяще и, значит, требует и осторожности в оценках, любви и понимания. Ведь театральный спектакль, актерская театральная работа не бронза и не гранит, которые могут оценить и много лет спустя.
У актерской работы есть только настоящее и, как это ни страшно сказать, нет будущего. Прекращает актер играть - и исчезает его роль, его создание. Такова беспощадная правда о нашей профессии. Нам ждать понимания у грядущих поколений не приходится. Нам нужно понимание сегодня и только сегодня. Завтра будут другие актеры и другие зрители. Например, Инна Чурикова - актриса огромного таланта, ни на кого не похожа. Непривычны ее манера исполнения, выражение ее любви к жизни. Возможно, что вам, дорогой читатель, ближе другое, более определенное, более привычное. Ну и что?
Это ваше право. Но оно не является законом для всех. Кстати, великий мудрец Сократ сказал: "Я знаю, что ничего не знаю". Потому-то он и мудрец, что допускает возможность своего незнания. Не так давно в "Литературной газете" промелькнула маленькая, но ошарашивающая заметочка - зрительница из Умани с обидой пишет: "Артисты играют то положительных, то отрицательных героев. Почему же не хотят считаться с тем, что у меня, у зрителя, есть память, в том числе эмоциональная. Мы должны не узнавать артистов и воспринимать их только как действующих лиц. А то смотришь на положительный образ, а память подсказывает, что я видела этого актера в роли подлеца и мерзавца. Как тут быть? И зрителям, а главное, актерам?
Притом я знаю по собственной почте, что таких зрителей с повышенной эмоциональной памятью немало, если не сказать большинство, то есть таких, которые не принимают попытки актеров вырваться из глубокой, наезженной колеи. А может быть, зритель прав, и нужно вернуть амплуа? Чтобы каждый знал свой шесток. И актерам легко - накатанная дорога, и зритель заранее знает вкус блюда, подаваемого тем или другим актером уже многие годы. А вот Евгений Богратионович Вахтангов говорил, что актер, настоящий актер, должен уметь играть и водевиль и трагедию, а это значит, что он должен уметь играть и героев и злодеев. Я думаю, что те зрители, которым трудно переключиться с одного восприятия актера на другое, относятся к искусству актера, пусть извинят меня, как дети к сказке, где все разложено по полочкам и за многие века устоялось. Этот дядя - Бова Королевич, а этот - Кощей Бессмертный. Такой зритель, как абсолютно правильно написал в одной статье драматург С. Алешин, придя в театр, не хочет узнать ничего нового. Он желает получить подтверждение тому, что ему уже известно.
И досадует, раздражается и даже гневается, если увидит и услышит нечто иное, а то и противоположное. Такой зритель, придя на спектакль, хочет потешить свое самолюбие и получить подтверждение своей непогрешимости. Он, этот зритель, бывает оскорблен, если актер, которого он привык видеть в положительных ролях, вдруг да сыграет негодяя. Это, по его разумению, предательство. А в замечательной своей искренностью и правдивостью книге "Вопросы самому себе" Василий Макарович Шукшин пишет: "Как у всякого что-то делающего в искусстве, у меня с читателями и со зрителями есть еще отношения "интимные" - письма. Требуют красивого героя. Ругают за грубость героев, за их выпивки и т. Удивляет, конечно, известная категоричность, с какой требуют и ругают. Действительно, редкая уверенность в собственной правоте. Но больше всего удивляет искренность и злость, с какой это делается.
Просто поразительно! Чуть не анонимки с угрозой убить из-за угла кирпичом.
Предубеждение рассеялось, новые технологии сделали свое цифровое дело: сегодня мало кто поспорит с тем, что смотреть театр в кино удобно никто не заслоняет происходящее на сцене, в каком бы ряду ты ни сидел , недорого билеты в среднем обходятся в 600 рублей и модно. В результате залы некоторых театральных кинопоказов оказываются полнее, чем собственно театральные залы, а информация о том, что спектакль «прошел широким экраном» делает ему кассу на долгие годы вперед. Но всякий ли спектакль кинопрокатчики готовы показывать на экране? Если посмотреть на сводную афишу ведущего кинотеатрального дистрибьютора России, компании CoolConnections, выяснится, что львиная доля репертуара — это прямые и непрямые трансляции из «Метрополитен-оперы» и Большого театра, а также записи постановок двух английских театров: шекспировского «Глобуса» и Королевского национального. Причем если еще пару лет назад в российских кинотеатрах можно было увидеть около двадцати-тридцати британских премьер за сезон, то в 2016 году их перечень если не свелся к одному «Гамлету» с народным любимцем Бенедиктом Камбербатчем, то заметно сузился.
И хотя на сеансах TheatreHD теперь впридачу к английским хитам показывают французскую классику из «Комеди Франсез», существенно ситуацию это не меняет. Об узкой направленности кинотеатрального репертуара говорит и программа амбициозного проекта «Театральная Россия», поддержанного Минкультом. В разных городах России по социальным ценам показывают преимущественно «форматные» и густонаселенные «лучшие спектакли московских театров». Такой выбор продиктован не столько консервативными взглядами организаторов показов, сколько запросом зрителей: по-прежнему сложно представить, чтобы широкую киноаудиторию даже в таких продвинутых театральных городах, как Воронеж, Казань или Екатеринбург, собрали «Поле» Дмитрия Волкострелова или «Топливо» Семена Александровского. Попыткой расширить кинотеатральный репертуар для нестоличного зрителя стали трансляции номинантов и лауреатов премии «Золотая маска». Идея возникла в 2015 году тогда на экраны вышли четыре спектакля: один драматический, один оперный и два балетных , и в 2016 она получила логическое продолжение. Весной 2016 года была предпринята еще одна попытка довести современный театр до кино: продюсер Станислав Шаповалов при поддержке Российского фонда культуры решился на прямые трансляции столичных спектаклей в регионах.
Причем со временем с коммерческого репертуара он собирался перейти на альтернативные спектакли малых форм. Проект «Театр жив», однако, скончался, не успев толком родиться: провинциальные кинотеатры не слишком охотно шли на контакт с независимым продюсером, а съемка большого и известного московского спектакля с нуля оказалась весьма затратной со всех точек зрения. Так что современная драматургия, социальный театр и реальный эксперимент — по-прежнему редкие гости на широком экране. Куда чаще в репертуаре кинотеатров встречается качественный энтертейнмент, а также Шекспир, Бернард Шоу в крайнем случае Оскар Уайльд. Правда, в 2017 году в афише TheatreHD значатся «Гедда Габлер» Иво ван Хове и опера «Любовь издалека» в постановке Робера Лепажа, но еще вопрос, не отпугнут ли спектакли знаменитых в том числе своей радикальностью режиссеров обычного кинозрителя, приученного смотреть театр с попкорном в обнимку. Попкорн в руках — это не преувеличение и не метафора. В кино театр утрачивает свой праздничный флер.
Обязательная когда-то сменная обувь в кинотеатре просто непредставима, бокал шампанского с пирожными из театрального буфета заменяют здесь банка пива с чипсами. Зритель, привыкший ходить в кино на кино, с трудом меняет свои привычки. Зритель, пришедший в кинотеатр из театра, быстро адаптируется и мгновенно забывает про антракт, бинокль, капельдинеров с программками и прочую ненужную в новых условиях чепуху. Ни в одном самом заштатном театральном зале нельзя услышать такого громкого гогота или возмущения, как на театральном киносеансе. Многие выходят из зала, чтобы поговорить по телефону, а кто-то даже не удосуживается выключить звук и спокойно общается в унисон с артистами. Происходящее на экране воспринимается как запись, даже если спектакль идет в прямом эфире. Только очень специальные, некоммерческие показы без звезд первой величины собирают интеллигентную публику, больше похожую на среднестатистическую театральную — однако из-за немногочисленности этой аудитории такие постановки первым делом и сходят с экрана как это произошло с камерным «Верхним светом» Стивена Долдри или интеллектуальной «Привычкой творить искусство» Николаса Хайтнера.
Выяснилось, что в зависимости от занимаемой позиции и опыта эксперты относятся к театру в кино совершенно по-разному. Тот, кто долгие годы считается главным специалистом по съемке спектаклей в стране, видит проблему в отсутствии полноценного продакшна. Признанная гуру в области авторского права считает, что мы находимся лишь в начале пути и только время покажет, смогут ли прижиться театральные кинотрансляции в России. А человек, который, по сути, формирует весь российский кинотеатральный репертуар, вообще не видит разницы между театром и кино.
Но существует еще и другая сторона вопроса, представляющая сейчас для нас гораздо больший интерес и гораздо менее очевидная.
С точки зрения создателей телевизионной передачи сценариста, режиссера, актера существует еще целый ряд положений, сближающих театр с телевидением. И, прежде всего это подлинность времени и пространства. В театре и в телевидении «живом»! Именно одновременность совершающегося действия и его показ телевизионными камерами не позволяют в данном случае «сжимать» и «растягивать» действие во времени и пространстве. Театральный драматург может сократить время действия, прибегнув к воображению зрителя, допускающего на сцене театра целый ряд условностей.
Так, например, если на сцене начинается урок в школе, который, как известно каждому сидящему в зале, длится сорок пять минут, драматург может, пользуясь способностью зрителя поверить в условность, через пятнадцать минут после начала урока заставить зазвучать звонок, оповещающий о его конце. И зритель легко соглашается на эту условность это еще не самая большая из условностей театра. В прямой трансляции настоящего школьного урока, если бы ее кто-либо задумал, такая условность сокращение времени подорвала бы доверие зрителя к подлинности происходящего. Следовательно, телевизионный сценарист не вправе пользоваться этим приемом если речь не идет о записи и последующем монтаже, о чем должен быть осведомлен и зритель; тут «правила игры» иные. Пространственно-временная непрерывность — обстоятельство, если можно так выразиться, технологически общее для театра и прямого телевидения.
Отметим, что телевидение обладает гораздо большими, чем театр, техническими возможностями в обращении со временем и пространством; действие может разворачиваться одновременно на многих площадках. И важнейшая из этих возможностей — использование видеомагнитной записи ВМЗ , монтаж которой позволяет с легкостью преодолевать пространственно-временную непрерывность, подобно тому как это происходит в кино. Выяснив черты сходства телевидения и театра, обратимся теперь к различиям между ними. Прежде всего, сидя в зале театра, вы видите реальное, объемное пространство сцены, реальных живых людей, реальные предметы, тогда как на экране телевизора перед вами — лишь изображение людей и предметов, лишь сочетания света и тени, а не та материальная среда, с которой мы имеем дело в театре. Конечно, огромное значение для зрителя имеет то, что, включая телевизор, он заведомо, с полной определенностью знает, что если речь идет о прямой телепередаче увидит изображение того самого человека, который находится перед камерой в этот момент.
Но все же перед ним не человек, а лишь оптический эффект; перед ним стекло экрана, а не реальность пространства сцены. Теперь обратимся к зрителю в театре и в телевидении. Собственно, зритель играет роль только в театре, где его в определенном смысле можно назвать участником спектакля. Известно, что от зрителя, от его реакции во многом зависит ход спектакля; публика заставляет актера подчиняться своему смеху, аплодисментам или свисткам; зритель в театре может даже сорвать спектакль. В телевидении же сценическое действие ограждено от такого вторжения зрителя.
Единственное, что в его власти, — выключить телевизор. Но в этот момент он перестает быть зрителем, что к тому же и не влияет на ход передачи. Таким образом, в телевидении как и в кино зритель лишен важного преимущества, которое предоставляет ему театр: положения активного участника игры. Иными словами, в телевидении, как правило, нет «обратной связи», т. Здесь следует подчеркнуть различия в характере аудитории и условиях просмотра в телевидении и в театре.
Телевизионная аудитория как количественно, так и качественно резко отличается от театральной. Ее эмоциональное состояние совершенно иное. Посещение театра для всех, Даже для заядлых театралов, маленький праздник — и к нему готовятся! Посещение театра всегда приводит человека в определенное эмоциональное состояние, отличное от того, в котором он пребывал в течение дня. Придя в театр, вы попадаете в иную атмосферу, чем та, в которой живете.
Уже в фойе вы вливаетесь в поток нарядно одетых, незнакомых людей, собравшихся в этом здании посмотреть спектакль и, в какой-то мере, себя показать. Ваше состояние резко отличается от того, в котором вы находитесь у себя дома, в кругу своей семьи, в комнате, где экран а значит, зрелище привычно располагается на тумбочке в углу, по соседству с домашними вещами. Телезрителя можно скорее сравнить с читателем, чем с театральным зрителем, — в том смысле, что он находится с глазу на глаз с предметом своего внимания. Есть еще один фактор, разделяющий театр и телевидение, — способность телевизионной камеры как и кинокамеры «вырезать» часть пространства. Отсюда происходит еще одно очень важное отличие театра от телевидения — то, как мы видим происходящее действие.
Трех человек, сидящих на сцене, мы видим, во-первых, все время в одной и той же крупности, т. Трех человек, сидящих перед телевизионными камерами, мы видим на экране не так. Вспомните, как режиссер, переключая камеры, меняя точки зрения и крупность, показывал зрителю то одного человека, то другого, то сразу троих.
Поход в Театр или Кинотеатр
| Играть в театре или сниматься в кино — в чем разница, рассказывают актеры | Главная» Новости» Чем театр отличается от кино. |
| Сходства и различия театра и кино: в чем их связь и отличия | В чем отличие между актером театра и кино? |
Театр и кинематограф: сравнение и отличия
- Актер театра и кино, в чем отличия?
- Михаил Ульянов: что такое театр
- Чем же театр отличается от кино?
- Может ли кино заменить театр - разбираемся, что предпочтительнее
- Ответов: 2
Почему люди чаще ходят в кино чем в театр кратко
Всё большее количество туляков предпочитают кинотеатрам и театрам собственные. Актер Мелихов: работа в театре и кино отличается по получаемому опыту. Выбирать между театром и кино следует в первую очередь ориентируясь на сюжет произведения и мастерство актеров играющих роли. В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. В кино у актеров есть много дублей и только самые удачные по решению режиссера попадают в финальную версию фильма.
Театр и кино — сравнение и выбор
- Темпоритм, Бергман и эксперименты: Разница работы в кино и театре для режиссера
- Почему люди чаще ходят в кино чем в театр кратко
- Отличия кино от театра.
- Report Page
- Почему театр интереснее кино: 8 главных причин - театр «КукLab»
Please wait while your request is being verified...
В отличие от кино, где зритель наблюдает за действием на экране, в театре зритель может видеть актеров вживую. Однако надо отметить, что работа актера в кино действительно отличается от работы в театре, очень. В отличие от кино, здесь всегда есть возможность оценить работу костюмеров, визажистов, постановщиков и других лиц, которых зачастую не видно на сцене. Многие утверждают, что театр – это как большая энциклопедия. Но в изобразительных возможностях кино превосходит театр. В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. В кино у актеров есть много дублей и только самые удачные по решению режиссера попадают в финальную версию фильма. В чем отличие между актером театра и кино?
Please wait while your request is being verified...
Что общего между театром и кино? Чем игра в кино отличается от игры в театре? Между театром и кино выберу конечно театр! Новости : кинотеатров, концертных залов, цирков. Чем театр отличается от кинотеатра? Но готовый продукт кино сильно ли отличается от готового продукта театра? Театр мы смотрим пока коллективно, а кино уже индивидуально, потому оно так склонно к интимному повествованию. В-третьих, театр отличается от кино живыми эмоциями, живой актерской игрой. Самым значимым отличием работы актера в театре и кино, как считает Саара Кантелл.
Поход в Театр или Кинотеатр
Что общего между театром и кино? Чем игра в кино отличается от игры в театре? В отличие от театра, где представление проходит один раз и затем исчезает, фильм можно посмотреть несколько раз. Можно отметить и взаимодействие кино и театра в том плане, что источником высокопрофессиональных актеров для кино во многих случаях является именно театр. Чем игра в кино отличается от игры в театре? Самое основное различие между кинотеатром и театром.