С момента принятия Декларации многие страны приняли собственную конституцию, и отношение к демократии как к общечеловеческой ценности в мире существенно укрепилось. Главная» Новости» 2024 проблемы демократии в россии.
ВЦИОМ: Почти 60% россиян выступают за отказ от демократии
Такая власть все больше слабеет и попадает в зависимость от «элиты», то есть господствующих групп — но также и от народа, к которому вынуждена апеллировать в поисках легитимности. Она обречена «делать вид, что идет на поводу народных желаний». При этом сама политическая общность «народа» конструируется властью виртуально строго по связанным с её нуждами поводам: «к выборам — как народ-избиратель, к Дню Победы — как воспоминание о народе-победителе, к Пасхе и Рождеству — в подтверждение мифа о народе-богоносце». Так создается на короткий период физическое или символическое «большинство». На самом же деле «практически все аспекты бытия homo post-soveticus… превращаются в тяжелую проблему, требующую сил и времени. Нагнетание сложностей… есть способ минимизации, изъятия субъектной энергии социума, лишения его возможностей самовыражения, гражданской реализации». От враждебной социальной реальности человек пытается укрыться в своем частном мирке — и перекрыть туда доступ посторонним. Поэтому за символическим кратковременным единством скрывается «абсолютное безразличие: не только власти к народу, но и народа к власти». Прежние методы контроля за народом утеряны, их заместил «информационно-символический комплекс… производящий и тиражирующий смыслы, образы и саму иную реальность». Перестав «гнаться» за народом, «власть ушла от него, скрывшись за кремлевской стеной, рублевскими заборами».
Ей уже не нужны всеобщие закрепощение и эксплуатация — она «занята контролем над процессом эксплуатации ресурсов».
Автократия диктует абсолютизм, деспотию и самодержавие. Ярким примером авторитарного режима является Советский Союз во времена Иосифа Сталина.
Страны с автократией отличаются индексом ниже 4. На сегодняшний день в мире 53 страны с авторитарным режимом правления. Индекс демократии В 2019 году был составлен рейтинг стран мира по уровню демократии опубликован в 2020 году.
В список самых демократичных стран вошли: Норвегия — 9.
Напротив, при делегативной форме демократии решения принимаются быстро, однако это достигается нередко ценой большей вероятности ошибок, непродуманных действий, рискованных методов и концентрации ответственности за результат на президенте. При такой системе не происходит перераспределения ответственности между различными центрами власти. По этой причине популярность главы государства варьируется от невероятно высоких оценок его деятельности до показателей, за которыми может последовать ниспровержение некогда преданным ему народом. Исполнительной властью используется практика управления путем издания указов и директив. Так как правовое поле, как правило, не заполнено необходимыми законодательными актами, правительство стремится как можно быстрее реализовать свою власть, используя концентрацию полномочий в руках президента или председателя правительства. В связи с тем, что решения исполнительной власти затрагивают важные политически организованные интересы, то исполнение таких указов маловероятно. Такая политика приводит к острому противостоянию. Политические силы, отстраненные от принятия решений, снимают с себя ответственность за положение в стране, и глава государства остается один в ответе за нерешенные проблемы.
Следствием является добровольная или, чаще всего, принудительная отставка. Слабость такой демократии заключается в маскировке решений, принимаемых не центрами власти, а теми реальными силами, которые олицетворяют наследие авторитарного государства. В случае успешного решения социально-экономических проблем главе государства кажется верхом несправедливости ограничение срока его полномочий согласно конституции. Поэтому им могут быть предприняты меры для продления своих полномочий. При вынесении данного вопроса на референдум используется в максимальной степени административный ресурс, угроза нестабильности в случае смены руководства. В зависимости от противодействия со стороны оппозиции возможны такие варианты, как реформирование конституции таким образом, чтобы она предоставляла действующему президенту возможность переизбрания или занятия ключевого поста премьер-министра в правительстве при парламентском режиме. Исходя из опыта государств, демократизировавшихся в 1990-х гг. Данный факт свидетельствует о том, что эффективные институты и соответствующую практику невозможно создать за короткое время. Пример крепких демократий свидетельствует о том, что для упрочения и легитимизации таких политических институтов необходимо время для приобретения демократических навыков и норм поведения. Это сложный процесс, который зависит от способности политиков, граждан адаптироваться к новым политическим реалиям зачастую при отсутствии демократических традиций в условиях негативных последствий авторитарного прошлого и решения сложных социально-экономических проблем.
Характеризуя демократические процессы конца ХХ века бразильский профессор политологии Франсиско С. Веффорт [7] полагает, что так называемые «новые демократии» - это демократии, находящиеся в процессе становления. Их особенностью является формирование в политическом контексте переходного периода, связанного с авторитарным наследием прошлого. Кроме того, они возникли на фоне социально-экономического кризиса, что значительно осложняет институциализацию демократий, поэтому в данных условиях преобладает делегирование, а не представительство. Одной из разновидностей делегативной демократии являются фасадные демократии, которые характеризуют олигархический период в развитии государства и представляют собой демократию в интересах олигархов. В 1990-е гг. Как отмечает Г. Дилигенский, своеобразие российского опыта демократизации состоит в том, что Россия не относится к категории традиционных обществ. В советское время страна превратилась в индустриальную державу с относительно высоким уровнем урбанизации и образованности населения. В российском обществе сформировался своеобразный средний класс, ядро которого составляла научно-техническая интеллигенция и специалисты, заинтересованные в свободной реализации своего интеллектуального потенциала.
В позднесоветский период широкие слои населения, в основном, ориентировались на жизненные стандарты западного «общества потребления». Они были не решающими, но благоприятными для будущего развития демократии. Государство- и нациеобразующие факторы единая территория, единое государство, чувство национальной идентичности. Общий социально-экономический уровень развития и модернизации, степень «современности» общества. Поэтому влияние данного фактора является неблагоприятным. Социально-классовые процессы и условия степень социальной дифференциации и развития, взаимоотношения между классами и социальными группами. В России не было необходимой для демократии социальной базы, так как отсутствовал средний класс, существовала высокая дифференциация доходов между богатыми и бедными, не было консенсуса между основными социальными группами. Социокультурные и ценностные факторы, доминирующие в обществе культурно-политические ценности и ориентации. Демократический пафос начала 1990-х гг. Серьезным препятствием для демократизации остается пассивность населения, связанная с разочарованием во власти.
В целом действие данных факторов в большей степени является отрицательным, чем положительным. Политические факторы и процессы взаимодействия партий, общественно-политических движений и организованных групп с новыми политическими институтами и процедурами, выбор ими политических стратегий и тактик. Формирование новых правил игры, воспринимаемых основными политическими акторами, является необходимым условием демократизации. Административный способ осуществления политических и экономических реформ отрицательно повлиял на процесс демократизации, что привело к расколу между властью и обществом. Индивидуальные, личностные политико-психологические факторы конкретные решения и действия ключевых политических акторов. Наряду с широким распространением авторитарных тенденций в массовом сознании сохраняются авторитарные настроения и у важнейших политических субъектов, что в целом делает зависимым российское общество от конкретного политического руководителя. Модель российской демократизации, построенная В. Гельманом, основана на анализе трансформации политического режима. Так, Ю. Красин [11] в качестве одного из вариантов дальнейшего развития демократизации, ссылаясь на исследования специалистов из Горбачев-Фонда, считает возможным принятие «мягкого авторитаризма», который в наибольшей степени отвечает не только отечественным традициям и историческому опыту, но и нынешней политической обстановке.
Суть «мягкого авторитаризма» заключается в независимости и свободе граждан в неполитической сфере и в авторитарном формировании внутренней и внешней политики. Однако путь к демократии от «мягкого авторитаризма» не гарантирован и может привести к жесткому авторитаризму. Для того, чтобы определить перспективу упрочения демократии в той или иной стране, необходимо оценить прошлое, в частности, переходный период. В большинстве поставторитарных стран демократические институты перемешиваются с авторитарными, оставшимися в наследство от прежнего режима, а прежняя политическая элита, проявляя высокую жизнеспособность, пытается адаптироваться к новым политическим условиям. В то же время нельзя не признать, что такие гибридные режимы явились победой демократии по сравнению с той авторитарно-тоталитарной системой, которая существовала в России. Особенности демократического процесса в России Современные исследователи единодушны в том, что демократия жизненно необходима России, потому что она в большей мере, чем какой-либо иной политический режим, защищает достоинство человека. Это преимущество делает ее наиболее конкурентоспособной формой государственного устройства в постиндустриальном мире, где главным фактором развития становится человек. Только демократия обеспечивает максимально возможную свободу обмена идеями и распространения информации, без которых невозможно осуществить переход к информационному обществу XXI века; содействует развитию гражданского общества и самостоятельных политических партий, способных контролировать власть, удерживая ее от изоляции и застоя; может реализовать принцип разделения и взаимного контроля властей, который является наиболее эффективным средством против бюрократической деградации государства. Хантингтон считает, что препятствия для демократизации стран можно подразделить на три широкие категории: политические, культурные и экономические. В качестве одного из потенциально значимых политических препятствий он выделяет недостаток опыта демократического правления, что проявляется в отсутствии приверженности демократическим ценностям политических лидеров.
Сущность культурных препятствий лежит в отличие великих мировых культурно-исторических традиций по отношению к свойственным им воззрениям, ценностям, верованиям и соответствующим поведенческим образцам, благоприятствующих развитию демократии. Глубоко антидемократическая культура препятствует распространению демократических норм в обществе, отрицает легитимность демократических институтов и тем самым способна сильно затруднить их построение и эффективное функционирование или вовсе не допустить его. В числе главных экономических препятствий демократического развития американский политолог называет бедность, поэтому будущее демократии он связывает с развитой экономикой. То, что мешает экономическому развитию, является препятствием и для распространения демократии. Все эти препятствия имеют место в России. Демократизации в России препятствовал экономический кризис, резко ухудшивший жизнь людей, систематические задержки денежных выплат населению, растущая коррупция государственного аппарата, рост преступности, неприятие демократических ценностей, которые на первый план выдвигали проблемы индивидуальной адаптации к сложившимся условиям, а не политическое участие. В качестве одной из важнейших проблем российской демократизации Г. Дилигенский называет дефицит демократического политического лидерства, связанный с отсутствием у российских политиков умения, навыков и воли к устойчивой политической самоорганизации, что привело к решающей роли не оправдавшего себя харизматического лидера, несостоятельность харизмы которого стала одной из причин дискредитации демократии в общественном сознании. Такая задача - учреждение класса предпринимателей - не стояла ни в одном из прежних переходов к демократии.
Вячеслав Володин: Россия — самая открытая демократия с многовековой историей 27. Посмотрите: мир уходит в отказ от прямых демократий, от прямых выборов», - сказал Председатель ГД Вячеслав Володин на заседании Совета законодателей. Решения в зарубежных странах принимаются не в сторону расширения демократии и прямых выборных процедур, а наоборот, отметил он.
Демократия – последние новости
Считать жителей Донбасса «недочеловеками» — это сейчас официальная политика киевской хунты, которая формирует отношение одной части населения к другой. Ни о какой демократии речь здесь даже близко идти не может. Тут даже не надо вспоминать про запрет всех политических сил, которые хотели наладить связи с юго-востоком страны. Как показала история, понять интересы собственного населения правящая верхушка не захотела, а захотела стать послушным инструментом в руках западных покровителей. К какой трагедии это привело — мы видим сейчас. Да за примерами не нужно ходить и в «цитадели» демократии — Соединенных Штатах. Бывшего президента США заблокировали во всех соцсетях, в его доме проводятся обыски, а СМИ не дают ему возможности высказаться. Да и американские соцсети, в которых призывают убивать русских, пытаются назвать себя светочами демократии. Очередная большая ложь цифровых гигантов. Цифровой тоталитаризм не имеет ничего общего с демократией.
Мы должны думать в первую очередь о себе. Демократия не может быть статичной, она должна развиваться.
В руках президента [Владимира] Путина сосредоточена та власть, которая предусмотрена Конституцией Российской Федерации, не больше и не меньше", - отметил он. И по идее, по идее, если сравнить Америку с Нидерландами, то Америка - это почти диктатура. Просто каждая страна должна быть суверенной, каждая страна имеет тот строй, который присущ этой стране, который проистекает из исторических традиций, проистекает из уровня развития страны и так далее и тому подобное", - заключил Песков.
Они строили железные дороги, которые делали страну более открытой. Карнеги построил крупнейшую в мире сталелитейную отрасль. Рокфеллер создал крупнейшую в мире нефтяную промышленность. Форд изобрёл поточное производство автомобилей для американского среднего класса. Морган вкладывал деньги в индустриализацию США, он превратил Уолл-стрит в рынок, на котором мелкий инвестор может не бояться за свои деньги. Нет, Березовский и его коллеги никоим образом не выдерживают сравнения с воротилами бизнеса из американской истории. Советский Союз был страной сильной, но отнюдь не здоровой Разграбление государства во времена правления Ельцина по масштабам и наглости было совершенно беспрецедентным — пожалуй, здесь подходит клише «ограбление века». Но кто же виноват? Кто-то должен за это отвечать. Столь велики были ошибки ельцинского режима, столь разрушительна его политика, что вспоминается знаменитый вопрос Павла Милюкова в Государственной думе в 1916 году: «Это глупость или измена? Каждый российский гражданин, который недостаточно смело и последовательно отстаивал принципы цивилизованного общества, несёт свою долю ответственности за катастрофу. Каждый мелкий чиновник, который нарушал закон или порядок «в виде исключения» в свою пользу либо в пользу кого-то ещё , несёт ответственность за разрушительное беззаконие. Но больше всех виноваты «сильные мира сего» — те, которым была дана колоссальная власть и колоссальная ответственность. Их безжалостное честолюбие и погоня за самообогащением, когда вокруг соотечественники умирали от нищеты и тысячелетняя культура рушилась, — непростительны. В основе катастрофы также лежала российская привычка исповедовать двойную шкалу ценностей, без стеснения вести нечестную игру. Таков российский менталитет: говорить одно, а делать другое. Привычки строго следовать предписанным правилам не было. Вот пример двойной игры: готовность КГБ финансировать в 80-е годы и преступные группировки, и новые коммерческие банки в надежде взять их под свой контроль и продлить существование Советского Союза. Ещё пример: режим Ельцина финансировал горстку «приближённых» капиталистов в надежде через их посредство создать подлинную рыночную экономику. Сюда же можно отнести длительные и запутанные отношения России с Чечнёй. Россияне были не гражданами, а субъектами В двойной игре можно упрекнуть и Запад. На то, что ельцинский режим превратился в гангстерское государство, Запад обычно предпочитал закрывать глаза. Не ведавший законов российский рынок на Западе описывали, как «незрелый капитализм» или «капитализм освоения новых территорий», с явным намёком на США XIX века. В частности, администрация Клинтона, трубившая о принципах демократии и свободного рынка, не раз игнорировала свидетельства того, что режим Ельцина — это клептократия. Этот вопрос встал ребром в ходе предвыборной кампании 1996 года в России, когда администрация Клинтона оказалась перед выбором: поддерживать Ельцина или же коммунистического кандидата Геннадия Зюганова. У США не было оснований поддерживать ни того, ни другого. Когда тебе предлагают выбор из двух зол, но выбирать на самом деле не обязательно, правильнее всего воздержаться. Но администрация Клинтона отошла от официальной американской политики не вмешиваться в демократические выборы, протекающие в других странах, и оказала Ельцину солидную помощь, поддержав его кампанию и лозунгами, и средствами. Карьера Березовского в 90-е годы выглядит воистину головокружительной: он в центре событий, вокруг творится история — рухнул коммунизм, распался Советский Союз, провозглашены демократия и свободные рынки, люди зарабатывали бешеные деньги. Но каков итог? Россия оказалась изодранной в клочья и раздавленной. Миллионы россиян умерли раньше положенного срока.
Вглядитесь в ее глаза. В них же не осталось ничего людского. Того гляди, начнет бросаться на прохожих. На редкость отталкивающая личность. Слава богу, ее удалось нейтрализовать, пока она не натворила бед! Практические курсы ведения боевых действий в городских условиях проходят сегодня в Техасском университете в Остине В одном "углу ринга" выступили студенты, массово выступающие против геноцида Палестины. А в противовес им властители истинной демократии нагнали вооружённый спецназ и кавалерию, приказав особо не стесняться и действовать "фулл-контакт".
Политические новости
Нидерландская правая партия «Форум за демократию» (FvD) потребовала от властей не отправлять войска страны на Украину. Декан факультета МГИМО – о демократии на Западе. Первый главный редактор российской версии Forbes рассуждает о том, почему молодое государство не оправдало надежд и не сумело построить ни демократию, ни капитализм. Читайте последние статьи из зарубежных СМИ по теме демократия: Революция в американской внешней политике Путин — диктатор, но его поддерживают многие силы — и Запад должен их понять.
Актуальные заявления о демократии в России и мире
О концепциях демократии, признаках демократических государств, истории и современных политических тенденциях в США и Европе. Итоги "Саммита за демократию", который прошел в конце марта в США, показал, что среди "демократических стран", которые были отобраны для участия Вашингтоном, нет какого-либо единства. Президент Джо Байден объявил о новом финансировании для поддержки демократических режимов во всем мире в ходе виртуального Саммита за демократию, хотя лидеры десятков стран-участниц воздержались от подписания декларации, в которой изложены обязательства в. Сурков предсказал появление «безлюдной демократии» вместо «человеческого государства». читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Байден предложил американцам выбрать между свободой и демократией Песков: в России самая лучшая демократия.
"Демократии не воюют с демократиями". Правда ли это?
ер, съезд, выдвижение, путин, президентская кампания, народная демократия, экспертное мнение Президент РФ выступил на съезде «Единой России» с посланием ко всем партиям страны. Норвегия, Исландия и Швеция возглавили рейтинг стран по уровню Индекса Демократии (Democracy Index), который часто называют также списком самых демократичных государств. Региональное отделение Партии прямой демократии в Пермском крае выступило с инициативой пересмотреть межмуниципальное сотрудничество с недружественными странами.
Актуальные заявления о демократии в России и мире
Примерно за год до выборов обычно замедляются все процессы, решения буксуют под предлогом грядущей неопределенности. В этом году индийская экономика продолжает демонстрировать уверенный рост. Всеобщего замедления удалось избежать... Особенно ярко это проявилось в пяти внеочередных выборах за три года 2019—2022 гг. Начавшиеся в 2023 г.
Топ-75 стран мира по уровню демократии: место России в списке Среда, 24 Ноябрь 2021 18:40 Автор Дмитрий Данилов Норвегия, Исландия и Швеция возглавили рейтинг стран по уровню Индекса Демократии Democracy Index , который часто называют также списком самых демократичных государств.
Данные были представлены в Докладе британского исследовательского центра Economist Intelligence Unit, опубликованном в 2021 году. Индекс демократии Democracy Index — это комбинированный показатель, который формируется на основе экспертных оценок и результатах опросов общественного мнения в соответствующих странах. При его составлении учитываются ответы населения и экспертов на 60 вопросов, которые группируются в 5 основных категорий. Каждый ответ экспертов и респондентов преобразуется в определенное число баллов, которое затем учитывается в расчетах. В зависимости от общей величины «Индекса» составители Доклада делят все страны на 4 группы по степени демократичности режима: 1 Полная демократия Full democracies ; 2 Недостаточная демократия Flawed democracies ; 3 Гибридный режим Hybrid regimes ; 4 Авторитарный режим Authoritarian regimes.
А в понимании Запада? Что сейчас происходит на Западе? Эта демократия — не власть большинства, это власть меньшинства.
Такой демократии нам не надо», — считает Памфилова. Руководитель ЦИК также напомнила «расхожее выражение — настоящая демократия стоит дорого».
Из этого следует, что тезисы некоторых экономических детерминистов об обязательном наличии «классовых интересов» у всех представителей определённых социальных классов не соответствуют действительности, и просвещение способно корректировать эти интересы, меняя точку зрения и требования представителей различных классов. Однако к прогрессивным деятелям культуры относился не только Рылеев. Пожалуй, один из символов России — поэт Александр Пушкин — был другом декабриста Пущина, знакомым многих других декабристов и в целом поддерживал их взгляды к тому же поэт проявлял интерес и к вышеупомянутому пугачёвскому восстанию, написав «Историю пугачёвского бунта». Однако, будучи противником самодержавия, Пушкин вряд ли являлся демократом, и прогрессивность его проявляется лишь на фоне современной ему России. Вероятно, то же самое можно сказать и о другом известном литературном деятеле тех времён — Александре Грибоедове авторе комедии «Горе от ума», арестованном по делу декабристов. В период междуцарствия 1825 года после внезапной смерти Александра I, члены Северного общества декабристов под предлогом отказа от присяги новому императору Николаю вывели около 3 тысяч гвардейских солдат и матросов на Сенатскую площадь.
Случилось это 14 декабря 1825 года и известно в истории России как Восстание декабристов. Нерешительное поведение восставших позволило силам реакции стянуть на площадь войска и артиллерию, после чего разогнать их артиллерийским огнём. Императором стал Николай I, про которого мы писали в статье о державниках, и наступил период реакции и неудач России, а в отношении декабристов были проведены репрессии. От Николая до Николая В условиях николаевской реакции и разгула державнической пропаганды демократическое движение в России оказалось под сильнейшим давлением. Однако в этих условиях начал складываться небольшой круг высших чиновников Империи, которые известны под наименованием «либеральные бюрократы», которые также назывались современниками «красными», «демократическими чиновниками», «прогрессистами» и так далее 38. Всех «либеральных бюрократов» объединяло убеждение в необходимости и неизбежности отмены крепостного права, преобразований суда, местного управления и самоуправления и других сфер жизни российского общества. Они выступали за введение принципа гласности, стремясь обеспечить поддержку общества реформам. Позднее, при Александре II, они смогут приступить к реализации части своих проектов.
Также в это время начало формироваться течение «западников» — в 1839 году сложился кружок Тимофея Грановского, ещё раньше появляется более разнородный кружок Николая Станкевича, с 1845 — кружки петрашевцев увлекавшихся идеями утопического социализма. Грановский отмечал, что лозунг Французской революции «Свобода, равенство, братство» — высший идеал человечества 39. Западники были сторонниками свободы совести, общественного мнения и печати, а также публичности правительственных действий и гласности судопроизводства, основой их мировоззрения были идеи европейского Просвещения, они были противниками крепостного права и большинство из них были атеистами. В разное время к западникам относились такие личности, как Пётр Чаадаев автор «Философских писем», державники объявили его сумасшедшим и приставили врача, что считается одним из первых случаев применения ими «карательной психиатрии» , Александр Герцен автор известного произведения «Кто виноват? Западники имели также и свою печать — газеты «Колокол» и «Московские ведомости», журналы «Московский наблюдатель», «Отечественные записки», «Русский вестник». Однако, цельного и единого взгляда на устройство политической системы западники не имели, так что назвать их движения демократическими можно лишь частично и осторожно. Россия всё ещё не созрела на тот момент даже для прогрессивных реформ, не говоря уже о демократии. Впрочем, вскоре грянуло сокрушительное поражение в Крымской войне.
Одновременно с позором поражения умер Николай I, оставив своему наследнику Александру II, вынужденному подписывать в 1856 году Парижский мир, ворох проблем. В первые же годы новый император сократил численность армии с 2,2 миллионов человек до 1,5 миллионов, упразднил военные поселения, приостановил на 3 года действие рекрутской повинности, упразднил «Бутурлинский комитет» — цензурный орган при Николае, списал недоимки с крестьян 40. Он также амнистировал декабристов, участников Польского восстания 1830-1831 годов, петрашевцев. Крестьянская реформа 1861 года, по которой крестьяне получали личную и имущественную свободу, стала основным достижением демократического движения в тот период. В 1864 году была проведена земская реформа, которая вводила органы местного самоуправления, основанные на началах выборности, всесословности и самофинансирования 41 — земства. Чем были земства? Это были представительные органы, избираемые всеми сословиями на трехлётний срок и состоявшие из распорядительных органов в лице уездных и губернских земских собраний, а также исполнительных органов, каковыми являлись уездные и губернские управы. Положение о губернских и уездных земских учреждениях вводило земские учреждения только на уровне уезда и губернии, без центрального земского представительства и без волостного земства.
Сами земства охватывали далеко не все губернии — так, в 1864 году губерний, где они были реализованы, было всего 34, а к 1916 году их было 43 из всего 94 губерний и областей России, при этом по населению земства охватывали 110 миллионов из всего 172 миллионов человек 42. Депутаты земств назывались гласными, они избирались сроком на три года и не получали никаких служебных преимуществ или вознаграждения. Выборы в уездные земские собрания проводились на трёх избирательных съездах по куриям. Первую курию составляли землевладельцы, вторую — городские избиратели, третью — выборные от сельских общин крестьяне на волостных сходах выбирали выборщиков, из среды которых избирались уездные гласные. Каждой курии соответствовал свой имущественный ценз. Губернское земское собрание составлялось из гласных, избираемых уже уездными земскими собраниями на три года из своего состава. В губернское земское собрание попадал один гласный от 6 уездных гласных. В составе губернского земского собрания на равных правах с другими участвовали управляющие местной палатой государственных имуществ и местной удельной конторой.
Губернское земское собрание на три года избирало губернскую земскую управу из председателя и шести членов и могло назначить им жалование 43. Григорий Мясоедов. Данные органы были лишены политических функций. Сфера деятельности земств ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения. В их ведении находились: устройство и содержание местных путей сообщения, земской почты, земских школ, больниц, богаделен благотворительные заведения для содержания нетрудоспособных лиц и приютов, попечение о местной торговле и промышленности, местное продовольственное дело. Но главное заключалось в том, что земства находились под контролем центральной и местной власти — министра внутренних дел и губернатора, которые имели право приостанавливать любое постановление земского собрания, признав его «противным законам или общим государственным пользам». При этом сами органы, как отмечал Сергей Витте, стремились расширить свою деятельность, войти в более тесную связь с крестьянским самоуправлением, получить возможность участия в законодательной деятельности и даже был поставлен вопрос о создании центрального общеземского органа — Земского Собора, что вызвало в свою очередь давление властей на земства с одной стороны, и оппозиции земства с другой — в частности, были настойчивые требования создания Конституции 44. В том же 1864 году была проведена судебная реформа, в результате которой был введён бессословный независимый суд, состязательность и гласность судебного процесса с участием адвоката, появился институт присяжных заседателей.
Женщинам было предоставлено право получать высшее образование 45. Автономия университетов расширялась, а начальные школы стало возможно открывать частным лицам и органам местного самоуправления. Для многих книг и периодических изданий отменялась цензура. Готовилась также реорганизация городского самоуправления. В 1870 году была проведена ещё одна важная реформа, схожая с земской, а именно городская, которая была основана на принципе всесословности. Представительным органом городского управления стала городская дума. Её депутаты гласные избирались населением на четыре года независимо от сословной принадлежности. Право голоса на городских выборах приобрели местные жители «городские обыватели» , являющиеся подданными Российской империи, достигшие возраста 25 лет, не ограниченные в правах и соответствующие требованиям имущественного ценза.
Имущественный ценз и был в этом случае ограничением демократии — по факту избирательное право имели лица с купеческими свидетельствами, владельцы находящихся на городской земле фабрик и других промышленных или торговых заведений с годовым оборотом производства не менее 6 тысяч рублей, владельцы недвижимости, платившие не меньше 1 тысячи рублей из своего дохода в городах от 2 до 10 тысяч жителей , а также поверенные от частных лиц и предприятий. Фактически избирательное право получили так называемые «цензовые элементы». Александра II в целом нельзя назвать в полном смысле этого слова демократическим деятелем, что показывает подавление Польского восстания 1863-1864 годов, усиление Третьего отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, агрессивная внешняя политика. Русско-турецкая война 1877-1878 годов представляла собой спорный процесс — с одной стороны, Александр добился освобождения балканских государств от авторитарной и консервативной Османской империи, с другой стороны, война сопровождалась большими людскими потерями. Один из наиболее известных министров императора — Михаил Лорис-Меликов — также, несмотря на некоторые демократические идеи к примеру, так называемая «Конституция Лорис-Меликова» — пакет предложений по обеспечению выборов в городах и земстве с последующим отбором 10-15 наиболее «опытных» представителей в Государственный совет , сочетал их с репрессиями и подавлением «несистемной» оппозиции. Александр II Вышеупомянутые действия вместе с отсутствием парламентской системы, мощным лобби державников и вытекающими из последнего фактора недостаточными темпами демократизации стали теми условиями, в которых продолжали развиваться оппозиционные движения, которые начали радикализироваться. Прежде всего, это было движение народничества, в целом стремившееся к социальной справедливости и народовластию, выступавшее за реализацию идеалов утопического социализма, однако всё ещё не осознававшее важности требования парламентской демократии. Создавались такие организации, как «Земля и воля», ишутинцы, «Рублёвое общество» и так далее.
Наиболее радикальной стала организация «Народная расправа» Сергея Нечаева, автора «Катехизиса революционера» и убийцы одного из участников своей организации — судя по всему, именно эта организация сделала традицию недемократических радикалов в российской оппозиции значимой. Как правило, террористические акты радикальных народников приводили к усилению реакции как к вышеупомянутому усилению Третьего отделения, или приходу Александра III или другим неудачам — например, их деятельность вдохновила Фёдора Достоевского написать роман «Бесы», который работал на формирование отвращения к оппозиции в обществе России. Более умеренные организации уделяли больше внимания просвещению — как, например, Большое общество пропаганды «чайковцы». Один из самых заметных деятелей общества — Николай Чайковский — работал за границей, где изучал опыт построения демократических государств и основал Фонд вольной русской прессы. Чайковский активно собирал средства для своего движения, а в 1905 году вместе с японским полковником Акаси Мотодзиро, Георгием Гапоном и Конни Циллиакусом организовал операцию по доставке оружия для российских и финских революционеров на пароходе «Джон Графтон». Чайковцев тяжело было назвать демократами, поскольку они выступали за безгосударственный строй 46. В 1874 году народники начинают знаменитое «хождение в народ» с целью подготовки крестьянской революции в России. Участники движения переходили из деревни в деревню, зачастую под видом крестьян, пропагандировали идеалы анархизма, подстрекая к бунту и свержению монархии, и официально их пропагандой было охвачено 37 губерний 47.
В ходе этого хождения обнаружилось, что крестьяне либо не заинтересованы в бунте, либо враждебно относятся к анархическим идеям. Большинство участников «Хождения в народ» было арестовано и осуждено в рамках «Процесса 193-х». Это заставило народников перейти от «летучей» к «оседлой» пропаганде зачастую они жили в деревнях под видом писарей, врачей, и занимались просвещением. Организационная система кружков была заменена на первую централизованную революционную организацию, которая также называлась «Земля и воля» иногда первую организацию с таким названием называют «Земля и воля 1860-х годов», а вторую — «Земля и воля 1870-х годов». В 1879 году организация распалась на две части — «Чёрный передел» которая занималась прежней тактикой пропаганды и «Народная воля» подпольная партия, которая готовила переворот с целью установления парламентской республики. Участники «Чёрного передела» были противниками революционного террора. Она первой из народнических организаций заявила о необходимости борьбы с правительством за политические свободы совести, печати, собраний, объединений, избирательной агитации и установление республики 48. Партия ставила целью: учредить в качестве верховного органа власти постоянное народное представительство; ввести всеобщее избирательное право, выборность всех государственных должностей, национальное равенство; предоставить нациям право на самоопределение; провести национализацию земли, фабрик и заводов с передачей земли в пользование крестьянам, а промышленных предприятий — рабочим общинам; освободить крестьянскую общину от административной опеки.
В ответ на казни революционеров 21 человек в 1879-1880 годах организация вынесла смертельный приговор Александру II и объявила «красный террор» против представителей власти 49 , в результате чего в 1881 году император был убит. Сразу же после этого Исполнительный комитет обратился к новому императору Александру III с письмом, в котором заявлял о своей готовности прекратить «вооружённую борьбу» при условии созыва Учредительного собрания, надеясь, что оно выскажется за замену самодержавия республикой. Однако новый царь был настроен реакционно; военная организация «Народной воли» в конце 1881 года планировала арестовать семью Александра III и поднять восстание в Кронштадте с последующим походом на Санкт-Петербург, где также должно было начаться восстание план не был реализован из-за арестов членов Военной организации. К весне 1883 был арестован почти весь состав партии. Илья Репин. Арест пропагандиста Возвращаясь к периоду правления Александра II, отметим, что в это время продолжает развиваться культура революционной демократии. Николай Чернышевский пишет роман «Что делать? Влияние народнической идеологии проявилось в изобразительном искусстве в творчестве художников Василия Верещагина, Владимира Маковского, Василия Перова, Ильи Репина и других.
Убийство императора лишь повредило демократическому движению — его сменил его сын Александр III, ставший одним из наиболее реакционных правителей в истории России. После этого судьба страны была предрешена, и Гражданская война в будущем стала неизбежна. Новый император начал проводить так называемые «контрреформы», антисемитскую политику, усиление спецслужб «Охранное отделение» , сегрегационные мероприятия «циркуляр о кухаркиных детях» , ликвидировал автономию университетов, ограничил крестьянское самоуправление. Одновременно с этим Александр III пытался проводить модернизацию промышленности, не понимая, что модернизация создаёт угрозы авторитаризму. Также в 1883 году появляется группа «Освобождение труда» основана бывшими членами «Чёрного передела» , которая позже станет фундаментом для РСДРП — Российской социал-демократической рабочей партии. Целями группы было распространение идей марксизма, который добрался и до территории России, и подготовка условий для создания партии. Группа ставила целью сначала установление демократической республики, а потом социализма 51. Нелегальная типография группы в Женеве печатала книги, сборники, листовки, которые также нелегально переправлялись в Россию и распространялись в революционной среде.
Группа наладила связь с социал-демократическими организациями в России, с европейскими социал-демократами, участвовала в международных социалистических конгрессах. Зарождалась также и другая демократическая традиция — а именно земское движение, из которого позже вырастет либерально-демократическое российское движение и Конституционно-демократическая партия. Участники земского движения которое, правда, зародилось ещё в последние несколько лет правления Александра II выступали за уравнение в избирательных правах всех групп населения при выборах гласных земств, за освобождение земств от правительственной регламентации, введение всеобщего начального обучения, за поддержку общинного землевладения как средства против обезземеливания крестьян, за отмену круговой поруки в общинах, замену подушной подати прогрессивным налогообложением, развитие поземельного кредита, свободу печати, расширение компетенции суда присяжных 52. То есть либеральные демократы в России исторически выступали за прогрессивный налог! Большинство участников движения поддерживали идею организации постоянного совещательного органа при императоре из представителей земств Земского собора, или Совета , а наиболее радикальные выступали за создание законодательного представительного органа и введение всех основных демократических прав и свобод. Участники движения писали письма императору с просьбой созвать Земский собор, предоставить свободу печати, обеспечить неприкосновенность прав личности и независимость суда. Земское движение проводило съезды, выступало в печати, издавало и распространяло литературу в том числе нелегальную. Демократическая культура умудрялась проявляться даже в эпоху контрреформ.
Одним из наиболее блестящих гуманистических деятелей того времени являлся Владимир Короленко. Демократические взгляды, близкие соответственно к народникам и социал-демократам, имели писали Дмитрий Мамин-Сибиряк и Максим Горький. После смерти в 1894 году Александра III императором России стал Николай II — человек далеко не самых демократических взглядов, однако для демократов важно было то, что это был человек, способный к компромиссам. Началась эпоха, которая могла завершиться и расцветом России, однако она завершилась трагически. Второй гибридный режим К концу XIX века в результате политики Александра III обстановка в России начала напоминать вулкан, который готов взорваться; она ещё больше ухудшилась во время экономического кризиса 1900-1903 годов. С 1899 года началась волна студенческих выступлений. Продолжался революционный террор — в 1901 году был убит министр Николай Боголепов, в 1902 — министр Дмитрий Сипягин, в 1904 — министр Вячеслав Плеве. В июле-августе 1903 года на Юге России и в Закавказье произошла массовая политическая стачка, в которой участвовали около 200 тысяч рабочих.
Один из николаевских министров — Сергей Витте — способствовал проведению некоторых демократических реформ. Так, в результате Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности под его председательством в европейской России была отменена круговая порука членов крестьянской общины за платёж податей и сборов. Будучи ярым реакционером в молодости, Витте изменил свои взгляды со временем. Во время Октябрьской всеобщей политической стачки 1905 о ней позже он представит императору записку, в которой констатировал, что «государственная власть должна быть готова вступить и на путь конституционный», стал настаивать на немедленном даровании населению гражданских свобод, созыве законодательного народного представительства и создании объединённого правительства. Под его руководством будет подготовлен Манифест 17 октября 1905 года. Пётр Струве После кризиса создаются нелегальные организации земских либералов — Союз земцев-конституционалистов в 1903 году и Союз освобождения в 1904 году. Первые выступали за установление конституционной монархии, и на II съезде организации подавляющее большинство членов высказались за введение политических свобод и парламента 53 , а IV съезд принял решение о необходимости всеобщих прямых равных и тайных выборов, а также социально-экономических реформ, одной из которых должно было стать расширение крестьянского землевладения за счёт государства. Союз освобождения признал своими задачами установление конституционного строя, утверждение начал правового государства прежде всего свободы личности , проведение широкой аграрной реформы в пользу крестьян и реформы рабочего законодательства.
Представители организации приняли участие в Парижском съезде российских оппозиционных и революционных организаций открылся 30 сентября 1904 года , на котором была достигнута договорённость о единовременном выступлении против правительства. Союз освобождения также провёл «Банкетную кампанию» 1904 года. В 34 городах России состоялось около 120 банкетов присутствовали до 50 тысяч человек : как правило, в ресторанах собирались представители одной профессии врачи, адвокаты, учителя и так далее , произносились антиправительственные речи; требования некоторых ораторов выходили за пределы программы необходимость классовой борьбы, социальной революции. Кампания ускорила оформление ряда профессионально-политических союзов российской интеллигенции Академический союз, Всероссийский cоюз адвокатов , побудила рабочих Санкт-Петербурга составить петицию Николаю II об этом позже. Союз освобождения активно участвовал в создании и формировании профсоюзов, а также Союза союзов. И Союз земцев-конституционалистов, и Союз освобождения объединяли деятелей левого крыла земского движения, зачастую туда входили также и социалисты. В 1905 году партии на своих съездах приняли решение о совместном создании Конституционно-демократической партии, также известной впоследствии как «кадеты». Виктор Чернов Происходило также становление и других демократических партий.
В 1901-1902 годах из ряда народовольческих групп сформировалась Партия социалистов-революционеров, также известная как «эсеры». В конце 1905 года состоялся её учредительный съезд, где была принята разработанная Виктором Черновым программа.
The Washington Post: В России нет демократии, и спорить тут больше не о чем
«Наша демократия — многовековая, и когда кто‑то начинает нас учить, они должны понять: их государства образовались тогда, когда мы уже выбирали и (демократические) институты работали», — подчеркнул Председатель ГД. Артём, демократия у американцев, которые разрушают страны одну за другой.И чем же все так довольны?Молчат,чтобы и их страну не уничтожили.У людей мозги высохли?Чёрное от белого не отличить? Но хочу поговорить о пути демократизации России и вследствие чего её процветания, как утверждает либерально-демократическая часть общества.
"Саммит за демократию" продемонстрировал раскол среди демократий
В России же проблема демократии стоит особенно остро, поскольку страна переживает начало длительного и сложного периода формирования демократических форм правления. К счастью, все это происходит в демократической стране, а н Смотрите видео онлайн «"Мягкая сила" американской демократии в действии.» на канале «Ватник из стали Новости СВО» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 26 апреля 2024 года в 17:48. демократия — самые актуальные и последние новости сегодня. Будьте в курсе главных свежих новостных событий дня и последнего часа, фото и видео репортажей на сайте Аргументы и Факты.