Бывшему зампреду Арбитражного суда Татарстана, председателю Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой отказали в рекомендации на второй срок в должности председателя.
В Самарской области судьи рискуют оказаться под прицелом правоохранительных органов
Сафаева признала, что такие факты были, но отметила — после ее назначения председателем количество таких случаев сократилось до пяти, тогда как ранее оно достигало 30 в год. Наиля Сафаева планировала продолжить руководить 11-м ААС. Она начала карьеру с должности помощника судьи АС Самарской области в 2002 году, в 2007—2013 годы она работала в должности судьи.
Судом первой инстанции отмечено, что основной вид деятельности должника - торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями. Последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 23. Вместе с тем решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04. Соответственно, указанный банк не в состоянии проводить операции по открытым в банке счетам, в т. В отсутствие действующего счета, по мнению суда, должник не в состоянии осуществлять хозяйственную деятельность, поскольку предпринимательская деятельность подразумевает постоянные расчеты с контрагентами, оплату товаров и услуг, оплату налогов, заработной платы и т. Казань, улица Магистральная, зд.
Судом первой инстанции отметил, что должник не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении им мероприятий по восстановлению платежеспособности должника и продолжению хозяйственной деятельности, а также доказательства движения денежных средств по счету. Оценивая представленный должником в материалы бухгалтерский баланс на 31. Должником сведений о фактическом наличии указанного имущества на момент разрешения спорных правоотношений, а также достаточность его для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве в случае осуществления в отношении должника общих процедур банкротства, не представлено. Напротив, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об отчуждении должником принадлежащего ему имущества. Так, в соответствии с договором на поставку оборудования N 21 от 12. Стоимость поставляемой продукции установлена сторонами в 1 358 200 руб. Исходя из спецификации к договору, передаче подлежит тестомес спиральный, камера расстоечная, климатическая установка, печь ротационная, тележка в количестве 3 шт. Согласно позиции заявителя, после передачи данного оборудования должник не в состоянии продолжать хозяйственную деятельность, поскольку иного оборудования для ведения деятельности у должника не имеется.
Данные доводы заявителя должником не опровергнуты, какие либо достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии возможности ведения хозяйственной деятельности, не представлены. Анализ представленных должником документов акты сверок, УПД , представленных должником в обоснование довода о наличии имущества в виде дебиторской задолженности, свидетельствует о наличии дебиторской задолженности к ООО "Ассортимент плюс" на сумму 189 268, 71 руб.
Романов, напомним , возглавляет арбитражный суд Волгоградской области с 2015 года. В 2021 году Указом президента он был назначен на эту должность повторно на новый 6-летний срок.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 января 2023 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Алимов И. Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 05 апреля 2023 года. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.
В судебном заседании представители заявителя и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Представитель УФНС по Ульяновской области в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенном в отзыве, приобщенного к материалам дела, и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а решение суда оставить без изменения. Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Садыкова Гельсиня Вазыховна ИНН 732500731466 произвела оплату обязательных платежей на общую сумму 346 796.
ИП Садыкова Г. УФНС письмом от 06. Также решением от 23. ИП Латыпова А. Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о признании бездействия налогового органа.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. На основании пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом. Податель жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно неправильно истолковал закон — статью 45 НК РФ. В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы. Пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы РФ уплаченного за налогоплательщика налога.
Спасибо за подписку!
- Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 2024 | ВКонтакте
- Видео: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд - 29.04.2024
- Может заинтересовать
- Главная | 11-й ААС
- Тендеры Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на Контур.Закупки
- Арбитражные апелляционные суды РФ
Закупки Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Судом апелляционной инстанции доводы прокурора признаны обоснованными, постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя полученные по контрактам денежные средства в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу.
Самарская область Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом пересмотрен судебный акт, вынесенный по иску прокурора, о признании ничтожными контрактов, заключенных без проведения конкурентных процедур Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом пересмотрен судебный акт, вынесенный по иску прокурора, о признании ничтожными контрактов, заключенных без проведения конкурентных процедур 15:59 27. Прокурорской проверкой было установлено, что контракты заключены с единственным поставщиком путем дробления идентичных работ, стоимость которых в отдельности не превышала 600 тыс. Суд первой инстанции, удовлетворив требования прокурора о признании сделок незаконными, отказал во взыскании денежных средств.
В ходе заседаний юристы Скигина и офшора Tujunga настаивали, что совет директоров АО «ПНТ» лишился полномочий из-за сокращения численности руководителей компании. Однако судья указала, что представители иностранных акционеров умалчивали другие важные факты. К примеру, не вспоминали о запрете на проведение собрания акционеров, без которого согласование новой команды управленцев терминала невозможно. В итоге, как следует из решения суда, Сюрина признала, что Михаил Скигин злоупотребляет правом и препятствует законной работе терминала. Примечательно, что в 2023 году именно Сюрина выносила решение о введении обеспечительных мер на ПНТ.
Арбитражный суд Челябинской области 5 апреля удовлетворил иск Генпрокуратуры о солидарном взыскании с экс-владельцев промышленной группы ЧЭМК 105 млрд рублей неосновательного обогащения, изъятии в счет него в пользу государства активов ГК "Ариант" и литейного завода. Решение суда было обращено к немедленному исполнению. Первоначально иск был подан к бывшим владельцам группы ЧЭМК - Юрию Антипову, его жене Людмиле Антиповой, Михаилу Антипову, АО "Компания Эталон" через нее Антиповы владели активами промгруппы , сумма неосновательного обогащения к взысканию составляла 25,83 млрд рублей.
В Самаре может смениться руководство в 11-м арбитражном апелляционном суде
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд: Постановление № 11АП-21602/2021 от 02.02.2022 Федеральные законы, региональные законы, нормативно-правовые документы различных органов власти, судебная практика. Председателю 11-го арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой не удалось заручиться необходимыми рекомендациями, чтобы остаться на своем посту на второй срок. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (11 ААС). Лихоманенко Олег Алексеевич (ИНН 631401075650).
Постановление № 11АП-13157/2022 от 25.10.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.02.2022 на 09 час. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания. В понедельник, 5 февраля, Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) РФ рассмотрела заявления о рекомендации кандидатом на должность председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (11 ААС), расположенного в Самаре. ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 апреля 2023 г.
Подбор параметров
- Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный Суд
- Объявились наследники Шаповаловой: суд решит судьбу самарского завода «Рейд-1»
- Суд решит судьбу самарского завода «Рейд-1» 2022 г - 23 февраля 2022 - 63.ру
- Сафаевой отказано
- - актуальное видео - видео
Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный СУД
Наиля Сафаева возглавляет 11-й арбитражный апелляционный суд с 2017-го. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 443070, г. Самара омная, д.11А. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.02.2022 на 09 час. ОО «Агрофирма «Лениногорская» в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде оспорила решение АС Татарстана по списанию денег со счета в ТФБ для оплаты кредита.
Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе Постановление 11ААС в отношении ОАО «РЖД»
Председатель Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Сергей Шараев. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд располагается по адресу Россия, Самара, улица Аэродромная, 11а. Бывшему зампреду Арбитражного суда Татарстана, председателю Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой отказали в рекомендации на второй срок в должности председателя. ВККС отказалась продлить полномочия главе 11-го Арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой. Приветствуем вас на официальной странице Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в социальной сети «ВКонтакте»! Здесь вашему вниманию представлена информация справочного характера, новости суда и судебной системы России.