Малайзийский «боинг», судя по маршруту, двигался прямолинейно.

Малазийский боинг был сбит Буком, судя по отчету. Кто же сбил малайзийский «Боинг»: BBC показало фильм о трагедии в небе над ДонбассомОб этой ленте стали вовсю говорить и писать задолго до ее показа на BBC2.

ДЛЯ «БУКА» НЕТ МОСТОВ

Приключения Боинга на Донбассе
Последние новости о малайзийском самолёте Boeing
Путин точно знает, кто сбил малазийский Боинг и он рассказал об этом Обаме
Кто сбил малайзийский Boeing-777: почему Путин отрицает участие России?
ХОТЕЛИ СБИТЬ ПУТИНА! А ДОСТАЛОСЬ БОИНГУ...: skeptimist — LiveJournal

Расследование дела о крушении MH17

Крушение малайзийского Boeing 777 - Новости
Кто же все-таки сбил МН-17? - Блоги - Паранормальные новости
Реакция на приговор
Главные новости
Итоги международного расследования: MH17 сбили из российского "Бука"

Так кто же сбил "Боинг" рейса МН17?

В ведомстве отметили, что суд находился под беспрецедентным давлением нидерландских политиков, представителей прокуратуры и журналистов. Иной исход был практически исключен на национальном уровне. Кроме того, не был учтен довод стороны защиты об отсутствии убедительных доказательств, что рейс МН17 был сбит ЗРК "Бук" российского происхождения. При этом не были приняты во внимание рассекреченные Минобороны России документы, свидетельствующие о передаче на Украину ракеты, серийный номер которой совпадает с найденным на обломках на месте крушения", — напомнили в МИД.

Также в заявлении говорится, что определенную ясность внесли бы американские спутниковые снимки, сделанные в день трагедии, однако Вашингтон решил не раскрывать детали. Решение больше несет политический характер, чем правовой", — отметил Цеков. Он добавил, что в мире отсутствует международное право на сегодняшний день, что доказывают действия Запада.

Политолог, эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер придерживается схожей точки зрения.

Как в РФ и мире отреагировали на приговор по делу о крушении рейса MH17 "Суду отведена роль статиста": Россия и мир — о приговоре по крушению рейса MH17 Окружной суд Гааги заочно приговорил трех человек к пожизненным срокам по делу о крушении рейса MH17 над Донбассом в 2014 году. Их обвинили в причастности к выстрелу по самолету из зенитного ракетного комплекса "Бук". В РФ вердикт суда считают предвзятым. Рассказываем все подробности рассмотрения дела. Вердикт с продолжением Голландский суд пришел к выводу, что MH17 был сбит комплексом "Бук" с территории под поселком Первомайским на Донбассе. Все, кроме последнего, являются гражданами России, Харченко — Украины. Их не было в зале, дело рассматривалось заочно. По мнению суда, ракета по малазийскому лайнеру была выпущена ошибочно, так как изначально была нацелена на военный самолет.

Однако этот факт не отменяет злого умысла у стрелявших, считает арбитраж. Кроме того, у фигурантов дела нет статуса комбатантов, поэтому они не имели никакого иммунитета и права запускать ракету. Погибли 298 человек из 10 государств. Киев обвинил во всем ополченцев; те заявили, что не имели техники, которая позволила бы сбить самолет на такой высоте. Процесс по делу длился с 9 марта 2020 года.

Командир 53 зрбр мог получить такой приказ только от командующего войсками ПВО Сухопутных войск РФ генерал-лейтенанта Александра Леонова, тот в свою очередь от главнокомандующего Сухопутными войсками РФ генерал-полковника Олега Салюкова, который мог получить такой приказ только от министра обороны РФ генерала армии Сергея Шойгу, и вполне понятно, что Шойгу не отдал бы такой приказ без, как минимум, его согласования с Верховным главнокомандующим ВС РФ — президентом РФ Владимиром Путиным. Но это та «красная линия», которую переходить нельзя, поскольку в этом случае Путин мог бы разозлиться и предать гласности те сведения, которые могут развернуть следствие, причём в другом составе следственной группы и в совершенно другом направлении, поэтому для своего обвинения JIT выбрала наиболее, с её точки зрения «слабое звено», которому предъявлять обвинение, во-первых, безопасно и, во-вторых, которое менее всего способно к активной защите, как в суде, так и в информационном плане. Что касается «самолётных версий», то при их рассмотрении прежде всего следует учитывать данные расположенного в поселке Усть-Донецком радиолокатора, на основании которых сначала DSB, а затем 26 сентября 2016 года во время проведённого МО РФ и концерном «Алмаз-Антей» брифинга были сделаны совершенно официальные однозначные выводы о том, что на расстоянии более 30 километров от Boeing MH17 посторонних самолётов не было, а также то, что эта информация об отсутствии на расстоянии более 30 километров от Boeing MH17 посторонних самолётов была известна российской стороне уже 17 июля 2014 года.

Место крушения MH-17 Вопрос о том, почему на специальном брифинге МО РФ 21 июля 2014 года на основании этих же радиолокационных данных Усть-Донецкого радиолокатора сначала начальник главного оперативного управления — заместитель начальника Генерального штаба ВС РФ генерал-лейтенант Андрей Картаполов заявил, а затем начальник главного штаба Военно-воздушных сил РФ генерал-лейтенант Игорь Макушев подтвердил, что «зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малайзийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3 до 5 км», сугубо риторический, поскольку на него до сих пор никто не ответил и в обозримом будущем отвечать не собирается. Можно только предположить, что в тот момент российской стороне было крайне важно публично озвучить «самолётную версию», даже несмотря на её очевидную для специалистов абсурдность, что может быть отражением существующих в то время неких закулисных обстоятельств, а другой возможности для такого озвучивания в тот момент просто не было. Во всяком случае, сложно поверить в то, что Макушев, а точнее консультировавшие его специалисты, и, скорее всего, из того «Алмаз-Антея», могли действительно принять падающие обломки Boeing МН17 за взлетающий Су-25, да ещё после 4-х дней изучения записи локатора. Все последующие версии, фильмы, уголовные дела, эксперименты и т. Поэтому вполне логично, что время от времени в разных СМИ, в том числе иностранных, появляются статьи с версиями разной степени обоснованности о причастности к сбиванию Boeing МН17 самолётов. Но для того, чтобы серьёзно воспринимать эту версию, необходимо сначала доказать либо то, что российская сторона врёт, что на расстоянии более 30 км не было посторонних самолётов, либо Украина располагает истребителями невидимыми для российских радаров, либо Boeing МН17 сбили какие-то неизвестные истребители, невидимые для российских радаров. Но автор рассмотрением таких «несущественных» для него деталей себя не только не утруждает, но и, скорее всего, даже не подозревает о самой возможности их существования, как и те, кто эту статью тиражирует.

В целом следует отметить, что все свидетельства о нахождении в воздухе рядом с падающим Boeing МН17 других самолётов имеют тот же недостаток, что и материалы DSB и JIT — отсутствие достоверных доказательств в виде фото-, видеоматериалов, без чего их свидетельства ничем не отличаются от так называемых «доказательств» DSB и JIT. Что касается суда в Гааге, то пока можно сказать только то, что в судебных заседаниях будет участвовать трое судей, ещё двое судей будут в качестве резервных. Кроме того, в Нидерландах были изменены некоторые законы, чтобы сделать возможным проведение части судебного процесса на английском языке, а те, кто не сможет присутствовать на судебном заседании, смогут давать показания с помощью живого видео. Так что первые выводы о ходе и направленности судебных заседаний можно будет сделать уже в конце марта.

Причем занимались такого рода фальсификациями явно профессионалы. Тем не менее даже голландские судьи были вынуждены в ходе слушаний признать: следователи не располагают фотографиями или показаниями свидетелей, которые могли бы подтвердить доставку "Бука" из России на территорию Украины. Также отсутствует фото и видеофиксация пуска ракеты. Что касается определения аутентичности аудиозаписей телефонных разговоров подсудимого О.

Пулатова, то Нидерландский институт криминалистики, которому суд поручил сделать их анализ, пришел к выводу, что на одиннадцати находящихся в деле записях голос принадлежит одному и тому же человеку. Но при этом эксперты не смогли подтвердить, что это голос Пулатова. Это заставило судью обратиться за помощью к экспертам из Литвы. Те "пришли к выводу об аутентичности разговоров, объяснимости посторонних шумов и логичности внутренней структуры", но при этом отказались проводить более сложный голосовой анализ. Так, по сути не получив какой-либо серьезной экспертной оценки, суд внезапно посчитал существующее ранее заключение в отношении голоса Пулатова исчерпывающим. Есть серьезные опасения, что следствие намеренно включило в доказательную базу лишь "удобные" показания свидетелей. Известно, что Совместная следственная группа отклонила показания ряда свидетелей, заявлявших, что видели пуск ракеты со стороны населенного пункта Амвросиевка - места дислокации Вооруженных Сил Украины. Но следствие отказалось учитывать эти заявления, посчитав, что "эта зона слишком далека от точки, где самолет пропал с радаров".

Линия обвинения строится на показаниях анонимных свидетелей, которые якобы располагают неоспоримыми доказательствами вины подсудимых. При этом непонятно, кто эти люди и не являются ли они бойцами вооруженных сил Украины, заинтересованными в сокрытии преступления. У нидерландского психолога-криминалиста, привлеченного стороной защиты, возникли серьезные сомнения в надежности показаний "ключевых" свидетелей, которые могли давать ложную информацию сознательно или несознательно - под влиянием доступных публике фактов. Совместная следственная группа обнаружила и представила общественности в мае 2018 года "найденные недалеко от места крушения лайнера" части ракеты двигатель и сопло с четко просматриваемыми серийными номерами. По этим номерам российская сторона установила не только место изготовления ракеты, но и дальнейший ее путь до точки назначения - конкретной воинской части. Согласно рассекреченной Минобороны России брифинг от 17 сентября 2018 г. Россия не только обнародовала имеющуюся информацию о ракете и показала рассекреченные документы, но и пригласила заинтересованных экспертов убедиться в подлинности представленных документов. Украина же просто заявила об отсутствии у нее какой-либо сохранившейся документации по этой ракете и голословно стала утверждать, что этой ракеты у них никогда не было.

Ни международное следствие, ни позже сторона обвинения в ходе уголовного процесса не проявили интереса к предоставленным Россией документам. Вывод стороны обвинения о том, что рейс МН17 был сбит ракетой модифицированной версии 9М38М1, сделан на основании отдаленного сходства с формой двутавра "бабочки" всего двух осколков поражающих элементов из обнаруженных 370. В материалах международного технического расследования между тем четко указано, что в боеголовках такого типа поражающие элементы указанной характерной формы составляют одну четверть от общего числа, то есть их должно было быть около 100. Именно наличие среди поражающих элементов достаточного количества двутавров является основным отличием между ракетами старого образца 9М38, снятыми с вооружения российской армии, но еще не списанными в ВСУ, и модифицированными ракетами 9М38М1, которые стоят на вооружении и Украины, и России. То есть тип ракеты был определен неправильно. Но эти факты суд Нидерландов также не принял во внимание. Сторона обвинения опирается на отчеты экспертов Аэрокосмического центра Нидерландов и бельгийской Королевской военной академии относительно места запуска сбившей Boeing ракеты, которые "указывают" на подконтрольный в то время ополченцам район Снежное. В свою очередь российская сторона в лице концерна "Алмаз-Антей" многократно заявляла, что в случае уничтожения малайзийского самолета ракетой ЗРК "Бук", учитывая все характеристики этого типа вооружения, подлет ракеты к лайнеру мог произойти только "на пересекающемся курсе".

А это исключает районы Снежное и Первомайский как возможные места пуска вероятное место - Зарощенское. В 2015 году "Алмаз-Антей" также провел полномасштабный натурный эксперимент, в ходе которого были установлены условия встречи ракеты с самолетом как основного фактора для определения траектории ее полета, а значит - и места запуска. Результаты эксперимента также опровергли выводы следствия, что контакт лайнера с ракетой произошел на "встречном курсе" то есть ракета была выпущена из района Снежного или Первомайского. Расчеты "Алмаз-Антея" и выводы их эксперимента позже были подтверждены первичными данными российской радиолокационной станции, которые были обнародованы и переданы голландской стороне, но по неясным причинам отвергнуты. Данные РЛС также полностью исключают возможность пуска сбившей Boeing ракеты "на встречном курсе". Что касается Украины, то она вообще не предоставила никаких данных своих радаров, хотя самолет находился в их зоне полетной информации представители украинской стороны заявляют о нерабочем состоянии трех важнейших радаров и это в то время, когда в этом районе активно летали украинские самолеты!!!

На связь не вышел

Рейс MH-17: расследование, история гибели Boeing 777 в Донецкой области
Кто же сбил «Боинг» над Донбассом?
Шаг вперед — два шага назад
Суд в Гааге признал Гиркина, Дубинского и Харченко виновными в уничтожении MH17 - Ведомости
Регистрация

Рейс MH-17: расследование, история гибели Boeing 777 в Донецкой области

По его словам, это значительный шаг в сторону правосудия, хотя дополнительная работа в этом направлении еще предстоит. По его словам, для подобных преступлений не может быть безнаказанности. Он также выразил соболезнования семьям и близким погибших в авиакатастрофе. Здесь очень важный, очень важный, наверное, посыл основной, то, что мы по-прежнему сожалеем, что Россия не смогла стать частью и не была допущена к тому следствию, к тому расследованию, которое проводилось. И мы убеждены, что отстранение от этого процесса российской стороны по меньшей мере не способствовало объективности этого расследования. Разбирательство по MH17 может стать одним из самых скандальных в истории из-за массы странностей, неувязок и сомнительных доводов обвинения. Однако даже при таких обстоятельствах они стали основой для вердикта, обратили внимание в министерстве. Ход и вердикт суда там назвали политическим заказом в угоду версии о причастности России к крушению самолета. Суду же была отведена роль статиста, задачей которого являлась подгонка соответствующей доказательной базы под обвинительный приговор и пренебрежение противоречащими ему фактами.

Глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас в разговоре с ТАСС заявил, что решение Гаагского суда не создает для России никаких правовых последствий. Также он обратил внимание на то, что в деле нет оценки действия властей Украины, которые, несмотря на вооруженный конфликт, не закрыли небо в зоне боевых действий. Обвиненные россияне не будут выданы иностранному государству, так как это прямо запрещено Конституцией РФ, сказал Клишас. Читайте также.

В результате ряд экспертов назвал приговор суда в Гааге — фальсификацией.

Первый замглавы международного комитета Совфеда Владимир Джабаров отметил, что Гаагский суд использовал в обвинительном приговоре версию киевских властей, а вердикт не является убедительным для России: «Правду в море лжи мы никогда не узнаем», — заявил сенатор. Однако, как оказалось, правда о сбитом пассажирском самолете, все таки стала известна. О том, что произошло с Boeing-777 авиакомпании Malaysia Airlines MH17, и как потом формировались ложные версии для суда в Голландии, рассказал немецкому журналисту Томасу Рёперу непосредственный свидетель и участник событий — Руслан Николаевич Квасов. Он на личном опыте убедился в том, что суд в Гааге не имеет с правосудием ничего общего: там отработали заказ спецслужб США и Великобритании. Квасов знает о чем говорит: ведь именно его британские, австралийские и голландские разведчики при поддержке СБУ выставили на процессе в качестве свидетеля.

Немецкий журналист Томас Репер рассказывает: «Самое интересное в интервью, это его рассказ, как он был задержан СБУ, и как с ним общались голландские следователи по крушению Боинга. Это было, по его словам, точно не гражданское расследование. Как минимум, голландская военная полиция. Но скорее, голландские, английские, австралийские спецслужбы. Интересно и то, как он потом попал в Голландию.

Как высказывался в суде. Не столько даже с точки зрения раскрытия причин крушения «Боинга», а с точки зрения того, как сработал голландский суд, который позже принял решение, что в этой трагедии виноваты российские граждане. Очевидно, что это было не гражданское, а политизированное расследование». Руслан Квасов родился в Мариуполе Донецкой области. Служил в армии, работал в органах правопорядка и на металлургическом предприятии.

После расстрела демонстрантов у здания УВД в его родном городе 9 мая 2014 года уехал в Славянск, где вступил в ополчение. Небо было абсолютно чистым. Ракета ударила в боевой самолет ВСУ, который уже развернулся лететь в сторону Украины. А там, откуда он прилетел, снижался другой самолет со столбом дыма. В это время военный самолет разломился, а его пилот катапультировался.

Мы все очень обрадовались, потому что по тем временам сбить «Сушку» — было большой удачей. Поэтому, честно сказать, нас мало интересовал второй самолет. Потом мы узнали, что это был Боинг», — рассказал Руслан.

В свою очередь, представитель Украины в Трехсторонней контактной группе Денис Казанский опубликовал запись диалога Олега Пулатова о ходе военных операций против украинской армии. На записи человек, чей голос признан голосом Пулатова, жалуется, что ополченцы понесли большие потери, и признает, что украинская военная авиация доставляет Донецку серьезные проблемы.

Обвиняемые также заявляли, что знали о прослушке и намеренно дезинформировали перехватчиков. Тем не менее запрос средств ПВО, предположительно из России, и последующие обсуждения транспортировки «Бука», по мнению следователей, подтверждают основную версию суда. Однако эксперты считают, что этого все еще недостаточно, чтобы суд мог сделать какие-либо выводы по существу. Шаг вперед — два шага назад К очевидным, но не самым значительным успехам судебного процесса можно отнести тот факт, что следователи спустя семь лет наконец-то пролили свет на судьбу двоих пассажиров MH17, чьи тела так и не удалось обнаружить. Раньше рассматривалась версия, что они не попали на рейс, но в ходе разбирательства их посадочные талоны все же обнаружились, и, согласно данным аэропорта Амстердама, эти люди все же летели в сбитом лайнере.

Отдельно были раскрыты и данные экспертизы останков пилота и его первого помощника. Вскрытие показало, что в их телах было много разных осколков.

Гиркин, Дубинский и Харченко не предостави ли защитников и не участвовали в судебных заседаниях. Второе назначили на 23 марта, однако его пришлось перенести — защите требовалось больше времени для подготовки ответов. Позднее защита Пулатова заявила о возможной фальсификации доказательной базы — адвокат подчеркнул, что расследование опиралось на информацию Украины, а она была заинтересована в обвинительном приговоре россиянам.

Также 23 июня защита попросила расследовать увольнение украинского прокурора, который представлял страну в Совместной следственной группе. Тогда же адвокат Пулатова заявил, что сбить Boeing 777 могла украинская сторона — их военные могли запустить ракету по ошибке. Они заявили, что видели в небе след пуска ракеты, а 12 также слышали взрыв. Их имена и место жительства в рамках суда не раскрывались. Сторона защиты также настаивала на расследовании и других версий происшествия.

В частности, адвокаты Пулатова отмечали, что рейс MH17 мог сбить украинский самолет. Также ракета могла поразить ПВО из-за использования украинскими штурмовиками лайнера как «живого щита». Кроме того, недостаточно расследованной, по их мнению, была и версия о поражении Boeing 777 из украинского «Бука». Однако суд отказал в рассмотрении альтернативных сценариев и сосредоточился на первоначальной версии международного следствия. Приговор суда по делу о крушении MH17: три пожизненных срока заочно 17 ноября суд в Гааге вынес приговор по делу о крушении Boeing 777.

При этом установить действия экипажа не удалось, как и выяснить, кто мог отдать такой приказ. При этом судьи не считают, что он был случайным. Одновременно с этим суд полагает, что причастные к запуску сочли, что огонь ведется не по гражданскому лайнеру, а по военному самолету. В результате Гиркина, Дубинского и Харченко признали виновными в крушении рейса MH17 и гибели 298 человек. По решению суда, виновные должны выплатить родственникам жертв катастрофы не менее 16 млн евро компенсации.

Кроме того, Гиркин, Дубинский и Харченко получили заочное пожизненное заключение. Суд счел, что нет достаточных доказательств его участия в развертывании «Бука». Кроме того, не удалось доказать, что он мог предотвратить пуск ракеты. Отметим, что вопросы у суда были и к следствию.

Пять лет катастрофе MH17: обвинениям в адрес России верят все меньше

Год спустя сбитый малайзийский Боинг «полетел» в Гаагский трибунал. Пассажирский самолет Boeing-777 компании Malaysia Airlines, летевший рейсом MH17 из Амстердама (Нидерланды) в Куала-Лумпур (Малайзия), потерпел крушение 17 июля РИА Новости, 17.11.2022. И если компания «Малазийские авиалинии» отказалась от модели Боинг-777, то какая компания обслуживает маршрут Амстердам – Куала-Лумпур?

Киев так хотел уничтожить Борт № 1, что погубил 300 пассажиров рейса MH17

Год спустя сбитый малайзийский Боинг «полетел» в Гаагский трибунал. Нидерланды отказались от части обломков малайзийского «Боинга». Суд в Гааге после начала оглашения приговора по уголовному делу о сбитом в небе над Украиной Boeing 777, который следовал рейсом MH17 из Амстердама в малазийский Куала-Лумпур, сообщил, что уже определено, откуда был совершен выстрел. 17 июля 2014 года на подконтрольной ДНР территории Донецкой области Украины в районе вооружённого противостояния между правительственными силами Украины и формированиями. Сейчас практически ни у кого не вызывает сомнения, что малайзийский «Боинг» MH17 был поражён из зенитно-ракетного комплекса «Бук».

Кто же сбил «Боинг» над Донбассом?

Малайзийский Боинг рейса MH17 был сбит Украиной по приказу ЦРУ. адекватными сторонами, это только то, что Boeing MH17 был сбит, а все его пассажиры и члены экипажа погибли. Год спустя сбитый малайзийский Боинг «полетел» в Гаагский трибунал.

Кто же все-таки сбил малазийский Боинг над Донбассом?

О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Происшествия Суд в Гааге признал, что малазийский «Боинг» сбили над Донбассом из зенитного ракетного комплекса. Девять лет назад, 17 июля 2014 года, малазийский Boeing 777 рейса MH17 разбился в Донецкой области.

Новости кто сбил малазийский боинг