проходной балл, количество бюджетных мест, стоимость обучения. Согласно исследованию "Интерфакса", в список 20 лучших образовательных учреждений по направлению "Государственное и муниципальное управление" также вошли Российский экономический университет имени ова, Московский государственный институт. Информация о специальности Государственное и муниципальное управление в Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»: количество бюджетных мест, срок и стоимость обучения, экзамены. 38.03.04 | Государственное и муниципальное управление Бакалавриат Очная. Создавая журнал «Вопросы государственного и муниципального управления», мы видели в нем не просто еще одно печатное издание, а прежде всего инструмент формирования сообщества.
Обучение специальности 38.04.04 Государственное и муниципальное управление в НИУ ВШЭ в Москве
Освоение дисциплины преследует цель познакомить будущих юристов с многогранностью института банкротства и его влиянием на многие сферы бизнеса и жизни. В начале апреля состоялось первое занятие, на которое в качестве лектора был приглашен партнер Nasonov Pirogov Алексей Насонов, рассказавший четверокурсникам о специфике работы юриста в сфере банкротства. На семинаре ребята успели поработать над спором об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом — реальным кейсом из практики юридической фирмы.
Новый онлайн-курс обучения направлен на изучение технических принципов, требований и подходов к организации систем водоотведения поверхностных вод, а также моделям финансирования, управления и развития ливневой канализации. В программе предусмотрено обсуждение следующих вопросов: Роль ливневой канализации в повышении устойчивости российских городов вследствие климатических изменений.
Анализ российских практик создания, управления и финансирования развития ливневой канализации. Технологические аспекты очистки ливневых стоков.
В российском университете отметили, что два вуза открыли совместную магистерскую программу по анализу данных и социологии.
Кроме того, в скором времени стороны намерены провести летние школы для студентов. В середе апреля в Нью-Дели прошёл образовательный форум, на котором вузы России и Индии подписали четыре соглашения о взаимодействии.
Университет с 2018 года совершенствует свой портфель образовательных программ, активно сотрудничает с ведущими университетами и научными организациями. Напомним, в прошлом году на ПМЭФ было заключено соглашение между ВШЭ и правительством Новгородской области о сотрудничестве, в том числе и в образовательной сфере. Ранее мы сообщали о том, что НовГУ и Высшая школа экономики запустят совместный бакалавриат для менеджеров по модели «двойного диплома». По информации пресс-центра правительства Новгородской области.
Постпред Ингушетии в Москве встретился со студентами НИУ «Высшая школа экономики»
200-218 "Упреждающее" Государственное Управление И Оценка Рисков Национальной Безопасности by Зарочинцев С. В. В эту субботу Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» приглашает будущих абитуриентов на День открытых дверей программы бакалавриата «Государственное и муниципальное управление». Журнал Вопросы государственного и муниципального управления.
ВШЭ перевела на бюджетное отделение всех родственников участников СВО
По данным на 2021 год, в ВЭШ работала 51 международная лаборатория, учебное заведение активно привлекало зарубежных преподавателей с мировым именем. Обучение по некоторым программам велось полностью на английском языке. Вуз регулярно становится лучшим среди российских высших учебных заведений в международных отраслевых рейтингах. Только для некоторых специальностей таких как дизайн, журналистика, кинопроизводство предусмотрен дополнительный творческий конкурс.
Представленный рейтинг - это один из индикаторов работы вузов, который дает независимую оценку эффективности", - подчеркнул и.
Согласно исследованию "Интерфакса", в список 20 лучших образовательных учреждений по направлению "Государственное и муниципальное управление" также вошли Российский экономический университет имени Г. Плеханова, Московский государственный институт международных отношений университет МИД РФ, Санкт-Петербургский государственный университет, Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы, Московский городской педагогический университет, Казанский Приволжский федеральный университет, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Государственный университет просвещения, Уральский государственный экономический университет, Нижегородский государственный университет имени Н. Лобачевского, Юго-Западный государственный университет, Пензенский государственный университет, Магнитогорский государственный технический университет имени Г.
Подробную информацию можно узнать на официальном сайте , по телефону. Для уточнения местоположения, где находится, как найти и проехать, - используйте карту и вид улицы. Посмотреть график работы , другие адреса филиалов , похожие компании поблизости.
Написать отзыв.
По итогу интеллектуальной викторины студенты 3 курса направления подготовки «Государственное и муниципальное управление» заняли 1 место.
Поздравляем ребят с победой!
"Качество подготовки кадров для государственной службы остается важнейшей проблемой для системы управления страной, регионами, городами и муниципальными образованиями. ВШЭ: цифровизация госуправления позволит высвободить 11% госслужащих. Департамент государственного администрирования курсовые и выпускные квалификационные работы участие в конференциях публикации статей исследовательские проекты Программа подготовки бакалавров: Международное сотрудничество Государственное и муниципальное. Магистр факультета «Государственное и муниципальное управление» Государственного университета — Высшей школы экономики. проходной балл, количество бюджетных мест, стоимость обучения. Школы бизнеса и делового администрирования ВШЭ Ольга Мелитонян, профессор КалмГУ, практический муниципальных команд являются сотрудники кафедры ГМУ Калмыцкого университета.
Специальность "Государственное и муниципальное управление" (38.03.04) в НИУ ВШЭ
Оставить отзыв.
Необходимым условием этого является подготовка профессиональных кадров, способных оперативно и эффективно реагировать на запросы граждан, а также открытость власти как основы доверия к ней со стороны населения. Леонид Вахнин, заместитель директора Департамента реализации специального инфраструктурного проекта Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в своем выступлении отметил, что профессионализм и компетентность являются ключевыми критериями оценки государственных и муниципальных служащих. Также Леонид Вахнин отметил, что, несмотря на сближение принципов функционирования государственной и муниципальной службы, в профессиональном образовании необходима более четкая дифференциация и специализация подготовки. Директор Северо-Западного института управления — филиала РАНХиГС Андрей Хлутков обратил внимание на необходимость практической ориентированности образовательных программ по ГМУ и выступил с предложением пересмотреть подход к целевому набору, предоставив такую возможность не абитуриентам, а студентам старших курсов, которые в большей мере подготовлены и мотивированы к работе в органах власти. О подходах к реализации задач молодежной политики и проведении воспитательной работы в Уральском институте управления — филиале РАНХиГС рассказал заместитель директора института Александр Яшин. Лариса Костровец, ректор Донецкой академии управления и государственной службы, и Елена Хасанова, заведующая кафедрой теории управления и государственного администрирования этого вуза, рассказали о перспективах реализации в Донецкой Народной Республике образовательных программ по направлению подготовки ГМУ. Надежда Сладкова, директор по развитию ФГБУ «ВНИИ труда» Минтруда России в своем докладе акцентировала внимание на принципах клиентоцентричности и соответствующих требованиях к подготовке будущих специалистов кадровых подразделений органов государственной власти. Александр Воронов, руководитель аспирантуры факультета государственного управления МГУ им.
Ломоносова, рассказал о возможностях и перспективах развития новой научной специальности «Государственное и муниципальное управление» для подготовки управленческих кадров высшей квалификации», а также представил проект паспорта этой научной специальности. Андрей Клименко, руководитель Департамента политики и управления, заведующий кафедрой теории и практики государственного управления Факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» познакомил участников заседания с опытом НИУ ВШЭ в реализации молодежной политики и подходами к формированию образовательных программ.
Освоение дисциплины преследует цель познакомить будущих юристов с многогранностью института банкротства и его влиянием на многие сферы бизнеса и жизни. В начале апреля состоялось первое занятие, на которое в качестве лектора был приглашен партнер Nasonov Pirogov Алексей Насонов, рассказавший четверокурсникам о специфике работы юриста в сфере банкротства. На семинаре ребята успели поработать над спором об обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом — реальным кейсом из практики юридической фирмы.
Проверка навыков. Мы гарантируем, что выбранная схема обучения подойдет индивидуально вам, поскольку проводим предварительное тестирование навыков ученика. По окончании учебного курса «Альфа-школы» из 69 занятий вы сумеете без напряжения решить задачи вступительных тестов и с уверенностью ответить на устные вопросы по математике. Опытные репетиторы подготовят вас онлайн даже с нуля.
СМИ: Высшая школа экономики упразднит департамент политологии
В рамках соглашения новгородский университет и Высшая школа экономики запустят новую совместную программу дополнительного образования «Вопросы внутренней политики и деятельности государственных и муниципальных служащих». Поступить в магистратура в Факультет экономики, менеджмента и бизнес-информатики на программу обучения Государственное и муниципальное управление по направлению 38.04.04 Государственное и муниципальное управление. Скачать бесплатно презентацию на тему "Факультет государственного и муниципального управления ГУ-ВШЭ" в (PowerPoint). Замдиректора Института государственного и муниципального управления ВШЭ Константин Головщинский сообщил, что в общей сложности респонденты вспомнили около 2,3 тыс. примеров из практики, в которых назвали средний размер «отката» (включая ноль).
Обучение специальности 38.04.04 Государственное и муниципальное управление в НИУ ВШЭ в Москве
Спикер рассказал о новых критериях отбора вузов для участия, рассказал о новых показателях, которые отражают текущие изменения в образовательной сфере. В частности, если раньше значительный вес имел показатель цитируемости преподавателей в международных наукометрических базах данных, то теперь всё большее значение будет приобретать российский индекс научного цитирования РИНЦ. Эксперт также отметил, что в 2022 году появился такой индикатор оценки, как участие студентов в олимпиаде «Я профессионал» и Всероссийском кейс-чемпионате по ГМУ. Вячеслав Шоптенко, директор Института организационного развития и стратегических инициатив РАНХиГС поделился опытом применения компьютерных учебных моделей симуляторов в развитии компетенций государственных и муниципальных служащих». Управление»» и мн. Так, заместитель директора ИГСУ РАНХиГС по научной работе Галина Ивлева представила вниманию коллег проект сайта «Достижения России» как площадку для презентации всех значимых свершений нашей страны за всё время ее существования во всех сферах деятельности. Самый важный результат, по мнению спикера, — вовлечение участников проекта и будущих пользователей сайта в процесс разработки, актуализации и добавления контента, в том числе из личных семейных архивов, а также понимание непрерывности традиции побед в России. Он пригласил коллег войти в жюри в качестве экспертов, методологов и авторов кейсов. Заместитель декана факультета ГМУ ИГСУ представил результаты проведения Всероссийского патриотического диктанта, инициатором которого стала Президентская академия, и пригласил все вузы России присоединиться к этой инициативе. Оксана Коротеева, директор научно-образовательного центра «Общественно-государственное взаимодействие, некоммерческий сектор и социальное предпринимательство» ИГСУ РАНХиГС поделилась предложениями о развитии сотрудничества вузов с некоммерческим сектором России.
К сожалению, нет Алёна 22 ноября Добрый день. На направление ГМУ хватит ли англ яз, обществознания и русского языка? Или обязательно нужна проф.
Также, по словам студентки, сложившаяся ситуация ставит под вопрос стажировки в международных правозащитных организациях.
Ранее факультет журналистики МГУ имени Ломоносова объявил о слиянии двух профильных тематических модулей — социальной и политической журналистики. Также блок «Журналистика стиля жизни» объединили с «Музыкальной журналистикой», а модуль «Журналистика газет и журналов» со следующего учебного года будет трансформирован в «Цифровую периодику».
Вы считаете, что с наукой все более или менее в порядке, но почему-то она не находит отражения в аналитических справках. Но почему? Кто или что мешает? Что и как надо изменить? Барабашев: Я не утверждаю, что с наукой у нас «все хорошо».
Однако наше научное сообщество, я думаю, не тождественно сообществу экспертов - тех, кто подготавливает документацию. Это во многом не пересекающиеся страты. Я это наблюдал неоднократно. Якобсон: Но иногда все же пересекающиеся. Барабашев: Да, согласен, иногда пересекающиеся. Тем не менее экспертное сообщество у нас в целом слабое, оно зачастую слишком сервильно, причем во многом из-за «теоретической неуверенности», вследствие которой оно не может ни настоять на своих взглядах, ни исполнить аналитические документы так, чтобы было видимым качество материала. Клименко: Наша дискуссия о несовпадении науки и практики, различии позиций ученых и экспертов как раз иллюстрирует ряд сюжетов науки госуправления, связанных с мотивациями чиновников и экспертов, группами интересов и пр.
Эксперты зачастую идут на поводу у чиновника-заказчика, требующего определенного результата вне зависимости от его научной обоснованности. В других случаях эксперты навязывают потенциальным заказчикам тематику, создавая для себя новые рынки, хотя с научной точки зрения ожидаемый эффект не будет достигнут. Примером может быть чрезмерное увлечение КР1 и разного рода стратегиями, создающими большой фронт оплачиваемой работы. Якобсон: Я сам задал вопрос: кто виноват? Хотел бы высказать некоторые соображения, причем совсем не оригинальные. Наука - это добывание новых знаний, по определению твердо установленных. Исследование - это изучение реальности, иными словами, того, что имеет место сейчас или имело место в прошлом.
Наука как таковая ничего непосредственно рекомендовать не может, хоть физика, хоть госуправление. Ведь рекомендации всегда относятся к будущему. Однако именно наука определяет рамку для представлений о будущем, а следовательно и для рекомендаций. Нет смысла, например, рекомендовать, чтобы госорганы общались с экспертами исключительно мысленно. На сегодня наука не знает такого способа коммуникаций. А вот какой способ коммуникаций избрать и как коммуникации совершенствовать - это уже экспертные задачи. Но решать их следует, конечно, опираясь на данные науки.
Есть и еще одно различие. Практика нередко нуждается в таких оценках существующих реалий, которые наука на данном этапе дать не готова. В подобных обстоятельствах востребуются экспертные оценки. Это всегда синтез знаний и интуиции. Понятно, что и в этом случае необходимо в максимально возможной степени опираться на науку, чтобы полем для интуиции было лишь то, что пока вообще неизвестно, а не то, чего не знает конкретный эксперт. Опираться на науку непросто, в том числе потому, что она и экспертные задачи, как правило, структурируются по-разному. Почти любая практическая задача требует междисциплинарного подхода.
Ведущие эксперты не могут позволить себе замыкаться в рамках одной научной дисциплины. Как бы то ни было, наука склонна отвечать не на вопрос «Что делать? Она о коридорах возможностей, за которые не выскочишь. А экспертиза в чем-то подобна инженерной деятельности. Такая деятельность непременно опирается на науку, но никогда к науке не сводится. Насколько, на ваш взгляд, коллеги, нынешнее состояние науки, именно науки госуправления, адекватно запросам практики, и насколько она склонна воспринимать эти запросы практики? Баснак: Мы должны понимать, что не всякий ученый - эксперт, и не всякий чиновник-эксперт.
Во многом это объясняется сложившейся ситуацией в госуправлении, имеющейся здесь системой отбора. Зачастую, мне кажется, государственные служащие и сами осознают потребность в науке. И здесь, наверное, первое, что нужно, так это построить программы обучения управленцев таким образом, чтобы они поняли и усвоили, что без экспертизы нельзя принимать решения. Это прикладная вещь. Второе - мы не всегда умеем найти точки взаимодействия в критические моменты. Причем, все - наука работает сама по себе, эксперты что-то пишут, чиновники принимают решения... Нужно подумать о возможности при каждом госоргане формировать из числа специалистов разных структур экспертные группы, экспертные советы.
Но тут опять встает вопрос о том, что в этом должны быть заинтересованы обе стороны. Сегодня, к сожалению, интереса нет ни со стороны чиновников, ни со стороны науки. Как правило не хочу никого обидеть , работая над темой абстрактной, фундаментальной, ты не попадаешь в зависимость от текущей ситуации. Тогда как занимаясь чем-то прикладным, ты в такую зависимость попадаешь, поскольку здесь есть и политические интересы, и личностные, поэтому все очень усложняется. Попадание в зависимость ученым не всегда приятно, поэтому, несмотря на запрос написать что-нибудь прикладное, они все равно продолжают выпускать публикации общетеоретического плана. Последние, безусловно, тоже нужны, никто с этим не спорит, но все же они не всегда востребованы. Я, конечно, поддержу коллег, у нас очень слабо развит анализ актуального и прикладного зарубежного опыта.
Любое министерство должно в принципе знать о том, как устроена аналогичная сфера в других странах, для того чтобы понимать, к чему нужно стремиться, а чего избегать. Поэтому чем больше будет зарубежных обзоров, тем правильнее. Барабашев: Причем обзоров с теоретическими компонентами, надеюсь. Баснак: Да, конечно. Вообще очень полезен анализ современной практики, однако он часто бывает затруднен, поскольку для него нужны данные, статистика. Третье, что я бы отметил, касается госуправления в целом. У нас в последнее время наблюдается затишье в плане идей о реформе.
Было много сказано об управлении по результатам, проектном управлении, а имеющаяся модель управления осталась неизменной, и мы ее в принципе не обсуждаем. Например, закон о государственной службе. Модель, изначально заложенная в 2004 г. Наём конкретным нанимателем, то есть отношения, по сути, чисто трудовые. Если мы не скажем, что у нас есть ограничения и запреты, какие-то специальные требования, то и не будет никакой системы, которую мы назвали бы службой. Эту модель мы вообще не обсуждаем, продолжаем жить в имеющейся системе. Однако, не меняя ее, мы не можем говорить о том, что у нас появится профессиональная, независимая, карьерная служба, потому что она все равно продолжает оставаться в стандартной логике.
Вот над этой темой надо работать. Антикоррупция - тоже тяжелая тема, и ее, я уверен, нужно продвигать. Есть большая потребность в ее изучении. Нужно постараться еще раз нам всем вместе попробовать запустить процесс обсуждения темы, связанной с административной реформой. Как с ней сегодня обстоят дела? Какая была административная реформа, и чем мы занимались в 2004-2008 гг. Когда тема на гребне, на нее есть спрос очень серьезный со всех сторон - и со стороны науки, и экспертизы, отовсюду.
Якобсон: Дмитрий Валерьевич отметил, что реформы, не так давно привлекавшие внимание, как-то выпали из повестки. И нельзя сказать, что это произошло, потому что все проблемы решены. Никто не считает, что все хорошо. Такой сдвиг практической повестки - тоже некий феномен госуправления. Наверное, и на эту же тему стоит поразмышлять. Марголин: Честно говоря, в нашей дискуссии есть одно любопытное логическое противоречие, состоящее в следующем. Здесь, за столом, со стороны науки присутствуют люди из организаций, которые очень востребованы в сфере подготовки экспертно-аналитических заключений по заказу органов государственной власти, и к их мнению, в общем, прислушиваются.
И тем не менее доминирует некий критический настрой по поводу того, что же происходит во взаимоотношениях между учеными и практиками. Наверное, все это не случайно. Я бы попробовал обозначить проблемы, которые мне кажутся более или менее системными. Одна из них заключается в том, что у практиков хотим мы этого или нет объективно существуют краткосрочные потребности, им нужно прямо сегодня принимать оперативные решения, и в этом смысле они больше ориентированы на быстрые экспертные заключения, которые мы им можем дать. Но тогда эксперт становится своеобразным посредником между наукой и практикой госуправления. Потому что, если мы посмотрим на персональный состав пула научных работников и пула экспертов, мы увидим, что это во многом одни и те же люди. Тем не менее любой человек, который занимается исследованиями, ментально ориентирован на более долгосрочные результаты.
Это вообще серьезная проблема в нашей жизни - противоречие между долгосрочным и краткосрочным, которое проявляется практически во всем. Некоторые примеры, подтверждающие этот тезис. Один из субъектов Федерации не стану его называть, так как проблема носит системный характер объявляет конкурс на выполнение научной работы о мониторинге реализации стратегии развития и разработке определенного приоритетного проекта, обеспечивающего ее эффективное исполнение. У него срок сдачи документов и подведение итогов конкурса - 20 сентября, а срок сдачи отчета - 6 ноября. Мы все хорошо понимаем, что это реально означает. Но если посмотреть на противоречие между потребностями в получении краткосрочных результатов и получением качественного научного продукта, требующего совсем других сроков проведения исследований, то это противоречие усиливается. Конечно, экспертное сообщество должно и к себе какие-то претензии предъявить.
Например, открываем закон об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, а там, по сути, написано, что целью инвестиционной деятельности является получение прибыли. Но уже давно наука ушла от таких представлений, понимая, что погоня за сиюминутной прибылью может привести к крайне негативным последствиям в будущем. А этот закон все еще работает и изучается. Та- ким образом, еще со студенческой скамьи формируется представление о приоритетности краткосрочных целей. И если это так, то тогда мы неизбежно попадаем в следующую ловушку - снижение доверия между практиками госуправления и учеными. Потому что как практик госуправления смотрит на ученого? Как на мечтателя, далекого от реальных потребностей практики.
Более того, думает практик, эти ученые еще и между собой не могут договориться. Соответственно, практику как быть? Как он должен во всем этом ориентироваться? А научный работник думает о практике как о ремесленнике, занятом краткосрочными проблемами, которого достижения науки вообще не интересуют. Можно привести массу подтверждающих примеров. Я бы остановился, например, на таком. Из данных мониторинга вузов, который есть в Интернете в открытом доступе, видно, что у одного далеко не самого известного государственного вуза минимальный балл ЕГЭ на 11 пунктов превышает показатели уважаемой Высшей школы экономики.
Мы, естественно, понимаем, что этого не может быть. Разные эксперты не один раз аргументированно критиковали показатели мониторинга вузов. Видимо, укреплению доверия между учеными и практиками не способствуют случаи, когда рекомендации экспертного сообщества часто остаются не востребованными даже тогда, когда их обоснованность очевидна. Не хочется говорить, что это система, но можно много примеров привести, когда рекомендации экспертного сообщества не принимаются во внимание. В частности, печально известный закон о подарках госслужащим в размере 3 тыс. Сколько было отрицательных заключений, но его приняли. Какое же было обоснование?
Что внедрение этого закона не потребует дополнительных бюджетных расходов. Но это же очевидно не так. Если мы признаем отсутствие доверия между учеными и практиками проблемой, то мы должны понять, почему так получилось. Одна из существенных причин, на мой взгляд, в том, что жизнь перегружена формальными показателями оценки результатов деятельности, причем эти формальные показатели оценки давят и на научное сообщество, и на госслужащих. И хотя этот формализм разный, но влияет одинаково плохо. Например, все знают присутствующего здесь уважаемого эксперта Алексея Барабашева, общепризнанный авторитет которого позволяет ему не заниматься такой ерундой, как ежедневная забота о своем индексе Хир-ша. Но каждый из нас наверняка знает и немало псевдоспециалистов, показатели числа публикаций и цитирований которых существенно превышают показатели Алексея и имеют значительно больший, чем у него, пресловутый индекс Хирша.
Но они никогда не будут приглашены ни на какие уважаемые экспертные столы, потому что их ценность как экспертов равна нулю. И это тоже пример формализма. Еще один пример проявления этой очень серьезной проблемы. Сводный отчет есть на сайте в открытом доступе об оценке эффективности государственных программ. Целевой индикатор - должно быть 53 ученых с индексом Хирша больше 10. Фактический показатель - 1067 человек, целе- вой показатель превышен более чем в 20 раз. Какой вывод?
Вывод состоит в том, что изначально принято маленькое значение индикатора, чтобы его было легко превысить. Но, мне кажется, что вывод должен быть принципиально иным. Не заниженное значение индикатора принято, а сам индикатор плохой. Он, как неверная цель, дает ложную мотивацию научному работнику. Я не буду злоупотреблять вниманием, но хочу сказать, что формализм настолько пронизал нашу жизнь, что он обесценивает деятельность и практиков госуправления, и научного сообщества. Что с этим делать? На этот вопрос невозможно ответить, если мы не достигнем консенсуса о том, что именно такие проблемы являются приоритетными.
Если мы считаем формализм приоритетной проблемой, то тогда нужно создать экспертные группы из представителей госуправления и ученых и расчистить как-то эти завалы. Если мы это сделаем, то, на мой взгляд, это будет способствовать восстановлению доверия между научным сообществом и практиками госуправления, а в дальнейшем создаст предпосылки для ориентации практиков госуправления на принятие более долгосрочных решений, ученых же будет мотивировать к тесному взаимодействию с практиками при решении стоящих перед ними текущих проблем. Якобсон: Андрей Маркович очень остро охарактеризовал то, как ученые и практики воспринимают текущую ситуацию. Она никому не нравится. Но кому же, как не нам, оценивать причины и искать выход? Например, когда медики, учителя говорят, что все плохо, они кивают на сбои в госуправлении. А специалистам в области госуправления кивать не на кого.
Андрей Маркович говорил о формализме. Подчеркивал, что формализм всем мешает - и чиновникам, и ученым. Давайте искать объяснение и подходы к решению проблемы. Прозвучала идея создать рабочую группу. Но разве мало у нас рабочих групп? Марголин: С целевым заданием идентифицировать административные барьеры и убрать их. Якобсон: Я лет 20 участвую в рабочих группах, имеющих отношение к теме административных барьеров.
Марголин: Так ведь не убираются, растут же, Лев Ильич! Якобсон: Значит, внутри системы госуправления происходит нечто, нам не вполне понятное. А когда болезнь недостаточно изучена, трудно подобрать лекарство. Марголин: Мне кажется, что в этом и мы все виноваты. Очень часто, когда люди приходят на занятия и что-то им рассказываешь, они спрашивают: «А почему этого не делается в жизни? Я говорю: «У меня нет другого ресурса, кроме как убедить вас в том, что это правильно, и внедрить. Если это не делается, значит, наверное, я недостаточно хорошо убеждаю».
Но, с другой стороны, давайте посмотрим, как у нас формируются все эти КР1? Ведь мы же исходим из принципа простоты. Люди, которые контролируют их выполнение, заинтересованы в простых показателях, размер числителя на единицу знаменателя. Якобсон: А кто эти люди, которые заинтересованы? КР1 стали внедрять по предложению экспертов. Почему получилось то, что вызывает справедливую критику? Это тоже тема для науки госуправления.
Баснак: Во многом это еще связано с тем, как у нас в целом развита система госуправления на данном этапе. Это как корабль, который может идти с определенной скоростью, и как ни подбрасывай в топку уголь, он быстрее не пойдет. Изначально сложившаяся система, активность граждан и запросы наших граждан к местному самоуправлению, интересы - это все определяет то, как система реагирует. Но зачастую реакция происходит на какие-то острые проблемы, а стратегической построенной линии на перспективу нет.