Всем общий салам, в новом выпуске мы попытались объяснить, почему людям стоит почаще смотреть авторское кино, а также сделали обзор на драму "Уроки Гармонии". Вначале кино меня не интересовало и я снимался только из-за денег, но потом стал интересоваться и кинематографом, и теперь в моей жизни оба эти искусства дополняют друг друга. Кино так сказать "не для всех", почти артхаус. Для тех кто устал от однообразных блокбастеров и комикс фильмов-советую. Фильмы с максимальной творческой свободой автора, которые стоит увидеть, чтобы понимать независимое кино.
Мединский: от интернет-пиратства по-максимуму страдает авторское кино
Например, недавно здесь демонстрировали чрезвычайно спорный, не для широкого экрана фильм "Большое варево". Его в 1970-е годы снял итальянский режиссер Мауро Болоньини. Как рассказал участник киноклуба "Варшава", по совместительству член Центрального совета Федерации киноклубов Сергей Зверев, работы этого мастера сейчас незаслуженно забыты. И он условно отнесен к режиссерам "второго ряда". Сам фильм на редкость жестокий: в нем переплетены мотивы гиперопеки и даже каннибализма, а на дворе - эпоха Муссолини. Сюжетная канва напоминает историю, рассказанную Алексеем Балабановым в "Грузе 200". Очень необычное кино, которое уместно для показа как раз в киноклубах. В других клубах Москвы можно иной раз увидеть и советское кино, которое, как говорят, не вышло в тренды: многие ленты снимались по госзаказу, иллюстрировали жизнь трудового элемента.
Именно таким вышел режиссерский дебют Олега Ефремова. Название фильма "Строится мост" говорит само за себя. Или, например, можно обсудить более известные фильмы ушедшей эпохи - такие как "Вам и не снилось" по повести Галины Щербаковой.
Способ находить с ним точки соприкосновения. Я не делаю кино специально, чтобы кому-то что-то показать, рассказать. По крайней мере, это не первостепенно. Я делаю это, чтобы искать что-то ценное в себе и мире.
И если у меня самого получается для себя что-то открыть, то думаю и зритель это также видит. Все остаются в выигрыше». Михаил Тихонов, фотограф — Елена Литвинова, специально для ArtAreaDoc «Хочется, наконец, сделать не форматный телевизионный проект, а именно авторское какое-то высказывание…Это не значит, что я отношусь к своим телевизионным проектам безучастно, я болею темой и выкладываюсь каждый раз. Но тут получается, что это своего рода проверка себя на состоятельность как художника — тема обязывает, герой обязывает», — говорит о своем решении участвовать в работе над фильмом Алексей Борисов. Для этого и нужно смотреть такое кино о современных художниках. Лично мой интерес, — рассказывает о своем отношении Артем Омельченко, — помимо того, что я просто люблю съемки, сделать полезный продукт для общества, чтобы зритель начал что-то переосмысливать, так как взгляд художника всегда точнее, внимательнее, интереснее». Рабочий кадр со съемок 2-го фильма о художнике Михаиле Тихонове находится в производстве «Мне кажется, вообще, фильмы о художниках и то, что делает наше творческое объединение, — соглашается с Артемом Омельченко София Леонидова, — это такая хорошая возможность не только познакомиться с художником, его творчеством, его техникой, но и отвлечься от повседневной суеты и новостной повестки и погрузиться в спокойное и созидательное пространство».
Тогда Степан следует за ним. Ещё один фильм якутского производства взял награды за режиссуру и мужскую роль. Действие картины «Айта» Степана Бурнашева развивается в российской глубинке. Местный полицейский становится главным подозреваемым в серьёзном преступлении. Молва быстро разносит это по округе, но следователю предстоит выяснить правду. Главную роль в проекте исполнил заслуженный артист республики Саха Иннокентий Луковцев.
БК инициирует большой индустриальный разговор о том, как будет выживать авторское кино в современной России. Главный редактор БК Юлия Шампорова поговорила с продюсером Игорем Толстуновым, режиссером Алексеем Германом, продюсером Дмитрием Литвиновым, режиссером Михаилом Местецким, режиссером Алексеем Федорченко, программным директором секции полнометражных дебютов фестиваля «Короче» Ситорой Алиевой, писателем и сценаристом Александром Цыпкиным, исполнительным директором фонда «Кинопрайм» и продюсером фестиваля «Маяк» Антоном Малышевым, программным директором фестивалей «Горький fest» и «Выборг» «Окно в Европу» Андреем Апостоловым и продюсером Екатериной Филипповой для того, чтобы понять, что нужно предпринять, чтобы российское арт-кино обрело зрителя и прокатчика.
арт-хаусные фильмы авторское кино
Не думать о том, что думают другие, доверять себе, верить в то, что должен показать миру. Чтобы войти в историю, необходимо мыслить масштабно. Особенно в творчестве, ведь кино — мистическое искусство, восьмое чудо света. Продюсер без потерь — не продюсер. Он как теряет, так и находит.
Это такая венчурная профессия, как и венчурное финансирование в кино. Голливуд — полностью инвестиционный проект, где доминируют частные капиталы. Россия — единственная страна в мире, где кино финансируется за счёт государства. У нас поддерживают кинематограф всецело, несмотря ни на какие ситуации в стране и в мире.
Как начинался ваш творческий путь? Тогда наше АНО «Агентство по международным проектам в области культуры, образования и спорта» участвовало в различных московских грантах. Совместно с департаментом семейной и молодёжной политики города Москвы я организовала Международные фестивали творчества для детей и родителей «Мы — это мир» в Греции, Сербии, на Кипре и «Звёзды материков» в США и Австралии. Задача состояла в том, чтобы приобщить зарубежную аудиторию к русской культуре во всех её проявлениях — в области живописи, графики, прикладного искусства, музыки, балета.
Мною двигала идея популяризации народной дипломатии Фонд поддержки публичной дипломатии имени А. Горчакова появился уже позднее. Наше агентство поддержали в Министерстве иностранных дел РФ и в комитете Государственной думы по международным делам. Это действительно положило начало развитию народной дипломатии, которая показала себя на деле.
Через культурные и образовательные проекты мы продемонстрировали, как живут наши творческие люди и семьи. Кроме того, я организовала международные форумы русского языка и литературы, посвящённые 150-летию Антона Павловича Чехова и 300-летию Михаила Васильевича Ломоносова. В России мы создали проект «Золотое кольцо России». К нам приезжал один из солистов театра «Ла Скала» Федерико Лепре, который пел у нас на городских открытых площадках, общался со зрителями взрослого поколения — детьми ВОВ — в Иванове, Ярославле, Переславле-Залесском о великом подвиге и победе наших солдат.
И каковы, на ваш взгляд, перспективы развития отношений России и западных стран? Сколько раз бывало, что они приходили на помощь в решении каких-то бытовых вопросов — найти инструменты, показать улицу. И всегда аплодировали нашим коллективам, пели песни на русском языке, старались правильно произносить текст. Мы, как организаторы фестивалей, совершенно не затрагиваем политическую сферу, это отдельные задачи нашего государства, отдельная зона, в которую могут входить только сведущие люди, разбирающиеся в данном вопросе.
А на уровне взаимодействия с людьми из разных стран отношения всегда были достаточно тёплыми и радушными. На Западе все знают матрёшку, «Катюшу», наш классический балет, хоккей. Это не зависящее от политики. Кроме того, я сейчас работаю над фильмом — это большая эксклюзивная история для Russia Today.
Его рабочее название — «Мать» не по Горькому. Сценарий написала Наталья Савицкая.
Хотя после крушения СССР на первый план действительно вышло выживание, приспособление к новой реальности, духовные потребности никуда не делись. И сейчас в Москве - новая киноклубная эра. Как рассказали "РГ" в Федерации киноклубов России, в столице успешно функционируют такие центры, как "Франкофон", "Чехов", "Спектр", "Фрегат", "Клуб с Машей Безрук" и уже упомянутый нами клуб с богатой советской традицией "Варшава". Всего в Федерацию киноклубов входит шесть, еще пара десятков работают автономно - в библиотеках, при кинотеатрах, вузах и культурных центрах. У каждого клуба своя специфика.
В одних смотрят только наше кино, в других - исключительно зарубежное. Различаются и по жанрам: артхаус, документальные или исторические фильмы, нераскрученные картины ХХ века и проч. Но все клубы объединяет одно - в фокус попадают ленты, которые не встретишь в широком прокате. Клуб "Варшава" более 60 лет работал на базе одноименного кинотеатра. Сейчас там идет реконструкция, и команда переместилась в Московский дом кино. И в советское время, и ныне здесь можно увидеть ленты, которые по ряду причин не оказались в афишах популярных кинотеатров.
Простенько, но дико обаятельно и мило. Алкоголик и девушка без постоянной работы сталкиваются, словно две частицы во время атомного взрыва — Каурисмяки, как никто, умеет сплести из обычных диалогов и бытовых зарисовок подлинное чудо. Отправленная к дальним родственникам девочка наконец-то находит толику любви, но на горизонте намечается возврат в родное семейство. Изысканно поставленная и расцвеченная всеми оттенками драма.
После начала театральной пьесы «Ле Коку», один из зрителей вдруг поднимается с кресла и начинает читать морали актерам — его выгоняют, но так просто от сорванца не избавиться. После нескольких довольно вялых недавних лент Дюпьё полностью реабилитировался.
Сегодня прикладные смыслы все чаще превращаются в смыслы-символы, в то, чего невероятно боялся Тарковский. Он сам не любил «Иваново детство», потому что там очень много было, как ему казалось — и не без оснований, — смыслов-символов. Хотя Туровская ему на это отвечала: чем еще, если не символом, можно назвать то, как в финале «Ностальгии» Янковский несет свечу. На это трудно ответить, потому что баланс всегда существует. Но речь о том, когда весь фильм становится символизацией смысла, работает на нечто очень конкретное.
На то, что нам хотят сказать авторы, и мы это понимаем. Исчезает то, что я назвал бы пространством смысла. Настоящий кинематограф никогда не вываливает вам смыслы. Я помню свои ощущения от фильма «Мой друг Иван Лапшин»: это был шок от того, что я встретился не со смыслом, а с пространством смыслов, в котором я, честно говоря, разбираюсь до сих пор. У меня был опыт большой развернутой статьи, посвященной Герману и его трилогии — «Проверка на дорогах», «Двадцать дней без войны», «Мой друг Иван Лапшин», — и сейчас я решил снова вернуться к этому кинематографу. И он вдруг совершенно по-иному для меня открылся, потому что это пространство смыслов. А вот кинематограф, который мы видим, — не говорю о конкурсной программе, а вообще сегодня, — это кинематограф смыслов, но не пространства смыслов.
В котором можно было бы существовать, с которым можно было бы взаимодействовать. Вот этого мне сегодня не хватает. При этом одним из последних больших впечатлений для меня стал «Снегирь» Бориса Хлебникова. Хоть его и пытаются сейчас в интернете раскладывать именно на смыслы-символы — столкновение поколений и так далее, но этот фильм гораздо интереснее и глубже. Там не герои-символы, не эпизоды-символы. Они складываются в художественное пространство, в котором интересно существовать и обретать смыслы. Вот это мне кажется чрезвычайно важным.
Вот почему мы зовем Льва Маратовича в жюри! Прежде чем возложить ответственность на продюсера Наталью Дрозд, хочу еще раз уточнить свои слова, сказанные в начале нашей встречи. У меня не было никакого оптимизма по поводу состояния российского авторского кино. Я имел в виду лишь то, что долгое время российское кино — и авторское тем более — жило само по себе. Никто им не интересовался. Авторы делали то, что хотели. Потом потихоньку начали появляться какие-то правила, которые воспринимаются болезненно, как и все любые ограничения.
Материться нельзя, на ту или другую тему снимать нельзя, сейчас еще больше чего-то нельзя. Но чем больше государство и общество стали интересоваться кино, тем яснее, что этот подход — «я художник, я так вижу», «что хочу, то и ворочу» — больше не работает. Не только с точки зрения цензуры, но и с точки зрения все той же ответственности. Сегодня мы оказались в мире, который ускользает от прямого отображения, а у людей потребности узнавать свои страхи и переживания в фильмах никуда не делись. И мы все оказались в ситуации огромного выбора. Как с ним справляться — новым авторам или старым, это и есть сущностный предмет дискуссии. Если мы не подберем ключи к новой реальности, если не найдем те образы, те смыслы, чтобы отображать, что с людьми происходит, никто не будет смотреть это кино.
Но перейдем к практической стороне дела. Мне интересно спросить Наталью как человека с международным продюсерским опытом: чем отличается работа с европейскими фондами? Сколько там творчества, а сколько монотонного труда, бюрократии, участия в питчингах и прочего? Наталья Дрозд. Я не досконально это знаю, я же всегда работала через иностранных продюсеров. Но многие знают, например, Симону Бауман, главу German Films. Она мне примерно год назад сказала, что изо всех немецких картин, которые появились на основных международных фестивалях, ни одна не была поддержана государственными институциями.
Потому что — фильтры. Система, которая была построена, автоматически выкидывает все новое, яркое, авангардное и смелое. Знаю, что в Германии со следующего года меняют эту систему. Все, что мы сейчас здесь видим благодаря Стасу и нам всем, было сделано года два-три назад. А сегодня мы находимся в ситуации тотального хаоса. Естественно, я говорю про себя, но есть ощущение, что можно продвигаться только маленькими шажками и постоянно оглядываться. Потому что большие шаги могут быть фатальными или вообще не туда.
Приходится делать все на ощупь. Сейчас снимать на сверхактуальные темы невозможно. Даже и неправильно. Не в смысле цензурных ограничений, а потому, что мы каждый день имеем дело с какой-то новой реальностью, с какой-то новой горячей точкой. Ситуация двух- или трехлетней давности — ситуация максимального благоприятствования. Это говорю как человек, которому повезло запуститься с неким количеством фильмов в то время. Свобода и ответственность были фантастические.
В Европе очень все бюрократизировано, там сложно развитая система фондов. И это в каком-то смысле здорово, потому что там дают много денег, например, на написание сценариев, чтобы сценарист мог спокойно работать, чего у нас не было и уже вряд ли будет. Но при этом мы все равно, несмотря на постоянные противопоставления, живем в едином мире. Просто там другие ориентиры и ценности: есть повестка — и будь добр, вот это и это должно быть в кино. Есть то, что у нас в принципе запрещено, а у них обязательно надо показать. Тоже порой доходит до смешного. И уж точно не способствует творчеству.
Трафареты накладываются везде: просто у кого-то кружочек, у кого-то квадратик. А свободы нет нигде, честно говоря. Ситора Алиева. Это созвучно с тем, о чем говорил Лев Маратович. Если вульгаризировать и упростить: во всем мире наблюдается кризис смыслов. Весь мир зашел в тупик, не знает, зачем он живет, и поэтому полыхает. Мир не зашел в тупик.
Мир как раз научился гениально существовать без смыслов. Это мы не умеем. Не знаю, действительно ли это наша специфика, но мы не научились, постмодерна у нас не было. Я обычно привожу пример невероятно выразительный. Наверное, все знают, как выглядит банджи-джампинг, изобретенный новозеландцами. Дело в том, что после Второй мировой войны весь мир оказался на краю. Мишель Пуакар в фильме «На последнем дыхании» Годара говорил, что он выбирает не грусть, а небытие.
Это честнее. И Запад это сделал. Это мы обратились к жизни, потому что решили, что все кончилось. А на самом деле ничего не кончилось — все только началось. И Запад прошел очень большой путь, приведший к постмодерну. Мы же упорно не понимаем, что это такое, а это — банджи-джампинг. Прыжок в пропасть и обратно.
Запад в этом смысле действует мастерски, я бы не стал их осуждать. Я посмотрел новый фильм Кристи Пую, так вот он, как мне показалось, как раз в судорожном поиске новых смыслов. И другие большие авторы. Правда, пока я там новые смыслы не обнаружил. Может, просто мало видел. Но это абсолютно мировой тренд. Ксения Болецкая.
Предлагаю ответить на общий вопрос. Если я вас правильно услышала, в российском авторском кино режиссерам важен диалог.
Артхаус и Нетленка | Авторское кино
Пока неизвестно, но мы обязательно его найдем». Я учусь у своих героев лучше понимать. Это способ вылезти из своей темной комнатки и познавать мир. Способ находить с ним точки соприкосновения. Я не делаю кино специально, чтобы кому-то что-то показать, рассказать. По крайней мере, это не первостепенно.
Я делаю это, чтобы искать что-то ценное в себе и мире. И если у меня самого получается для себя что-то открыть, то думаю и зритель это также видит. Все остаются в выигрыше». Михаил Тихонов, фотограф — Елена Литвинова, специально для ArtAreaDoc «Хочется, наконец, сделать не форматный телевизионный проект, а именно авторское какое-то высказывание…Это не значит, что я отношусь к своим телевизионным проектам безучастно, я болею темой и выкладываюсь каждый раз. Но тут получается, что это своего рода проверка себя на состоятельность как художника — тема обязывает, герой обязывает», — говорит о своем решении участвовать в работе над фильмом Алексей Борисов.
Здесь можно найти биографии режиссеров, качественные обзоры и рецензии. А еще сами фильмы — с оригинальной озвучкой и в дубляже. Команда «Кинокультуры» предлагает не только больше узнать о творчестве великих кинематографистов, но и самостоятельно оценить их работы.
В этом паблике не так часто встречаются объемные тексты, зато можно увидеть кадры из шедевров авторского кинематографа: заметить колористические особенности, разглядеть отсылки и интересные параллели.
Ты же потратишь сейчас на их изучение порядка 40 секунд. И это тот фильм, где разговор в милиции с подростками начинают с мощного хука справа, памятная сцена. Посмотреть тут можно, но настроение себе испортите, точно.
Сначала внятно и подробно рассказывают про заложников кхм "в горах", а потом обнуляют горцев и освобождают заложникорв, причем не очень внятно - в ходе полупартизанской самодеятельности русского ГГ-солдата, обвешанного оружием - потому что командование, вроде как, играет в свои игры и может предать.
Теперь им предстоит сделать выбор: либо пойти на сделку с совестью и отозвать показания , либо остаться без жилья, что тоже равносильно самоубийству. Есть фильмы, которые дуют на раны, а есть те, которые бьют обухом по голове. С самых первых минут Васьянов снимавший в Голливуде боевики Дэвида Эйра «Патруль» , «Ярость» , «Яркость» и «Отряд самоубийц» берет минорную ноту и держит ее на протяжении почти двух часов. Все плохо и становится только хуже и хуже, и хуже. Так что это не просто реквием, а отечественный «Реквием по мечте» , в котором восьмидеcятническая молодежь идет на заклание, по сути, вместе со страной.
Самый жуткий момент картины — это когда ставшие жертвами советской репрессирующей системы ребята оказываются брошенными и никому не нужными на свалке. Понятно, что в этот момент они являются олицетворением не только всех жертв загнивающего тоталитаризма, но и государства в целом.
Кино не для всех: 7 впечатляющих артхаусных фильмов
Альтернативное авторское кино, направленное на узкую прослойку аудитории, некоммерческое, часто затрагивает сложные проблемы и предлагает нестандартные пути их решения. История персонажа с символичным именем Любовь станет рамочным обрамлением для всего киноповествования, а отразить смыслы поможет звучащий еще и за кадром голос героини. Яркая представительница французского авторского кино никогда не уклонялась от мрачных реалий. «Кино не для всех»: где посмотреть в Москве. просто не блокбастеры). Кинематограф не мыслит себя без признания и оценок критиков — так возникла необходимость в новых премиях для творцов.
УЖАСЫ НЕ ДЛЯ ВСЕХ | ПОСТХОРРОР | АВТОРСКОЕ КИНО | ТОП 5 ЛУЧШИХ ФИЛЬМОВ (хорроры новой волны)! VOL.3
Год назад организаторы фестиваля "Зимний" задались целью вернуть интерес к российскому авторскому кино. «Неслучайные люди» — авторское кино о газоспасателях Сосногорского газоперерабатывающего завода. Они получают призы на международных кинофестивалях, становятся сенсациями в режиссерской среде, но, увы, средний кинопотребитель про них не знает, о. Артхаус – изначально название американских кинотеатров, в которых показывали фильмы, не рассчитанные на массового зрителя: классические голливудские ленты и европейское кино.
Список лучших арт-хаус фильмов
— Авторскому кино не может чего-то недоставать. — Авторскому кино не может чего-то недоставать. Группа арт-хаусные фильмы авторское кино в Одноклассниках. группа создана для настоящих ценителей искусства синематографа. Поэтому фестиваль "Московская премьера" – чуть ли не единственная возможность увидеть авторское отечественное кино.
Неудобное кино: что происходит с авторским кинематографом в России
| Антон Долин: «Если коммерческое кино не прибыльно, оно должно умереть» | читайте, смотрите фотографии и видео о прошедших событиях в России и за рубежом! |
| Кино — не для всех | Для лиц старше 12 лет Адрес электронной почты для отправления досудебной претензии по вопросам нарушения авторских и смежных прав: copyright@ Результаты СОУТ. |
| Пилигрим — Российское авторское кино | «Воздух» замыкает тройку лидеров с общей кассой 149 млн рублей за уикенд — сборы для авторского кино огромные, военная драма Германа совсем не блокбастер. |
Почему артхаус кажется таким скучным и как теперь жить с этой информацией
Другое дело, что смыслы сегодня просели. Уже давно это общий процесс. Не отказа от смыслов, а игры со смыслами. Никто уже смыслы впрямую не воспринимает, это плохой тон. Хотя якобы постмодернизм уже не в моде, теперь у нас метамодернизм, который добрые голландцы открыли, сказочники. Хотя это на самом деле то же самое, что сто лет назад говорил Делёз: «Смесь смысла с нонсенсом». Но не работают смыслы сегодня, они девальвируются.
Вот что произошло, и мы тут идем своим путем. Немного по-другому от смыслов отказываемся. Шестидесятники научили нас доверять реальности. Вознесенский говорил: «Мы растворяемся в людских количествах». Вот что было важно: раствориться, открыться людям. Это завладевало людьми, но постепенно «мы» стало деградировать.
Не потому, что наступил застой, не оттого, что захлебнулась перестройка, просто не могло длиться вечно. Сегодня прикладные смыслы все чаще превращаются в смыслы-символы, в то, чего невероятно боялся Тарковский. Он сам не любил «Иваново детство», потому что там очень много было, как ему казалось — и не без оснований, — смыслов-символов. Хотя Туровская ему на это отвечала: чем еще, если не символом, можно назвать то, как в финале «Ностальгии» Янковский несет свечу. На это трудно ответить, потому что баланс всегда существует. Но речь о том, когда весь фильм становится символизацией смысла, работает на нечто очень конкретное.
На то, что нам хотят сказать авторы, и мы это понимаем. Исчезает то, что я назвал бы пространством смысла. Настоящий кинематограф никогда не вываливает вам смыслы. Я помню свои ощущения от фильма «Мой друг Иван Лапшин»: это был шок от того, что я встретился не со смыслом, а с пространством смыслов, в котором я, честно говоря, разбираюсь до сих пор. У меня был опыт большой развернутой статьи, посвященной Герману и его трилогии — «Проверка на дорогах», «Двадцать дней без войны», «Мой друг Иван Лапшин», — и сейчас я решил снова вернуться к этому кинематографу. И он вдруг совершенно по-иному для меня открылся, потому что это пространство смыслов.
А вот кинематограф, который мы видим, — не говорю о конкурсной программе, а вообще сегодня, — это кинематограф смыслов, но не пространства смыслов. В котором можно было бы существовать, с которым можно было бы взаимодействовать. Вот этого мне сегодня не хватает. При этом одним из последних больших впечатлений для меня стал «Снегирь» Бориса Хлебникова. Хоть его и пытаются сейчас в интернете раскладывать именно на смыслы-символы — столкновение поколений и так далее, но этот фильм гораздо интереснее и глубже. Там не герои-символы, не эпизоды-символы.
Они складываются в художественное пространство, в котором интересно существовать и обретать смыслы. Вот это мне кажется чрезвычайно важным. Вот почему мы зовем Льва Маратовича в жюри! Прежде чем возложить ответственность на продюсера Наталью Дрозд, хочу еще раз уточнить свои слова, сказанные в начале нашей встречи. У меня не было никакого оптимизма по поводу состояния российского авторского кино. Я имел в виду лишь то, что долгое время российское кино — и авторское тем более — жило само по себе.
Никто им не интересовался. Авторы делали то, что хотели. Потом потихоньку начали появляться какие-то правила, которые воспринимаются болезненно, как и все любые ограничения. Материться нельзя, на ту или другую тему снимать нельзя, сейчас еще больше чего-то нельзя. Но чем больше государство и общество стали интересоваться кино, тем яснее, что этот подход — «я художник, я так вижу», «что хочу, то и ворочу» — больше не работает. Не только с точки зрения цензуры, но и с точки зрения все той же ответственности.
Сегодня мы оказались в мире, который ускользает от прямого отображения, а у людей потребности узнавать свои страхи и переживания в фильмах никуда не делись. И мы все оказались в ситуации огромного выбора. Как с ним справляться — новым авторам или старым, это и есть сущностный предмет дискуссии. Если мы не подберем ключи к новой реальности, если не найдем те образы, те смыслы, чтобы отображать, что с людьми происходит, никто не будет смотреть это кино. Но перейдем к практической стороне дела. Мне интересно спросить Наталью как человека с международным продюсерским опытом: чем отличается работа с европейскими фондами?
Сколько там творчества, а сколько монотонного труда, бюрократии, участия в питчингах и прочего? Наталья Дрозд. Я не досконально это знаю, я же всегда работала через иностранных продюсеров. Но многие знают, например, Симону Бауман, главу German Films. Она мне примерно год назад сказала, что изо всех немецких картин, которые появились на основных международных фестивалях, ни одна не была поддержана государственными институциями. Потому что — фильтры.
Система, которая была построена, автоматически выкидывает все новое, яркое, авангардное и смелое. Знаю, что в Германии со следующего года меняют эту систему. Все, что мы сейчас здесь видим благодаря Стасу и нам всем, было сделано года два-три назад. А сегодня мы находимся в ситуации тотального хаоса. Естественно, я говорю про себя, но есть ощущение, что можно продвигаться только маленькими шажками и постоянно оглядываться. Потому что большие шаги могут быть фатальными или вообще не туда.
Приходится делать все на ощупь. Сейчас снимать на сверхактуальные темы невозможно. Даже и неправильно. Не в смысле цензурных ограничений, а потому, что мы каждый день имеем дело с какой-то новой реальностью, с какой-то новой горячей точкой. Ситуация двух- или трехлетней давности — ситуация максимального благоприятствования. Это говорю как человек, которому повезло запуститься с неким количеством фильмов в то время.
Свобода и ответственность были фантастические. В Европе очень все бюрократизировано, там сложно развитая система фондов. И это в каком-то смысле здорово, потому что там дают много денег, например, на написание сценариев, чтобы сценарист мог спокойно работать, чего у нас не было и уже вряд ли будет. Но при этом мы все равно, несмотря на постоянные противопоставления, живем в едином мире. Просто там другие ориентиры и ценности: есть повестка — и будь добр, вот это и это должно быть в кино. Есть то, что у нас в принципе запрещено, а у них обязательно надо показать.
Тоже порой доходит до смешного. И уж точно не способствует творчеству. Трафареты накладываются везде: просто у кого-то кружочек, у кого-то квадратик. А свободы нет нигде, честно говоря. Ситора Алиева. Это созвучно с тем, о чем говорил Лев Маратович.
Если вульгаризировать и упростить: во всем мире наблюдается кризис смыслов. Весь мир зашел в тупик, не знает, зачем он живет, и поэтому полыхает. Мир не зашел в тупик. Мир как раз научился гениально существовать без смыслов. Это мы не умеем. Не знаю, действительно ли это наша специфика, но мы не научились, постмодерна у нас не было.
Я обычно привожу пример невероятно выразительный. Наверное, все знают, как выглядит банджи-джампинг, изобретенный новозеландцами. Дело в том, что после Второй мировой войны весь мир оказался на краю. Мишель Пуакар в фильме «На последнем дыхании» Годара говорил, что он выбирает не грусть, а небытие. Это честнее. И Запад это сделал.
Буду смотреть Кадр из фильма «Закройте глаза» Виктор Эрисе — один из самых влиятельных, но в то же время недооценённых и обиженных судьбой режиссёров современности. На счету 83-летнего автора всего четыре фильма. Какие-то проекты так и не нашли финансирования, другие отняли продюсеры. Даже «Закройте глаза», первую за 30 с лишним лет работу Эрисе, впервые показали лишь во внеконкурсной программе Канн, что очень расстроило постановщика.
Их было довольно много. Но мы делаем ужастики, пока большого успеха в этой области нет, это чисто американский жанр. Кроме американцев, в нем преуспели, в общем-то, только японцы. Например, французы или англичане крайне редко прибегают к этому жанру. У отечественной комедии сегодня некоторый кризис. У нас есть своя комическая традиция, которую мало кто изучает и умеет плодотворно применить.
Главное тому доказательство — это художественная, а часто и коммерческая провальность всех тех ремейков, которые у нас производятся. Но при этом есть Жора Крыжовников, который сделал две части «Горько» и «Самый лучший день». А «Горько», по-моему, замечательные фильмы, что первый, что второй, и это новый формат комедии отечественного кино. Он самобытный, и это тоже у нас работает. Конечно, основываясь на советской традиции военного кино, мы стараемся и к ней вернуться, но я знаю только два фильма, которые более-менее успешно это сделали. Второй фильм — это «Сталинград» Федора Бондарчука, который условно продолжает и традиции старшего Бондарчука, и традиции Юрия Озерова, но только на новом витке. Но это единичные случаи. Два фильма я назвал, а третьего бы даже уже и не придумал. И в этом наша беда. И если хотите, в этом и наша самобытность — Какие модели кинематографа европейскую, индийскую, американскую...
Или у нас свой путь? И очень не скоро мы сможем имитировать, тем более повторять удачно любую другую традицию. Причина проста. Все кинематографии мира делятся на две части. Это либо старинные, богатые с огромными культурными традициями кинематографы, даже если сейчас они переживают не лучшие свои годы, как, например, итальянская кинематография, или французская, или немецкая. Они несравнимы с итальянским, французским, немецким кино 50-60-х годов. Но у них есть базис, традиции, система своих национальных жанров, и зритель к этому приучен. Второй тип — молодые кинематографии. Это латиноамериканские кинематографии или румынское, греческое кино. Говоря молодые, я имею ввиду, что у них только в последние годы возник настоящий кинематографический бум.
Россия находится в двойственном положении. С одной стороны, у нас богатейшая огромная советская традиция. С другой — мы не можем ее продолжать, потому что живем в другом государстве. Россия — это не СССР. У нас больше нет железного занавеса. В СССР киноиндустрия развивалась так удачно, потому что у нее не было конкурентов, они были искусственно устранены. Голливудских фильмов-то у нас не показывали, а если бы показывали, может быть, не было бы очень многого из того, что было… Ни Озерова, ни Тарковского, может быть, не было бы. И вот нас убивает то, что, с одной стороны, у нас амбиции величайшей кинематографии, с другой — все проблемы и болезни молодой начинающей несамостоятельной кинематографии. И если хотите, в этом и наша самобытность. Советская модель точно мне не близка.
Я знаю, какое количество талантов она сломала. Я знаю, что именно из-за советской системы так мало снял в своей жизни Алексей Герман старший, долгие годы не снимала Кира Муратова, был вынужден эмигрировать Андрей Тарковский, многие проекты которого так и не дошли до реализации, была похоронена карьера Аскольдова, который снял в своей жизни единственный фильм «Комиссар». И все это ужасно трагические истории. С другой стороны, там были великие фильмы. И в том числе фильмы тех режиссеров, которых я назвал. Сейчас у нас нет гениев такого масштаба, и фильмы, по-настоящему значимые для мирового кино, появляются гораздо реже, чем это было в СССР. Мы не способны конкурировать с Голливудом все еще на равных, мы от него отстаем. Но свободы творчества сейчас значительно больше. Как выбирают сценарии, режиссеров? Есть фонд кино, который формально занимается коммерческими фильмами.
Формально, потому что попадают всякие, и некоторые коммерческие фильмы — коммерческие только по названию, а по факту провальные. И есть министерство культуры, которое дает больше денег авторскому кино, анимации и дебютам. Я не знаю, как выглядит и как устроен процесс отбора внутри минкульта. Я просто не в курсе. По-моему, это не очень прозрачная история, мы толком этого не знаем. В фонде кино, в экспертном совете которого я участвую, все крайне просто и прозрачно. Каждый год государство выделяет некоторое количество денег на поддержку этого самого коммерческого кино. А дальше любое количество продюсеров свои проекты приносят на открытый питчинг. Есть компании, которые признаны основными, так называемые мейджоры, у них свой питчинг, где они представляют свои проекты. У них преимущественные права, потому что это крупнейшие компании.
И в новой работе мелькают все разочарования Эрисе. В 1990 году актёр Хулио Аренас Хосе Коронадо бесследно исчез со съёмочной площадки фильма «Прощальный взгляд». В 2012-м испанские телевизионщики готовят программу о таинственной пропаже артиста и берут интервью у режиссёра недоделанной картины Мигеля Гарая. Постановщик ищет старые катушки с отснятым материалом и впервые за долгое время вспоминает старого друга.
Где в столице посмотреть кино "не для всех"
| Российский фестиваль авторского кино «Зимний» назвал победителей 2022 года | Кто-то называет это авторским кино «не для всех», кто-то независимым искусством, которое идет лишь в специализированных кинотеатрах и снимается маленькими киностудиями. |
| Кино не для всех: 7 впечатляющих артхаусных фильмов | Привели подсчеты: интересуются отечественным авторским кино 150-200 тысяч человек. |
| Фильмы для умных: краткий ликбез по артхаусному кино – HEROINE | Прежде всего стоит отметить, что авторское кино-это элитарный вид культуры, то есть доступен далеко не всем. |
| Краснодарские киноманы собираются в центре города, чтобы посмотреть северное артхаусное кино | Российский фестиваль авторского кино «Зимний» проходил во второй раз в Москве с 1 по 7 декабря. |