ГИТИС рассказали об опасности экстремистской литературы и продемонстрировали ее образцы, которые были. Вторая часть проекта Украинская литература в комиксах, поддержанная Украинским культурным фондом, расширяет мир украинской литературы через 15 новых комиксов. Прилёт FPV-дрона в украинскую БМП, вызвавший детонацию боекомплекта машины. все собрано на одной странице, чтобы Вам было проще и удобнее ориентироваться в теме Украинская литература. Письменники засудили літпремію за "недостатню підтримку палестинських письменників". 22 квітня літературна премія PEN America оголосила про скасування щорічної церемонії.
Дебри украинской литературы: следственное дело украинских писателей
| Украинский режим подтвердил правоту русской литературы | Литература, созданная на украинском языке – одна из литератур мира, развившихся в условиях отсутствия государственности. |
| Українська література – Telegram | В Херсонской области решили избавиться от «вредной и лживой» украинской литературы в библиотеках и заменить ее произведениями русских классиков. |
| Українська література – Telegram | Менее четверти века назад передовые книги украинской литературы издавались сначала на русском, в Москве, а через годы в Киеве. |
«Где здесь господин Шевченко?» На Украине из библиотек изымаются книги на русском языке
| Украинская литература | Вторая часть проекта Украинская литература в комиксах, поддержанная Украинским культурным фондом, расширяет мир украинской литературы через 15 новых комиксов. |
| В учебных заведениях Херсонской области найдена экстремистская литература | Военное дело | Мастер модерна, глубокий знаток украинской истории и внимательный исследователь человеческих отношений Оксана Забужко успела вступить в Союз советских писателей. |
В ГИТИСе представили образцы экстремистской украинской литературы
Впоследствии журнал утратил влияние. Появились новые журналы, такие как «Четверг» и «Курьер Кривбасса», которые заняли нишу «Современности». Переводы на иностранные языки и восприятие за рубежом[ править править код ] Сергей Жадан , произведения которого переведены на многие иностранные языки. Произведения современных украинских писателей, таких как Оксана Забужко, Юрий Андрухович и Сергей Жадан, были переведены на многие иностранные языки. С начала 1990-х годов вышло несколько антологий украинской литературы в переводах.
На английском языке выходит печатный и электронный журнал «Ukrainian Literature», в котором публикуются переводы произведений современных украинских авторов [2]. В 2017 году были опубликованы 3 антологии украинской поэзии в переводе на английский, в Великобритании и в США. Многое из современной украинской литературы переводится на польский язык, в частности, благодаря переводчице и литературоведу Александре Гнатюк. На русский язык современную украинскую прозу переводят Елена Мариничева , Завен Баблоян , Анна Бражкина , местом её постоянной публикации стал журнал « Новый мир »; к переводам новейшей украинской поэзии обращались известные русские литераторы — Елена Фанайлова , Аркадий Штыпель , Борис Херсонский , Игорь Сид , Дмитрий Кузьмин , Анастасия Афанасьева.
В советский период он сделал успешную научную карьеру на работах о периоде индустриализации и опровержении теории сознательно организованного советским правительством "голодомора". Тогда Кульчицкий писал, что представление об организованном голоде на Украине не только глубоко ошибочное, но и "иррациональное", то есть антинаучное. Станислав Кульчицкий в советском прошлом боролся с ложью о голодоморе. Сегодня — наоборот. По их мнению, роль УССР в составе антигитлеровской коалиции была столь велика, что республика заслужила право стать основателем Организации Объединённых Наций. Мол, международный триумф Украины состоялся, когда её делегацию в июне 1945 года пригласили на конференцию в Сан-Франциско, где был подписан Устав ООН.
По мнению авторов учебника истории, без Украины Организация Объединённых Наций могла и не состояться. Вот как описываются украинцами взаимоотношения Украины и России в новейшей истории. В понимании авторов учебника — Виталия Власова и Станислава Кульчицкого — Россия начала подготовку к войне с Украиной ещё в 1991 году — сразу после распада Советского Союза. С 1991 по 2009 год русские наращивали зависимость украинской экономики от России, распространяли в украинском сообществе идеи Русского мира, других национальных идентичностей, кроме собственно украинской, поддерживали региональный сепаратизм в Крыму и на Юго-Востоке страны.
Главный редактор Прошкин В. Адрес электронной почты редакции: k24news crimea24. Запрещено для детей.
Как и в предыдущие годы, для успешного вывоза хлеба с Украины проводилась политика "расслаивания" села при помощи так называемых комитетов малоимущих крестьян". Перевод: "Украинцев пытались убедить в том, что советская власть — не оккупационная, а их собственная власть". В советский период он сделал успешную научную карьеру на работах о периоде индустриализации и опровержении теории сознательно организованного советским правительством "голодомора". Тогда Кульчицкий писал, что представление об организованном голоде на Украине не только глубоко ошибочное, но и "иррациональное", то есть антинаучное. Станислав Кульчицкий в советском прошлом боролся с ложью о голодоморе. Сегодня — наоборот. По их мнению, роль УССР в составе антигитлеровской коалиции была столь велика, что республика заслужила право стать основателем Организации Объединённых Наций. Мол, международный триумф Украины состоялся, когда её делегацию в июне 1945 года пригласили на конференцию в Сан-Франциско, где был подписан Устав ООН. По мнению авторов учебника истории, без Украины Организация Объединённых Наций могла и не состояться. Вот как описываются украинцами взаимоотношения Украины и России в новейшей истории.
Как школьные учебники Украины учат ненавидеть москалей
И ещё. Современные украинские стихотворцы предпочитают писать верлибры стихи, которые не имеет четко заданной рифмы и метрики. Это стало крайне модным в 80-90 годах прошлого столетия повсеместно. Но украинские стихотворцы уверяют, что «верлибр — это высший пилотаж». Действительно, некоторые поэты писали верлибры например, Александр Блок. Правда, это было скорее исключение из правил. А для украинских стихотворцев стало правилом. Разгадка проста: люди просто не умеют рифмовать и выдерживать ритм, создавая стихи.
Они ничего не слышали о силлабо-тонической слогово-ударной системе стихосложения. Потому верлибр для них — единственный выход. То, что в традиционной поэзии является исключением, выдают за правило. Вообще, на мой взгляд, наиболее наглядно демонстрирует, что представляет собой украинская литература, жизнь и творчество украинского писателя начала прошлого века Николая Хвылевого подлинное имя — Николай Григорьевич Фителёв. Он родился в Ахтырском уезде Харьковской губернии в абсолютно русской семье. Его родной язык — русский. После революций 1917 года вступил в партию большевиков.
Но и это ещё не всё интересное в биографии «украинского национального писателя». Он служит в ЧК и отличается крайней жестокостью. Затем позиционирует себя как украинского националиста.
Сотрудники, попросили не упоминать их имена, так как за любую активность, идущую вразрез с политикой руководства, их будут мгновенно высвобождать.
Возникает закономерный вопрос: а что этот писатель, собственно, написал? Мисяк написал единственный роман — «Завод», кроме того, он уверял, что пишет ещё и стихотворения. Но не издавал. То есть не просто писатель, а ещё и «поэт». Что же собой представляет подобное явление?
Что касается Мисяка, то, как и у каждого украинского боевика, биография его достаточно банальна: в 2013-2014 годах участвовал в «майдане», затем вступил в запрещённый в РФ "Азов", в 2022 году записался в «тероборону», потом был переведён в 28-ю бригаду ВСУ. На днях был ликвидирован. Что касается его произведения, то роман, если кратко охарактеризовать, представляет собой этакий скучнейший соцреализм, испытавший веяния постмодернизма. Вообще, понятия «украинская литература» и особенно «украинская поэзия» вызывают целый ряд вопросов у классических филологов — от аксиологических ценностных до вопросов, связанных с биографиями творцов. Если говорить об «известных современных» украинских писателях и «поэтах», то биографии их также однотипные: тусовка, поддержка «майданов», затем опять тусовка или форма ВСУ но чаще — нет. Тот же Юрий Андрухович, которого даже преподают как «современного украинского великого писателя», решил не идти на фронт, а получать премии за свои произведения.
Его на Украине называют «современным классиком». Интересно, за какие заслуги? Впрочем, не пытайтесь понять логику вручений мировых литературных премий. В своё время выдающийся русский литературовед Вадим Кожинов составил список тех, кто в определённое время получил Нобелевскую премию по литературе, а параллельно — список тех, кто творил в это же время, но «Нобелевки» удостоен не был. Понятно, что и теперь даже Нобелевскую премию дают за «правильные» политические взгляды, а не за определённые художественные достоинства. Тот же Андрухович, если почитать, например, его роман «Московиада» который, кстати, преподаётся в украинских университетах на курсах украинской литературы , окажется элементарным подражателем.
Настоящий филолог легко угадает, что подражает он...
Существуют ли сейчас на Украине разные культуры? Есть и вопросы, затрагивающие конкретные культурно-исторические аспекты, например: Правда ли, что первые «украинцы» возникли в Галиции и Буковине под воздействием польской пропаганды и австрийского террора? В чем этнические различия между русскими и украинцами?
Какова роль Кагановича в деле украинизации? Принадлежит ли «завершающий штрих» в создании украинского языка большевикам, и почему был выбран галицийский вариант? Была ли Россия тюрьмой Западной Руси, как утверждает украинская идеология? В ходе ответов на все эти вопросы ясно вырисовывается позиция автора, считающего Украинскую государственность антироссийским проектом.
Однако при этом автор считает, что и Россия не может считаться единственным русским государством, ибо таковым она может стать, лишь слившись воедино с Русью «Белой» и «Малой». Вообще, особенностям культуры и языка уделено много места. Автор не ставит знака равенства между «малорусским наречием» исторически сложившимся и «украинским языком» искусственно созданным в ХХ веке. Лучшими людьми «Малой Руси» автор считает тех, кто укреплял общий русский дом Разумовский, Кочубей и др.
Глубоко аргументированным аналитическим рассуждениям автора порой сопутствуют довольно резкие выражения, свидетельствующие о неком радикализме его взглядов. Например: «Реально украинского государства не существует. Есть лишь его симулякр, фантом, имитация»; «Да, я не люблю то, что свора продажных, тупых и алчных пигмеев сотворила с моей Родиной под брендом «Украина». Да, я не люблю «Украину»»; «Народ постепенно превращают в тупую, темную массу.
Или даже стадо. А во главе этого стада — козлы-провокаторы»»; «То, что среди «свидомых» за более чем сто лет так и не появился Вождь вместо шоблы сельских атаманов, обусловлено, прежде всего, самой сутью проекта «Украина»». Еще более радикальную позицию занял автор книги «Осторожно: «Украинство! Книга состоит из трех частей — «Публицистика», «История «украинства»» и «История Галиции».
Это, скорее, не историческое исследование, а сборник научно-публицистических статей, посвященных искусственному, по мнению автора, созданию украинской нации, что сближает его книгу с книгами Ваджры. Статьи, вошедшие в книгу, были написаны, в основном, в самом начале 2000-х как реакция на разные акты пропагандистов «национальной идеи». Например, название главы «Чья мечта сбылась в 1991 году? К десятилетию украинской «незалежности»» свидетельствует, что написана она была к 2001 году.
В статьях затронуты проблемы, связанные и с современной Украиной, и с ее историей. Есть главы о присоединении Украины к России, геноциде западно-украинских русинов, о гражданской войне, но фактически обойдено советское время. Оно упоминается, как правило, для сравнения, в основном, лишь в первой части книги, полностью посвященной публицистике, о чем свидетельствуют названия статей, например: «Была ли в Советском Союзе советская власть? Отличительная особенность позиции Соколова — наличие антисемитизма.
Хотя Петлюра известен как ярый юдофоб, Соколов считает, что тот лишь изображал гонителя евреев, а на самом деле видел в них союзников в деле разрушения российской государственности. Не зря в его «команде» имелся бывший член Центральной Рады Винниченко, женатый на еврейке, и убежденный в позитивной роли евреев в деле становления украинской государственности. В отличие от авторов, видящих руку, откалывающую малороссов от великороссов, в австрийских или немецких властях, он видит ее, прежде всего, в евреях и поляках, полагая, что именно они всегда были и будут патологическими русофобами. Идея не нова, но очень некорректна, вряд ли найдется много желающих поддержать ее открыто.
Идею «еврейского заговора» в украинском деле разделяет и россиянин Геннадий Муриков, выпускник Ленинградского университета, филолог, в дальнейшем — сотрудник ряда ленинградских газет и журналов, член Союза писателей России, автор небольшой брошюры «Миф об «Украине»» [6]. Как и Соколов, главными врагами России и создателями «украинства» он считает евреев и поляков. Не забыл он и масонов; между появлением в Киеве декабристов и нынешними событиями он видит прямую связь, считая происходящее продолжением давнего масонского заговора. В остальном же работа посвящена становлению «украинства» в разные периоды, в ней приводятся ссылки на ряд авторов — современных, дореволюционных и эмигрантских.
В целом, с большинством утверждений трудно поспорить о границах «исторической» Малороссии, о взглядах Ленина, Грушевского и других деятелей, о Центральной Раде и Директории, о судьбе русинов и украинском языке, об ОУН и националистическом подполье в довоенный период и т. Зачем-то автор посвятил часть работы казачеству, полагая, что оно представляло собой антигосударственную силу, а потому лучше всего отражало сущность Украины. Не будучи специалистом по истории казачества, автор не понимает, что таковым казачество было лишь на раннем этапе своей истории. Кроме того, далеко не все казачество старой России имело прямое или косвенное отношение к Украине.
Также у Мурикова нет хронологической последовательности, он дрейфует по векам, переносясь из современности то в ХХ, то в XVIII, а то и в более ранние века. Другой российский автор, Александр Широкорад, написал книгу «Украина — противостояние регионов» [11]. Он также не профессиональный историк, а выпускник МИФИ, работавший в Институте атомной энергетики им. Но его неподдельный интерес к истории и работоспособность налицо, хотя его не раз критиковали за стиль, за неточности, а порой даже обвиняли в вымыслах или плагиате.
Половина из примерно двухсот его работ посвящена оружию русской и советской армии, еще половина — собственно истории преимущественно, политической. В книге об Украине проведен анализ этапов украинизации на фоне истории отдельных регионов, затронуты проблемы создания украинской государственности, мифологизации истории Украины, тема «голодомора», ставшая актуальной в президентство Ющенко когда писалась книга. Не забыт и Крым тогда еще украинский. Детально показаны многие важные события, начиная с эпохи Киевской Руси.
Всего в книге 32 главы, первая из которых «Историческая мифология как опора украинской державы» является вводной. Следующий десяток глав посвящен XIX — началу XX века, времени от зарождения и становления идеологии «украинства» до попытки его политической реализации в годы гражданской войны. Четыре главы охватывают довоенный период, одна «Союзники Гитлера» — военный. Последние главы о послевоенном времени и наступившей «незалежности» разделились примерно поровну.
Книга Широкорада — весьма обширный труд, если не чисто научный, то и не чисто публицистический. Скорее, научно-публицистический. Хотя ничего принципиально нового, неизвестного ранее исторической науки там нет, подобранный автором материал удачно скомпонован, систематизирован, и подан в удобной и доступной форме. Авторские выводы и параллели рисуют безрадостную картину начала XXI века, включая пессимистический прогноз по поводу отношений между Украиной и Россией.
Еще более серьезным трудом стала книга Ростислава Ищенко «Галиция против Новороссии» [5]. Ее автор — выпускник исторического факультета Киевского университета, бывший сотрудник украинского МИДа и администрации президента Украины Л. Кучмы, занимавший другие высокие посты, и активно занимавшийся вопросами внешней политики.
Украинская литература ― бессмысленная и беспощадная
| Запрещённая украинская литература. Шевченко и мировые классики: impossible_cro — LiveJournal | «Нынешней Украине необходимо избавиться от наследия Советского Союза, где массово произведения украинских гениев подлежали переводу на имперский русский язык». |
| Почему на Украине решили запретить Глинку, Булгакова и даже декабристов - Российская газета | Суд над экс-директором Библиотеки украинской литературы отложен до 25 мая. |
| УКРАИНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА | Отмечается, что литература, поступавшая в украинские государственные библиотеки с 2014 года, содержит сведения, фальсифицирующие события отечественной истории. |
УКРАИНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА
Кастюкевич рассказал, что группы регионального отделения партии «Единая Россия» совместно с библиотекарями проводят ревизию и изымают пропагандистские книги времен президентства Петра Порошенко. Взамен в учреждения отправляют русскую классику, которая «учит детей добру, взаимовыручке и созиданию», заключил сенатор. В октябре росгвардейцы совместно с представителями военной контрразведки обнаружили в библиотеках Донецкой народной республики ДНР более 300 книг, содержащих материалы экстремистского характера.
Именно за эти «заслуги» во времена президентства Виктора Ющенко к филологическому факультету прибили памятную доску со Стусом. Несмотря на отчаянное сопротивление преподавательского состава, доска продержалась до 2015 года, ведь инициативу славить Стуса жёстко охраняла СБУ. И ещё. Современные украинские стихотворцы предпочитают писать верлибры стихи, которые не имеет четко заданной рифмы и метрики.
Это стало крайне модным в 80-90 годах прошлого столетия повсеместно. Но украинские стихотворцы уверяют, что «верлибр — это высший пилотаж». Действительно, некоторые поэты писали верлибры например, Александр Блок. Правда, это было скорее исключение из правил. А для украинских стихотворцев стало правилом. Разгадка проста: люди просто не умеют рифмовать и выдерживать ритм, создавая стихи.
Они ничего не слышали о силлабо-тонической слогово-ударной системе стихосложения. Потому верлибр для них — единственный выход. То, что в традиционной поэзии является исключением, выдают за правило. Вообще, на мой взгляд, наиболее наглядно демонстрирует, что представляет собой украинская литература, жизнь и творчество украинского писателя начала прошлого века Николая Хвылевого подлинное имя — Николай Григорьевич Фителёв. Он родился в Ахтырском уезде Харьковской губернии в абсолютно русской семье. Его родной язык — русский.
После революций 1917 года вступил в партию большевиков.
Причем поступали они целенаправленно от различных организаций», — сказал он. Президент обсудил с главой академии ее полномочия и подготовку к 300-летию Ранее, 8 апреля, сообщалось, что в Еланском казачьем музейно-мемориальном комплексе в Ростовской области прошли обыски, сотрудники управления ФСБ по региону нашли и изъяли портреты нацистских пособников и литературу. В УФСБ по региону рассказали, что на территории комплекса проживал украинец, который нелегально находился на российской территории. В его отношении проводятся оперативно-разыскные мероприятия.
Лучше сориентироваться в современных тенденциях украинской литературы, познакомиться с наиболее яркими и малоизвестными авторами поможет наша книжная выставка «Мир современной украинской литературы», где представлены наиболее яркие направления и течения современной украинской литературы. На выставке представленные работы известны сегодня всем, кто интересуется современной украинской литературой, Л. Костенко, М. Матиос, Г. Пагутяк, А. Забужко, И.
Запрещённая украинская литература. Шевченко и мировые классики
В 2010 году классик украинской литературы, поэтесса Лина Костенко выпустила свой первый роман «Записки украинского самашедшего», повествование в котором ведется от имени. Сотрудники СБУ заявили, что в результате вышеуказанных действий была обнаружена "пророссийская" литература. УФСБ России по ДНР проводит работу по изучению украинской литературы на предмет экстремизма. Суд над экс-директором Библиотеки украинской литературы отложен до 25 мая. Получается, что классик украинской литературы считал униатов пособниками поляков и извергами, пившими народную кровь.
Запрещённая украинская литература. Шевченко и мировые классики
Украинское издательство «Центр навчальної літератури» («Центр образовательной литературы») перепутали портреты классиков украинской литературы. На это обратила. Пестра и богата литература писателей украинской диаспоры, которая создавалась на протяжении XX века выходцами с Украины. УФСБ России по ДНР проводит работу по изучению украинской литературы на предмет экстремизма. В разряд «пропагандисткой литературы» украинская чиновница в первую очередь внесла российскую классику. Лучшую реальную жизнь страны представляет современная украинская литература, которая является одной из самых ярких и интересных.
Произведения выдающихся украинских авторов теперь в формате ярких комиксов: интересно и легко
По данным института, власти за популяризацию украинской литературы должны перечислить учреждению 44,9 млн гривен (более $1,1 млн). По версии следствия, в 2011-2015 годах директор Библиотеки украинской литературы Наталья Шарина распространяла среди посетителей книжные издания, признанные судом. Буквально вчера украинские СМИ облетела новость: «Россияне на оккупированных территориях изымают из общих и школьных библиотек украинские книги и сжигают их!». Новости, что в Библиотеке украинской литературы (БУЛ) был проведён обыск, а директора посадили на два месяца под домашний арест уже несколько дней муссируется в СМИ.
Дебри украинской литературы: следственное дело украинских писателей
Достаточно лишь поближе ознакомиться с личностями «гуннов», ополчившихся на одного из самых известных в мире киевлян. Война с культурными маркерами В отличие от Булгакова, историкиня и участница украинской общественной организации «Экспертный корпус» Татьяна Швидченко такой известностью похвастаться не может. Но ее сфера деятельности этого и не предполагает. Барышня и ее товарищи по грантоедскому ремеслу возвращают украинцам их «настоящую историю». К тому же «Экспертный корпус» создавался с прицелом на идеологическую обработку кадров Нацгвардии, что определяет сферу интересов и публикаций: армия УНР несостоявшееся украинское государство периода 1917-1920 годов , военизированные националистические формирования межвоенного периода. Поэтому столкновение историкинь с Булгаковым было лишь вопросом времени. Спасибо Киевскому национальному университету имени Тараса Шевченко за пример и ценностную и достойную позицию! О маркерах российской оккупации у нее даже есть программная статья , написанная еще в апреле 2022 года.
Написана она почему-то на русском языке и выдержана в традиционном для украинской исторической науки стиле «русские всех убили и ограбили, а Пушкин оклеветал Мазепу». А из русских культурных маркеров Киева Булгаков если не первый, то несомненно один из первых. Надо сказать, что это уже далеко не первая попытка украинских властей отменить Булгакова. Киевсовет в этом году постановил переименовать улицу его имени, а Минобразования вымарывает произведения Булгакова из школьной программы. Но громкое начало этой отмене было положено еще в 2015 году писательницей Оксаной Забужко. История эта старая и сильно литературоведческая. Мол, в «Белой гвардии» Булгаков выписал в персонаже Василисы Лисовича своего квартировладельца — Василия Листовничего.
Выписал щедро и негативно, поскольку якобы ему завидовал. Но это так, фон.
Причем при проверке центральной библиотеки этого города российские силовики обнаружили более 150 экземпляров изданий, на страницах которых «искажаются исторические факты».
По словам представителей руководства школы и библиотеки, вышеуказанная литература напрямую поставлялась им из Министерства образования и культуры Украины.
Печать Министерство образования и науки Украины МОН одобрило очередной план ликвидации фондов русскоязычных изданий в школьных и городских библиотеках по всей стране. На сей раз под «каток» киевской пропаганды попали произведения украинских классиков и современников, напечатанные на «вражеском русском - прим. REX языке». Предполагается, что в ближайшее время на макулатуру отправятся десятки тонн книг.
Кроме того, далеко не все казачество старой России имело прямое или косвенное отношение к Украине. Также у Мурикова нет хронологической последовательности, он дрейфует по векам, переносясь из современности то в ХХ, то в XVIII, а то и в более ранние века. Другой российский автор, Александр Широкорад, написал книгу «Украина — противостояние регионов» [11]. Он также не профессиональный историк, а выпускник МИФИ, работавший в Институте атомной энергетики им. Но его неподдельный интерес к истории и работоспособность налицо, хотя его не раз критиковали за стиль, за неточности, а порой даже обвиняли в вымыслах или плагиате. Половина из примерно двухсот его работ посвящена оружию русской и советской армии, еще половина — собственно истории преимущественно, политической. В книге об Украине проведен анализ этапов украинизации на фоне истории отдельных регионов, затронуты проблемы создания украинской государственности, мифологизации истории Украины, тема «голодомора», ставшая актуальной в президентство Ющенко когда писалась книга. Не забыт и Крым тогда еще украинский. Детально показаны многие важные события, начиная с эпохи Киевской Руси. Всего в книге 32 главы, первая из которых «Историческая мифология как опора украинской державы» является вводной. Следующий десяток глав посвящен XIX — началу XX века, времени от зарождения и становления идеологии «украинства» до попытки его политической реализации в годы гражданской войны. Четыре главы охватывают довоенный период, одна «Союзники Гитлера» — военный. Последние главы о послевоенном времени и наступившей «незалежности» разделились примерно поровну. Книга Широкорада — весьма обширный труд, если не чисто научный, то и не чисто публицистический. Скорее, научно-публицистический. Хотя ничего принципиально нового, неизвестного ранее исторической науки там нет, подобранный автором материал удачно скомпонован, систематизирован, и подан в удобной и доступной форме. Авторские выводы и параллели рисуют безрадостную картину начала XXI века, включая пессимистический прогноз по поводу отношений между Украиной и Россией. Еще более серьезным трудом стала книга Ростислава Ищенко «Галиция против Новороссии» [5]. Ее автор — выпускник исторического факультета Киевского университета, бывший сотрудник украинского МИДа и администрации президента Украины Л. Кучмы, занимавший другие высокие посты, и активно занимавшийся вопросами внешней политики. Вскоре после государственного переворота на Украине переехал в Россию, став обозревателем информагентства «Россия сегодня», а также президентом «Центра системного анализа и прогнозирования». Будучи критиком нынешней украинской власти, ведет авторскую передачу "Киевский тупик", участвует в ток-шоу, посвященных положению на Украине и российско-украинским отношениям. Его книга начинается с событий, происходивших в Галиции в период ее нахождения в составе Польши и Австрии. Он считает, что в австрийской Галиции сложились две социальные группы, ставшие выразителями двух концепций развития Украины — «галицийской» и «русской», следствием чего стало их противостояние. Началом активных действий по созданию особого украинского самосознания Ищенко считает середину XIX века, когда австрийская власть начала проводить политику дискриминации в отношении «русской» Галиции, с началом 1-й мировой войны вылившуюся в геноцид. Началом трагедии стал Талегроф, концлагерь, в котором оказались гуцулы, бойки, лемки, подоляне, верховинцы и другие этнические группы, имевшие общее название русинов. Победившая их антирусская часть Галиции стала образцом для украинских националистов последующих эпох. Автор использовал большое число источников, включая дореволюционную литературу и статьи российские, австрийские, польские. Ищенко последовательно анализирует процесс идейного раскола населения польской затем — австрийской, и вновь польской Галиции на тех, кто считал себя частью «русского мира», и тех, кто, опираясь на поддержку властей, стали их непримиримыми врагами. Он убежден, что многое из того, что нынче происходит на Украине, уходит корнями именно в ту эпоху, которую во многом напоминает, а не является продуктом последних десятилетий. Другим автором, находящимся в оппозиции к нынешней киевской власти, является украинский политолог, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии, в прошлом — советник В. Медведчука главы Администрации президента Украины Михаил Погребинский. Его книга «Украина. В ожидании неизбежного» [7] — это около шестидесяти авторских интервью 2013-2015 годов о положении на Украине, данных российским и зарубежным СМИ грузинскому «Эхо Кавказа», испанскому «La Vanguardia», американским «The National Interest», «ЕА Daily» и многим российским — «Правде», «Российской газете», «Известиям» и др. В первом пункте «Киевский майдан» , дана оценка киевских событий конца 2013 — начала 2014 года. Последний пункт содержит интервью программе «Познер» под названием «Оптимизм ушел с Украины». Но последними по времени стали два его интервью от 7 декабря 2015 г. Ru» «Украина стремительно движется к анархии и хаосу». Эти интервью не нуждаются в комментариях, так как их названия говорят сами за себя, как и прочие названия: «Европа в ответе за все, что произошло на Украине», «Угроза фашизма для Европы не актуальна, а для Украины легализована», «Порошенко нанес удар по мирным способам разрешения конфликта», «Почему Украина превратилась в театр абсурда» и т. События 2016 г. В своих интервью Погребинский осуждает свергнутого президента Януковича за нерешительность при подавлении массовых беспорядков. Он также не верит, что массовые убийства людей на майдане, в Одессе, Мариуполе и т. Анализируя причины происходящего, он выделяет различные факторы — геополитический, олигархический, праворадикальный, либеральный и др. Оценивая национальную политику, проводимую на Украине, он убежден, что власть игнорирует интересы почти половины населения. Резкому осуждению подвергнута попытка силового разрешения конфликта на Донбассе, а также кадровая политика, отдающая предпочтение не профессионалам, а идейным единомышленникам. Автор книги, как и Толочко — сторонник децентрализации власти на Украине, осуждающий Запад за двойные стандарты и поддержку Киева в противостоянии с Москвой. Признавая антироссийскую направленность политики Запада, он не внешний фактор важным, но не главным в развитии украинских событий. По его мнению, ставка Запада на украинских националистов была скорее ошибкой, о которой многие там теперь сожалеют, чем хорошо продуманной акцией. При этом главную вину он возлагает не на Брюссель и Вашингтон, а на Польшу и Прибалтику, которые ввели в заблуждение своих европейских коллег, решивших, что Украина — это восточно-европейская страна, натерпевшаяся от России, и желающая разорвать с ней все связи. Погребинский уверен, что если бы не было внешнего воздействия, конфликт ограничился бы локальными митингами, и не привел ни к потере Крыма, ни к войне на Донбассе. Позицию России автор считает вынужденной, ибо великая держава не может быть равнодушной к судьбе тех, кого считает соотечественниками. Но Россию эпохи Ельцина он справедливо осуждает за нежелание использовать в отношении Украины «мягкой силы», которую Запад использовал довольно активно, особенно в отношении детей и молодежи. Погребинский не боится использовать термин «Русская весна», оправдывает действия ополченцев Донбасса, ни в коем случае не считая их террористами, как именуют их украинские СМИ, и полагая, что прямые переговоры с непокорными республиками необходимы. Он верит, что отношения России и Украины обязательно наладятся, но уже при другой власти. Более того, он проводит недвусмысленные параллели с гитлеровской Германией, власти которой, увлекшиеся радикальным национализмом, в итоге всё же предстали перед судом. Нынешняя власть, по его мнению, ведет страну в социально-экономический тупик, выбраться из которого не поможет никакой Запад, которому Украина уже порядком надоела. Позицию Погребинского можно назвать, в целом, пророссийской, хотя она, скорее, проукраинская, ибо он хочет видеть Украину процветающей и единой страной, где не будет дискриминации по вопросам языка или религии, где внешняя политика будет многовекторной и дружественной в отношении России. При этом он справедливо полагает, что и многие российские политики ошибаются, считая «русским миром» всю Украину; та же Галиция таковой не является, а значит, надо учитывать оба фактора.