Новости — Молдова. "Через независимость и свободную волю Приднестровье хочет войти в состав РФ, и это было заявлено по итогам референдума в 2006 году.
Референдум о независимости в Приднестровье (2006 г.)
Первое же заседание Объединённый Совет трудовых коллективов провёл 14 августа. На нём принимается решение о двухчасовой предупредительной забастовке. Рабочие останавливают производство, тем лишая прибыли владельцев предприятий государство или частные компании , которые терпят убытки из-за простоя. Трудовые коллективы Тирасполя идут на митинг, август 1989 г. Архив Совещательного собрания первых приднестровских депутатов при Председателе Верховного Совета ПМР На массовых митингах трудовые коллективы требуют не принимать дискриминационные законы о языках. Нынешние законопроекты не принесут пользы не только для говорящих на русском, но и для молдавского населения. Принимать их — преступление. Должно быть полное равноправие населения, в том числе и в языке. Мы не выдвигаем ультиматумов, а от имени народа требуем справедливого решения языковых проблем», - заявил Анатолий Большаков.
Козак в связи с этим документ получил название «меморандум Козака» , являющийся ныне заместителем председателя правительства РФ, а в ту пору - бывший заместителем руководителя администрации президента РФ. Главная идея «Меморандума» сводилась к плану создания на территории Молдовы ассиметричной федерации под названием «Федеративная Республика Молдова», в составе которой должны были быть представлены два субъекта федерации - Приднестровье и Гагаузия, что выглядело вполне оправданным5. Этот документ предусматривал нахождение до 2020 года на территории будущей федерации российских миротворцев, что и вызвало наибольшие возражения - этого не хотели ни Запад, ни молдавское руководство. А начавшиеся в Молдове массовые антироссийские выступления окончательно поставили крест на этом проекте, который в итоге так и не был реализован. Не удалось решить приднестровскую проблему и путем создания «Постоянного совещания по политическим вопросам в рамках переговорного процесса по приднестровскому урегулированию». Отчасти это объяснялось абсолютно различными подходами участников процесса к урегулированию конфликта. С 2011 года начался третий этап урегулирования, который продолжается по настоящее время. Попытка решить на этом этапе приднестровскую проблему была связана со сменой президентов в самой непризнанной республике. В течение 20 лет с декабря 1991 г. Смирнов, в 2011-2016 годах президентом ПМР был Е. Шевчук, а с 2016-го главой республики является В. Несмотря на различные политические предпочтения, позиция всех трех президентов оставалась неизменной - ПМР является независимым государством, и в этом качестве республика должна быть признана международным сообществом6. Диаметрально противоположный взгляд на данную проблему имеет руководство РМ. Обращает на себя внимание то, что позиция официального Кишинева существенно не изменилась и после избрания в 2016 году Президентом страны социалиста И. Додона, который неоднократно заявлял, что Приднестровье - неотъемлемая часть РМ, и никак иначе этот вопрос рассматриваться не может. Несмотря на ряд встреч и переговоров, которые в двустороннем формате провели И. Додон и В. Красносельский, эта позиция молдавского руководства остается неизменной7. Российский фактор процесса Проблемным остается вопрос и о присутствии в широком смысле России в Приднестровье. С определенной долей условности здесь можно выделить несколько сегментов. Во-первых, военное присутствие. Местное население в целом согласно с тем, что Россия продолжает оставаться главным гарантом безопасности в регионе; это присутствие поддерживается и руководством ПМР. Во-вторых, политическое присутствие. Оно выглядит более проблемным в связи с тем, что не налажен механизм постоянных политических контактов и консультаций между двумя сторонами. Однако это отчасти компенсируется достаточно регулярными переговорами на уровне парламентских делегаций и наличием должности спецпредставителя Президента РФ по торгово-экономическим отношениям с Молдовой с июля 2018 г. Козак , которая появилась взамен упраздненной должности спецпредставителя Президента РФ по Приднестровью. В-третьих, социально-экономическое присутствие является крайне несбалансированным. Важным шагом, с одной стороны, стало решение о выплате российских пенсий приднестровским пенсионерам, правда не всем, а только гражданам России, постоянно проживающим на территории Приднестровья. Но при этом в Приднестровье практически не реализуются какие бы то ни было серьезные инвестиционные проекты, за исключением деятельности российского инвестора «Интер РАО», который владеет Молдавской ГРЭС, осуществляет поставки электроэнергии главным образом на молдавский рынок, но при этом активно работает и в Приднестровье. В целом же российский бизнес, несмотря на крайне либеральное по отношению к иностранным инвесторам законодательство Приднестровья, не спешит развивать свою активность в этой непризнанной республике. В-четвертых, гуманитарное сотрудничество достаточно активно развивается, на регулярной основе проводятся конкурсы, олимпиады, научные конференции, семинары и т. Но возникает большой вопрос: достаточно ли этого для маленькой республики, зажатой между ориентирующимися на США и ЕС Молдовой и Украиной? Ведется ли активная работа по линии соответствующих российских ведомств, например Россотрудничества и др.? В-пятых, оставляет желать лучшего институциональное сотрудничество, то есть постоянное взаимодействие российских и приднестровских профильных органов. В ПМР работают несколько пунктов выездного консульского обслуживания, общественные приемные отдельных депутатов Госдумы, но отсутствуют полноценные консульские учреждения, нет генерального консульства, так и не было создано «Бюро специального представителя Президента России по Приднестровью» о его создании в свое время заявлял Д. Рогозин, занимавший эту должность в 2012-2018 гг. Нет аккредитованных в России специальных центров, которые могли бы контролировать поставки в Россию приднестровской продукции. Все это позволяет сделать вывод, что России необходимо в будущем более детально проработать свою политику по Приднестровью, чтобы избежать подобных пробелов9. Это еще раз подтверждает тот факт, что большая часть международного сообщества поддерживает позицию Молдавии, о которой уже говорилось выше. Против данной позиции выступает не только Россия, но и МИД ПМР, который сразу же напомнил, что присутствие в зоне конфликта российских миротворцев закреплено соглашением 1992 года10. Правовую базу участия России в урегулировании конфликта в Приднестровье изначально содержало Соглашение о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова, которое было подписано 21 июля 1992 года в Москве президентами РФ Б. Ельциным и РМ М. Главным достижением этого соглашения явились договоренность о прекращении огня в зоне конфликта и обязательство РФ и РМ поддерживать это положение11. Не удалось реализовать, как уже отмечалось выше, и «Меморандум Козака»: с одной стороны, это произошло из-за противодействия Запада, с другой - по причине нежелания властей Молдовы сохранить присутствие в Приднестровье российских миротворцев. Тогда был подготовлен визит В. Путина в Кишинев, но в последний момент, явно поддавшись давлению со стороны Запада, Президент Молдовы В. Воронин отказался от подписания «Меморандума». Новое пришествие Д.
Целью такого формата, уже доказавшего свою эффективность, является нахождение приемлемой площадки для переговоров по приднестровской проблеме. Чуть позже эта тема получила развитие в ходе переговоров Д. Козака с премьер-министром РМ М. Но глава молдавского правительства вновь настаивала на том, что руководство республики ни при каких обстоятельствах не согласится на федерализацию страны. В свою очередь, представитель России заверил, что этот вопрос в любом случае не будет решаться без участия молдавских властей16. В противовес России они всецело поддерживают позицию РМ, утверждая, что именно вмешательство РФ в Приднестровский конфликт ведет к невозможности принятия адекватного разрешения - то есть условий Кишинева. Как и Россия, западные политические структуры изначально пытались участвовать в выработке механизмов прекращения данного противостояния, но шли здесь несколько иными путями. Соединенные Штаты до начала XXI века вообще мало уделяли внимания РМ и Приднестровью, поскольку рассматривали эти образования в качестве так называемых «барьерных государств», которые должны отделить Россию от Европы на западе, от Черноморского бассейна на юге и от Каспийского бассейна на востоке. Соответственно, и Приднестровскому конфликту американские политики уделяли меньше внимания в сравнении с конфликтами на Кавказе - в Абхазии, Южной Осетии и в Нагорном Карабахе. Но ситуация кардинально поменялась после того, как в ходе так называемого «пятого расширения» альянса на саммите НАТО в Стамбуле в марте 2004 года в Организацию была принята Румыния тогда же к альянсу присоединились Болгария, Словакия и Словения, а также и бывшие советские республики Прибалтики 17. Именно тогда - в свете согласия Румынии разместить на своей территории натовские а фактически американские военные базы и системы так называемого ЕвроПРО - Приднестровье стало предметом внимания США. С 1995 года между Молдовой и США установились регулярные двусторонние контакты в военной сфере. Тогда же военные ведомства двух стран подписали «Меморандум о военном сотрудничестве»18. Однако нейтральный статус Молдовы, который провозглашен в ст. Она, в частности, запрещает размещение на территории республики вооруженных сил других государств19. А поскольку Молдова продолжает настаивать на распространении своей юрисдикции на территорию Приднестровья, это положение де-юре распространяется и на проблему разрешения Приднестровского конфликта, на который, с позиции молдавского руководства, распространяется и нейтралитет РМ. Стратегия Евросоюза Последнее время не менее активно развиваются отношения РМ с Евросоюзом ЕС , и здесь можно выделить несколько ключевых моментов. В 2019 году этой инициативе исполнилось десять лет, ее механизмы были запущены ЕС после его очередного расширения в мае 2004 года. В-третьих, предоставление с апреля 2014 года гражданам РМ, имеющим биометрические паспорта, возможности беспрепятственного въезда в Шенгенскую зону. В-четвертых, начало работы с 2005 года Миссии ЕС по содействию пограничному контролю в Республике Молдова и Украине EUBAM , в задачу которой входит помощь в урегулировании ситуации на общей границе и поддержка конкретных шагов по разрешению конфликта вокруг Приднестровья20. Необходимо отметить, что до 2002 года ЕС непосредственно не был задействован в механизме урегулирования конфликта в Приднестровье. В качестве примера можно сослаться на вступившее в силу в июле 1998 года Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, которое было заключено между ЕС и РМ. В этом соглашении приднестровская тема не затрагивалась вовсе, не считая оговорки о поддержке официальным Брюсселем территориальной целостности Молдовы21. Со временем ЕС активизировал свою деятельность на приднестровском направлении. Одним из первых шагов стал запрет с 27 февраля 2003 года поездок представителей приднестровского руководства на территорию государств Евросоюза. В августе 2004 года перечень руководителей ПМР, на которых распространяются подобные санкции, был расширен22. Сам этот формат себя не оправдал: он не только не решил проблему Приднестровского конфликта, но и, по сути, даже не пытался этого сделать. Что касается программы ЕС «Восточное партнерство», то ее рамки вообще не затрагивали и не затрагивают проблему приднестровского урегулирования. Важно отметить, что активизация деятельности ЕС вокруг проблемы Приднестровья была воспринята руководством России как проявление явного стремления нарушить своеобразный статус-кво в зоне конфликта, втянуть Молдавию и ПМР в зону влияния евроатлантических структур. И ответом на все эти инициативы тогда явился «Меморандум Козака». Но ЕС попытался в этой ситуации использовать события в соседней Украине. Там, как известно, в начале 2005 года к власти пришло новое руководство во главе с Президентом В. Ющенко, которое ориентировалось на евроатлантические структуры. Этот фактор был использован ЕС для усиления экономического и политического давления на Приднестровье. Развернутая в ноябре 2005 года миссия ЕС по приграничной помощи Молдавии и Украине была наделена правом не только посещать любые объекты на украинско-молдавской границе, но и изучать таможенные документы, а также требовать их изменения. Под давлением ЕС с марта 2006 года Украина перестала принимать таможенные декларации ПМР, что фактически парализовало экспорт из Приднестровья. Итогом всех этих действий стала определенная стагнация в разрешении Приднестровского конфликта, а сама непризнанная республика сделала еще больший крен в сторону России. Одной из попыток ЕС вновь взять под контроль процесс урегулирования конфликта в Приднестровье стала так называемая Мезебергская инициатива, названная так по итогам переговоров в июне 2010 года в немецком городе Мезеберг канцлера ФРГ А. Меркель и Д. Была достигнута договоренность об ускорении разрешения Приднестровского конфликта24 и подписан меморандум, который предусматривал создание Комитета Россия - ЕС. Главным значением Мезебергской инициативы стало возобновление после шестилетнего перерыва переговорного процесса. Однако каких-то видимых подвижек в решении проблемы ПМР и на этот раз достичь не удалось, поскольку слишком очевидными являлись различия в позициях России и ЕС относительно путей урегулирования конфликта. Тем не менее проблема Приднестровья продолжает оставаться в центре внимания ЕС. В ноябре 2018 года делегация Евросоюза во главе с П. Кроме того, обсуждались вопросы взаимодействия ЕС и ПМР в сфере экономического и культурно-гуманитарного сотрудничества. Ранее Генеральная Ассамблея ООН на заседании 22 июня 2018 года уже принимала проект резолюции о выводе российских войск с территории Приднестровья, которую подготовил Кишинев. Тогда ее поддержали 64 государства, 14 выступили против, а 83 страны воздержались. В российском МИД этот документ тогда назвали «провокационным»25.
В регионе традиционно проживала большая часть русского и украинского населения союзной республики. На территории Приднестровья располагались Григориопольский, Дубоссарский, Рыбницкий, Слободзейский районы и города республиканского подчинения Дубоссары, Рыбница и Тирасполь. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 года, население приднестровских районов учитывались лишь левобережные районы, без города Бендеры составляло 602 тыс. Приднестровский конфликт В конце 1980-х годов в Молдавии, как и во многих других республиках СССР, начался рост националистических настроений. В начале 1989 года Верховный совет республики приступил к обсуждению законопроектов "О государственном языке" и "О функционировании языков на территории Молдавской ССР". Согласно этим документам, государственным языком должен был быть признан только молдавский на основе латиницы. Это вызвало недовольство в Приднестровье, жители которого выступили за введение двух государственных языков - молдавского и русского. В августе 1989 года здесь прошли забастовки с требованием отложить принятие законов о языке, были созданы Интердвижение и Объединенный совет трудовых коллективов, ставшие координирующими органами протестного движения. В ответ 27 августа 1989 года в Кишиневе по инициативе националистического "Народного фронта Молдовы" прошло т. Великое национальное собрание, участники которого потребовали придания статуса государственного исключительно молдавскому языку. Русский получил статус языка межнационального общения. После этого в Приднестровье начались массовые акции протеста. Плебисцит проходил с января 1990 года в течение многих месяцев. Власти Молдавской ССР объявили его незаконным. Кишинев, объявив действия приднестровцев незаконными, отказался от политических средств урегулирования ситуации. Власти Молдавии попытались с помощью военной силы установить контроль над территорией региона. Основные боевые действия развернулись в марте - июле 1992 года. Прекращение огня было достигнуто 21 июля 1992 года, когда в Москве президенты России и Молдавии Борис Ельцин и Мирча Снегур в присутствии лидера непризнанного Приднестровья Игоря Смирнова подписали Соглашение о принципах мирного урегулирования конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова. В соответствии с документом удалось разъединить противоборствующие силы и создать между ними зону безопасности протяженностью 225 км и шириной 12-20 км. В зону безопасности были введены совместные миротворческие силы.
Российский институт стратегических исследований
Напомним, 17 сентября 2006 года в Приднестровской Молдавской Республике прошёл референдум о независимости. Данное мероприятие было приурочено к состоявшемуся республиканскому референдуму Приднестровской Молдавской Республики по вопросам взаимоотношений с Российской Федерацией и Республикой Молдова, прошедшему 17 сентября 2006 г. 10 лет референдуму в Приднестровье: вызовы 2006 года как факторы становления гражданской идентичности. Последний раз такое происходило в 2006 году, после чего 97% приднестровцев на референдуме поддержали вхождение Приднестровья в состав России.
Итоги референдума в Приднестровье
Европа должна учиться у Приднестровья демократии, а не наоборот. Приднестровье полностью состоялось как государство. Проблема не у Приднестровья, а у Европы, как относиться к этому референдуму". По мнению политолога Сергея Маркова, приднестровский референдум пригодится России, если признают независимость Косово… "Если независимость края будет признана, то Россия, в свою очередь, признает независимость Южной Осетии, Абхазии и Приднестровья", - считает Марков. Результаты референдума будут иметь основополагающее значение и для исполнительной, и для законодательнойветви власти Приднестровья. Об этом заявил вчера президент ПМР Игорь Смирнов в ходе краткого брифинга для местных и иностранных журналистов.
Представители СМИ встретили главу государства на избирательном участке в Тирасполе, куда Игорь Смирнов пришел вместе с супругой реализовать избирательное право. Президент не дал прямого ответа на вопрос, как он проголосовал, заметив, что "проголосовал по-приднестровски" и отдал свой голос за "свободное развитие общества и равные возможности для каждого человека". Журналистов также интересовало, почему именно Россия, а не Украина? Поэтому мы и обращаемся к стране-правопреемнице СССР".
Во-первых, военное присутствие.
Местное население в целом согласно с тем, что Россия продолжает оставаться главным гарантом безопасности в регионе; это присутствие поддерживается и руководством ПМР. Во-вторых, политическое присутствие. Оно выглядит более проблемным в связи с тем, что не налажен механизм постоянных политических контактов и консультаций между двумя сторонами. Однако это отчасти компенсируется достаточно регулярными переговорами на уровне парламентских делегаций и наличием должности спецпредставителя Президента РФ по торгово-экономическим отношениям с Молдовой с июля 2018 г. Козак , которая появилась взамен упраздненной должности спецпредставителя Президента РФ по Приднестровью.
В-третьих, социально-экономическое присутствие является крайне несбалансированным. Важным шагом, с одной стороны, стало решение о выплате российских пенсий приднестровским пенсионерам, правда не всем, а только гражданам России, постоянно проживающим на территории Приднестровья. Но при этом в Приднестровье практически не реализуются какие бы то ни было серьезные инвестиционные проекты, за исключением деятельности российского инвестора «Интер РАО», который владеет Молдавской ГРЭС, осуществляет поставки электроэнергии главным образом на молдавский рынок, но при этом активно работает и в Приднестровье. В целом же российский бизнес, несмотря на крайне либеральное по отношению к иностранным инвесторам законодательство Приднестровья, не спешит развивать свою активность в этой непризнанной республике. В-четвертых, гуманитарное сотрудничество достаточно активно развивается, на регулярной основе проводятся конкурсы, олимпиады, научные конференции, семинары и т.
Но возникает большой вопрос: достаточно ли этого для маленькой республики, зажатой между ориентирующимися на США и ЕС Молдовой и Украиной? Ведется ли активная работа по линии соответствующих российских ведомств, например Россотрудничества и др.? В-пятых, оставляет желать лучшего институциональное сотрудничество, то есть постоянное взаимодействие российских и приднестровских профильных органов. В ПМР работают несколько пунктов выездного консульского обслуживания, общественные приемные отдельных депутатов Госдумы, но отсутствуют полноценные консульские учреждения, нет генерального консульства, так и не было создано «Бюро специального представителя Президента России по Приднестровью» о его создании в свое время заявлял Д. Рогозин, занимавший эту должность в 2012-2018 гг.
Нет аккредитованных в России специальных центров, которые могли бы контролировать поставки в Россию приднестровской продукции. Все это позволяет сделать вывод, что России необходимо в будущем более детально проработать свою политику по Приднестровью, чтобы избежать подобных пробелов9. Это еще раз подтверждает тот факт, что большая часть международного сообщества поддерживает позицию Молдавии, о которой уже говорилось выше. Против данной позиции выступает не только Россия, но и МИД ПМР, который сразу же напомнил, что присутствие в зоне конфликта российских миротворцев закреплено соглашением 1992 года10. Правовую базу участия России в урегулировании конфликта в Приднестровье изначально содержало Соглашение о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова, которое было подписано 21 июля 1992 года в Москве президентами РФ Б.
Ельциным и РМ М. Главным достижением этого соглашения явились договоренность о прекращении огня в зоне конфликта и обязательство РФ и РМ поддерживать это положение11. Не удалось реализовать, как уже отмечалось выше, и «Меморандум Козака»: с одной стороны, это произошло из-за противодействия Запада, с другой - по причине нежелания властей Молдовы сохранить присутствие в Приднестровье российских миротворцев. Тогда был подготовлен визит В. Путина в Кишинев, но в последний момент, явно поддавшись давлению со стороны Запада, Президент Молдовы В.
Воронин отказался от подписания «Меморандума». Новое пришествие Д. Козака в процесс разрешения данной проблемы состоялось 11 июля 2018 года, когда, согласно Указу Президента РФ, он был назначен специальным представителем президента по развитию торгово-экономических отношений с РМ12, что рассматривалось как возврат к «Меморандуму Козака» 2003 года. Козак действительно развил бурную деятельность. Так, только в июне 2019 года он дважды посещал столицу Молдовы Кишинев, и его визиты в какой-то мере изменили расклад политических сил в стране.
В частности, Д. Козак встретился не только с представителями традиционно считающейся пророссийской Партии социалистов Республики Молдова ПСРМ , лидером которой является Президент страны И. Додон, но и с представителями явно стоящего на прозападных позициях блока «ACUM» «Сейчас» , объединяющего партии «Платформа «Достоинство и правда» и «Действие и солидарность», которые стоят на правых позициях. В основном на базе этих объединений в РМ было создано правительство во главе с М. Санду в ноябре 2019 г.
Плахотнюка, которого за глаза называли «хозяином Молдовы» и который долгое время возглавлял одну из наиболее влиятельных политических сил в стране - Демократическую партию СМИ даже писали, что бежал В. Плахотнюк весьма своеобразным способом - через неконтролируемое официальным Кишиневом Приднестровье в Одессу, а потом в неизвестном направлении. Осознавая важность и значимость контактов с Россией, ее роли в урегулировании конфликта в Приднестровье, руководство ПМР придает большое значение контактам с парламентариями РФ по вопросам урегулирования конфликта. В январе 2018 года президент ПМР В. Красносельский и министр иностранных дел В.
Косачевым, в ходе которой были также обсуждены перспективы экономических связей13. Что касается последних, то соответствующий указ о выдаче жителям этих непризнанных республик паспортов в упрощенном порядке в конце апреля 2019 года подписал Президент РФ14. В Приднестровье же выдача российских паспортов началась задолго до того, как это стали делать в других непризнанных республиках постсоветского пространства. Что касается миротворческой миссии России в Приднестровье, то о ее значимости говорит хотя бы тот факт, что за 27 лет в разделительной зоне безопасности по Днестру не произошло ни одного столкновения, которое сопровождалось бы человеческими жертвами. Эту тенденцию отмечают и в самой ПМР.
В частности, в конце июля 2019 года пресс-служба президента ПМР В. Красносельского распространила заявление, приуроченное к 27-летию начала миротворческой операции на Днестре.
Наиболее многочисленные мониторинговые группы прибыли из Молдовы, России и Украины. Есть наблюдатели и от международных организаций Международный институт мониторинга выборов IIEM , Центрально-Европейская группа политического мониторинга Германия , «Свободная Румыния» , Европарламента и западноевропейские эксперты. По словам председателя Центризбиркома Петра Денисенко, серьёзных нарушений в ходе референдума зафиксировано не было.
Разделительная зона безопасности расположена по реке Днестр в удалении от приднестровского участка молдавско-украинской границы. В непризнанной республике также дислоцирована Оперативная группа российских войск ОГРВ численностью около 1 тыс. В их задачи входит охрана складов, где хранится свыше 20 тыс. Вывоз боеприпасов был заблокирован властями Приднестровья на фоне обострения отношений с Кишиневом. Кроме того, ОГРВ оказывает поддержку миротворцам, которые фактически оказались в блокаде после того, как Украина на своей территории перекрыла пути их снабжения. С 2010-х годов власти Молдавии требуют вывести российских военных из Приднестровья и преобразовать нынешнюю миротворческую операцию в многонациональную миссию гражданских наблюдателей. В этом вопросе Молдавию поддерживает официальный Киев, денонсировавший в 2015 году соглашение с Москвой, по которому осуществлялось снабжение через Украину российского контингента СМС. Тирасполь выступает против вывода миротворцев РФ, считая их гарантами своей безопасности. Россия в свою очередь неоднократно заявляла, что готова вывести миротворцев, но после нормализации обстановки в регионе. Эскалация обстановки в 2022-2023 годах Ситуация в Приднестровье обострилась после начала 24 февраля 2022 года российской специальной военной операции на Украине, граничащей с непризнанной республикой. Весной 2022 года в Приднестровье произошла серия терактов. В частности, 25 апреля обстрелу подверглось здание министерства госбезопасности в Тирасполе. Позднее, 6 мая, близ села с дронов были сброшены четыре взрывных устройства. В регионе был введен красный уровень террористической опасности, позднее его понизили до желтого, который с тех пор постоянно продлевается. Лидер Приднестровья Вадим Красносельский заявил, что диверсии были организованы с территории Украины. В феврале 2023 года Киев и Кишинев заявили об "угрозе дестабилизации" в Молдавии. По словам президента республики Майи Санду, Служба информации и безопасности "располагает информацией" о планах по "привлечению к антиконституционным действиям граждан России, Белоруссии, Сербии и Черногории". Возле приднестровского участка молдавско-украинской границы были сосредоточены подразделения Вооруженных сил Украины. Террористы планировали произвести взрыв в центре Тирасполя рядом с кортежем лидера Приднестровья. В СБУ заявили о непричастности к подготовке теракта и назвали происходящее "российской провокацией".
Для вхождения в состав России Приднестровье попросило ООН и ОБСЕ признать ее независимость
«В 2006 году в Приднестровье прошёл референдум, на котором 98% населения проголосовало за воссоединение с Россией. В Приднестровье 17 сентября отмечают десятую годовщину референдума о независимости, который прошел в 2006 году, и на котором более 97% участников. «К референдуму в Приднестровье надо относиться без эмоций, не позволять, чтобы эмоции заслонили суть, а суть заключается в необходимости вернуться за стол переговоров. ; Центральная избирательная комиссия ПМР огласила окончательные данные по итогам прошедшего 17 сентября референдума в Приднестровье; За независимость и сближение с Россией проголосовало более 97% принявших участие в голосовании; Всего в плебисците.
В Приднестровье вспоминают референдум о независимости
Новости Донецка и области. 25 сентября 2016 года. Референдум о присоединении Приднестровья к РФ произошел еще 17 сентября 2006. Ситуация сдвинулась с мёртвой точки только 7 сентября 2016 года, когда после длительных переговоров с российскими властями вышел Указ президента ПМР № 348 «О реализации итогов республиканского референдума, состоявшегося 17 сентября 2006 года». В 2006 г. состоялся референдум о юридическом подтверждении фактической независимости Приднестровской Молдавской Республики и Южной Осетии. Новости — Молдова.
Досье: Референдум о независимости Приднестровья
Референдум 17 сентября 2006 года, на котором граждане непризнанной Приднестровской Молдавской Республики проголосовали за «свободное присоединение к России» и против «вхождения в Молдову» свидетельствует именно об этом. Последний раз такое происходило в 2006 году, после чего 97% приднестровцев на референдуме поддержали вхождение Приднестровья в состав России. Последний раз такое происходило в 2006 году, после чего 97% приднестровцев на референдуме поддержали вхождение Приднестровья в состав России.
Приднестровье может обратиться к Москве с просьбой о принятии региона в состав России
Игорь Смирнов рассчитывает, что Москва признает результаты референдума о независимости и интеграции с Россией, который проходит в воскресенье в Приднестровье. Об этом он заявил в воскресенье утром на избирательном участке в центре Тирасполя. Отвечая на вопросы украинских журналистов о возможном проведении референдума об интеграции с Украиной, И. Смирнов не исключил, что «такой референдум об ассоциированном членстве с Украиной может быть проведен».
В 2006 г. Голосование проходило 17 сентября 2006 г. Референдум о независимости Приднестровья и присоединении к России. Вопрос: «Поддерживаете ли Вы курс на независимость Приднестровской Молдавской Республики и последующее свободное присоединение Приднестровья к Российской Федерации? Испорченных бюллетеней — 2932. Всего — 310169. Референдум о присоединении Приднестровья к Молдавии.
В базовом договоре о дружбе и сотрудничестве с Молдавией от 2001г. Россия признает территориальную целостность этого государства. Поэтому на дипломатическом уровне вопрос признания российской стороной референдума, все-таки, ставиться не может. Другой вопрос, что осуществляется и будет осуществляться признание по факту. То есть получение приднестровцами российского гражданства, заключение межправительственных договоров, развитие сотрудничества на всех уровнях", - пояснил в разговоре с Накануне. Однако депутаты Госдумы РФ оказались в своих заявлениях куда смелее. Более того, я склонен думать, что такое решение будет принято. Необходимо будет внести поправки в законодательство РФ. Это уже дело юристов. После этого у Путина в колоде появятся козырные карты, которые будут использованы в ходе переговоров с ЕС о том, что необходимо отказываться от политики двойных стандартов. Думаю, что Россия в одностороннем порядке признает независимость Приднестровья". Вообще, решение России, каким бы оно не было, будет знаковым. Последняя особенно, поскольку на 12 ноября нынешнего года власти Южной Осетии назначили референдум, аналогичный приднестровскому. Не последнее место в ситуации занимает позиция Украины, которая, впрочем, аналогична молдавской и европейской. Украина официально признавать референдум не собирается, однако наблюдатели от Украинского парламента в Приднестровье присутствовали. А в некоторых СМИ даже прозвучал вопрос: почему в бюллетень для голосования не был внесен вопрос о присоединении Приднестровья к Украине? Мол, имеем полное моральное право, также как Россия. К несчастью а может, и к счастью никакого юридического права у Украины на такие изменения нет. А если учесть, что Украина вместе с Молдавией приняли решение об экономической блокаде Приднестровья, то, естественно, "за Украину" голосовать бы никто не стал", - считает Виталий Журавлев. Кстати, четверых из восьми наблюдателей от "Прогрессивной социалистической партии Украины" обратно в Украину вернула собственная таможня, когда они пытались объехать территорию Приднестровья.
Приднестровцы высказали свою волю. За десять лет эта воля укрепилась и является основой нашей внутренней и внешней политики», — отметила председатель ЦИК Елена Городецкая. По словам Петра Денисенко, который на протяжении многих лет возглавлял ЦИК ПМР, для организации референдума была проведена огромная работа, и на избирательные участки люди шли непрерывным потоком — как на праздник». За ходом референдума следили 198 международных наблюдателей, 340 представителей СМИ из разных стран мира, напомнил он. Мы не успевали принимать заявления от людей, которые хотели проголосовать вне участков. Но были и письма с угрозами. Этот день запомнился, прежде всего, большими надеждами. И мы верим, что они сбудутся! Конференция под символичным названием «Референдум как высшая форма демократии» прошла и в Тираспольском филиале Московской академии экономики и права. Приднестровцы проголосовали за независимость и последующее свободное присоединение к Российской Федерации. Тем самым они продемонстрировали твердость убеждений и принципов, от которых они не согласны отступать», — говорится в приветственном послании к участникам форума от председателя Верховного совета ПМР Вадима Красносельского. Не зря совет с народом, его опрос называют высшей формой демократии. Это так и есть! Как отметила в интервью государственному ИА «Новости Приднестровья» кандидат политических наук, доцент ПГУ Светлана Осипова, в любом государстве проведённые по важнейшим вопросам плебисциты добавляют весомости политическим решениям, которые принимаются на уровне государственной власти. Для самоопределившегося же и непризнанного международным сообществом Приднестровья референдум способствует ещё и легитимации государства, считает она.
Вы точно человек?
Одной из основных задач этого совета была названа "агитация по вопросу правильного выбора внешнеполитического приоритета ПМР". Референдум, который прошел 17 сентября в Приднестровье, стал уже седьмым за последние 16 лет. Предыдущие попытки заявить о независимости не привели ни к разрешению конфликта с Молдавией, ни к получению республикой официального статуса. Нынешний плебисцит, судя по реакции заинтересованных сторон, не стал исключением.
Однако агитационные усилия чиновников не были потрачены впустую. Для президента непризнанной республики плебисцит стал очень удачным стартом предвыборной кампании. Правда, прогнозировать итоги выборов в беседе с журналистами он не стал.
А в марте 2006 года произошло то, чего руководство Молдовы добивалось на протяжении пяти лет. Новые печати Приднестровью не даёт. И Приднестровье не может вывести никуда и ничего! Блокада это называется! Основной удар — это блокада, полномасштабная блокада со стороны Украины, как страны-гаранта. Безусловно, со стороны Кишинёва это мы постоянно наблюдали. Тогда стоял вопрос: что нам делать дальше?
В повестке дня было два вопроса: обсуждение политической ситуации в Приднестровье и выработка мер по стабилизации ситуации. Евгений Шевчук — тогда Председатель Верховного Совета — отмечал, что только государственность и международная правосубъектность в полной мере могут позволить Приднестровью реализовать договорённости сторон, зафиксированные в Меморандуме и других совместных документах. Тогда им и было инициировано проведение референдума в Приднестровье. Евгений Шевчук: «Учитывая сегодняшние реалии и нестабильность переговоров, считаю, что мы должны объединить усилия и сделать всё возможное для стабилизации ситуации. Необходимо проведение референдума с приглашением международных организаций, так как я полагаю, что наиболее оптимальный и демократический путь к окончательному решению конфликта — это широкий всенародный плебисцит, который вновь подтвердил бы нашу истинную волю и стремление к обеспечению реализации прав народа в соответствии с общепризнанными международными нормами». Идею поддержали. Мнение делегатов было единогласным: защиту прав народа республики может обеспечить только ее государственность и международная правосубъектность. В стенах Верховного Совета началась работа: необходимо было обсудить сроки и параметры будущего референдума, а также проработать вопросы.
Андрей Сипченко, депутат ВС ПМР: «Первоначально вопрос, который был сформирован в недрах министерств, вынесен Президентом, он звучал примерно так: считаете ли вы необходимым приоритетность отношений с РФ ставить во главу угла. ВС — мы несколько изменили формулировку. И, на мой взгляд, сделали её совершенно верной! Вы за полную независимость с последующим вхождением в Россию.
Без признания этого права урегулирование определенного рода конфликтов является в принципе невозможным. Война, или точнее, победа в войне всегда была правоучреждающей реальностью в международных отношениях. Лицемерие современных государств, воюющих, не признавая состояния войны, и прекращающих воевать, не оговаривая условий мира, не меняет этого положения вещей, а лишь создает дополнительные трудности в создании прочного мира. Разумеется, "право победы" — обоюдоострое оружие, которое может как учреждать новые государства, так и дезавуировать их. Нам всем хорошо известно, что самая мощная самопровозглашенная республика постсоветского мира — Чечня-Ичкерия, — несмотря на первоначальный относительный успех, впоследствии была ликвидирована благодаря военной победе России.
Впрочем, это лишь одно из отличий чеченской ситуации от ситуации с непризнанными государствами. Другое важное отличие состоит в том, что Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия совершенно иначе распорядились плодами своей победы. В отличие от Ичкерии образца 1990-х гг. Способность выстроить на своей территории современное регулярное государство — не менее важный, чем способность завоевать независимость, критерий внутренней состоятельности самопровозглашенных республик. С точки зрения этого критерия, их состоятельность не вызывает никакого сомнения. Или, по крайней мере, вызывает сомнения несколько меньшие, чем государственная состоятельность Грузии и Молдавии. ПМР, Абхазия, Южная Осетия обладают базовыми атрибутами государства, такими, как: - монополия на легитимное насилие; - наличие единой системы органов государственной власти и правосудия; - контроль над фиксированной территорией. Названные признаки образуют еще один важный пункт отличия пророссийских непризнанных государств от антироссийской Ичкерии, проявившей себя как агрессивно-экспансионистское образование и постоянный источник криминальной угрозы. В этом смысле юридическое признание де-факто сложившихся суверенитетов — необходимый шаг к нормализации развития соответствующих регионов.
Принцип постимперской ответственности метрополии. Мы до сих пор отмечаем праздник 12 июня, сохраняя о нем воспоминание как о Дне независимости России. И, самое главное, продолжаем называть свою страну — государством-правопреемником бывшего СССР, то есть используем очень мягкий термин для обозначения связи между СССР и нынешней Россией. На самом деле, таковыми правопреемниками, согласно Договору 4 декабря 1991 г. В действительности у России несколько больший фактический статус, она — государство-продолжатель Советского Союза. Иначе говоря, Россия сохраняет исторический континуитет по отношению к бывшему Союзу. Иными словами, РФ признана всем миром как государство, представляющее собой метрополию бывшей империи. И на этом основании Российская Федерация имеет полное право проводить политику, соответствующую ее статусу метрополии. Поэтому она имеет обязанности по отношению не только к внешнему миру в плане выплаты долгов СССР и контроля над ядерным оружием , но и к своим бывшим гражданам, в первую очередь тем из них, кто не по своей оказался за пределами России и кто никогда не высказывал не малейшего стремления к независимости от СССР.
Классический пример — ПМР, которая никогда не являлась частью независимой Молдавии, и жители Приднестровья никогда не голосовали в поддержку ее отделения от Советского Союза. ПМР имеет столь же законные права жить независимо от Молдавии или любого другого национального государства, какие имеют заморские территории Великобритании, а именно, Гибралтар и Фолклендские острова, жители которых на референдумах подтвердили свое желание остаться под властью британской короны. Жители Гибралтара сделали это дважды. Хотя в обоих случаях реакция Мадрида на результаты плебисцита была весьма жесткой, Великобритании пришлось принять во внимание волю жителей своей заморской территории, некогда отторгнутой ею у своего главного морского соперника. В сентябре 2006 г. Совершенно непонятно, почему страны ЕС одновременно признают права гибралтарцев не выходить из бывшей метрополии и отказывают в аналогичном праве жителям Приднестровья. При том что, в отличие от приднестровцев в Молдавии, безопасности населения Гибралтара в составе Испании, разумеется, ничего не угрожает. Эти замечательные слова следовало взять на вооружение и российскому руководству еще в 1990-е годы. Малочисленное население Фолклендских остров также подтвердило свое желание оставаться в составе Великобритании на плебисците, состоявшемся после поражения Аргентины в войне с Англией в 1983 г.
На основании результатов плебисцита жителям Фолклендов было предоставлено гражданство Великобритании. Точно такую же политику по отношению к колониальным территориям пыталась проводить и Франция в 1960-х годах. Территории, которые не желали быть частью новых независимых государств, получали статус заморских департаментов Французской республики. Однако бывшая метрополия оставила в своем владении остров Майотта с расположенной на нем военно-морской базой. Жители Майотты дважды, в 1974 и 1976 гг. Хотя ООН не признает французских прав на Майотту, Франция настаивает на соблюдении законных прав ее жителей. Майотта признана заморским департаментом Франции и на этом основании даже считается территорией Европейского Союза. Разумеется, никто не накладывает на Францию никаких санкций за одностороннее признание острова частью своей территории. Жителям маленького острова в Индийском океане был предоставлен шанс остаться в том государстве, к которому они хотели принадлежать, тогда как этого шанса де-юре оказываются лишены граждане крупного промышленного региона, вплотную примыкающего к юго-восточным рубежам Евросоюза.
Опираясь на перечисленные прецеденты и вовсе не дожидаясь формального решения судьбы края Косово , Россия имеет все основания признать независимость Приднестровской Молдавской Республики в одностороннем порядке на основании результатов референдума 17 сентября 2004 года.
Обострение ситуации Отношения между Приднестровьем и Молдовой стали обостряться. В ее состав вошли Бендеры, левобережные территории и еще несколько населенных пунктов на правом берегу. Кишинев, естественно, не признал это решение, но с ответными мерами не спешил.
Обстановка продолжала накаляться — три местных жителя погибли во время столкновения с молдавским Народным фронтом в Дубоссарах. Противостояние нарастало, в 1992 году начали разворачиваться открытые военные действия. События в Бендерах и стали поворотной точкой, после которой Россия была вынуждена вмешаться в конфликт. В Приднестровье инкогнито приехал генерал Александр Лебедь, позже он возглавил армию, которая перешла к открытой поддержке непризнанной республики.
Между Приднестровьем и Молдавией была создана зона безопасности, которую контролировала Российская армия.
Досье: Референдум о независимости Приднестровья
Издание напоминает, что 36-летняя министр закончила юридический факультет Приднестровского госуниверситета, семь лет работала в Верховном Совете республики, преподавала историю, служила советником депутата Евгения Шевчука. За время всей своей политической карьеры она придерживалась ярко выраженной пророссийской позиции. По словам Нины Штански, результаты крымского референдума практически полностью совпадают с результатами аналогичного волеизъявления в Приднестровье.
Также, в отличие от Бессарабии, Приднестровье никогда формально и фактически не входило в состав Румынии, исключая два с половиной года во время второй мировой войны, когда регион был оккупирован гитлеровцами. Еще 2 сентября 1990 г. Приднестровье не участвовало в параллельно развивавшемся процессе выхода Молдавской ССР из юрисдикции Советского Союза. Приднестровская идентичность, основанная на соотнесении местного полиэтничного населения с русской культурой и российским имперским центром, ощутимо отличалась от идентичности бессарабской части Молдавии, долгое время входившей в состав Румынии. Объективная тенденция к интеграции постсоветской Молдовы в сферу влияния Румынии неприемлема для населения Приднестровья.
Молдавия фактически отказалась от справедливой модели федерализации как формулы урегулирования конфликта. В процессе переговоров Кишинев и Тирасполь допускали возможность общего государства, однако по-разному видели его структуру. Кишинев видел в нем унитарную, территориально целостную республику, в которой Приднестровскому региону предоставлен особый автономный статус. В 2003 году руководство Приднестровья согласилось на асимметричную федерацию по так называемому "плану Козака", который предусматривал существование в Молдавии двух автономных республик — Приднестровья и Гагаузии, —имеющих квоты представительства в федеральной власти и гарантии сохранения автономии. Однако даже этот компромиссный план был в последний момент отвергнут молдавской стороной в лице президента страны В. Безусловно, в конфликтах территориальных притязаний "исторические" ргументы наличествуют у обеих сторон и редко бывают исчерпывающими. Однако, как правило, противники международного признания Приднестровья апеллируют не к истории, а к юридическому статус-кво.
По общему мнению, если "историческая правда" на стороне приднестровцев, то на стороне Кишинева — международное право, с которым нельзя не считаться. При ближайшем рассмотрении подобное утверждение оказывается не вполне точным. На международном уровне признана не только республика Молдова в границах МССР, но и наличие неурегулированного конфликта на ее территории. И следует полностью отдавать себе отчет в том, что однозначных вариантов разрешения подобного рода конфликтов международное право не содержит. То есть на признании суверенного государства как основного субъекта международных отношений и на представлении о мире как совокупности государств, обладающих всей полнотой власти на своей территории и самостоятельных во внешней политике. Эта система на нормативном уровне допускает военные конфликты между государствами, однако исключает вмешательство во внутренние дела друг друга. Принцип невмешательства является одним из следствий принципа суверенитета последний в рамках Вестфальской системы стал атрибутом именно государства, а не монарха.
Эти принципы стали основополагающими для последующего развития международных отношений, включая его "ялтинский" этап, связанный с послевоенным разделом мира и созданием ООН. Организация объединенных наций основана на принципах взаимного признания суверенитета и невмешательства государств-членов. О кризисе и фактическом отказе мирового сообщества от принципов "вестфальской системы" свидетельствуют многочисленные примеры из новейшей истории. Более того, результаты произошедшей агрессии или, если угодно, неправомочного вмешательства упразднение структур югославского государства в Косово и смена режима в Ираке были де-факто а отчасти и де-юре признаны на международном уровне. В том числе, они были признаны Россией. Между тем, признание результатов внешней агрессии, совершенной в отношении государств-членов ООН, с правовой точки зрения ничуть не более оправданно, чем признание результатов внутренних движений самоопределения, возникших в рамках республик бывшего СССР. Но дело не только и не столько в обесценивании международных правил игры, сколько в их изначальной двусмысленности.
Вопрос о признании или непризнании де-факто сформированных государств не имеет однозначного нормативного решения в рамках сложившейся системы международного права. Эта система не просто противоречива. Она заведомо антиномична, то есть основана на динамическом соотношении несовместимых друг с другом принципов. Например, принципа территориальной целостности государств и принципа права наций на самоопределение. В практической плоскости их несовместимость восполняется применением главного принципа международных отношений — принципа суверенитета, в соответствии с которым только суверенным государствам принадлежит право решать, какая из разноречивых норм будет действовать в данном конкретном случае. Нам могут возразить, что один из названных принципов сильно дискредитирован историей. Однако в действительности его можно осуждать, но игнорировать его невозможно, так как этот принцип лежит в основе многих современных мирополитических реалий.
В частности, он является единственным правовым основанием сегодняшней независимости бывших республик Советского Союза их право на выход из федерации, закрепленное в Конституции СССР, базировалось именно на данном принципе. При применении принципов международного права к постсоветским непризнанным государствам общая двусмысленность этих принципов усугубляется особенностями исторических обстоятельств. Конфликт притязаний, приведший к образованию непризнанных государств, произошел в ситуации своего рода правового вакуума. Он не подлежал регулированию ни в рамках конституционного права СССР, поскольку это государство прекратило свое существование, ни в международно-правовом пространстве, поскольку на момент возникновения конфликта союзные республики еще не обрели полноценной международной правосубъектности. Что же касается общей установки на признание внутрифедеративных границ в качестве межгосударственных, принятой ведущими государствами мира в ситуации распада СССР и СФРЮ, то она не имела и не имеет характера международно-правовой нормы. Она является в чистом виде проявлением той самой "политической целесообразности", которая фигурирует в выступлениях президента РФ В. Путина в качестве антитезы "незыблемому" принципу территориальной целостности.
Политико-исторические основания признания "самопровозглашенных" советских государств Сказанное ни в коей мере не означает допустимости пренебрежения международным правом. Необходимо лишь помнить, что международное право является не источником принимаемых в политике решений, а формой их обоснования.
Он опроверг утверждения о том, что проведение референдума является началом его президентской кампании по выборам, которые состоятся в декабре нынешнего года. А референдум мы должны были проводить сейчас, так как самое время определить свои внешнеполитические приоритеты", - заявил Смирнов. Референдум в Приднестровье в буквальном смысле расколол пополам молдавское общество. Президент Молдавии Владимир Воронин считает, что проведение референдума о независимости направлено на осложнение ситуации и препятствует разрешению приднестровской проблемы. У молдавской оппозиции иная позиция. Так, лидер Партии социальной демократии, бывший премьер Молдавии Думитру Брагиш заявил, что референдум является следствием неспособности Кишинева урегулировать приднестровскую проблему за столом переговоров.
По его словам, многочисленные ошибки молдавских властей, непоследовательность и несостоятельность внутренней и внешней политики, нападки на демократию и права человека, отсутствие независимого правосудия, неспособность поднять жизненный уровень населения являются благоприятными условиями для дальнейшего укрепления сепаратизма.
Несколько советов по оформлению реплик: Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу. Далее пишите свой текст.
Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике. При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.