Все Суды города Евпатория.
Евпаторийский городской суд Республики Крым в Евпатории по адресу проспект Ленина, 30
Мэр Евпатории сегодня. Судьи Евпатории. Нанаров Алексей Александрович Евпатория. Евгений Каракашев Евпатория. Адвокат Оленский Владислав Борисович. Паршин Тарас Евгеньевич Ростов на Дону. Каракашев Христо расследование. Евпатория архитектура Евпатории.
Исторические здания Евпатории. Евпатория дом Ходжаша. Дом Поповича Евпатория объект культурного наследия. Мэр Евпатории 2021. Мэр Евпатории 2020. Администрация Евпатории Андрей. Заместитель мэра города Евпатория.
ДГХ Евпатория. Департамент народного хозяйства Евпатория. Аврунин Евпатория. Управление городского хозяйства Евпатория. Евпатория, Республика Крым, Россия. Здание суда в Евпатории. Евпаторийский городской суд.
Судья Семенцев Самара. Семенец Антонина Валерьевна. Семенец Инна Олеговна судья Евпатория. Семенец Антон Павлович Кузнецк начальник. Здание администрации Евпатории. Сайт суда Евпатория. Опер ФСБ.
ФСБ Евпатория задержание. ФСБ Евпатория. Бо-риваж Евпатория. Отель бо риваж Евпатория. Гостиница Модерн Евпатория. Орбита Евпатория. Андрей Тюрягин Евпатория.
Тюрягин Андрей Владимирович Евпатория. ДГХ Евпатория начальник. Мировой судья Горячун Дмитрий Викторович. Мировой судья. Мировому судье судебного участка. Участок мирового судьи. Школа интеграл Евпатория.
Школа 6 Евпатория. Школа интеграл 6 а. Наталья Шилова Жуковский. Наталья Шилова судья. Ирина Орлова Родники.
Евпаторийский городской суд признал виновным студента одного из украинских вузов в создании экстремистского сообщества и приговорил его к одному году лишения свободы, говорится на сайте суда в пятницу. По данным следствия, в 2018 году украинский студент создал в социальных сетях группу, вербовал в ее состав жителей Крымского полуострова, призывал совершать противоправные действия, целью ее деятельности было возвращения Республики Крым и Севастополя под юрисдикцию Украины. В 2020 году он приехал в Крым, где был задержан сотрудниками ФСБ.
Мошенники убеждали их в том, что для возмещения причиненного вреда пострадавшим в ДТП нужны крупные суммы. Деньги от 100 тыс. Таким образом, злоумышленники выманили у 10 потерпевших более 4 млн рублей.
Евпатория Вавренюк. Вавренюк Кирилл Александрович Евпатория. Комиссия по делам несовершеннолетних Сакский район. Халитов Рустем Аджибрамович. Зам главы Сакского района Халитов Рустем Аджибрамович. Комиссия по делам несовершеннолетних Сакский район 17. Бывший мэр Евпатории Филонов. Республика Крым Евпатория. Туристический Крым Евпатория. Евпатория отдых. Махачкала пляж. Дом архитектора Генриха Евпатория. Дом Овчинникова Евпатория. Городская администрация Евпатория. Комиссия по делам несовершеннолетних Полярные зори. Комиссия по делам несовершеннолетних чистые пруды. Комиссия по делам несовершеннолетних Подольск. Комиссия по делам несовершеннолетних Муром. Дворец бракосочетания в Евпатории. Евпатория проспект Победы 31. Андрей Филонов мэр. Судья Лантратова Антонина Ивановна. Судья Лантратова Евпаторийский городской. Евпатория Лантратова Антонина. Лантратова Антонина Ивановна Евпатория. Шаповалов Харитоненко Евпатория. Злата Харитоненко. Харитоненко Олеся Госсовет. Государственный совет РФ Харитоненко Олеся. Охтинов Павел Павлович Евпатория. Евпаторийский суд Евпатория. Суд на Ленина Евпатория. Евпатория проспект Ленина 30. Проспект Ленина театр панорам Евпатория. Евпаторийский суд. Кунцова мировая судья Евпатория. Филонов Сергей Владимирович Симферополь. Андрей Филонов задержание. Мэр Евпатории Филонов арестован. Маяковский Евпатория. Бюст Маяковского в Евпатории. Маяковский в Евпатории фото. Посещение Маяковского городе Евпатории. Кафе набережная Евпатория Евпатория набережная. Евпатория Крым кафе на набережной. Зведение в Евпатории на набережной. Евпаторийский городской суд Республики Крым. Проспект Ленина администрации Евпатория.
Сайт евпаторийского городского суда
Юридический отдел все сводит после чего относит на подпись директору. По поводу контракта с ООО «» ей известно, что был заключен контракт на строительно-монтажные работы по реконструкции детского сада «». ГГГГ должны были закончить, потом имело место продление. При этом, документация ДД. ГГГГ была сделана с нарушениями, в связи с тем, что подрядчики не могли выполнять работу.
Суд, оценивая показания вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствам по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности. Никаких оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, равно как и их оглашенным показаниям, не имеется. Суд учитывает доводы защиты об имеющихся противоречиях в показаниях указанных лиц, однако отмечает, что с момента совершения преступления прошло длительное время.
Кроме того, эти противоречия несущественны и объяснимы при их анализе и сопоставлении с другими доказательствами, а потому не могут рассматриваться как опровергающие доказанность подсудимой в содеянном, как это предлагает сторона защиты. ГГГГ, возбужденное в отношении должностных лиц ООО «» по факту растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. Цена контракта 82 000 000,00 рублей, НДС не облагается. Начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - до ДД.
ГГГГ, срок действия контракта - 31 декабря2019 года л. ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами л. В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту ООО «» предоставлена банковская гарантия от ДД. Срок выполнения работ и срок действия контракта дважды продлевался.
ГГГГ были заключены в период, когда в силу нарушения Графика производства работ, не предоставления документов, подтверждающих расходование аванса, усматривались неисполнения подрядчиком договорных обязательств и неисполнения контракта в целом. Новое обеспечение исполнения обязательств по контракту не представлено, чем нарушены требования законодательства по закупкам. Заказчиком оплачен подрядчику авансовый платеж в сумме 24 600 000,00 рублей, однако подрядчиком не были предоставлены Заказчику документы, подтверждающие использование аванса по целевому назначению в полном объеме. Однако ввиду отсутствия действующего обеспечения исполнения контракта МКУ «УКС» было лишено возможности обращения взыскания за счет банковской гарантии, выданной ООО КБ «» на сумму 30 200 634,00 рублей, срок действия которой истек.
Требование МКУ «УКС» не исполнено, размер ущерба, причиненный подрядчиком - ООО «» муниципальному бюджету составляет в сумме 20 533 196,44 рублей, кроме того в виду неисполнения обязательств по контракту, не достигнут результат по нему, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, необоснованное продление срока Контракта без наличия банковской гарантии, чем лишило возможности обращения взыскания с Подрядчика, причинению распорядителю бюджетных средств в лице МБУ «УКС» ущерба в особо крупном размере 20 533 196,44 рублей л. Евпатории от ДД. ГГГГ до текущего года детский сад «» не функционирует, заведующий и сторожа уволены. Изначально ввод в эксплуатацию указанного дошкольного учреждения планировался в ДД.
ГГГГ очередность детей в возрасте от 0 до 7 лет составляла 3 864 ребенка. По информации, предоставленной МКУ «УКС», являющегося заказчиком работ по реконструкции, после систематического уклонения Подрядчика от исполнения взятых на себя обязательств по корректировке проектно-сметной документации по указанному объекту, муниципальный контракт расторгнут в одностороннем порядке в связи с недобросовестным исполнением л. ГГГГ на указанном объекте и об уклонении Подрядчиком от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с его недобросовестным исполнением и затягиванием сроков при проведении работ на указанном объекте, с ДД. ГГГГ работы подрядчиком не велись л.
ГГГГ составила 4 138 030,84 рублей л. Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления подсудимой, мотивы и последствия. Суд пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах изложенных выше, и которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимой преступления и доказанность ее вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств приведенных судом выше. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у самой подсудимой для самооговора и у свидетелей обвинения для оговора подсудимой, либо заинтересованности в исходе дела.
Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, приведенных выше, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, в том числе и в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, по делу отсутствуют. Представленные суду доказательства, приведенные выше, получены в установленном законом порядке, каждое из них отвечает требованиям принципа относимости и допустимости, они дополняют друг друга и согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и позволяют восстановить полную картину происходивших событий. В судебном заседании достоверно установлено, что также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, приведёнными выше в описательной части приговора, что подсудимая Пинчук А.
ГГГГ, являясь должностным лицом, занимающим должность директора МКУ «УКС», будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении, подписала дополнительные соглашения к Контракту. При этом, достоверно зная о том, что в соответствиями с условиями муниципального контракта Подрядчиком ООО «» обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте не будут выполнены надлежащим образом и в установленный Контрактом срок, и осознавая, что ее действия не вызваны служебной необходимостью, а подписание дополнительных соглашений к указанному контракту и прилагаемых к нему документов является незаконным, с нарушением требований ч. Доводы подсудимой и стороны защиты о несостоятельности предъявленного Пинчук А. Так, действия Пинчук А.
Утверждения обвиняемой Пинчук А. Однако, Заказчиком, в лице Пинчук А. ГГГГ Заказчик в соответствии условий контракта имел право отказаться от исполнения Контракта и потребовать от Подрядчика возмещения убытков, в части «выполнение работ настолько медленно, что окончание их к сроку, установленному Контрактом, становилось явно невозможным». ГГГГ зафиксировали отсутствие на объекте подрядной организации, которыми не выполнены в полном объеме предусмотренные контрактом работы по общестроительным работам, по внутренним и наружным сетям водоснабжения и водоотведения, по отоплению и вентиляции, по силовому электрооборудованию, по сети связи, по автоматической пожарной сигнализации и автоматизации комплексной, по сети электроснабжения и по наружному освещению, по наружным тепловым сетям, по благоустройству и озеленению территории, а также и по ограждению территории.
ГГГГ всего предъявлено в сумме 468 701,00 рублей, из необходимого количества рабочих в 58 человек, фактически на строительной площадке работали 6 человек, что свидетельствует о несостоятельности Подрядчика, срыва освоения выделенных лимитов в ДД. ГГГГ и сдаче объекта в эксплуатацию. Об осведомленности Пинчук А. Доводы Пинчук А.
ГГГГ, с целью приведения в соответствие финансовой бюджетной отчетности МКУ «УКС», которая в дальнейшем сводилась и направлялась в Министерство финансов РК и затем в РФ, соответственно ею были заключены два дополнительных соглашения к муниципальному контракту и пропорционально суммам были перенесены сроки выполнения работ по Объекту, у нее, как у руководителя МКУ «УКС», являющегося распорядителем бюджетных средств, возникла обязанность по исполнению бюджетного законодательства РФ ст. ГГГГ, не подписание которых означало бы уклонение с ее стороны от исполнения своих должностных обязанностей, нарушения Бюджетного кодекса РФ, предоставление недостоверной финансовой отчетности в РК и РФ и соответственно ее увольнения по статье с занимаемой должности, судом не принимается, поскольку подсудимая, являясь руководителем МКУ «УКС» - получатель и распорядитель бюджетных средств, обязана руководствоваться прежде всего одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации - это эффективность использования бюджетных средств ст. Согласно примечанию к ст. В соответствии с требованиями ч.
Следовательно, закон не содержит исчерпывающий перечень последствий совершения преступления, предусмотренного ч. Тяжкие последствия действий совершенных Пинчук А. Вопреки доводам подсудимой и стороны защиты, её действия не охватываются признаками преступления, предусмотренного ч. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о переквалификации действий Пинчук А.
Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует деяния подсудимой Пинчук А. Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания подсудимой виновной. Каких-либо сомнений в доказанности совершения Пинчук А.
Суд находит, что Пинчук А. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: гражданка Российской Федерации л. ГГГГ рождения; с места работы зарекомендовала себя с положительной стороны л.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с: - п. Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.
Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, также суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, другие фактические обстоятельства, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст. Учитывая личность подсудимой, общественную опасность совершенного ею преступления, отнесенного к категории тяжкого преступления, наличие установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей возможно назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы, в размере, определяемом с учетом положений ч.
Назначение другого наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сведения о личности Пинчук А. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
При этом суд считает необходимым возложить на подсудимую с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной. Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении Пинчук А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. В силу ст. Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной по месту жительства Пинчук А. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора. Срок лишения права занимать должности исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления в течение 10 десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах, поданных в десятидневный срок апелляционного обжалования, либо в возражениях на апелляционные жалобы, апелляционное представление.
Судья Т.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. На основании вышеизложенного прошу выберите нужное : принять меры в отношении сотрудника укажите фамилию, имя и отчество сотрудника учреждения органа название ; принять меры в отношении иного персонала учреждения; возместить мне понесенные расходы; исправить возникшую ситуацию например, оказать услугу, в которой было отказано, выдать документы, назначить соц. Дата, личная подпись лица, подающего жалобу.
Спасибо за ваш отзыв. В ближайшее время он будет опубликован на сайте. Ближайшие похожие компании Ещё? Мы нашли несколько организаций в Евпатории, похожих на компанию «Евпаторийский городской суд Республики Крым».
Земельный участок передан в собственность Железняк Н. Истец считает, что в собственность Железняк Н. Помимо указанного, надлежащим образом земельный участок сформирован не был и его границы не устанавливались. С ней как со смежным землепользователем не согласовывалось местоположение границ отводимого земельного участка при выполнении кадастровых работ. Несмотря на то, что ранее земельный участок не был сформирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N, составлен кадастровый паспорт данного земельного участка, что противоречит требованиям ч. N 221 - ФЗ, каких-либо сведений о наличии спора о границах земельного участка в реестр недвижимости внесено не было. Ни согласования местоположения земельного участка, ни установления границ надлежащим образом не оформлялось. Указала, что при рассмотрении настоящего дела ей стало известно о том, что существует решение Евпаторийского городского совета от 29. Указывает, что данное решение является незаконным и на основании него не могло быть принято в последующем постановление администрации города Евпатории Республики Крым от 11. Указывает, что принятие оспариваемых ею постановления администрации города Евпатории и решения Евпаторийского городского совета привело к тому, что на ранее свободном земельном участке производится строительство двухэтажного дома, каменного забора напротив окон ее домовладения, которые перекрывают вид из окон, выгребная яма находится на чужой территории, телефонный кабель расположен под новым чужим домовладением, возведенным Дурбаевым Р. Дом истца теперь расположен в междурядье построек, что ухудшает не только ее жилищные условия, но и удешевляет принадлежащее ей жилье. Также при отсутствии центральной канализации, в связи со строительством дома Дурбаевым Р. Также указала, что администрацией города Евпатории при принятии оспариваемого ею постановления были превышены полномочия. В связи с вышеизложенным, кроме ранее заявленных исковых требований просит признать незаконным и отменить решение Евпаторийского городского совета от 29. В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные, изложенным в исковых заявлениях. Ответчики исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать ввиду необоснованности заявленных исковых требований и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, представленного в судебное заседание, суд приходит к следующему. В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно статье 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как усматривается из материалов дела, Евпаторийским городским советом 29. Решение Евпаторийского городского совета от 06. Таким образом, ссылки истца на ранее принятые судебные решения по оспариванию решения Евпаторийского городского совета от 06. Между тем, постановлением Севастопольского апелляционного административного суда от 29 августа 2012 года вышеуказанное постановление Евпаторийского городского суда АР Крым от 07. Определением Высшего административного суда Украины от 28 сентября 2012 года открыто кассационное производство по кассационной жалобе Лилякевич Т. Вышеуказанное административное дело было направлено в Высший административный суд Украины и по состоянию на момент принятия Республики Крым в состав Российской Федерации не рассмотрено и не возвращено в Евпаторийский городской суд. За исх. Таким образом, ссылка истца на предоставление Железняк Н. Категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. В судебном заседании 19 декабря 2017 года ответчиком Железняк Н. Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения о разделе земельного участка от 24. Из ответа начальнику департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории, данного 29. N 378, с изменениями согласно постановлению Совета министров Республики Крым от 10. N 323, таблицы соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категории земель, принимая во внимание тот факт, что в отношении указанного лица по указанному адресу принималось решение Евпаторийского городского совета, рассмотрев кадастровый паспорт земельного участка от 25. В судебном заседании представитель департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории по доверенности Кравцова М. Потом Железняк Н. При этом, необходимыми документами для передачи земельного участка в собственность являются удостоверение личности гражданина, кадастровый паспорт земельного участка, свидетельство о праве собственности на домовладение. На основании предоставленных Железняк Н. В соответствии с п. Суд соглашается с доводами ответчиков - представителей ДИЗО администрации города Евпатории и администрации города Евпатории, что оспариваемое истцом постановление администрации города Евпатории от 11. Железняк Н. То есть каких-либо нарушений со стороны администрации города Евпатории и департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории при принятии постановления от 11.
Евпаторийский городской суд вынес приговор трем бывшим чиновникам.
| Экс-главу муниципального образования — председателя Евпаторийского горсовета заключили под стражу | Признать в действиях судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым Вильхового Игоря Николаевича наличие дисциплинарного проступка. за что члены коллегии проголосовали единогласно. |
| Евпаторийский городской суд | Евпаторийский городской суд. Адрес: 297412, г. Евпатория, пр. Ленина, д. 30. |
| Новости по теме евпаторийский городской суд - Аргументы Недели | Евпаторийский городской суд вынес обвинительный приговор в отношении бывшего главы муниципального образования – председателя Евпаторийского горсовета. |
| Telegram: Contact @evpatoriya_ud | Решением квалификационной коллегии судей Республики Крым возбуждено дисциплинарное производство в отношении судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым Игоря Вильхового. |
В Евпатории задержали подозреваемых в убийстве пропавшей девушки
Чтобы доехать до Евпаторийский городской суд Республики Крым, ознакомьтесь с расположением организации на карте и постройте маршрут в навигаторе скопировав GPS координаты 45.1899570, 33.3606290. 297412, г. Евпатория, пр. Ленина, д. 30 Тел.: (36569) 4-46-98 @ показать на карте. Евпаторийский городской суд. Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, в отношении Черновского Гурами Кахаберовича. Евпаторийский городской суд приговорил экс-председателя Черноморской районной государственной администрации Крыма Ларису Туйсузову к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года.
Евпаторийский городской сайт
В Следственном комитете отметили, что сообщение об исчезновении девушки появилось 22 апреля. Было возбуждено уголовное дело об убийстве. Следователи выяснили, что к исчезновению крымчанки причастны двое ее знакомых — работники одного из торговых центров в Евпатории. Один из них дал признательные показания.
Он перерос в драку, можно сказать, — рассказал задержанный. Как сообщили в пресс-службе прокуратуры Крыма, один из фигурантов стал душить девушку. Второй обвиняемый увидел это и начал держать ноги жертвы, чтобы та не сопротивлялась.
При этом обвиняемый заявил, что якобы не рассчитал силы, и потому девушка погибла.
Суд вынес приговор напавшей на журналистов жительнице Евпатории Фото: Крыминформ Симферополь, 8 декабря. Евпаторийский городской суд приговорил местную жительницу к условному лишению свободы за препятствование законной деятельности журналистов евпаторийского филиала телеканала «Крым 24». Об этом сообщила пресс-служба прокуратуры Крыма.
Установлено, что в 2016 году глава горсовета организовала и руководила группой должностных лиц администрации Евпатории, которые по ее указанию и под ее же руководством «совершили действия по незаконному изменению вида разрешенного использования земельного участка на территории муниципального образования». Также прокурор добился взыскания с Харитоненко более 2 млн рублей компенсации нанесенного ущерба, на ее имущество наложен арест.
Похоже, вы используете устаревший браузер, для корректной работы скачайте свежую версию 21 мая 2021, 08:29 В Крыму к году колонии приговорили студента за создание экстремистского сообщества Он полностью признал вину ТАСС, 21 мая. Евпаторийский городской суд признал виновным студента одного из украинских вузов в создании экстремистского сообщества и приговорил его к одному году лишения свободы, говорится на сайте суда в пятницу. По данным следствия, в 2018 году украинский студент создал в социальных сетях группу, вербовал в ее состав жителей Крымского полуострова, призывал совершать противоправные действия, целью ее деятельности было возвращения Республики Крым и Севастополя под юрисдикцию Украины.
Поджигатель администрации Евпатории получил 15 лет колонии
Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ. Данное требование вступило в силу при внесении изменений в Закон с 01 июля 2019 года. ГГГГ составила 4 138 030,84 рублей. ГГГГ часть находящихся в их ведении указанных бюджетных средств по своему усмотрению на нужды, не связанные с исполнением данного контракта.
В связи с отсутствием в период ее работы до увольнения ДД. ГГГГ ,которые существенно влияли на решение суда, ею было дано поручение юристу ФИО33 довести данное дело в суде в отношении Подрядчика до конца. С целью выполнения ее поручения, юристом были подготовлены, но уже подписаны на тот момент действующим директором ФИО34 и направлены по адресатам следующие документы: ДД.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03 марта 2020 года сумма неосновательного обогащения в размере 20 533 196,44 рублей и штрафа в размере 880 000,00 рублей были взысканы с ООО «». Утверждает, что какого-либо умысла, иной личной заинтересованности, выгоды неимущественного характера, карьеризма и желания приукрасить действительное положение дел по исполнению федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года» у нее не было, следователем не доказано.
Просила переквалифицировать ее действия на ч. Защитник подсудимой Пинчук А. Однако, несмотря на непризнание вины подсудимой, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч.
Не признание вины подсудимой Пинчук А. Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО35, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. Евпатории Республики Крым она состоит с ДД.
Она курирует управление по работе с персоналом и муниципальной службы, управление организационной работы и делопроизводства, а также департамент финансов администрации г. Евпатории Республики Крым. Цена контракта - 82 000 000 рублей, НДС не облагается.
Начало выполнения работ - с момента заключения контракта - по ДД. ГГГГ перечислил на счет ООО «» денежные средства в качестве авансового платежа в размере 24 600 000,00 рублей, выделенные из федерального бюджета по федеральной целевой программе «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. В нарушении условий контракта подрядчик на протяжении с ДД.
ГГГГ не предоставлял сведения Заказчику об использовании по целевому назначению перечисленных бюджетных денежных средств в качестве аванса в рамках данного контракта. В конце ДД. Подрядчик на объекте выполнял работы в период с мая по ДД.
ГГГГ вообще прекратил работу на объекте, создавая таким образом риск исполнения со стороны ООО «» контракта в целом и сдачи после реконструкции данного объекта, о чем представители технического заказчика ГКУ «» информировали непосредственно муниципального заказчика МКУ «УКС», направляя уведомления в адрес директора Пинчук А. Проигнорировав право Заказчика - МКУ «УКС», отказаться от исполнения контракта и потребовать с ООО «» возмещения убытков, если Подрядчик своевременно не приступал к исполнению обязательств по вышеуказанному Контракту или выполнял работы настолько медленно, что окончание их к сроку, установленному Контрактом, становилось явно невозможным, ДД. Подрядчик продолжал не выполнять свои договорные обязательства, так и не приступив к выполнению работ на объекте.
Однако, ДД. В соответствии с ч. В результате неисполнения подрядчиком обязательств по контракту МКУ «УКС» обратилось в АС РК с исковым заявлением к ООО «» о взыскании с ООО «» авансового платежа в размере 24 600 000,00 рублей, штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование авансового платежа и штрафа за неисполнение контракта.
ГГГГ в размере 41 380 030,84 рублей. До настоящего времени ущерб, причиненный подрядчиком - ООО «» муниципальному бюджету в размере 20 533 196,44 рублей не возмещен. Подрядчиком работы, предусмотренные контрактом в рамках реализации мероприятий ФЦП «Социально экономическое развитие Республики Крым и г.
Севастополя до 2020 года», не завершены, что и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, кроме того необоснованно были заключены дополнительные соглашения о продлении срока действия Контракта без наличия обеспечения исполнения обязательств в виде денежных средств либо банковской гарантии, что лишило возможность распорядителю бюджетных средств - МКУ «УКС» обращения взыскания с Подрядчика, бюджетных средств в размере 20 533 196,44 рублей л. По обстоятельствам дела указала, что в ДД. ГГГГ был заключен контракт по реконструкции детского сада «», сумма контракта составила 82 млн рублей.
В рамках данного контракта подрядчику был выплачен авансовый платеж в размере 24 600 000,00 рублей, который подрядчик обязан был закрывать ежемесячно выполненными работами. Поскольку подрядчик был недобросовестным, в дальнейшем поступали указания директора писать претензионные письма. В частности, первая претензия была написана ДД.
ГГГГ о том, что нарушен график выполнения работ. Затем ДД. Кроме того, на основании писем ГКУ «», который являлся техническим заказчиком по данному объекту, ею по указанию директора было написано претензионное письмо и уведомление подрядчику о расторжении контракта по соглашению сторон в случае, если будет отказано по соглашению сторон со стороны Подрядчика, контракт будет расторгнут в одностороннем порядке.
Документы, подтверждающие использование аванса, подрядчик не предоставлял, был подписан только один акт. В дальнейшем ей было дано указание сделать дополнительное соглашение по контракту о продлении, при этом листа согласования не было, она его не подписывала и не согласовывала. Относительно банковской гарантии ООО «» пояснила, то могла видеть лишь ее проект, готовый документ не видела.
Было задание о расторжении контракта, которым она начала заниматься в начале ДД. У закупщика была взята банковская гарантия, поскольку она закончилась ДД. ГГГГ была написана претензия в адрес Подрядчика о взыскании аванса, также было написано заявление в полицию о том, что аванс не возвращен и просьбой проведения проверки по данному факту.
Также было подано исковое заявление в суд о взыскании авансового платежа. Свидетель ФИО38 в суде пояснил, что он состоял в должности главного специалиста по строительному контролю с ДД. ГГГГ, затем был переведен на должность главного специалиста - руководителя проектов дирекции организации строительства объектов социальной сферы ГКУ «».
С Пинчук А. В его должностные обязанности входило организация строительного производства, контроль за ходом строительства, проведения ремонтов, реконструкций, также выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции при осуществлении организации и контроля за ходом выполнения работ за закрепленными приказами по ГКУ «» объектами. Относительно объекта, расположенного по адресу: - детский садик «» указал, что строительством занималось ООО «», цену контракта он не помнит, срок работ был назначен до ДД.
ГГГГ, который в дальнейшем продлевался, однако условия продления срока действия контракта ему не известны. Что касается качества и объема проведенных работ, пояснил, что подрядчик не укладывался в установленные сроки, работы проводились медленно, с отставанием от графика и некачественно. Лично он вел и проверял выполнение демонтажных работ, устройство каменной кладки, инженерные сети.
В целом работу ООО «» выполняло недобросовестно, ему выписывались предписания. Работа ООО «» курировалась напрямую, при этом заказчик был уведомлен обо всех действиях. Сумма контракта составила 82 000 000,00 рублей, сумма аванса 24 600 000,00 рублей.
Относительно самих работ, указала, что был составлен график проведения работ и иногда работы не вкладывались в установленный график, в частности в связи с недостающим количеством людей на объекте. Главным инженером контролировалась фактическая работа на объекте, сначала это был Лисицын, а потом Томин. Кроме того, на рабочих совещаниях обсуждался вопрос по техническим проблемам.
В адрес ООО «» поступали письменные претензии от технического заказчика по срокам и отставаниям по графикам работы. Для разрешения указанных претензий нанимались юристы, результаты которых ей не известны. ГГГГ он работал в должности начальника отдела городского строительства администрации г.
Относительно вопроса о продлении сроков работ указал, что основанием для заключения дополнительного соглашения явилось изменение лимитов бюджетного финансирования, поскольку он неоднократно представлял г. Евпаторию на совещании на Совете Министров Республики Крым, а также в Министерстве образования Республики Крым на отдельных совещаниях, на которых докладывалось о выполнении строительно-монтажных работ. Он уведомлял о том, что, когда подрядчик приступил к демонтажным работам, был выявлен ряд несоответствий в рабочей документации и фактическими обстоятельствами дел на объекте.
В частности это были скрытые дефекты и скрытые конструкции, которые невозможно было определить в ходе проектирования и соответственно подрядчик сократил темпы производства работ, выполнил часть демонтажных работ и выявилась необходимость усиления фундаментов, в том числе поднимался вопрос, что в случае прокладки инженерных сетей поверх первого этажа в стяжке и в том числе необходимости отделки потолка необходимая высота не будет соответствовать требование СП в части дошкольных общеобразовательных учреждений. Высота потолка получалась ниже от 5 до 15 см. Это допускалось при капитальном ремонте, но при реконструкции это не допускается, так как при реконструкции все меняемые параметры здания должны соответствовать уже требованиям.
Несмотря на это ГКУ «» настаивало на том, что необходимо продолжать работы, которые не касаются этих изменений, но выполнение работ было нецелесообразным, поскольку не было понимания, что делать с инженерными сетями, прокладывать их в подвальных помещениях, прокладывать поверх стяжки первого этажа и т. Как технический заказчик ни один из этих вопросов ГКУ «» не предоставило ответ и настаивал только на том, что необходимо вносить изменения в проектную документацию и соответственно, после чего вносить изменение в рабочую документацию. Это и послужило основанием доклада на Совете Министров Республики Крым об изменении лимитов, и насколько он помнит, ДД.
ГГГГ было подписано соглашение между Советом Министров Республики Крым и Министерством экономического развития Российской Федерации об изменении лимитов финансирования по этому объекту и соответственно в последующем были внесены изменения в соглашении между Республикой и Министерством образования науки и молодежи Республики Крым, потом между Министерством образования науки и молодежи Республики Крым и администрацией г. Евпатории Республики Крым, соответственно потом Департаментом финансов администрации г. Евпатории Республики Крым и отделом городского совета строительства.
Соответственно отдел городского строительства изменил свои бюджетные показатели, в них были внесены бюджеты и это послужило основанием внесение изменений в контракт в части изменения порядка финансирования, а если изменился порядок финансирования, перешел на ДД. ГГГГ, то соответственно необходимо было вносить изменения в даты производства работ. Относительно заключенных контрактов пояснил следующее.
При заключении контракта была предоставлена банковская гарантия в части обеспечения исполнения обязательств. Эти изменения были внесены ДД. ГГГГ дополнены и сейчас уже есть четкое понимание в статье ФЗ о том, что в случае изменения сроков выполнения работ, заказчик обязан внести изменения в условия обеспечения контракта.
На момент заключения тех дополнительных соглашений такой обязанности не было. Что касается вопросов, возникающих при проведении работ, то все они обсуждались. Было три разных вида совещаний, которые проводились в рамках федеральной целевой программы.
Одно еженедельное совещание, которое проводилось в администрации г. Евпатории Республики Крым непосредственно с участием курирующего заместителя, время от времени на них присутствовал и глава администрации. Все проблемные вопросы изначально озвучивались там, а потом в обязательном порядке копия протокола сканировалась и направлялась в ГКУ «» и куратору реализации целевой программы на тот период.
Ближайшие похожие компании Ещё? Мы нашли несколько организаций в Евпатории, похожих на компанию «Евпаторийский городской суд Республики Крым». Для удобства они отсортированы по расстоянию начиная с ближайшей.
Вина Черновского Г. Согласно ч. В силу ч. ГГГГ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. Деяние Черновского Г.
Приговор суда в законную силу не вступил. Напомним, задержана бывшая председатель евпаторийского горсовета была в октябре 2021 года.
Экс-глава горсовета Евпатории осуждена на два года колонии
Сколько берет адвокат за свои услуги в суде Участие в судебном процессе по уголовным делам: За участие в подготовительном судебном заседании: 6000 рублей в час. За участие в судебных слушаниях: 7000 рублей в час. Посещение адвоката подзащитного в местах лишения свободы СИЗО, колонии и др.
В пользу муниципального образования в счёт возмещения материального ущерба с Ольги Харитоненко взыщут 2,3 миллиона рублей.
На данный момент приговор ещё не вступил в законную силу. Как сообщал ForPost, недавно суд вынес приговор по делу против другой крымской чиновницы. Экс-министр культуры Республики Крым Арина Новосельская, которую задержали в 2021 году по делу о взятке, получила 10 лет тюрьмы и штраф в 129 миллионов рублей.
Приговор в законную силу не вступил», — говорится в сообщении. В прокуратуре отметили, что женщина в середине ноября 2019 года, находясь на территории торгового комплекса «Колхозный рынок» в Евпатории, воспрепятствовала созданию телерепортажа журналистами телерадиокомпании «Евпатория». Она принуждала журналистку отказаться от распространения информации о торгующих незаконно гражданах, применив к ней насилие.
Действия осужденной судом квалифицированы по ч. Приговором суда онапризнана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. Как уточнили в пресс-службе Евпаторийского городского суда, также приговором суда удовлетворен гражданский иск заместителя прокурора г.
Экс-главу Евпатории приговорили к 2 годам исправительной колонии
| Суд вынес приговор напавшей на журналистов жительнице Евпатории | Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. |
| Мировой судебный участок №38 Евпаторийского района Республики Крым | В начале XX века в Евпатории работали городской и мировые судьи, почетные мировые судьи. |
Отделение СФР по Республике Крым проактивно назначило 1186 пенсий по инвалидности в 2024 году
- Суд вынес приговор напавшей на журналистов жительнице Евпатории | Крыминформ
- евпаторийский горсуд
- Экс-председатель горсовета Евпатории на два года отправится в колонию
- Евпаторийский городской суд вынес приговор по уголовному делу в отношении 21-летнего жителя региона
- Евпаторийский городской суд Республики Крым
Суд вынес приговор напавшей на журналистов жительнице Евпатории
| Евпаторийский городской суд – Евпатория, проспект Ленина, 30 - телефон, адрес, e-mail, режим работы | По данным «КП»-Крым, на скамье подсудимых оказались два экс-заместителя директора МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (МКУ «УКС») Карен Тарминян и Андрей Туренко. |
| Экс-глава горсовета Евпатории осуждена на два года колонии | Южный окружной военный суд приговорил жителя Крыма, совершившего поджог здания администрации Евпатории, к 15 годам лишения свободы в колонии строго режима с. |
Приговор № 1-204/2022 от 26.09.2022 Евпаторийского городского суда (Республика Крым)
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым. Республика Крым. Судья. Измайлов Руслан Мавлич. Евпаторийский городской суд. неизв. Рассматривается единолично судьей. СЕГОДНЯ. Экс-главу Евпатории Олесю Харитоненко приговорили двум годам колонии. Евпаторийский городской суд признал бывшую чиновницу виновной в злоупотреблении должностными полномочиями и взыскал больше двух миллионов в. Суд удовлетворил также иск зампрокурора Евпатории и взыскал с осуждённой в пользу муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 2 347 200,86 рублей.
Экс-главе Евпатории вынесли приговор за махинации с землей
Набережная Горького, 10/29, Евпатория, Республика Крым Мировые судьи (6 филиалов). Евпаторийский суд Евпатория. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Чтобы доехать до Евпаторийский городской суд Республики Крым, ознакомьтесь с расположением организации на карте и постройте маршрут в навигаторе скопировав GPS координаты 45.1899570, 33.3606290. В начале XX века в Евпатории работали городской и мировые судьи, почетные мировые судьи.
Мировой судебный участок №38 Евпаторийского района Республики Крым
Евпаторийский городской суд отстранил от должности главу муниципального образования городской округ Евпатория Олесю Харитоненко. Евпатория крым новости сегодня происшествия. Все Суды города Евпатория.