ядерная война: Маск боится ядерный войны. В Брюсселе обсуждают компромисс с Россией. Земля на Киев в НАТО, Искусственный интеллект готов применить ядерное оружие «для установления мира во всем мире», Майкл Снайдер: в 2025 году США начнут готовиться к. Медведев: ядерные державы никогда не проигрывали войны по защите отечества | Новости.
В США составлен жуткий прогноз ядерной войны между Россией и НАТО: погибнет 360 млн человек
Сначала НАТО дается предупреждение о выводе войск из обозначенного района, например, за три дня. Если эти условия не выполняются, мы объявляем точку атаки и даем мирным жителям одну-две недели на то, чтобы покинуть этот район. Нет необходимости бить по мирным жителям, как это делают США, гражданское население не является целью для России. Если противник не слышит, 5-10 маломощных ядерных ударов и война окончена. Сделайте это в любой стране ЕС, и вы не получите никакого ответа. Потому что в мире нет страны более важной для США, чем они сами, пишет издание. Более того, Путин — опытный, солидный и расчетливый руководитель. Путин — лучший лидер в мире на сегодня, в этом нет никаких сомнений.
Кроме этого на вооружении находится несколько типов ядерных ракет , включая межконтинентальные. Свыше 180 военных предприятий расположено глубоко под землей и способны исправно функционировать в условиях войны на поверхности. И сколько бы не распространялись западные СМИ, что это все выдумки северокорейской пропаганды, однако же за 60 лет существования Северной Кореи США по-прежнему ее боятся. В случае захвата Южной Кореи армией Ким Чен Ина его страна получит в свое распоряжение самые передовые электронные технологии. Представляете какую угрозу тогда Ким Чен Ин станет представлять для всего капиталистического мира, и оружие какой силы сможет он построить на своих подземных заводах, если ядерную бомбу и космическую ракету его народ построил чуть ли не топором и стамеской?
Майкл Легге, бывший участник Группы ядерного планирования НАТО, группа не смогла прийти к соглашению по конкретным последующим вариантам, кроме первоначального символического "демонстрационного выстрела" для психологического воздействия, для страх, что Москва всегда может сравняться с ними или повысить ставки. Сегодня есть надежда, что эта старая дилемма в первую очередь удержит Москву от выпуска на волю ядерного джинна. Уровни эскалации "Поскольку НАТО сталкивается с возможностью применения Россией ядерного оружия, первый вопрос, на который она должна ответить, заключается в том, должна ли эта возможность представлять собой реальную красную черту для Запада. Другими словами, вызовет ли российская ядерная атака переход НАТО от простого снабжения Украины к непосредственному участию в боевых действиях? Мотивом применения Россией тактического ядерного оружия могло бы быть как отпугивание НАТО от пересечения этой линии, так и принуждение Украины к капитуляции. Если несколько российских ядерных вооружений не спровоцируют Соединенные Штаты на прямой бой, у Москвы будет зеленый свет, чтобы использовать еще больше таких вооружений и быстро сокрушить Украину. Если вызов, который сейчас является только гипотетическим, действительно возникнет, вступление в ядерную войну может легко показаться американцам экспериментом, который они не хотят проводить. По этой причине существует вполне реальная вероятность того, что политики придут к самому слабому варианту: разглагольствовать о немыслимом варварстве действий России и применить любые неиспользованные экономические санкции, которые все еще доступны, но ничего не делать в военном отношении. Это означало бы, что Москва имеет полную свободу действий в военном отношении, включая дальнейшее применение ядерного оружия для уничтожения украинской обороны, что, по сути, означает признание победы России". Беттс из этого посыла делает неожиданный вывод: если победа Кремля действительно наступит, она будет иметь большую привлекательность для американцев, потому что позволит избежать окончательного риска национального самоубийства. Эта немедленная привлекательность должна быть уравновешена более долгосрочными рисками, которые могут возникнуть в результате создания эпохального прецедента, когда ядерная атака окупается. Если Запад не собирается отступать - или, что более важно, если он хочет в первую очередь удержать Путина от ядерного гамбита, - правительства должны как можно правдоподобнее указать, что использование Россией ядерного оружия спровоцирует НАТО, а не запугивает ее. Если НАТО решит, что нанесет ответный удар от имени Украины , тогда возникнет больше вопросов: применять ли еще и ядерное оружие, и если да, то как. Наиболее распространенное представление - ядерная контратака "око за око", уничтожающая российские цели, сопоставимые с теми, по которым была нанесена первоначальная российская атака. Это вариант, который возникает интуитивно, но он непривлекателен, потому что предполагает замедленный обмен мнениями, в котором ни одна из сторон не сдается и в конечном итоге обе оказываются опустошенными. В качестве альтернативы Вашингтон мог бы ответить ядерными ударами более крупного масштаба, чем первое применение России, что угрожает Москве непропорциональными потерями, если она попытается продолжить ограниченные ядерные атаки". Но, пишет Беттс, есть несколько проблем с этим вариантом.
Думаю, у них все получится со временем, и эта досадная неприятность больше не повторится. Фото: globallookpress Для меня вопрос в другом. Президент одной крупнейшей ядерной державы спрашивает президента второй о ядерном разоружении. А тот не знает, о чем речь, и советуется с помощниками. Понятно, что у Трампа пока нет опыта и все такое, но мне кажется, что вопросы договоров о ядерном разоружении должны были быть изученными президентом досконально и в числе первых еще до его вступления в должность. Даже больше скажу — они должны изучаться еще на стадии избирательной кампании, ведь кандидата в любой момент могут спросить, что он думает по этому вопросу, и у него должна быть четкая позиция, а не общие слова и громкие лозунги, цель которых привлечь симпатии избирателей, но которые никак не проливают свет на то, что будет конкретно в обсуждаемой сфере делать кандидат в случае победы. Мне одному кажется, что эта сфера как бы одна из основных не только для российско-американских отношений, но и для всего мира? Конечно, Трамп во многом популист. Он создал на этом имидж — имидж человека-бульдозера, готового снести подчистую все построенное предшественниками, сломать хребет "транснационалам" и построить совершенно новую страну. Но, повторюсь, все это хорошо и красиво, когда это предвыборные лозунги. Как видим, на практике все гораздо сложнее. Достаточно вспомнить об обещаниях признать Крым и снять санкции с России. Фото: globallookpress Помню, как многие маститые политологи еще месяц назад заливались соловьем, что все эту будет сделано едва ли не в первую неделю президентства Трампа, прямо после встречи с Путиным в… российском Крыму. Понятно, что все это в лучшем случае гадание на кофейной гуще, а в лучшем — выдача желаемого за действительное. В жизни все намного сложнее, и даже если Трамп искренне хочет устранить все препятствия на пути установления полноценных партнерских отношений с Россией, ему так просто не дадут это сделать. Как не дадут и все остальное, начиная с антиэмигрантской кампании, против которой ополчился практически весь истеблишмент. Другой вопрос, что санкции против России, Украина, Сирия, миграционный кризис — это все проблемы временные, которые придется решать одному конкретному президенту, ну, возможно еще и следующему. А есть проблемы вечные, как закат и восход солнца — например, ядерное разоружение и безопасность от угрозы ядерной войны. Эта проблема стояла перед каждым президентом США с того момента, как наши страны впервые осознали опасность ядерного столкновения и начали диалог на эту тему. И думаю, она будет присутствовать в повестке дня еще не одного из американских лидеров. Просто потому, что полную безопасность даст только полное разоружение, причем не только США и России, но и вообще всех, а это совершеннейший нонсенс. И потом, во всех странах существуют люди, которые наживаются как на вооружении, так и на разоружении, и те, и другие имеют мощные лоббистские структуры, и противостояние между ними может длиться практически вечно. В означенном контексте вызывает озабоченность и озвученное за несколько дней до инаугурации предложение Трампа отменить антироссийские санкции в обмен на ядерное разоружение. Что это? Очередная громкая фраза? Реальное предложение? Или прощупывание почвы? Судя по реакции американского лидера на вопрос Путина об СНВ-3, четкого представления о том, для чего нужно разоружение, нужно ли оно вообще и, если да, как его проводить, — у новой американской администрации нет. Как и какой-либо четкой стратегии по этому вопросу. Фото: wikipedia В Кремле, конечно, сразу дали понять, что увязывать вопрос снятия санкций с вопросом ядерного разоружения не собираются.
Мы все умрем: назван самый вероятный сценарий ядерной войны
Что будет с городами и цивилизацией, если завтра начнется атомная война. Ядерное оружие, ядерная война, Мнения, Украина, США, Корея, Иран. Остальные ядерные державы не в счет, они если и способны нанести серьезный ущерб, то явно некритический. Однако стоит понимать, что разговоры о ядерной войне в основном проходят в рамках новостей и анализов средств массовой информации.
Политолог оценил вероятность начала ядерной войны
Но представитель офиса Зеленского Михаил Подоляк всё же признался, что слова его президента относятся к будущему. И под «превентивными» понимаются не ядерные, а санкционные удары. Байден признал, что над миром снова нависла ядерная опасность — как 60 лет назад. Обращение Байден дополнил словами, что хорошо знаком с российским президентом. Если тот говорит о возможности использовать все средства — значит, не шутит. Напомним, прямых слов о применении ядерного удара за Путиным не замечено. Эммануэль Макрон Реакция французского президента на выступление Байдена поступила мгновенно. Спустя неделю, 13 октября Макрон рассказал, что Франция вообще не намерена применять ядерное оружие в ответ на удар по Украине.
Можно долго рассуждать о том, что на самом деле было главной причиной капитуляции Японии, однако для объяснения произошедшего император Хирохито предпочел указать применение ядерного оружия, а не вступление в войну СССР. Вместе с определенными проблемами средств доставки это сформировало образ ядерного оружия как применяемого не столько на поле боя, сколько для сокрушения человеческого и инфраструктурного потенциала страны. В дальнейшем образ ядерной войны как гарантированного взаимного уничтожения двух ведущих сверхдержав а то и всей цивилизации был обусловлен, с одной стороны, количеством ЯО, имеющегося у СССР и США в холодную войну, а с другой — теорией ядерной зимы. Неясно, насколько академики Моисеев и Саган преследовали эту цель, но конспиролог мог бы сказать о своего рода заговоре, призванном настолько увеличить последствия ЯО, чтобы политики в страхе возможного уничтожения планеты не использовали бы его вообще. Так у ЯО сформировался образ оружия апокалипсиса, применение которого чревато такими последствиями, что лучше бы этого не делать. Кроме того, сочетание ЯО и ракет высокой дальности создало новую реальность и для лиц, принимающих решения. Ранее условный Гитлер мог быть убит только в случае успешного штурма столицы вражеской армией или в случае чрезвычайно удачной стратегической бомбардировки — то есть в конце или середине, но не в самом начале конфликта. В условиях, когда время подлета ракет уже не позволяет проводить массовую эвакуацию населения а на приказ об ответном ударе время есть , отдавшему приказ о начале войны с ядерной державой придется очень хорошо подумать о возможных последствиях.
Современная концепция ядерного сдерживания строится именно на этом. Однако теория ядерной зимы строилась на том, что СССР и США массово используют друг против друга боеприпасы типа «кузькина мать» притом что на фоне разоружения 1990-х гг. В XXI в. В копилку тезисов этой группы входят и рассуждения, что у сверхдержав не так много боеголовок, как ранее и сценарий «зимы» технически невыполним , и гипотетическое [ 1 ] представление о том, что от вражеского ЯО могут спасти современные системы ПРО — что создает иллюзию, что можно нанести удар и избегнуть ответного. Сюда же — тридцатилетнее отсутствие большой войны, отчего страх перед ней в умах политиков начал развеиваться, а равно то, что автор называет «кризисом компетентности» — снижение профессионализма лиц, принимающих решения. Условно говоря, молодые политики или что на самом деле важнее лица, готовящие документы на подпись политикам старым, воспринимают произведения Тома Клэнси не как гротеск, а как представления о том, что политика делается именно так. Александр Гинзбург: Ядерные «заморозки» летом 2022? Сюда же — появление, с одной стороны, высокоточного, а с другой — тактического ЯО: оба варианта позволяют использовать его не только для того, чтобы бомбить города.
Кроме того, существует точка зрения, что ядерное оружие постепенно снимают с вершины пирамиды автоматизированные боевые системы, к которым относятся не только БПЛА. Относительно дешевые по меркам ведения войны «дроиды» позволят напрямую противопоставить свой промышленный потенциал человеческому потенциалу противника. При развитой промышленной базе в перспективе можно будет разменивать два дрона на одного вражеского солдата и оказываться в выигрыше. Однако это повышает значение такого фактора, как электромагнитное излучение ЯО, позволяющее «глушить дронов по площадям». Наконец, распространение ядерной энергетики создало новый вид угрозы, связанный со взрывом АЭС при ее атаке конвенционным оружием. И хотя такой взрыв не будет обладать всеми поражающими факторами ЯО, будучи ближе к «грязной бомбе» с точки зрения «приведения территории в негодность», его последствия сравнимы, особенно долговременные. В результате если ранее было табуировано любое использование ядерного оружия, теперь применение его тактических вариантов, направленных на решение непосредственно военных задач, вполне обсуждается. В более широком смысле речь идет о появлении стратегий наподобие той, которую американские СМИ назвали bloody nose: использование сверхмалых зарядов и сверхточных обычных боеприпасов в надежде, что на сверхмалый взрыв «рационально мыслящий» противник не ответит всей ядерной дубиной.
В результате, говоря о гипотетическом сценарии ядерного конфликта, мы вынуждены рассмотреть три варианта сценария. Первый — классический вариант, когда ядерное оружие применяется по городам или стратегическим объектам как в старые времена. Он еще не разработан и упирается в вопрос, на каких театрах боевых действий с его помощью можно достичь того эффекта, который не может быть достигнут конвенциональным. По мнению моих коллег, на европейском ТВД таких объектов попросту нет. С их точки зрения, применение подобного против ядерной державы может привести к ядерному ответу и началу полномасштабной ядерной войны, и потому, с точки зрения автора, это вполне вероятный нулевой ход. Учитывая, что зараженная территория будет выведена из строя на большой срок не говоря о влиянии на политико-моральное состояние противника из-за радиофобии , грязная бомба может вполне рассматриваться как элемент противоценностной стратегии, применяемой не столько побеждающей, сколько проигрывающей стороной. Грубо говоря, в рамках тотальной войны страна, понимающая, что выиграть она уже не может, может принять решение «проиграть с музыкой», максимально осложнив противнику освоение захваченных территорий. Как отмечает Владимир Хрусталев, «если говорить о достигнутой при подземных испытаниях максимальной мощности взрыва, то по этому параметру позади Пхеньяна остаются не только Дели с Исламабадом, но и Париж с Лондоном».
Александр Ермаков: Ядерное оружие. Альтернативы прошлого и варианты будущего При этом архитектура ядерного сдерживания становится более сложной и включает в себя не только биполярные варианты. Можно, конечно, сказать, что Индия и Пакистан сдерживают в основном друг друга, однако индийское ЯО рассчитано в том числе и против КНР. Отдельно отметим израильскую модель, когда сдерживание осуществляется против многочисленных враждебных соседей, чей совокупный военный потенциал может превосходить израильский, а демографический и экономический превосходит гарантированно и существенно, но ядерного оружия у противников нет.
Сегодня, когда баланс сил изменился со времен холодной войны, нынешняя российская доктрина «эскалации для деэскалации» имитирует концепцию «гибкого реагирования» времен холодной войны НАТО.
НАТО продвигала политику гибкого реагирования риторически, но стратегически эта идея всегда была шаткой. Фактические планы на случай непредвиденных обстоятельств, которые разработал Альянс, никогда не вызывали консенсуса просто потому, что применение ядерного оружия рисковало обменом око за око, кульминацией которого могла стать апокалиптическая неограниченная война. Как отметил в исследовании 1983 г. Майкл Легге, бывший участник Группы ядерного планирования НАТО, группа не смогла прийти к соглашению по конкретным последующим вариантам, кроме первоначального символического «демонстрационного выстрела» для психологического воздействия, для страх, что Москва всегда может сравняться с ними или повысить ставки. Сегодня есть надежда, что эта старая дилемма в первую очередь удержит Москву от выпуска на волю ядерного джинна.
Уровни эскалации «Поскольку НАТО сталкивается с возможностью применения Россией ядерного оружия, первый вопрос, на который она должна ответить, заключается в том, должна ли эта возможность представлять собой реальную красную черту для Запада. Другими словами, вызовет ли российская ядерная атака переход НАТО от простого снабжения Украины к непосредственному участию в боевых действиях? Мотивом применения Россией тактического ядерного оружия могло бы быть как отпугивание НАТО от пересечения этой линии, так и принуждение Украины к капитуляции. Если несколько российских ядерных вооружений не спровоцируют Соединенные Штаты на прямой бой, у Москвы будет зеленый свет, чтобы использовать еще больше таких вооружений и быстро сокрушить Украину. Если вызов, который сейчас является только гипотетическим, действительно возникнет, вступление в ядерную войну может легко показаться американцам экспериментом, который они не хотят проводить.
По этой причине существует вполне реальная вероятность того, что политики придут к самому слабому варианту: разглагольствовать о немыслимом варварстве действий России и применить любые неиспользованные экономические санкции, которые все еще доступны, но ничего не делать в военном отношении. Это означало бы, что Москва имеет полную свободу действий в военном отношении, включая дальнейшее применение ядерного оружия для уничтожения украинской обороны, что, по сути, означает признание победы России». Беттс из этого посыла делает неожиданный вывод: если победа Кремля действительно наступит, она будет иметь большую привлекательность для американцев, потому что позволит избежать окончательного риска национального самоубийства. Эта немедленная привлекательность должна быть уравновешена более долгосрочными рисками, которые могут возникнуть в результате создания эпохального прецедента, когда ядерная атака окупается. Если Запад не собирается отступать — или, что более важно, если он хочет в первую очередь удержать Путина от ядерного гамбита, — правительства должны как можно правдоподобнее указать, что использование Россией ядерного оружия спровоцирует НАТО, а не запугивает ее.
Если НАТО решит, что нанесет ответный удар от имени Украины , тогда возникнет больше вопросов: применять ли еще и ядерное оружие, и если да, то как.
По этой причине существует вполне реальная вероятность того, что политики придут к самому слабому варианту: разглагольствовать о немыслимом варварстве действий России и применить любые неиспользованные экономические санкции, которые все еще доступны, но ничего не делать в военном отношении. Это означало бы, что Москва имеет полную свободу действий в военном отношении, включая дальнейшее применение ядерного оружия для уничтожения украинской обороны, что, по сути, означает признание победы России». Беттс из этого посыла делает неожиданный вывод: если победа Кремля действительно наступит, она будет иметь большую привлекательность для американцев, потому что позволит избежать окончательного риска национального самоубийства. Эта немедленная привлекательность должна быть уравновешена более долгосрочными рисками, которые могут возникнуть в результате создания эпохального прецедента, когда ядерная атака окупается. Если Запад не собирается отступать — или, что более важно, если он хочет в первую очередь удержать Путина от ядерного гамбита, — правительства должны как можно правдоподобнее указать, что использование Россией ядерного оружия спровоцирует НАТО, а не запугивает ее. Если НАТО решит, что нанесет ответный удар от имени Украины , тогда возникнет больше вопросов: применять ли еще и ядерное оружие, и если да, то как. Наиболее распространенное представление — ядерная контратака «око за око», уничтожающая российские цели, сопоставимые с теми, по которым была нанесена первоначальная российская атака. Это вариант, который возникает интуитивно, но он непривлекателен, потому что предполагает замедленный обмен мнениями, в котором ни одна из сторон не сдается и в конечном итоге обе оказываются опустошенными.
В качестве альтернативы Вашингтон мог бы ответить ядерными ударами более крупного масштаба, чем первое применение России, что угрожает Москве непропорциональными потерями, если она попытается продолжить ограниченные ядерные атаки». Но, пишет Беттс, есть несколько проблем с этим вариантом. Во-первых, если ядерное оружие США будет использовано против российских войск на территории Украины, оно нанесет побочный ущерб своим клиентам. Это не новая проблема. Во времена холодной войны стратеги, критиковавшие использование тактического ядерного оружия для противодействия вторжению советских войск, язвительно заметили: «В Германии между городами всего две килотонны». Вместо этого использование ядерного оружия против целей внутри России усилит опасность развязывания неограниченной войны. Во—вторых, проблема с тактическими ядерными ударами «туда-сюда» заключается в том, что Россия будет иметь преимущество, поскольку у нее больше тактического ядерного оружия, чем у Соединённых Штатов. Эта асимметрия потребует от американских политиков скорее прибегнуть к так называемым стратегическим силам межконтинентальным ракетам или бомбардировщикам , чтобы сохранить преимущество. Это, в свою очередь, может привести к тотальному взаимному уничтожению крупных держав.
Таким образом, как «око за око», так и непропорциональные ответные меры сопряжены с пугающе высокими рисками.
Ядерная война: какие регионы под угрозой и пострадает ли ХМАО в случае атаки
Если завтра ядерная война. Почему нам следует в любую минуту ждать от Трампа ядерного удара в спину. Кто из них после обмена ядерными ударами уцелеет, до всего сам дотумкает, а если и тогда не поймёт, из-за чего всё случилось — не наши это будут проблемы. Массачусетский технологический институт показал ролик с визуализацией последствий ядерной войны между США и Россией Смотрите видео онлайн «Победителей не будет: ученые спрогнозировали последствия ядерной войны» на канале «Комсомольская правда» в. Ведь теоретически он грозит потерей отечественного ядерного щита — основного аргумента в глобальном сдерживании агрессии Запада. Ранее члены парламента Нидерландов Тьерри Боде и Пепейн ван Хаувелинген попросили правительство высказаться о рисках ядерной войны с Россией. Но есть еще Пакистан, и оттуда может быть нанесен ядерный удар уже по Израилю — их ракеты как раз долетают.
Мы все умрем: назван самый вероятный сценарий ядерной войны
По его словам, понятие «мировой войны» больше свойственно для XX века, сейчас же люди стараются свести дело к мирным переговорам. Сами конфликты же в основном локальные и краткосрочные, в отличие от многолетних мировых войн с многомиллионными армиями. Впрочем, по словам эксперта, мировые войны могут отражаться на экономике и позитивно: — Например, знаменитая Великая депрессия в 30-х годах в США — американцы вышли из нее во многом благодаря началу Второй мировой войны. Увеличились оборонные заказы, поднялась занятость, объём ВВП поднялся. Но от этого толку для людей было не очень много, единственное — у всех была работа. Война иногда приносит пользу с точки зрения роста объема производства. Но рост базируется не на производстве мебели, игрушек, сельхозпродуктов, а на производстве оборонном. Оборонный сектор заводит всю экономику, и резко увеличивается занятость. Георгий Остапкович обратил внимание на то, что очаговые локальные конфликты миру допускать не стоит даже несмотря на то, что они не носят глобального масштаба. Если он будет во многих точках, то однажды достигнет своего предела, и этот объём локальных конфликтов может повлиять на мировую экономику отрицательно.
Просто разные страны находятся в разных стадиях развития. Но дорога у всех одна, и всем рано или поздно придется пройти через становление нации, установление общепринятых норм и требований, — резюмировал Константин Киселёв. Что еще почитать по теме Противостояние Израиля и Палестины не ограничивается одним только полем боевых действий. Израильтяне и палестинцы высыпали на улицы городов всего мира, чтобы отстоять свою точку зрения. Нередко доходит до серьезных столкновений. Вставшие по разные стороны баррикад, бывшие соседи эмоций теперь не скрывают. Показываем, как мир захлестнули протесты из-за израильского конфликта. В обсуждении обострившейся ситуации между Израилем и Палестиной часто говорят, что это самый кровавый конфликт израильской и арабской стороны с момента Войны Судного дня. Мы рассказали, что такое Война Судного дня и что общего у нее с сегодняшними событиями.
В результате применения ядерного оружия частицы от взрывов заблокируют солнечные лучи на десятилетия. Миллионы людей погибнут если не от самих взрывов, то от последствий ядерной зимы. Глобальная температура на Земле упадет, наступит неурожай и голод. В теории, один ядерный удар обойдется в 100 зарядов мощностью 15 килотонн. Это всего 0.
По такому сценарию погибнет около 27 млн человек сразу и 225 млн чуть позже, от последствий. Если же начнется ядерная война, то тогда ее жертвами станут 400 млн человек мгновенно, и еще 5 млрд погибнут от холода, голода, болезней. Надо отметить, что на сегодняшний день население всей планеты составляет около 8 млрд человек. То есть, Третья Мировая война с использование высокоточного ядерного оружия приведет к уничтожению более половины населения. Шансов на то, что те кто выживет, сможет возродить человечество, очень маленькие.
Беттса «Думая о немыслимом на Украине»: «Опасность была бы величайшей, если бы война решительно повернулась в пользу Украины. Это единственная ситуация, в которой стимул русских пойти на этот чудовищный риск был бы правдоподобным в попытке предотвратить поражение, шокировав Украину и ее сторонников из НАТО, заставив их уйти. Русские могут сделать это, запустив одно или несколько тактических ядерных боеголовок против украинских сил или устроив символический взрыв над пустой территорией». Беттс называет три общих варианта, в рамках которых американские политики должны искать вариант ответа на российскую ядерную атаку против Украины.
Соединенные Штаты могли бы риторически осудить ядерный взрыв, но ничего не делать в военном отношении. Они могут использовать собственное ядерное оружие. Воздержаться от ядерной контратаки, но напрямую вступить в войну, нанеся крупномасштабные обычные авиаудары и мобилизовав сухопутные силы. Все эти альтернативы плохи, Пишет Беттс, потому что не существует вариантов с низким уровнем риска, чтобы справиться с окончанием ядерного табу.
При этом Беттс полагает, что обычный третий вариант ответ на войну является наименее плохим из трех, потому что он позволяет избежать более высоких рисков как более слабого, так и более сильного вариантов. В течение последних трех десятилетий американские политики уделяли мало внимания потенциальной динамике ядерной эскалации. Во время холодной войны, напротив, этот вопрос был в центре стратегических дебатов. Тогда именно НАТО в принципе полагалось на вариант преднамеренной эскалации, — начиная с ограниченного применения тактического ядерного оружия, как способ остановить советское вторжение.
Эта стратегия была спорной, но она была принята, потому что Запад считал, что его обычные силы уступают силам Варшавского договора. Сегодня, когда баланс сил изменился со времен холодной войны, нынешняя российская доктрина «эскалации для деэскалации» имитирует концепцию «гибкого реагирования» времен холодной войны НАТО. НАТО продвигала политику гибкого реагирования риторически, но стратегически эта идея всегда была шаткой. Фактические планы на случай непредвиденных обстоятельств, которые разработал Альянс, никогда не вызывали консенсуса просто потому, что применение ядерного оружия рисковало обменом око за око, кульминацией которого могла стать апокалиптическая неограниченная война.
Как отметил в исследовании 1983 г.
Очевидно, что на Украине ничего такого просто не просматривается… Таким образом, все сообщения о готовности России ударить по Украине ядерными зарядами являются не более чем пропагандистским мифом с целью очередной дискредитации России. Более всего здесь тревожит другое. На фоне таких разговоров активизировались высшие должностные лица Украины, которые всё настойчивее требуют у Запада предоставить им ядерное оружие. Об этом вслух мечтает президент Владимир Зеленский, который 25 сентября в интервью французскому телеканалу CBS прямо намекнул на такое желание — мол, Путин сегодня угрожает всей человеческой цивилизации, и только Украина может его остановить. Но более всего в этом плане несёт советника главы офиса украинского президента Михаила Подоляка. А через несколько дней он сказал: «Члены мирового Ядерного клуба должны очертить России последствия».
То есть, если Россия приведёт свои ядерные силы полную боевую готовность, то это должно стать поводом для такого вот превентивного удара… Не исключено, что такие угрозы вовсе не являются отсебятиной украинских политиканов. За ними вполне могут стоять определённые западные силы, которые считают, что под предлогом военного конфликта на Украине по России можно нанести безнаказанный ядерный удар и окончательно покончить с ней. Среди таковых, например, можно назвать нынешнюю премьершу Британии Элизабет Трасс, которая ещё в марте, будучи британским министром иностранных дел, заявляла о том, что не исключает ядерного удара по Москве в связи с украинскими событиями.
Владимир Овчинский: Если завтра ядерная война
Медведев: ядерные державы никогда не проигрывали войны по защите отечества | Новости. Третий тип ядерного конфликта не воспринимается некоторыми коллегами как прямая ядерная война, но может к ней привести: речь идет о применении «радиологического оружия», будь то грязная бомба или взрыв АЭС. 70 лет без войны, без большой войны, привели к тому, что элиты, да и население, особенно на Западе, потеряли священный страх перед ядерной войной. Ранее в ответ на вопрос о возможности Третьей мировой, он заявлял, что такая война была бы ядерной и разрушительной, учитывая это, нужно приложить все усилия по ее недопущению. Ожидается, что Путин не применит ядерное оружие во время войны, поскольку искусственный интеллект предсказывает, что никто не будет участвовать в ядерной войне, несмотря на предупреждающие знакысредоточено: AP:Associated Press. Кто из них после обмена ядерными ударами уцелеет, до всего сам дотумкает, а если и тогда не поймёт, из-за чего всё случилось — не наши это будут проблемы.
Будет ли ядерная война и стоит ли к ней готовиться – отвечают татарстанские политики
Елена Блаватская и другие исследователи изучали, что такое иудаизм, было ли вообще израильское царство, была ли Иудея. Да, она была в провинции Римской империи. Но государственных признаков там не находят — ни монет, ни печатей. И не находят даже первоосновы для иудаизма как религии. А теперь посмотрите на этот клочок пустыни. Туда идёт главный американский авианосец, на котором 4,5 тыс. Авианосец сопровождают крейсеры, один залп — 250 крылатых ракет. Дальше Эрдоган собирает митинг и объявляет священную войну Израилю. При этом Иран ведёт себя очень сдержанно. Понятно, что духовно-политическое руководство Ирана не хочет ввязываться в эту войну.
Они 40 лет уже под санкциями. Они настроены на то, чтобы развивать страну.
Что делать в первые 30 минут после ядерного взрыва Минуты или часы после ядерного взрыва являются «критическим окном». В случае реальной опасности в первые 30 минут необходимо отвести глаза от яркой вспышки», - говорится в рекомендациях американского СМИ.
Целью станут районы базирования шахт с боеголовками, места дислокаций ракетных войск стратегического назначения. Вместе с тем в уничтожены будут военные базы и аэродромы. В первую очередь удары будут нанесены по местам базирования межконтинентальных баллистических ракет Кроме того, удары будут нанесены по системам ПВО и станциям дальнего радиолокационного обнаружения. Еще противник постарается нанести удар по промышленным городам, таким как Челябинск, Магнитогорск, Екатеринбург и Новосибирск. Не меньшая опасность касается городов, в которых расположены военно-морские базы. К ним относится Севастополь, Владивосток, Североморск и Калининград. По некоторым данным под ударом может также оказаться Нижний Новгород и Нижегородская область, так как на этой территории сосредоточено большое количество военных частей, училищ и предприятий ВПК. Третий сценарий кардинально отличается от первых двух, так как главной целью ударов, согласно ему, является Москва. Уничтожение власти должно подорвать боевой дух армии. Согласно этому сценарию, по Москве будет нанесено несколько десятков ядерных ударов. Один из сценариев США предполагает нанесение массированного ядерного удара по Москве Четвертый сценарий 3 мировой войны подразумевает хаотичные ядерные удары по территории России, но с главной целью — уничтожение предприятий топливно-энергетического комплекса и ВПК. Следует понимать, что эти сценарии являются лишь предположением специалистов, а не планом, который в случае конфликта обязательно будет применен. Однако выглядят они вполне логично, и в них указаны города, которые действительно могут пострадать в случае военного конфликта. Надо сказать, что несколько лет назад Национальное управление архивов и документации США рассекретило цели для нанесения ядерных ударов , намеченные еще в середине прошлого века. Также в списке городов, по которым планировалось нанести удары, была Казань. Скорее всего эти города находятся в списке целей и в настоящее время. Сибирь — самый безопасный регион России в случае ядерной войны Вышеперечисленные варианты нанесения ударов могут быть актуальны в случае начала полномасштабной ядерной войны. Однако, по мнению экспертов, если Россия нанесет ядерный удар по Украине, ответ США может быть ограниченным. Предупреждающий удар может быть нанесен по Арктике или даже безлюдной Сибири. Однако не все согласны с этим мнением.
Нельзя списывать со счетов человеческий фактор, например, когда кто-то из военных зазевается в ответственный момент или откажется выполнять чудовищный приказ. Кроме того, может не сработать техника, подводная лодка с боеголовками попасть под удар торпед. Летящую ракету в некоторых случаях способна отразить система ПВО. Тем не менее главный сценарий это не особо меняет. Уцелевшие города рано или поздно накроет радиоактивное облако, а люди получат в лучшем случае двое суток на эвакуацию. Мы вам покажем кузькину мать! Ядерная боеголовка — не то оружие, которое можно собрать незаметно. Со спутника легко отследить, как идёт добыча плутония и в каком количестве его увозят из месторождения, на каких военных базах и оборонных предприятиях отмечается активность. По финансовому следу - какие материалы и оборудование, необходимые для бомбы, закупает правительство, Разведки всех стран мира располагают относительно точными данными о количестве ядерных боеголовок у России и стран НАТО. Итак, по данным разведки, Россия хоть сейчас готова запустить 5 977 ракет с ядерной боеголовкой. На складах и предприятиях есть всё необходимое, чтобы склепать ещё 1 500 бомб. В России подтвердили, что готовы применить ядерное оружие Ядерный потенциал США немного скромнее - 5 428 боеголовок и 700 на уровне сборки. Тем не менее России не стоит делать упор на приоритет в количестве. В распоряжении Великобритании - 225 боеголовок, у Франции - 290. То есть в совокупности страны НАТО имеют в распоряжении 7 973 единицы грозного оружия. Плюс ко всему значительная его часть расположена на подводных лодках и эсминцах, то есть их оружие более мобильно. Кто не с нами, тот против нас Неизвестно, какую сторону примут в этом конфликте Китай и Израиль. У Китая есть 390 боеголовок, а у Израиля 90. Если не брать в расчёт политику, то чисто стратегически Израиль должен присоединиться к блоку НАТО, чтобы защитить свои территории от радиоактивного облака со стороны Европы, а Китаю удобнее помочь России, потому что под НАТОвские бомбы попадут ряд приграничных российских городов. Но это лишь простая человеческая логика, которая не всегда работает на войне. Сециалисты Institute for the Study of War предполагают, что эти страны будут сохранять нейтралитет до последнего. Правда, речь идёт лишь о стратегическом оружии. В этой войне, если она наступит, упор будет делаться на тактическое ядерное оружие. Его-то как раз и можно делать тайком в огромных количествах, спрятавшись от вездесущих глаз разведки. Тактическое оружие может унести миллионы жизней, но будет ли оно применено или нет, при глобальном ядерном конфликте уже не важно. Начало конца Представим сейчас мы цитируем авторов отчета, а не приводим свои фантазии , что час Х наступил и противостояние стран НАТО и России дошло до точки невозврата. Неважно, кто из противников начнёт первым, потому что ответка прилетит через 7 минут и времени на эвакуации не будет ни у кого, кроме военных и политиков. Этот этап должен деморализовать мирное население и вызвать панику. От удара пострадают легендарные города, где живут богатые и знаменитые, а большинство простых граждан хоть раз там бывали или мечтали побывать. В Европе первой под удар попадёт Германия. Она находится в центре континента, и взрыв блокирует главные транспортные развязки, затруднив эвакуацию соседних стран. Первые взрывы унесут жизни 5. Ещё порядка 30 млн получат травмы, сильные ожоги и тяжёлую форму лучевой болезни. Как это ни цинично звучит, на войне лучше не убивать противника. Раненые, которым надо оказывать помощь в тяжелых условиях, уцелевшие мирные жители, которых необходимо эвакуировать, люди в панике, оставшиеся под завалами плачущие дети, нуждающиеся в экстренной помощи психологов. Это деморализует гораздо больше, чем горы трупов, тем более требует много времени, сил, делая страну максимально уязвимой. От ядерного взрыва выйдет из строя вся электроника, включая допотопные рации и фонарики. Инфраструктура сильно повреждена. В городах бушуют пожары.