особотяжкое преступление, затронуло массы людей: кто-то потерял близких, кто-то преживает за тех, кому удалось выжить, кому-то повезло, но психическая травма нанесена, кто-то в шоке, что в Москве такое вообще возможно.
Авантюризм
Поэтому, в принципе, будем говорить так: я не сижу в голове у Путина, я не журналистка CNN с телепатическими способностями, но по тем действиям, которые он предпринимал за эти вот 15 лет, видно, что те угрозы, которые мы видели, те вероятные сценарные ходы, которые будут предпринимать американцы, и которые мы видели, и ответы — оно плюс минус совпадают. То есть как бы Путин более или менее в этом направлении действует. То есть у него есть свои аналитические и стратегические центры, которые это точно так же видят и адекватно на это реагируют. Поэтому мы будем говорить так. То есть сейчас будет делаться. Давайте просто как бы успокоимся. То есть от криков домохозяек не очень сильно, собственно говоря, изменится мнение в Кремле.
То есть хоть все домохозяйки, а они сделают то, что они должны сделать, понимая, что происходит. Почему у нас хорошие перспективы? Потому что нам объявлена война. Тут надо понимать, тут двух мнений нет. Что такое смысл войны? Смысл войны в том, чтобы, собственно говоря, получить чужие ресурсы — земли, людей, деньги, природные ресурсы — за так.
То есть как бы раньше для этого нужно было вторгнуться танковыми армиями, отбомбиться самолётами, поставить всех на колени и потом сказать, что ты хочешь забрать. Сегодня это совершенно не обязательно. Михаил: Да, это сегодня делается другими средствами, но, в первую очередь, как бы экономическими. И кстати, в 2006 году не было такой цифровизации. То есть не было такого распространения интернета, точнее, проникновения интернета в такой степени везде. То есть сегодня как бы к этим экономическим ресурсным вопросам добавилась ещё, собственно говоря, информационная война совершенно другого масштаба.
То есть нам объявлена война. Первый кто сказал слово война? Это британка, которая сказала: «Мы не успокоимся, пока мы не уничтожим экономику России». Михаил: Ну да, в принципе. Ну тогда он хотя бы не сказал, что это война. То есть он имел в виду, что мы ее порвали как бумажку.
Но сейчас просто они все один за другим формулируют именно военную полицию. Они говорят: «Мы на войне. Мы будем уничтожать Россию». И не надо думать, что они будут уничтожать Россию, потому что они сильно расстроены из-за Украины. Плевали они на эту Украину с высокой горки! Михаил: Целью войны является халявное получение чужого!
То есть чужих ресурсов, чужих людей, чужих земель, чужих технологий, устранение того, с кем ты воюешь, из принятия решений, из того, чтобы они, собственно говоря, как-то влияли на миропорядок. Какая разница какими средствами эта война ведется. Сейчас она ведется информационными и экономическими. Есть одна маленькая проблема. То есть надо понимать, что разные участники этой атаки имеют разные цели. Евросоюз, например, на полном серьёзе думают, что они воюют, и они будут бенефициарами этой победы.
Соединённые Штаты довольно чётко понимают, что у Евросоюза и у их западного блока победы прямо как таковой не будет, и Евросоюз пойдет на корм. То есть это, в принципе, в их интересах. Это основная задача, собственно говоря, вот этой войны — Евросоюз пустить на корм. Вторая задача выбить Россию, собственно говоря, снова выбить её, как это было в 90-х, из системы принятия мировых решений. То есть заставить нас уйти в уголок. В идеале, конечно, разрушить.
Михаил: Да, но это в идеале, а они, я думаю, пока на такой идеал не рассчитывают. Обратно загнать нас в угол — сидите внутри и не дергайтесь. Я думаю, это для них вполне удовлетворительный вариант решения. Ударная сила, именно ударная сила, которая сегодня создает нам реальные масштабные проблемы — это не Штаты. Мы не так сильно торгуем со Штатами и не так сильно от них зависим. Ударная сила — это, собственно говоря, Евросоюз и до определённой степени Япония.
И вот тут самое забавное. Вот я эту статью написал «Тысячелетний Drang nach Osten — все? У меня была подпись на «Авантюристе»: война — это не покер, её нельзя объявлять, когда вздумается. Так вот, это правда не покер, её нельзя просто взять и объявить. А Путин в этом плане молодец. То есть он заставил их объявить войну тогда, когда они совершенно не собирались объявлять эту войну прямо сегодня.
Михаил: Они морально готовились, но они физически абсолютно не готовы. Война — это чудовищное количество ресурсов, причем не просто где-то абстрактно обналиченных, а сконцентрированных для войны: это топливо для армии, это продовольствие, это материальные ресурсы, это финансы, не фантики, это финансы, за которые можно купить то, что нужно у других стран, у своих людей. Это мобилизованное население. Мобилизованное, а не наэлектризованное. Ничего этого в Европе нет. Там нет армии, там нет ресурсов для ведения войны прямо полноценной.
А когда ты объявляешь экономическую войну, ты должен быть готов к ответочке как бы. Как будет выглядеть ответка? Как может выглядеть ответка российская, если она потребуется, кстати, вообще? А возможно, не потребуется, судя по тому, что делает. Как я уже говорил, то есть с точки зрения вот этого глобального сценария, чтобы разрушить Евросоюз, как бы привести его в ничтожество и потом просто кушать по частям, достаточно выключить ему свет. То есть это было заложено в моей стратегии, которая подразумевала перерубание, собственно говоря, украинского в 2006 году.
То есть Европа зависела в основном от нашего транзита через Украину. Именно поэтому я считал, что Украину будут прямо не просто там чморить, а её прямо превратят в руины. То есть, с одной стороны, в антироссийский плацдарм, с другой стороны в руины прям превратят американцы. Оно зависело от турецкого Курдистана, через которые шли вот эти вот восточные потоки: частично от нашего голубого, азербайджанский, туркменский и так далее, и от Суэцкого канала. Напоминаю, что, собственно, американцы попытались взломать все эти каналы. Но за это время, что сделал Путин?
То есть Путину не нужна Европа разрушенная, не потому что он любит Европу, а просто исторический процесс, он неизбежно втягивает Украину обратно в Россию. То есть это не вопрос любви-нелюбви, это вопрос транспортных потоков, это вопрос ресурсных потоков, это вопрос товарных потоков, это вопрос технологических компетенций. Украина в любом случае целиком, частями, тушкой или чучелом, она оказалась бы в российском промышленно-экономическом пласте. Через год, через пять, через десять, через двадцать — без разницы. Самое смешное, что несмотря на все вот эти вот понты, несмотря на 15 триллионов экономики и 500 миллионов населения, не Евросоюз является ведущим в паре Европа-Россия, а Россия является ведущим в паре Европа-Россия. То есть Евросоюз втягивался бы в российский, а точнее уже в трансазиатский, в транс евроазиатский промышленный и экономический кластер.
Это историческая неизбежность в условиях того, что 50 лет назад ресурсы были мусором. То есть ресурсы можно было покупать. Главным были технологии. Сегодня всё перевернулось. Сегодня ресурсы — и природные, и людские — они становятся как раз драйвером. То есть у кого ресурсы, тот заказывает музыку.
То есть Евросоюз прийти мог бы вот к этому альянсу. Россия в крупном виде уже вместе там со своими среднеазиатскими и восточными территориями, Китай и Юго-восточная Азия, а Евросоюз неизбежно падал бы нам в руки. Через 10 лет, через 20 лет, через 40 лет — неважно. Путин хотел, конечно, чтобы он упал жирным и гладким. Именно поэтому он их 20 лет уговаривал: «Друзья мои, давайте мы постараемся сделать так, чтобы вы не сдохли. Я вам помогу.
Я не хочу получить смердящий труп себе на руки. Я хочу получить хорошего младшего партнёра для русского народа». Михаил: Да, европейские федеральный округ, по большому счету. Именно поэтому он, понимая, насколько уязвима Европа как бы с энергетической точки зрения, и строил все эти потоки. Он строил СПГ, нефтепровод на Болгарию, который не случился, Южный поток тоже должен был выйти на Болгарию, и так далее. То есть вот это всё он прямо такой: «Товарищи, всё равно мы вас скушаем, и я хочу вас скушать ещё свежими и жирными».
Американцы это тоже понимали, и они говорят: «Так, в любом случае нам надо выбивать этот Евросоюз как конкурента. Блин, мы не хотим, чтобы он попал в руки России в жирном виде. Давайте его нафиг вообще убьем! Вот как хохлов они бросили, собственно, в топку войны, так и Евросоюз они бросили в топку войны. Что творится в головах у европейских политиков, у этих комсомольцев, я не понимаю, но на самом деле это самоубийственная атака! Блин, это атака лёгкой кавалерии на пушки!
Это реально! При таких ценах невозможно производить ничего. Не то, что алюминий, сталь или удобрения — при таких ценах уже мебель невозможно производить. Михаил: Да ладно, хрен с ним! Пусть там, я не знаю, газетами топится в квартирах — сделать уже ничего нельзя. То есть какая нафиг война?
Если они объявят войну, то это как по старой шутке: Эстония объявила России войну и сдалась. То есть это будет выглядеть также. Если Евросоюз объявит России настоящую войну, ему придётся сдаться через два дня. Михаил: Да, настоящую, полноценную с танками. Ну два дня, это конечно... Михаил: Ну ладно, я утрирую, как всегда, но тем не менее.
То есть это вопрос прямо очень короткой войны получится. И точно также выключат ПВО и в Германии, и абсолютно без проблем. Михаил: Я не военный стратег, поэтому я не могу сказать, насколько как бы грамотно развивается ситуация на Украине, но я понимаю, что она... Опять-таки почему она развивается так медленно? Одна из причин, на мой взгляд... Потому что среди моего окружения есть люди, которые говорят: «Ну Россия же собиралась за три дня это закончить?
Я считаю, там вопрос не в том, что это невозможно было закончить за три дня, и даже аккуратно можно было закончить за три дня, мне кажется, без ковровых бомбардировок и уничтожения всей армии. Я думаю, есть шанс. Он не очень большой, я оцениваю в процентов 25-30, что мы можем получить не капитуляцию Зеленского, а военный переворот на Украине. С точки зрения наших интересов, это оптимальный вариант. То есть если какие-то полковники в Киеве сейчас совершат военный переворот, арестуют своих генералов, арестуют, собственно говоря, тех руководителей государства, которые есть в Киеве и скажут: «Мы арестовали. Мы ликвидировали преступный режим, который втянул Украину в этот ад.
Мы их сами будем судить. Мы не воюем с Россией. Россия тоже воевала с этим преступным режимом. Мы берём управление армии на себя и приказываем, собственно говоря, всем частям, во-первых, разоружить вот эти вот нацистские батальоны, кто откажется — ликвидировать самим просто прямо на месте». Не оказывать сопротивление Российской армии. Запустить российских инспекторов для инспекции.
Собственно, вот это для нас был бы оптимальный вариант на Украине, и Украина сама бы оздоровилась. Да, силами военных. Ну мало ли — в Египте, в Турции, в Индонезии, в Бирме — там постоянно это происходит, собственно говоря. Военные — это сдерживающий фактор для бардака. То есть у них постоянно там случаются вот эти военные перевороты. Я же и говорю, в Бирме.
Это прямо оптимальный вариант, что мы выходим не на капитуляцию Украины, а мы выходим на договорённости, собственно говоря, с новой властью Украины, которая говорит: «Да, вот сейчас мы порядок наведем и проведём демократические выборы». Да, в любом случае договоренности будут нужные нам. То есть Конституция будет написана в виде нужном нам, референдумы о том, как хотят конкретные области жить, пройдут под нашим мониторингом, но тем не менее. То есть получится, что у тех же самых западных наших товарищей взрыв мозга будет — война закончилась вот так. То есть не мы всех задавили, и они вынужденно подписали капитуляцию, а украинцы сами, собственно говоря, переформатировали своё государство. Михаил: То есть это абсолютно другая как бы история.
То есть не было войны России с Украиной, была война России с преступным режимом, и здоровые силы на Украине в виде здоровой части армии, собственно говоря, нас поддержали в этом, и они сами, собственно говоря, навели там порядок. Я думаю, процентов 25-30, но я думаю, что как бы вот Путин в том числе поэтому не даром дает несколько этих дней. Сейчас замкнут Киев, дадут ему повариться пару дней, наверное. А вдруг? А вдруг сработает? Потому что ну не хотелось бы.
Вот эта мясорубка — она всё равно мясорубка, которая идёт, собственно говоря, в разных городах. Да, потери среди наших не такие большие, но всё-таки это потери. И всё равно есть потери среди, собственно говоря, гражданских. И всё равно есть потери среди просто пацанов ВСУ. Ну то есть понятно, что противник есть противник, но там есть просто щеглы, которых загнали как бы, то есть вытащили из села и отправили воевать. То есть как бы они ни сном ни духом про все это.
И зачем их убивать? Конечно, это был бы оптимальный сценарий развития событий — военный переворот, армия переходит под контроль этой хунты, перестаёт, собственно говоря, прекращается война, как бы боевые действия. Раз сейчас такая ситуация, вообще ценные бумаги на текущий момент имеют какое-то значение? Рынок акций. Стоит ли продолжать играть на бирже и прочее по западным лекалам? Или по законам военного времени перейти к жёсткому распределению и управлению ресурсами?
Михаил: Если поиграть в частном порядке, ребят, ну вы понимаете, что вы играете сейчас даже не в рулетку? То есть это такое казино, где 70 чисел, а поставить надо на одно. Если вы стратегические как бы инвесторы, вы хотите сохранить пенсию, то конечно. Рынок там российский сейчас так рухнул, что как бы надо покупать. То есть если вам надо, чтобы деньги сохранились двадцать, тридцать лет, то конечно, сейчас надо смотреть, что неизбежно будет жить. То есть как бы вот все ресурсные предприятия системообразующие куда они денутся?
То есть как бы надо это откупать и складывать под подушку. Через 5 лет оно всё будет на месте. Всё, где надо. Ситуативно спекулировать? Ну как бы на свой страх и риск. То есть надо понимать, что это покруче казино будет.
Михаил: А если про государство, то нет. Я думаю, на самом деле ничего такого особо ужасного, собственно, в фондовом рынке нет, просто вопрос вот в этой как бы ликвидности для иностранных инвесторов, потому что утечка капитала, она в том числе происходит и через эту дыру. Опять-таки вопрос про утечку капитала. То есть как это будет выглядеть через год или через пять лет? Сейчас мы находимся всё равно как бы в долларо-центричной системе. Рубль является сугубо вторичной валютой, которая используется для локальных как бы...
То есть мы живём с ним, а с точки зрения мирового капитала — это просто как бы аборигенский актив, в который можно поиграть. Но ситуация может измениться в обозримом будущем. Потому что в том самом сценарии, когда я писал, что, собственно, не надо нам закрывать экспорт энергоресурсов алюминия и так далее в Европу, надо просто перевести его на золото. Ну это троллинг, потому что у них просто элементарно нет столько золота, чтобы годами, даже многими месяцами оплачивать это. И это, по сути, и будет эмбарго. Михаил: Да, и собственно, кто-то там сразу как бы в комментарии и написал, напомнил, что нафига золото — есть рубли.
Не думал сильно глубоко на эту тему, как бы не просчитал и не стал просчитывать. Не буду просчитывать риски с этим связанные. Но в принципе, как бы здравое зерно в любом случае в этом есть, и возможно, так и будет. Возможно, действительно просто как бы через две недели или через неделю Путин скажет: «Дорогие товарищи европейцы, поскольку абсолютно невозможно принимать от вас деньги в виде евро, вы же как бы их тут же конфискуете, нам приходится, собственно говоря, принимать рубли через национальную платёжную систему. Мы предоставим вам как бы инструменты для того, чтобы эти рубли приобрести». Но теперь всё.
И соответственно, как бы это другая ситуация на валютной бирже, это другая ситуация на фондовом рынке. Не могу сказать, что так и будет сделано, но я понимаю, что на самом деле немножко достало это людей в Кремле — вот эта бесконечная зависимость нашего финансового рынка и наших финансов. Михаил: Вот сейчас есть возможность этот вопрос если не полностью решить, то хотя бы как бы радикально продвинуться в решении этого вопроса за счёт чего-то. На самом деле то же самое золото. Если доводить до абсурда. Действительно просто выкатить такое требование: «Мы принимаем только золото за нефть, газ, уголь, электричество, за ГСМ — за все».
Ну пожалуйста! Как бы на самом деле на этом рубль точно так же укрепляется. То есть за рублём стоят десятки тысяч тонн золота. То есть как бы у государства есть, но просто физического. То есть это государство может оплатить всё, что угодно. И вот это штормление, оно, конечно, в каком-то виде погаснет.
Я думаю, не будет открытием сказать, что нас ждёт очень много лишений, то есть мобилизация экономики на военные рельсы. Это тяжело дастся народу. А наше население сейчас к этому готово? Михаил: Я думаю, нет. Я надеюсь, что на самом деле до такой степени всё-таки на мобилизационные рельсы экономика не будет переводиться. Потому что это важно, естественно, в ключевых отраслях, то есть это без вопросов.
То есть командное как бы управление банками или командное управление металлургией. А насколько это критично, например, при производстве мороженого или покраске ноготочков, я не знаю. Не думаю. И на самом деле нам не нужны все эти люди. То есть как бы я понял бы, что это вот как Вторая мировая, Великая Отечественная, то есть нужны были все люди, работающие или в поле, или на заводе. Мы сейчас на том как бы витке технологического развития, что даже в войне подавляющая часть людей не будет представлять мобилизационной ценности.
На самом деле то же самое и в экономике. То есть я не вижу большой ценности, если мы сейчас соберем всех девочек, которые делают реснички, ноготочки, и как-то их подо что-то мобилизуем. Там Айфоны нельзя... Михаил: Ну это да, конечно. Это однозначно. У нас в Новосибирске уже каждый день ходят митинги «Нет войне».
Вот насколько это вообще опасно? То есть насколько это может помешать текущему развитию событий? Михаил: Да, я думаю, ни насколько на самом деле. Если эти процессы не запускать, а оставить просто как бы дырочку для слива вот этого пара, как всегда, собственно говоря, в Кремле и делают. Просто понимать, где границы этого. То есть, где начинается уже серьезное расшатывание, как в Казахстане, например, было или в Белоруссии, а где это просто гундеж людей, которые не могут слетать в Египет.
На самом деле я, кстати, не хочу сказать, что Египет — это ерунда, я бы сам с удовольствием слетал. Просто надо понимать, действительно, что вот сейчас проходит острая фаза военная прямо. То есть в любом случае жизнь... Ну это все должны понимать. Вот большая часть людей, кто плачет, они думают, что у нас жизнь начала ухудшаться с 2014 года. Ребята, жизнь везде ухудшается с 1998 года!
На самом деле даже с 1973, 1974, если будет точнее. Это только кажется, что, блин, у нас всё хуже, а вот в Америке или во Франции все лучше. Да не лучше там! Вы вообще как бы последний раз когда там были?
Существует ряд альтернативных определений, например искатель счастья, приключений ; землепроходец, проходимец. В большинстве других языков слово не несет негативной окраски, например в Англии существовала торговая Компания купцов-авантюристов англ. Merchants adventurers , основанная ещё в начале XV века и одно время считавшаяся серьёзным конкурентом Ганзы, в начале XVII века была реорганизована в Гамбургскую компанию прекратила свое существование в 1808. Как правило, они много путешествовали, активно занимались политикой, подозревались в шпионаже и имели неустановленные источники доходов или были самозванцами , или же просто приписывали себе аристократическое или экзотическое происхождение. Эпитет «авантюрист» в данном контексте корректно употреблять для персонажей, действовавших ориентировочно до Первой мировой войны, то есть в старорежимной Европе.
С заинтересованностью: Авантюра — приключение, похождение, опасность, риск. Интересно, что английский аналог этого слова — adventure — буквально переводится как "приключение". Великие авантюристы Теперь, разобравшись, что означает слово "авантюрист", можно взглянуть на увлекательные похождения самых известных и скандальных авантюристов в истории. Мата Хари — девушка из зажиточной нидерландской семьи, дочь торговца шляпами, долгие годы выдававшая себя за дочь индийского императора и ставшая самой известной танцовщицей Парижа. Ставила на карту все, включая собственную жизнь, ради денег и роскоши. Джакомо Казанова — писатель, поэт, алхимик и известнейший ловелас. Для него авантюра — это смысл жизни. Он сменил тысячи профессий и спровоцировал тысячи скандалов, преследуя единственную цель: поиски любимой женщины. Он был настолько смел и уверен в себе, что запросто искушал и служанок, и аристократок, и даже правящие классы. Эмма Гамильтон — женщина с "сомнительным" прошлым, жена лорда Гамильтона и любовница адмирала Нельсона, поставившая все на карту ради большой любви и желания построить счастливую семейную жизнь.
Тот, кто склонен к авантюрам. Искатель приключений. Толковый словарь Ефремовой. Об авантюрах и их последствиях часто можно услышать в средствах массовой информации, особенно по телевизору и в Интернете. Те, кому этот термин не знаком, рискуют пропустить мимо ушей массу интереснейших историй с самыми, что ни есть, пикантными подробностями. Значение слова "авантюра" Авантюрой принято называть предприятие с высокими рисками и сомнительным исходом. Часто авантюра не является чем-то запланированным, не имеет под собой никаких гарантий, но в случае маловероятного успеха сулит огромный куш. Человек, которого называют авантюристом, готов на рискованные поступки, которые часто становятся смыслом его жизни. Он ставит на карту все, что у него есть, будь то материальное благо или просто личное благополучие, ради огромных денег или другого загадочного приза, стоящего огромных усилий и сопряженного с опасностями и перипетиями. Например: Поставить огромную сумму денег на лошадь-аутсайдера на скачках. Прочитать в старой потрепанной книжонке легенду о древних сокровищах и отправиться на их поиски. Часто именно авантюры становятся сюжетами для книг, фильмов и других художественных произведений. Синонимы к этому слову К слову "авантюра" синонимов можно подобрать довольно много. Все зависит от того, какую эмоциональную окраску придает слову говорящий. Можно говорить с восхищением: Авантюра - приключение, смелый поступок, рискованное предприятие. С иронией и сарказмом: Авантюра - глупость, необдуманное решение, сомнительный поступок. С заинтересованностью: Авантюра - приключение, похождение, опасность, риск. Интересно, что английский аналог этого слова - adventure - буквально переводится как "приключение". Великие авантюристы Теперь, разобравшись, что означает слово "авантюрист", можно взглянуть на увлекательные похождения самых известных и скандальных авантюристов в истории.
Что делает авантюрист?
Перед началом Мюнхена-2024 пришли новости об очередном блокировании республиканцами финансовой помощи Киеву, о катастрофической нехватке боеприпасов у ВСУ, а Трамп заявил, что позволит России. «Предприниматель — это разумный авантюрист». Отельер Андрей Марченко — об административном давлении на бизнес и развитии индустрии гостеприимства на Кубани. В Викиданных есть лексема авантюрист (L83016).
Последние новости
Помимо экспертной и аналитической ценности готовящегося материала, это еще и мемориальная история. Основателем проекта является легендарный капитан «Берег», а среди частных гостей-экспертов погибшие Дарья Дугина и экс-депутат Верховной Рады Украины Алексей Журавко. Сроки: ориентировочно май месяц. Мимо меня регулярно пролетают интересные вакансии на Черном континенте.
Вот верю и все тут. Достаточно посмотреть на папу и сына Бушей, которые из последних 19 лет 11 сидели в самом большом кресле в Белом Доме. Эти Джорджи, конечно, нашу финансовую пи.
Нет никаких атлантических проектов. Нет никакой западной цивилизации, как субъекта. Нет никакой американской мечты и европейского уровня жизни. Нет никаких национальных интересов США. Нет никакой демократии и общечеловеческих ценностей. Есть только крохотная кучка семей, которая последние 200 лет последовательно идёт к тому, чтобы силой или мошенничеством забрать себе всё богатство в мире.
А чтобы нам всем было не очень скучно наблюдать, как они кладут себе в карман всё, что принадлежит человечеству, они нанимают целые дивизии интеллектуалов, которые придумывают всякие разные симулякры, которые я перечислил выше и во имя которых разные горбачевы пускают под нож собственные страны и народы, а американский рыбак джон едет отрезать голову иракскому рыбаку саиду. А чтобы не быть голословным, рассказывая про Клуб, предлагаю вспомнить разные картинки про кредиты, недвижимость, собственность и т. И вот ведь, что интересно — в 1974 году президентом стал Джеральд Форд, а его вице-президентом — угадайте кто. Нельсон Рокфеллер!
А десятки миллионов людей и компаний, которые совсем уже отчаялись выручить за свою собственность хоть какие-то деньги, получают на руки триллионы долларов наличными. Когда часть этих денег хлынет на рынок, они, естественно, придадут новый импульс гиперинфляции. Это вынудит людей и бизнес немедленно тратить остальные деньги, врученные от продажи активов, пока они в конец не обесценились, что еще сильнее подхлестнет ценовую истерику. Но кто окажется этим спасителем? Естественно тот, кто может рисовать деньги в любых количествах.
Вероятнее всего, будет отобрано несколько "достойных" банков, которые получат неограниченный сверхдешевый и сверхдлинный кредит от ФРС для выкупа любых активов. Между ними и ФРС, то ими же самими, будет заключен пакт о целевом уровне обесценивания доллара, который необходим и достаточен для обновления экономики. При этом план управления ценой доллара позволит построить стратегию выкупа активов с наименьшими издержками. Гиперинфляция обесценивает все долги и обязательства государства - прямые займы, пенсионные обязательства, социальные программы, зарплаты государственных служащих и пр. Одновременно, гиперинфляция вызволяет население из долговой кабалы - номинальные зарплаты вырастают почти втрое, а номинальные кредиты остаются прежними. В условиях галопирующих цен, предприятия получают возможность наращивать отпускные цены намного быстрее, чем расходы на оплату труда, а потребитель до предела ускоряет оборот средств и переходит на более дешевую национальную продукцию. Это стабилизирует потребительский рынок, через него - производство, а, следовательно, и рынок труда. Правда уровень жизни населения значительно снизится, но далеко не так катастрофически, как если бы процесс развивался по сценарию дефляционного кризиса. Второй результат заключается в консолидации почти всей национальной собственности и значительной части мирового богатства в руках Клуба - наиболее влиятельных финансовых кланов.
Технически это будет выглядеть примерно так. В самом начале гиперинфляционного процесса Клуб получает в свои руки подавляющую часть американских активов по сильно скорректированной цене. За счет массированного выкупа активов, американские рынки снова начинают расти - единственные в мире. На них устремляется подавляющая часть мировой ликвидности, пытаясь воспользоваться быстрым спекулятивным ростом рынков, чтобы сохранить свою ценность, и вытягивает их еще выше. При этом, основным продавцом, естественно, будет Клуб, который получит на этом первый кусок прибыли. Сначала на американские рынки поступят все свободные зарубежные доллары. Затем туда поступят доллары, полученные в результате выкупа американским правительством собственных ГКО, значительно подешевевших в результате гиперинфляции. В результате, объем долларовой ликвидности за рубежом резко упадет, что вызовет внешнюю ревальвацию доллара на фоне внутренней гиперинфляции!!! Дополнительный спрос на подорожавшие доллары со стороны нерезидентов удовлетворяется Клубом, который поставляет их в обмен на наиболее перспективные иностранные активы, которые к этому времени драматически подешевеют.
Когда поток ликвидности из-за рубежа иссякнет, Клуб поможет американским рынкам снова рухнуть, на этот раз до катастрофических уровней. Выкупать дешевеющие активы, естественно, снова будет Клуб. При этом, следующий виток гиперинфляции сократит финансовые обязательства Клуба перед ФРС до размера, который легко обслуживается из дивидендов от приобретенных активов. А резкое исчезновение внешнего спроса на доллар приведет к его взрывной девальвации до уровня внутренней стоимости, то есть в 4-5 раз за несколько месяцев. Третьим результатом будет подавление экономик большинства зарубежных стран и ликвидации внешней конкуренции Клубу. Во-первых, в большинстве стран будет развиваться свой кризис, похожий на американский. Резкий рост цен на сырье в условиях жесткой монетарной и бюджетной политики окажет дополнительный подавляющий эффект на деловую и потребительскую активность. А уход ликвидности на рынки США еще усилит внутреннюю дефляцию, спад инвестиций, потребления и производства. Все вместе, это столкнет большинство развитых и развивающихся стран в жесткий дефляционный кризис, а остальные страны - в гиперинфляционный.
При этом мировая ликвидность будет, в основном, стерилизована американским гиперинфляционным насосом в сочетании с управляемым обвалом рынков - попросту говоря, большая часть крупных зарубежных капиталов перестанет существовать, что лишит большинство стран того горючего, которое могло бы быстро вытянуть их экономики при замедлении кризиса. Сценарий Третьей Мировой войны - стратегия мировой реконкисты Стратегия мировой реконкисты - это по сути сценарий Третьей Мировой Войны, которую неоконсервативная администрация Джорджа Буша Мл. Это война совершенно нового типа, в которой США будут непосредственно применять военную силу в отношении всего нескольких, по большей части второстепенных, стран и в ограниченном масштабе. Целью этой войны является достижение практически вечного и абсолютного глобального доминирования США, за счет радикального ослабления или разрушения всех существующих и потенциальных мировых центров сил и полной перестройки существующего миропорядка. Новый имперский порядок должен обеспечивать прямой политический, военный и экономический контроль США над всеми странами мира и гарантировать бесперебойную уплату значительных колониальных налогов всем человечеством. Судя по всему, долгая война началась в 2001г. Война включает несколько фаз и этапов на каждом из театров военных действий, многие из которых реализуются одновременно. Любой значительный дисбаланс энергопоставок может не только спровоцировать мощнейшие экономические и социальные кризисы, ослабить промышленность и военную мощь десятков стран, но и привести к крупным войнам между одними государствами, распаду других и потере суверенитета третьими. Таким образом, деструктивное воздействие на глобальный энергетический рынок может оказаться даже более мощным и эффективным средством нападения на главные мировые центры силы, чем ядерное оружие.
Если Соединенные Штаты смогут получить монополию на экспортируемые углеводороды обеих Америк, то, при некоторой перестройке своего энергопотребления, которое мы обсудим ниже, они будут обеспечены необходимыми объемами нефти и газа неограниченно долго. Если же США, при этом, исключат из мировой экономики большую часть энергоресурсов Большого Востока, то всем европейским, азиатским и африканским странам нетто-импортерам углеводородов придется довольствоваться в лучшем случае 15-16 из необходимых 33-34 млн. Очевидно, что такой чудовищный дефицит будет исключительно сложно покрыть альтернативными источниками - атомной энергией, углем, этанолом и пр. А сделать это в течение нескольких лет, да еще в условиях экономического и политического кризиса будет абсолютно невозможно. Получить монопольный доступ к энергетическим, сырьевым и трудовым ресурсам обеих Америк, достаточным, для комфортного функционирования экономики США в полуавтономном режиме в течение длительного периода времени. Это должно позволить США сохранять внутреннюю стабильность и экономическую мощь в условиях разрушения большинства мировых экономических связей и даже в случае полной экономической блокады. Это позволит не только спровоцировать разрушительные экономические кризисы в этих странах и союзах, но и существенно ограничит возможности экономик этих стран к восстановлению, а также понизит их боеспособность. Спровоцировать социальные, межэтнические и межконфессиональные конфликты, вплоть до масштабных акций гражданского неповиновения, мятежей, массированных терактов, агрессивного сепаратизма и даже гражданских войн, на территории основных существующих и потенциальных конкурентов и противников США. Это позволит максимально ослабить государственную власть, нанести ущерб экономике и связать военные ресурсы этих стран.
По возможности спровоцировать военное столкновение основных существующих и потенциальных конкурентов и противников США между собой или с другими странами, либо, по меньше мере, инициировать многочисленные региональные конфликты по их периферии, с тем чтобы связать их военные и экономические ресурсы. Нанести разоруживающий военный удар по странам, представляющим реальную, но пока еще ограниченную военную угрозу для США, ликвидировав их военную и индустриальную инфраструктуру - в первую очередь по Китаю. Обеспечить экономическую изоляцию и удушение стран, представляющих полномасштабную военную угрозу США - в первую очередь России, не ввязываясь с ними в реальную войну, которая может обернуться неприемлемым ущербом. После некоторой стабилизации ситуации в мире, начать последовательно проводить в жизнь новый план Маршалла на Ближнем и Среднем Востоке, в Европе, Латинской Америке, Юго-Восточной Азии и пр. Когда приходится выбирать между плохим и худшим, выбирают обычно... Крах Парижской валютно-финансовой системы 1867-1918 - Первая Мировая Крах Генуэзской валютно-финансовой системы 1922-1940 - Вторая Мировая Крах Бреттон-Вудской валютно-финансовой системы 1944-1973 - вспышка серии посреднических и гражданских войн по всему миру - Индо-Пакистанская война, война Йом Кипура нефтяной кризис , спонсированные гражданские войны в Эфиопии, Анголе, Ливане и Мозамбике, войны в Камбодже, Чили, Никарагуа, Иранская революция, Ирано-Иракская война, Советско-Афганская война и пр. Крах Ямайской валютно-финансовой системы 1976-2009? В общем, по-моему, не надо искать экономического выхода там, где его нет. При достижении имманентными противоречиями системы критического уровня, единственный способ от них избавиться - сломать систему.
А для ломки мировых систем за последние 8000 лет придумали пока только один метод - мировую войну. Большая часть войн будет опосредованной, без какого-либо применения оружия американцами. Такой пример - будущая турецко-курдская война, которую провоцируют США де-факто создавая и вооружая независимый иракский Курдистан. Результатом этой войны будет не только дестабилизация самого этого региона, но и, с высокой долей вероятности, прекращение транзитных поставок нефти и газа через Турцию в ЕС. А параллельная общественно-политическая дестабилизация Украины может привести к срыву транзита основных потоков российского газа. Не представляет особого труда снова запалить затухшую было гражданскую войну в Алжире, тем более, что, похоже, это уже делается - не зря там резко участились теракты в последние месяцы. Все вместе это вызовет энергетический коллапс в ЕС, который, наложившись на экономический кризис, вызовет социальный взрыв во многих странах ЕС. Этот социальный взрыв может выразиться и в мусульманских погромах или терроризме, и в массовых беспорядках, и в сепаратизме, и в грызне между странами. Есть возможность резко дестабилизировать индо-пакистанские отношения и спровоцировать новую пограничную войну.
Не зря Штаты начали прессовать Пакистан и за талибов, и за антидемократичность, и за поддержку мусульманского терроризма, а с Индией, наоборот, начали интенсивное и демонстративное сотрудничество в области ядерной энергетики и вооружений. В Боливии и Венесуэле очень сильна оппозиция местной финансовой олигархии. Тамошние ходорковские всегда готовы проспонсировать государственный переворот, если США окажут им начальную поддержку по линии спецслужб, а на сладкое пообещают введение военного контингента. Про варианты работы с Россией Вы и сами все знаете. Дестабилизация С. Кавказа через спонсирование террористов и грузино-осетинско-абхазской войны. Создание зоны нестабильности на юге, через спонсирование гражданских национальных или религиозных войн в Средней Азии. Просто зачем самим воевать там, где за тебя могут воевать другие? Нафига придумывать повод и тратить силы, нападая на Турцию, если ее можно втянуть в курдскую войну?
Нафига связываться с ядерным Пакистаном, если его можно стравить с ядерной Индией и устроить небольшую региональную ядерную войну? Нафига напрягаться и организовывать вторжение в Боливию и Эквадор, если там можно спонсировать проамериканский переворот? Нафига портить себе реноме, атакуя Алжир или Анголу, если там и там можно разжечь гражданскую войну? Иран нужно разбомбить, в С. Аравии организовать гражданскую войну, Венесуэлу оккупировать, а Китай вдолбить в каменный век. Спонсирование комбинированных конфликтов, например реализация такого сценария войны с талибами в Афганистане, который стимулирует гражданскую войну в Пакистане, далее начнется возобновление Кашмирского конфликта и пограничная война с Индией, которая, теоретически, может стать ядерной. Затем вывод войск из Афганистана, новая гражданская война в Афганистане, установление в Кабуле талибского режима, трансфер исламского мятежа на Киргизию, Таджикистан, Узбекистан и Уйгурскую АО в Китае. Финансирование повстанцев в Анголе и Нигерии по тайным каналам ЦРУ, которые окончательно разрушат мировой рынок нефти. Вот глядите - всего несколько точечных акций, а в ЕС и Японии уже энергетический кризис, вся Азия от Памира до Средиземного моря полыхает, а Россия сидит посреди всего этого бардака как на пороховой бочке.
И ведь что интересно - почти никаких боевых действий со стороны США - ну треснули бомбой по Ирану, ну организовали мятеж и переворот в Саудовской Аравии. А весь континент уже в полной заднице. И претензии предъявлять не к кому. Ну не будет же Россия наносить по США ядерный удар за то, что они выдавили талибов из Афганистана в Пакистан, или грохнули короля Саудовской Аравии, или подарили иракским курдам немножко тяжелого вооружения, которого хватило для начала курдско-турецкой войны за создание Великого Курдистана. А с Китаем сложнее - все начнется с торговой войны. Торговая война с Китаем начнется ровно тогда, когда она позволит в каком-то смысле изменить течение кризиса в нужном направлении. Тут, конечно, все будет зависеть от кризисного сценария - я его как раз потихоньку пишу, но примерная картина ясна. Спекулятивный кризис, с которого все начнется, обрушит активы не только в США, но и по всему миру. Это вызовет резкий рост спроса на американские ГКО, причем доходность, то бишь стоимость обслуживания, по ним обрушится в ноль.
Затем начнется экономический спад, за ним - потребительский кризис, который приведет с одной стороны к промышленному кризису, а с другой - к бюджетному. Примерно в этом месте возможна разная реакция Белого Дома, но я думаю, что США пойдут самым очевидным и самым глупым путем. Раз спрос на ГКО есть, а доходность низкая, то давайте разогревать сдыхающий потребительский рынок через рост бюджетных расходов, а опустевший бюджет пополнять займами, благо деньги дают и дают дешево. Займем еще пяток-другой триллионов у Китая, России и всяких спекулянтов. Параллельно можно долбануть по какому-нибудь Ирану с Венесуэлой, да устроить несколько штук гражданских войн и переворотов по всему миру, чтобы, так сказать, мировая нестабильность заставляла деньги жаться к супердержаве. Чем это закончится - известно. Никакая промышленность не поднимется, никакого стабильного роста потребительского спроса не случится и никакие активы не начнут дорожать. Так что налоговых поступлений нифига не прибавится. Здесь держатели ГКО начнут скучать и капризничать.
В результате доходность по бондам начет брать одну высоту за другой, а сроки займов сокращаться. Понятно, что тут вопрос пойдет на дни, когда это все само чебурахнется и Штатам придется объявлять дефолт. Вот это-то и будет подходящий момент, спихнуть проблему с больной головы на здоровую. Объявить торговую войну Китаю, заставить того обвалить пирамиду ГКО, а потом ткнуть в него пальцем и сказать, что это китайцы всем малину обосрали, вот пусть теперь и расплачиваются. Китай начнет возмущаться, говорить грубости и обязательно ляпнет что-нибудь такое, что смело можно будет показать по CNN и сказать - "Китай угрожает нашим домам! Где-то так. Ну я все более понятно и обстоятельно потом распишу. Вам кажется, что все уже предопределено и будет идти как по маслу. Штаты, типа, сутуло убредут в уголок и со щемящими стонами будут кушать пирамидон.
А мы будем расхаживать по планете в белом фраке и поплевывать трюфелями. А я уверен, что все только начинается и Империя сдаваться не собирается. Так что, тот мир, который по недоразумению просуществовал целых 60 с хвостиком лет, заканчивается. Нас ждут веселые времена. И лучшее, что мы можем сделать, это не пыжиться от самодовольства, а готовиться к сражению. И желательно иметь план перехвата инициативы. Нет никаких "глобальных проектов", которые придумывают люди, пытаясь объяснить происходящее. Нет никаких атлантических проектов. Нет никакой западной цивилизации, как субъекта.
Нет никакой американской мечты и европейского уровня жизни. Нет никаких национальных интересов США. Нет никакой демократии и общечеловеческих ценностей. Есть только крохотная кучка семей, которая последние 200 лет последовательно идет к тому, чтобы силой или мошенничеством забрать себе все богатство в мире. А чтобы нам всем было не очень скучно наблюдать, как они кладут себе в карман все, что принадлежит человечеству, они нанимают целые дивизии интеллектуалов, которые придумывают всякие разные симулякры, которые я перечислил выше и во имя которых разные горбачевы пускают под нож собственные страны и народы, а американский рыбак джон едет отрезать голову иракскому рыбаку саиду. А чтобы не быть голословным, рассказывая про Клуб, предлагаю вспомнить разные картинки про кредиты, недвижимость, собственность и т. И вот ведь, что интересно - в 1974 году президентом стал Джеральд Форд, а его вице-президентом - угадайте кто?... Нельсон Рокфеллер! Внук того самого Джона Дэвисона, и, естественно, брат, племянник и свояк всяких разных Рокфеллеров, которые занимались своим маленьким фамильным бизнесом - доили ФРС, бюджет и всякую федеральную мелочь.
А самое смешное, что в конце 1974 Дж. Форд поручил своему вице-президенту очень важную миссию - победить инфляцию. Можете кинуть в меня самым большим камнем, какой только найдете, но я гляжу на графики доходов, расходов и долгов населения и невооруженным глазом вижу, что Нельсон, натурально, времени даром не терял. Не знаю уж, удалось ли ему победить инфляцию, но от скверной привычки американцев зажимать деньги от его родственников и друзей, он этих самых американцев отвадил буквально за несколько недель и на всю жизнь. Можете возразить, что это случайный эксцесс, а вообще-то этих старших грабежмейстеров и на пушечный выстрел к Белому Дому не подпускают? Вот верю и все тут. Достаточно посмотреть на папу и сына Бушей, которые из последних 19 лет 11 сидели в самом большом кресле в Белом Доме. Эти Джорджи, конечно, нашу финансовую пи... Кто-то знакомый, правда?
А такую фамилию помним? Еще вопросы есть? А вообще, настоятельно рекомендую почитать про семью нынешнего Президента. Просто открывайте всех его родственников подряд и читайте от первой строчки до последней. Мамой клянусь - после этого всякие детективы покажутся вам скучными бухгалтерскими отчетами. Если кратко резюмировать, то можно сказать, что семья у Бушей на редкость большая и дружная. Основными их занятиями на протяжении последнего века являются нефтяной бизнес на пару с Рокфеллерами, банковский бизнес на пару с Харриманами и Ворбургами, а также мошенничество и финансовые аферы на свой страх и риск. Ну и в качестве наказания за неудачные аферы их спонсоры заставляли их отбывать политическую повинность - подрабатывать всякими там сенаторами, конгрессменами, губернаторами, вице-президентами и президентами, где они и прославились разными удивительными подвигами. Но конечно, на своих постах они принципиально боролись с этими самыми гнусными Рокфеллерами и Харриманами, благодаря чему именно со времени президентства папы Буша, кривая роста долгов населения, бизнеса и государства покинула параболическую траекторию и вышла на экспоненциальную.
Стратегия противостояния Проблемы экономики США - системные и чрезвычайно запущенные. Основной причиной всех этих проблем является то, что в последние десятилетия колониальный сектор экономики США стал не просто существенным, а абсолютно незаменимым из-за того, что он практически вытеснил собственно национальную экономику. При этом, идущие в мире геополитические процессы уже нанесли смертельный удар этому колониальному сектору. Таким образом, в существующей парадигме мироустройства, США обречены на катастрофический кризис. В этом смысле валить их совершенно бессмысленно - суперкризис неизбежен. И вернуться после этого кризиса на те высоты, на которых они находились вчера, будет теоретически невозможно. И даже для восстановления до уровня просто крепкого середнячка США потребуется фактическое введение мобилизационной экономики аля сталинская индустриализация, и пара десятилетий упорной работы. Однако для США возможен и другой путь - выйти за ограничения международной системы экономических и политических отношений, сложившихся после Второй Мировой. Это путь управления мировым кризисом, разрушения основ мировой экономики, разрушения системы международных отношений, индукции множества конфликтов и гражданских войн во всех регионах и, в конечном итоге, реколонизации разрушенного кризисом и войной мира на правах победителя, как после МВ2.
Собственно, я в этой теме про реализацию такого подхода уже много говорил и считаю его наиболее вероятным. Если этот сценарий хотя бы в общих чертах реализуется, то ни России, ни Китаю, ни Европе, ни Японии - вообще никому - в этом мире ловить будет нечего. Поэтому мы сейчас находимся в очень узком пространстве возможностей: с одной стороны глобальный суперкризис фактически уже начался, а с другой Штаты сделают все, чтобы оседлать его и превратить в инструмент мировой реконкисты, тем более что технически это реализуемо. У нас будет года полтора с середины 2008 до начала 2010, чтобы сломать американскую игру. Дальше метаться будет поздно. Как сломать? Я уже про это говорил. Нужно любыми путями блокировать американцам возможность подорвать мировой энергетический рынок и одновременно провести очень жесткую атаку на американскую финансовую систему. Одна Россия с этим не справится.
Нужен хотя бы Китай в качестве партнера. Фактически это развязывание новой "холодной войны". Но единственной альтернативой ей является горячая Третья Мировая и наше почти неизбежное стратегическое поражение. С другой стороны, если удастся локализовать экономический кризис в границах США, то эта новая "холодная война" может оказаться не такой уж и страшной. Не много США нахолодовоюют, если у них там будет новая Великая Депрессия, с миллионами голодающих, разрушенной промышленностью, мертвыми финансами и т. А готовит ли Россия подобный шаг? Вообще - в более широком контексте вопрос принципиальный. Следует ли считать, что на текущий момент единственным заметным игроком, определяющем глобальную повестку дня и реализующим свой собственный сценарий тот самый, который я пытаюсь синтезировать являются Штаты, либо в мире формируется активное системное и согласованное противодействие гипотетический союз России, Китая и Индии , которое в самой ближайшей перспективе - 2-3 года - подорвет сценарную игру США и пустит все их планы под откос? Моя позиция - нет.
Системного, командного противодействия США нет. Есть открытая фронда России, Ирана, Венесуэлы и индивидуальные хитроумные схемы, рассчитанные на 10-15-20 лет, как у Китая. Ни то, ни другое, не в состоянии сломать сценарий США в краткосрочной перспективе. А через 3, максимум 4 года, сломать американскую стратегию можно будет только полномасштабным ядерным ударом. Я это все говорю не потому, что мне нравятся США - наоборот, и не потому, что я призываю к ядерной войне. Напротив, я пытаюсь донести мысль, что для разрушения американского сценария глобальной экономической депрессии, развязывания Третьей Мировой с вероятным применением ЯО и глобальной реколонизации, у нас есть всего 2-3 года.
Считается, что термин авантюризм французского происхождения и дословно обозначает «приключение».
Он является поведенческой особенностью ряда личностей, которых периодически либо постоянно захватывает в сети неудержимое влечение к приключениям, неукротимая страсть к нахождению свежих впечатлений, необузданное стремление к различным происшествиям, дабы отыскать новый источник адреналина. Значение слова авантюризм это предрасположенность к сомнительным поступкам, рискованным предприятиям, опасным приключениям, обусловленным потребностью в насыщенных интенсивных впечатлениях, острых ощущениях, популярности, признанию. При этом не следует соотносить авантюризм полностью с приключением. Приключения, по типу сплава на плотах, каяках, рафтинг, походы относятся к относительно безопасным. Цель их довольно миролюбива — отдых, развлечение, способ жизни. Также они предполагают благополучное завершение предприятия. Поэтому к авантюризму их причислять нельзя.
Авантюризму присуще непредвиденность, предельный уровень риска, спонтанность, безалаберность в предпочтение средств, направленность на одномоментное получение всего. Авантюризм «наполнен» риском. Отсюда выделяют людей, стремящихся к излишнему риску, принимающих быстрые необдуманные решения, легко пускающиеся в различные сомнительные похождения. Именуют их авантюристами, риск которых напрочь лишён здравой составляющей. Такие лица не склонны задумываются над оправданностью такого риска и его обоснованностью. Им главное достичь максимального уровня адреналина в крови, пережить предельное возбуждение.
определение авантюрист в истории
Авантюрист) дал подробный расклад по состоянию современной мировой финансовой системы и ее фактическом банкротстве. искатель приключений) - слово, появившееся в рус. яз. в 18 в. Употреблялось в разных вариантах: авантурщик (авантюрщик), авантюрье (авантюрьер, авантюрьерка), авантурист. К кон. 19 в. приобрело наст. форму. Авантюрист - 1. Тот, кто склонен к авантюрам.2. устар. Нередко авантюристы превращаются в преступников, теряют контроль и самообладание, попадают в аварии, умирают на полпути к достижению поставленных целей. Авантюрист (фр. aventurier) — искатель приключений (по определению словаря Брокгауза и Евфрона), беспринципный человек, занимающийся авантюрами (по Ожегову). Что такое авантюризм? С точки зрения психологии авантюризм (от франц. «aventure» — приключение) — это склонность к рискованным сомнительным предприятиям, действиям, к приключениям, мотивированная потребность в чувственном разнообразии.
НОВОСТИ ЗА 24 ЧАСА
Поступки, совершающиеся авантюристами и подвергающие опасности их существование, абсолютно осознанны, что их отличает от действий, произведённых в наркотическом либо алкогольном опьянении. Авантюрист) дал подробный расклад по состоянию современной мировой финансовой системы и ее фактическом банкротстве. Авантюрист, по его словам, получил некоторый опыт деятельности на рынке доткомов. Авантюризм – это влечение к сомнительным предприятиям, рискованным подозрительным действиям, мотивированная склонность к эмоциональному разнообразию, острым ощущениям, ярким впечатлениям.
Возвращение легендарного Авантюриста и его мнение: война будет жестокая и беспощадная
Статьи и прогнозы известного в Сети () экономиста под ником Авантюрист о сути мирового экономического кризиса. Мы выпускаем электронные учебники и тренажеры для самостоятельной подготовки путешественников, туристов и авантюристов. это "позывной" создателя ГА.
Последний релиз
- Как распознать авантюриста?
- " Глобальная авантюра " удалась | Нефть, Газ, Европа, Украина | Мощнейший кризис | AfterShock.news
- Кто такой авантюрист: хорошо или плохо?
- Авантюра — Википедия. Что такое Авантюра
Авантюристы прошлого
- Лучшие статьи за сутки
- Авантюрист
- Значение слова «авантюрист»
- Авантюрист был прав! План "Реконкиста"
- Кто такой авантюрист: хорошо или плохо?
- Авантюра — Википедия. Что такое Авантюра
Толковый словарь
- Авантюрист Глобальная Авантюра
- Ещё немного об авантюристах
- Авантюрист. Книги онлайн
- Авантюрист и "Глобальная авантюра"