Новости расовый реализм

Искусственный интеллект реализм расовые предубеждения гиперреализм интернет. «Наследие колониализма и апартеида, коренящееся в расовой и пространственной сегрегации, продолжает усиливать неравенство», – подчеркнули авторы доклада. расовая идентичность, расовый реализм, мультикультурализм. "группы ненависти" и расовые беспорядки в США на рубеже XX и XXI вв. Будучи на протяжении всей жизни защитником Дарвина, западной науки, свободы слова и свободного мышления, я начал критически относиться к расам примерно в 30 лет.

Расовый реализм и строительство небоскребов.

Содержание 1. Расовый реализм Джареда Тэйлора 2. Обращение Джареда Тэйлора к русскому изданию 3.

В настоящее время используется огромное количество некачественных, мягко выражаясь, психодиагностических тестов и психодиагностика не применяется для решения масштабных задач, например в сфере образования. Чтобы разложить все на свои места и облагоразумить активизировавшихся критиков эволюционизма, полагаем необходимым пролить некоторый свет на историю вопроса. Именно англичане были теми первопроходцами, кто в эпоху Великих географических открытий впервые сумели сделать сугубо прагматические выводы и привести в систему свод знаний об «экзотических» странах.

Основанное в 1660 г. Перечислим имена гениев науки в данной области. Джон Бульвер John Bulwer; 1606—1656 заложил основы расологии, создав системное описание биотипов людей с их характерными физическими и психическими признаками. Томас Виллис Thomas Willis; 1621—1675 первым описал анатомию и физиологию нервной системы человека и животных. Джон Рей John Ray; 1627—1705 сформулировал принципы научной классификации рас.

Эдвард Тайсон Edward Tyson; 1650—1708 дал подробное сравнительное описание морфологического строения орангутанга, негра и европейца во всех деталях скелета, мышечных тканей и кожных покровов. Джон Хантер John Hunter; 1728—1793 стоял у основ создания краниологии и вместе с тем развил философское понимание расовой проблемы. Чарльз Уайт Charles White; 1728—1813 сформулировал принципы расовой хирургии. Сэр Уильям Лауренс Sir William Lawrence; 1783—1867 заложил базу сравнительной анатомии и медицинской этики в ее современном понимании. С именем такого ученого, как Джеймс Коулз Причард James Cowles Prichard; 1786—1848 , связано становление новой самостоятельной науки — этнологии.

Джеймс Хант James Hunt; 1833—1869 основал первое английское Антропологическое общество, а Роберт Нокс Robert Knox; 1791—1862 создал учение о «трансцендентальной анатомии», согласно которому все живые существа структурированы сходным образом в силу универсального единства биологических функций. Именно эта концепция заменила теологическую идею замысла Божия и заложила анатомическую основу эволюционной теории. Наконец, Джон Биддоу John Beddoe; 1826—1911 привнес в антропологию статистические методы и окончательно превратил ее, таким образом, в точную науку. Эдвард Бернетт Тейлор Edward Burnett Taylor; 1832—1917 в свою очередь обосновал доктрину о «шкале цивилизации» и предложил с ее помощью измерять различные культуры. Сэр Фрэнсис Гальтон Sir Francis Galton; 1822—1911 обессмертил свое имя созданием евгеники — науки об улучшении человеческого рода.

Альфред Корт Хэддон Alfred Cort Haddon; 1855—1940 сделал принципы английской физической антропологии универсальными, ибо именно в это время по всему земному шару начинается создание единой унифицированной методики расовых измерений. Карл Пирсон Karl Pearson; 1857—1936 создал биометрику и заложил основы современной статистики, благодаря чему все отрасли естествознания, в том числе и гигантский корпус наук о человеке, получили мощный математический аппарат для обработки результатов исследований. Сэр Артур Кейт Sir Arthur Keith; 1866—1955 создал теорию о наследственном происхождении гормональных расовых различий и о происхождении современных рас от различных первопредков в различных географических зонах и в разное время. Сэр Графтон Эллиот Смит Sir Grafton Elliot Smith; 1871—1937 на основе новейших методов изучал неврологические и психофизиологические особенности рас в контексте развития их культур. Уильям Хэлс Риверс Риверс William Halse Rivers Rivers; 1864—1922 создал шкалы цветовой и болевой чувствительности для представителей различных рас.

Джон Рэндал Бейкер John Randal Baker; 1900—1984 оформил масштабную универсальную концепцию биологических критериев оценки самостоятельности культур.

Япония, Южная Корея. Также с мигрантами-латиносами в США за это наблюдение несколько лет назад уволили Джейсона Ричвайна из консервативного мозгового центра The Heritage Foundation. Надеется, что Россия станет исключением этим трендам, наверное не стоит. Как повысить средний национальный IQ Мы установили, что высокий национальный IQ очень важно с социальной, экономической, и научно-технической точки зрения. Как этого добиться? Кроме очевидных вещей, например миграционный контроль, также стоит подумать о более смелых и радикальных шагов. Евгеника Да, это грязное слово среди советских и лево-либералов. Но в практике — мы почти все практикуем евгенику. Вы лично практикуете евгенику на личном уровне, когда вы женитесь на одноклассницу или на успешного бизнесмена, а не на безработного алкоголика или ВИЧ-инфицированную шлюху из подворотне.

С этической точки зрения, важно лишь то, чтобы отсутствовал принудительный элемент. Или привязать материнский капитал к уровню рабочего дохода матери. Это будет дороже, но оправдает себя через поколение, так как будет больше умных детей, а умные зарабатывают больше, и соответственно, будут платить больше налогов. В отличии от Западной Германии, где рождаемость рухнулась в 1970-х, и остается на очень низком уровне до сих пор, ГДР продержалась на уровне двух детей на женщину до своего коллапса в 1990 году. Трансгуманизм В перспективном будущем станет возможно существенно и радикально повышать IQ на стадии эмбриона.

Томас Виллис Thomas Willis; 1621—1675 первым описал анатомию и физиологию нервной системы человека и животных. Джон Рей John Ray; 1627—1705 сформулировал принципы научной классификации рас. Эдвард Тайсон Edward Tyson; 1650—1708 дал подробное сравнительное описание морфологического строения орангутанга, негра и европейца во всех деталях скелета, мышечных тканей и кожных покровов.

Джон Хантер John Hunter; 1728—1793 стоял у основ создания краниологии и вместе с тем развил философское понимание расовой проблемы. Чарльз Уайт Charles White; 1728—1813 сформулировал принципы расовой хирургии. Сэр Уильям Лауренс Sir William Lawrence; 1783—1867 заложил базу сравнительной анатомии и медицинской этики в ее современном понимании. С именем такого ученого, как Джеймс Коулз Причард James Cowles Prichard; 1786—1848 , связано становление новой самостоятельной науки — этнологии. Джеймс Хант James Hunt; 1833—1869 основал первое английское Антропологическое общество, а Роберт Нокс Robert Knox; 1791—1862 создал учение о «трансцендентальной анатомии», согласно которому все живые существа структурированы сходным образом в силу универсального единства биологических функций. Именно эта концепция заменила теологическую идею замысла Божия и заложила анатомическую основу эволюционной теории. Наконец, Джон Биддоу John Beddoe; 1826—1911 привнес в антропологию статистические методы и окончательно превратил ее, таким образом, в точную науку. Эдвард Бернетт Тейлор Edward Burnett Taylor; 1832—1917 в свою очередь обосновал доктрину о «шкале цивилизации» и предложил с ее помощью измерять различные культуры.

Сэр Фрэнсис Гальтон Sir Francis Galton; 1822—1911 обессмертил свое имя созданием евгеники — науки об улучшении человеческого рода. Альфред Корт Хэддон Alfred Cort Haddon; 1855—1940 сделал принципы английской физической антропологии универсальными, ибо именно в это время по всему земному шару начинается создание единой унифицированной методики расовых измерений. Карл Пирсон Karl Pearson; 1857—1936 создал биометрику и заложил основы современной статистики, благодаря чему все отрасли естествознания, в том числе и гигантский корпус наук о человеке, получили мощный математический аппарат для обработки результатов исследований. Сэр Артур Кейт Sir Arthur Keith; 1866—1955 создал теорию о наследственном происхождении гормональных расовых различий и о происхождении современных рас от различных первопредков в различных географических зонах и в разное время. Сэр Графтон Эллиот Смит Sir Grafton Elliot Smith; 1871—1937 на основе новейших методов изучал неврологические и психофизиологические особенности рас в контексте развития их культур. Уильям Хэлс Риверс Риверс William Halse Rivers Rivers; 1864—1922 создал шкалы цветовой и болевой чувствительности для представителей различных рас. Джон Рэндал Бейкер John Randal Baker; 1900—1984 оформил масштабную универсальную концепцию биологических критериев оценки самостоятельности культур. Артур Кейт Этот перечень великих английских ученых-естествоиспытателей обозначает лишь некоторые вершины того гигантского мировоззренческого айсберга, в основе которого лежит глубинное архетипическое представление о том, что все в этом мире обладает специфическими различиями, которые нужно уметь измерять.

Таким образом, главная фундаментальная книга профессора Ричарда Линна на сегодняшний день венчает многовековую славную традицию развития английского естествознания в данной области, в чем и состоит ее непреходящая ценность. Знание представляемого в книге материала необходимо, на наш взгляд, самым широким слоям читающей аудитории в России: от психологов, социологов, философов до политических деятелей, сотрудников спецслужб и правоохранительных органов. Полезна эта информация также криминологам, врачам и педагогам. В условиях многонациональной и многорасовой России именно объективный анализ интеллекта граждан поможет гасить в зародыше любые конфликты и максимально рационально использовать генофонд страны в целях ее процветания. Будучи по наивности опьянены иллюзиями равенства, мы уже потеряли нашу великую страну и потому не имеем больше исторического права на повторение этой катастрофы, которая, как мы помним, сопровождалась войнами почти по всему периметру бывшего СССР, гибелью тысяч ни в чем не повинных граждан и вынужденными миграциями миллионов соотечественников.

Новая расовая антропология и революция

Евгеника Да, это грязное слово среди советских и лево-либералов. Но в практике — мы почти все практикуем евгенику. Вы лично практикуете евгенику на личном уровне, когда вы женитесь на одноклассницу или на успешного бизнесмена, а не на безработного алкоголика или ВИЧ-инфицированную шлюху из подворотне. С этической точки зрения, важно лишь то, чтобы отсутствовал принудительный элемент. Или привязать материнский капитал к уровню рабочего дохода матери. Это будет дороже, но оправдает себя через поколение, так как будет больше умных детей, а умные зарабатывают больше, и соответственно, будут платить больше налогов. В отличии от Западной Германии, где рождаемость рухнулась в 1970-х, и остается на очень низком уровне до сих пор, ГДР продержалась на уровне двух детей на женщину до своего коллапса в 1990 году. Трансгуманизм В перспективном будущем станет возможно существенно и радикально повышать IQ на стадии эмбриона. Это позволит улучшения IQ примерно на одно стандартное отклонение 15 пунктов с каждым новом поколением.

Для контекста, это средняя разницы между неграми и белыми, и белыми и евреями ашкенази. В принципе, как утверждает ученый Стивен Хсу , могут появится сверхчеловеке, на порядок умнее любого Джона фон Неймана или Эйнштейна. Наверное США, если фундаменталисты не остановят. Практически неизбежно, что этим займется Китай. Компартии не до слез биоэтиков, и сами китайцы, по опросам, относятся к таким вопросам с большим энтузиазмом.

Партнёры журнала «ЭкоГрад» в Чикаго aiefund. Как сообщается в «Википедии», офицер полиции Дерек Майкл Шовин англ.

DerekMichaelChauvin; род. Шовин прижал его шею коленом к асфальту и продержал его в таком положении около 8 минут, пока Джордж лежал на дороге лицом вниз. Эндрю Бейкер, патологоанатом и главный медицинский эксперт округа Хеннепин провел вскрытие утром 26 мая. Часть предварительных итогов экспертизы цитировалась в обвинительных судебных документах, обнародованых 29 мая. Окончательные результаты вскрытия были опубликованы 1 июня. Согласно заключению, сердце Флойда остановилось во время задержания, причиной смерти послужила механическая асфиксия , вызвананная придавливанием шеи и спины. Бейкер также предпологает, что интоксикация фентанил ом, недавний прием метамфетамина , а также сопутствующие заболевания Флойда, увеличили вероятность летального исхода.

Семья Флойда заказала проведение независимой экспертизы, которая была проведена 31 мая медицинским экспертом-патологоанатомом Майклом Байденом из Нью-Йорка и Аллесией Уилсон, директором отдела судебно-медицинских экспертиз и вскрытий Медицинской школы Мичиганского университета. Результаты повторной экспертизы были обнародованы 1 июня, на несколько часов раньше отчета Бейкера. Байден и Уилсон указывают на факт убийства, озвученный также в результатах первого вскрытия. Помимо этого, эксперты сошлись на том, что смерть Флойда наступила от асфиксии из-за придавливания шеи, однако, по их заявлению, Флойд не имел медицинских проблем, которые могли бы способствовать его смерти. Жизнь в Детройте научила меня расовому реализму Когда я рос в Детройте в 90-х годах, взрослые постоянно говорили мне: бeлыe покинули город просто потому, что были расистами. Даже в детстве это объяснение всегда казалось мне странным, но я слышал его так часто, что принял как факт.

Девяносто четыре открытия были сделаны белыми, одно или два - выходцами с Ближнего Востока и азиатами, некоторые - группами в университетах, основанных белыми. Примерно в это же время я составил серию вопросов о расах с простыми ответами «да» или «нет», чтобы задать их друзьям и семье. Большинство, услышав несколько вопросов, отказывались отвечать, понимая, что не смогут сделать это, не нарушив социальных табу. BLM также помогло осмыслению после того, как я начал читать о преступности черных в США 3 процента населения США - черные мужчины в возрасте от 15 до 35 лет - совершают около половины всех убийств каждый год на протяжении более чем трех десятилетий. Я начал задавать вопросы и делиться своими мыслями, которые, как я понял, были неприемлемыми для общества. Я потерял друзей, вступал в жаркие споры с членами семьи некоторые из которых сами постепенно стали расовыми реалистами и вообще на собственном горьком опыте понял, что разговоры об IQ черных имеют негативные социальные последствия. Когда я сегодня говорю с друзьями о расе, то должен напоминать себе, что мне потребовалось много времени, чтобы признать эти вещи, и что я не должен ожидать от других переворота в мышлении за пять минут. Однако я заметил во время споров с нежелающими признавать расовые реалии: они знают, что черные глупее, но по-прежнему настаивают на том, что тех сдерживает «расистская система». Если я иду на свидание, и девушка упоминает «превосходство белых» или что в США «система сторонников превосходства белых», я прошу чек и ухожу, не оглядываясь назад. Я не знаю никого, кроме либералов, кто когда-либо говорил о превосходстве белых. Либералы - единственные, кто одержим культурным успехом белых и их якобы способностью подавлять других, даже не желая этого. Они настоящие сторонники превосходства белых. Если меня спрашивают, не сторонник ли я превосходства белых, я отвечаю либо «Нет, я азиат», либо «По какому критерию? Трагическая дилемма - надо ли сделать вывод, что черные в США являются чистым негативом. Я люблю и восхищаюсь многими черными, и в будущем буду встречаться с ними и любить их. Как мне уравновесить эти отношения с моим знанием расовых различий? Я не против черных. Я желаю им всего наилучшего.

Расизм Запада — это псевдоинтеллектуальное рефлексивное выражение расового чувства, являющегося примером откатного сознания, фантомной болью и результатом мировой экспансии Запада, начатого в период Великих географических открытий. По мнению Тойнби, «расовое чувство, которое на Западе исходило в основном от западных поселенцев за границей, имеет также религиозные основания в тех слоях, которые придерживаются протестантских вероучений». Как известно, время генезиса и развития протестантизма практически совпадает с этапом внешней экспансии Запада в форме Великих географических открытий, а в XVIIIвеке противоборство между народами Западной Европы за лидерство в заокеанских владениях закончилось полной победой протестантов—англосаксов. Исход Семилетней войны 1756—1763 определил будущее Северной Америки и наметил контуры ее религиозно—этнической принадлежности. Культурные основания Нового Света прочно опирались на англосаксонскую протестантскую версию западной цивилизации. Протестантский культурно-религиозный ход, ментальный темперамент, установки и поведение относительно всего «другого» в общем и целом вдохновлялся ветхозаветным преданием. И сегодня в США действуют фундаменталистские организации, абсолютно уверенные, в буквальном смысле, что они избранники Господа, в точности с духом и буквой Ветхого завета. Вооружившись индоевропейской гипотезой, Гобино сформулировал расовую теорию, квинтэссенцией которой стал «Трактат о неравенстве человеческих рас». В своей работе Гобино попытался синтезировать представления о культурной относительности, то есть независимости и несравнимости каждой культуры, с превосходством белой расы. Культурообразующим элементом он считал именно расу. Следует отметить, что его антропологические познания были довольно далеки от идеала. Ведь, в самом деле, хорошо известно, что европеоиды «белые» включают в себя не только индоевропейцев, а последние принадлежат к целому ряду малых рас. За основу классификации Гобино берет скандинавскую североевропейскую, атланто-балтийскую, нордическую расу.

Белое самосознание, Расовая идентичность в XXI веке, Джаред Т., 2014

Россиянка, блюди чистоту расы! — Teletype А “расовый реализм” слишком сильно пахнет 14/88-ой, и следовательно не является лучшим выбором с точки зрения паблисити.
Главы | Проблема расы в современной науке Конечно, критическая расовая теория устроена немного сложнее, чем марксизм, в котором есть просто буржуазия и пролетариат.

Егор Яковлев. Третий Рейх: нацизм, расовая сегрегация по подобию США

Проблематика расового и культурного разнообразия в искусстве: вокруг сериала «Властелин Колец: Кольца Власти». БАЗА, давно как-то задумывался о том, чтобы ввели лимит на игру определённых ролей, национальностей, рас. Концепция расовой гигиены: разделение людей на представителей высшей расы и низших.

"Гуаньча": Украина и другие кризисы показали — Америка не равно "Бог"

ТАСС , официально почил", — подчеркнул он. На федеральном уровне позиция NEA была прямо поддержана Белым домом. Примирение или вражда? В ссылках сторонников критической расовой теории на политизацию спора, безусловно, есть резон. Но позволительно спросить: а кто и зачем начал эту самую политизацию? Почему вообще нынешняя революция в межрасовых отношениях в США вспыхнула, например, не при первом в американской истории темнокожем президенте-демократе Бараке Обаме, а при сменившем его республиканце Дональде Трампе?

Это дискуссионный вопрос, кем именно был Маркс: философом или политэконом, старался ли он создать лучшую политэкономию или просто критиковал существующую, должно ли что-то случится после Маркса, он предложил программу действий или же просто анализ. Задача для него как онтолога, каким его хотели бы видеть поставтономисты, состояла бы не просто в критике политэкономии, но и в аффирмативном проекте, который можно строить в настоящем.

Это один из возможных подходов. Но меня, скорее, интересует идея свержения онтологии. Не в том смысле, что надо остановить изучение онтологических вопросов, а в том, что нужно сначала определить онтологические основания, чтобы потом отказаться от них.

Большая часть идей, которые обсуждают на этой конференции в Тюмени, контрастируют с более широкими трендами в современной философской дисциплине. Она довольно консервативная и движется вперед очень медленно. Есть такая шутка, что вы можете изучать мыслителей, только когда они уже умерли.

Работать над своими современниками — это всегда что-то рискованное, нужно идти против своих учителей или постоянно искать компромиссы с академическими требованиями. Спекулятивный реализм был очень амбициозным планом людей, которые не были полными аутсайдерами, но искали свежей ориентации. В некотором смысле это была попытка превзойти раздел между континентальной и аналитической философией.

Это очень сложно просто в связи с дисциплинарными формациями и ведет к классической проблеме интердисциплинарности: вместо того, чтобы быть экспертом в той или иной сфере, вы обращаете на себя гнев представителей обеих областей. Всё это обостряется глобальным экономическим кризисом, который длится с 2008 года. Университеты во многих странах ответили на него наложением мер экономии: выросло число конфликтов — кого нанимать и какие области исследовать.

В США это привело к тому, что многие программы подчеркнули и укрепили границы между дисциплинами, которые были более открытыми в 1990-е, когда все говорили про интердисциплинарность. Тогда было много новых экспериментальных позиций в новых областях исследований. Сейчас есть интенсивный конфликт между студентами, которые хотят чего-то другого — пересечения дисциплинарных границ, новых форм мысли, поворота к внешнему, — и представителями старых дисциплин, которые не позволяют этим формам процветать.

Рано или поздно мы придем к переломному моменту, когда эти подходы будут приняты, или же те, кто в них заинтересован, найдет другие способы ими заниматься. Здесь один из вариантов — исход в другие департаменты: я, например, формально преподаю не на кафедре философии мои студенты учатся на Fine art и программе «Эстетика и политика» и не связан с большими исследовательскими университетами. Существует ли выход из этого маргинального положения?

Всегда есть напряжение между этими двумя полюсами. Посмотрите на New School — изначально это был институт в изгнании, во многом состоявший из немецких еврейских интеллектуалов, которые сбежали из нацистской Германии. Эти люди могли найти себе прибежище в академии, но впоследствии из-за экономических требований по поддержке институтов или из-за националистических требований заниматься определенными типами исследований они всегда оказываются в конфликте.

По некоторым причинам академия всё равно больше, чем любые другие институты, толерантна к аутсайдерам и людям с незначительной повесткой, просто они не находятся в приоритете. И это один из важных вызовов для современных академиков. Как сегодня должна выглядеть научная формация?

Как сеть исследователей, которые работают в разных институтах, новый институт, который постепенно борется за академическое признание? Или же нам нужны какие-то абсолютно новые принципы организации научной деятельности? Пожалуй, самый рабочий, но иногда наименее плодотворный вариант — это когда ученый параллельно развивает две разные повестки: одна из них узкая и дает традиционное признание — это не всегда интересно, но признается сообществом и позволяет выживать, а вторая более интересная, но не попадающая в мейнстрим.

При этом ученые, которые исследуют спекулятивный реализм или ООО при поддержке своих институтов, часто не самые передовые фигуры в этой области. Из-за этого получается, что крупные и престижные ученые пишут плохо информированные статьи, потому что это не та тема, которой они больше всего занимаются. Это ведет к дальнейшей фрустрации активных исследователей в этих областях, которые сталкиваются с плохо обоснованной критикой со стороны «звездных» философов.

Они компенсирует недостаток институциональных ресурсов самостоятельной медийной активностью. Хотя Жижек немного отличается: он прекарная фигура, но при этом находится на верхушке. Сейчас Жижек настолько престижен, что если бы он захотел осесть в более-менее престижном университете, то я уверен, что у него получилось бы.

Не знаю, это вопрос склонностей или желания, но, похоже, он процветает за счет этого постоянного движения и столько публикуется, что с виду это выглядит так, будто он захвачен какой-то графоманией или паранойей и не очень-то хочет заниматься узкими исследованиями. Я думаю, что другие фигуры в спекулятивном реализме, такие как Пит Вольфендейл, с удовольствием осели бы в каком-нибудь университете, даже не в самом престижном. Но академия очень сопротивляется новым трендам и неохотно признает новые области, если вы не готовы склониться перед авторитетами.

Было одно исследование, которое показало: ученые с интердисциплинарными степенями получают меньше и имеют более низкий рейтинг, чем их коллеги. Одна из культурных причин этого явления состоит в том, что исследователи относятся к интердисциплинарности как к своего рода награде: когда ты уже внес какой-то вклад в общепринятую область — написал докторскую диссертацию и завершил первый раунд публикаций, — только после этого ты можешь получить некоторую академическую свободу. Поэтому иногда исследователей, которые пишут прорывные работы и создают новые исследовательские поля, считают слишком амбициозными.

В них видят людей, которые лезут вне очереди. Но спустя 10—15 лет, которые нужны для выполнения требований академии, многие уже просто не хотят заниматься новыми областями. Поэтому нам нужна смена парадигмы, чтобы люди могли начинать с интердисциплинарных исследований.

Но для этого нужен институциональный сдвиг, а не просто изменение паттернов индивидуальных исследований. В США и Канаде публичная культура гораздо более разреженная, там нет большой истории поддержки публичных интеллектуалов. Эти люди в лучшем случае могут писать в журналы и газеты, но сейчас там не очень много денег, особенно в цифровую эпоху, когда происходит перенасыщение контентом и все сокращают издержки.

Конечно, возможности для распространения информации в интернете велики как никогда, но даже если вы это делаете, то информация быстро теряется в общей массе. Дело не только в финансовой поддержке, но и в том, что нам необходимо переосмыслить всю систему распространения информации и связи с аудиторией. Нужен новый способ, чтобы достучаться до людей, которые готовы слушать.

Один из них, о котором я слышал, — это модель новых салонов. Это форма собрания сообществ, на которой люди презентуют новые идеи. Очень плохая версия этого формата — это TED Talks, но даже его популярность показывает, что в этом сегменте есть голод.

Есть различные сайты, которые записывают академические лекции и выкладывают в форме подкастов. Но контент в них не всегда хорошо курировался, система дистрибуции бывает не очень. Поэтому и аудитория была не очень большая — не хватало финальной полировки, чтобы всё сошлось.

Другой формат — ридинг-группы с цифровой инфраструктурой. Такие институты будут всё более популярны. Но остается вопрос о том, какое место они занимаются в образовательной системе.

Должны ли выдавать дипломы, оказывать платные услуги и т. Будет интересно увидеть, насколько этот тренд станет долгосрочным и сможет изменить устройство академических институтов. Вы связываете это размежевание с утратой философией статуса метадисциплины, предваряющей любые формы научного познания.

Каков сегодня статус философии в западных университетах? И потом в какой-то момент знание разделилось. Одна из причин приводится в книге Билла Ридингса «Университет в руинах».

В ней речь идет о трех больших периодах в существовании университетов, по крайней мере в США. На смену университету великих идей, где могли находиться люди типа Гегеля, Канта и даже Маркса, после 1870 года приходит модель Гумбольдта, при которой происходит становление современных дисциплин, жесткая специализация и разделение труда в университетах. Больше нет мыслителей, которые могут думать сквозь множество дисциплинарных полей.

Есть люди, которые пытаются застолбить за собой научные области как территории. Это приводит к ряду территориальных споров, которые раньше не существовали. И третий период — это постмодернистский университет, который мы назвали бы неолиберальным.

Специализация осталась, но она оправдана даже не своими средствами, а через соревнование за ресурсы и гранты. Но и модель университета Гумбольдта, и постмодернистский университет привели к той проблеме, что философия — это больше не что-то, что изучают абсолютно все. Людей активно отговаривают заниматься философией, либо же они заниматься ею в очень узком понимании.

Дальнейшая гиперспециализация означает, что люди переходят даже не в поля, а в субполя. Стимул к кроссдисциплинарной коллаборации обычно связывают с поиском ресурсов. В гуманитарных науках в последние 10 лет была большая инициатива, связанная с цифровыми технологиями.

Было не очень ясно, что такое digital humanities, но на уровне грантов продвигалось. Какое-то время все думали, что это будет использование инновационных цифровых методов в традиционных гуманитарных исследованиях, а в последние 5 лет оказалось, что просто был способ для компьютерных наук заниматься тем, что раньше делали гуманитарные исследователи. Многие гуманитарии восприняли это с радостью, потому что следовали за грантовыми деньгами.

Это, возможно, и есть та политико-экономическая картина, которая стоит за более широкими трансформациями в философии. Когда философы начинают вводить новые вопросы, у них больше нет стимулов предлагать более общий подход, им нужно выбрать узкую тропинку и делать выбор в пользу специализации. В какой-то момент великие мыслители, важность которых разделяли все, неожиданно начинают использоваться в очень разных качествах.

Я могу сидеть в одной комнате с аналитическим философом, который отсчитывает свое наследие назад к Канту. Но беседа между нами будет абсолютно невозможна, потому что цели, с которыми мы читаем Канта, радикально разные. Мы даже не часть одного научного дискурса.

Когда философия оказалась расколота академией, в ней оказались люди с очень разными целями. В этом смысле американские философы в вопросах логики, философии разума, специфической феноменологии становятся очень расколотыми, и, так как их статус падает, некоторые исследователи развивают в себе зависть к точным наукам. Они хотят использовать такие же жесткие и авторитетные методы, как то, что раньше было зарождающимся социальными науками, а теперь получают всё больший вес в обществе благодаря своей предполагаемой «объективности».

Философия чувствует, что отстает, и хочет компенсировать это. Поэтому появляется много ученых, которые не спрашивают себя о том, в чем ставка философского проекта, кроме чисто технических или финансовых моментов. Всё больше доминируют направления, связанные с компьютерными вычислениями, где больше всего грантовых денег.

Больше нет общей идеи, какой-то иной мотивации. Часто философские исследования перенимают департаменты гуманитарных наук: например, сравнительное литературоведение, которое было большой философской областью в 1980 и 1990-е. Сейчас в США медиаисследования играют роль области, в которой быстрее всего развиваются философские идеи.

Но всё это очень далеко от аналитической философии, которая стремится верифицировать свои утверждения. При этом демократический словарь так или иначе доминирует в современном политическом мышлении. Какие претензии к демократии были у Делёза?

Здесь есть две контрастные опции: процессуальная демократия и то, что я называю конспиративным коммунизмом. Процессуальная демократия связана с англо-американскими делезианцами. В американской политической науке Делёз был популяризован школой «радикальных» либералов из университета Джона Хопкинса.

Две самые заметные фигуры в этой школе — это Уильям Коннолли и Джейн Беннетт. Коннолли написал несколько книг про плюрализм и много работал с Делёзом и Фуко.

Джаред Тэйлор предостерегает политическую элиту, а также широкие слои общественности от бездумной пропаганды мультикультурализма.

Содержание 1. Расовый реализм Джареда Тэйлора 2.

Проект: «Социальный протест, протестные движения, религиозные, расовые и этнические конфликты в США: история и современные тенденции» соглашение 075-02-2018-404 от 15. Проведены исследования «групп ненависти» и их роли в политическом процессе США, осуществлен анализ отношений между расами, расистских настроений, причин расовых бунтов. Показано, что сильные противоречия во взаимоотношениях между белыми гражданами, афроамериканцами и латиноамериканцами приводили к массовым беспорядкам и волнениям. В последние годы активизировались Ку-клукс-клан, неоконфедераты, анти-мусульмане, анти-иммигранты, «Христианская Идентичность», неонацисты, белые националисты и патриотическое движение добровольческая милиция. Среди афроамериканских сепаратистов на лидирующих позициях остается «Нация Ислама». Радикальные организации не смогли достичь существенного влияния на реальную политику, которая опиралась на либеральные ценности, доктрину прав человека и толерантность.

Однако курс на расовую интеграцию, осуществляемую властями, оказался недостаточно эффективным. Ключевые слова: идеология «групп ненависти» в истории США, политический экстремизм, расизм в США, расовые беспорядки, антиправительственные движения, «Нация Ислама», Ку-клукс-клан Рубрика: Перекрестки интердисциплинарности Прилуцкий В. В современных Соединенных Штатах действуют более 900 «групп ненависти» и экстремистских организаций 1. Наиболее сильные радикальные движения — Ку-клукс-клан и неоконфедераты, «Христианская Идентичность», белые националисты, исламисты, черные и латиноамериканские сепаратисты и расисты. Большинство из указанных «групп ненависти» основывают свою идеологию на расизме, национализме и религиозной нетерпимости. Представления о превосходстве одной расы над другими имеют долгую историю. Зачатки расизма проторасизм, этноцентризм можно увидеть уже в античности утверждения Аристотеля об исконном рабстве варваров и средневековье испанская доктрина «чистоты крови» в период Реконкисты. Большим толчком к развитию идеологии и практики белого европейского расизма стала колонизация других стран и континентов в эпоху Великих географических открытий.

Видными теоретиками расизма в Европе были Ж. Чембер-лен, Г. Белый расизм нашел практическое воплощение в просуществовавшем почти столетие режиме расовой сегрегации в южных штатах США, в политике апартеида апартхейда в ЮАР и в практике геноцида, осуществлявшейся нацистами во времена Третьего Рейха. В Америке расизм получил идейное обоснование в середине XIX в. Расисты заявляли о своем желании защитить привилегированный статус белых американцев-протестантов, составлявших большинство населения страны, «взять под контроль» и подавить политическую активность освободившихся от рабства афроамериканцев 3. Нападения на негров происходили в основном с 1865 г. Впоследствии к списку врагов куклуксклановцев были добавлены коммунисты, социалисты, либералы, нелегальные торговцы алкоголем, католики, евреи, гомосексуалисты, «новые иммигранты» из Южной Европы прежде всего, из Италии. В США наиболее сильны были расизм белых, черных и латиноамериканцев.

Расизм препятствовал интеграции граждан страны в единую нацию. Периодически происходило обострение расовых проблем на фоне постепенного ухудшения условий жизни для некоторых категорий населения. Из-за массовой иммиграции белые граждане боятся превратиться в меньшинство к середине XXI в. Белый национализм, супрематизм и расизм представлен множеством групп и организаций, отличающихся идеологическим разнообразием. Старейшей расистской организацией, совершившей наибольшее количество убийств и нападений, является Ку-клукс-клан, основанный в декабре 1865 г. Клан распадался и возрождался несколько раз, пережил серию расколов, был значительно ослаблен инфильтрацией правительственных агентов. Но до сих пор существуют несколько десятков групп кланистов, объединяющих от 5 до 8 тыс. Близки по идеологии к куклуксклановцам неоконфедераты, ориентированные на историческое наследие Конфедерации и «ценности» южных штатов.

Для Америки Гражданская война 1861—1865 гг. На полях сражений погиб каждый пятый южанин. Они сражались не только за сохранение рабства, но и отстаивали право на создание своего государства, защищали родной штат, свою частную собственность. Южане умело воевали с северянами, в боях понесли меньше потерь. Мужество рядовых конфедератов и военный талант их полководцев пользовались уважением среди многих американцев. После войны в США существовал серьезный раскол между Севером и Югом, но спустя 30 лет были сделаны шаги к полному примирению. В стране стали устанавливаться памятники героям Конфедерации. Сохранившаяся историческая память о Гражданской войне иногда обращается в современную политику.

В США консервативная часть общества по-прежнему чтит память предков-южан, хотя и понимает, что те сражались не совсем за правое дело институт рабства современные американцы поддерживать не могут. Консерваторы защищают памятники генералам, офицерам и солдатам армии Юга. Их оппоненты из числа левых радикалов и леволиберального лагеря уже с 1960—1970-х гг. Неоконфедераты исповедуют ультраконсерватизм, идеи о «превосходстве белых», говорят о возможной в будущем «расовой войне» и даже заявляют о сепаратистских устремлениях. Крупнейшей их современной группой является «Лига Юга», основанная в 1994 г.

Скандал в сети: нейросеть начала менять людям расы

"Расиализм"? Да проще было бы сказать "научный национализм": savliy — LiveJournal Рассматриваются сильные и слабые стороны «расового реализма», предлагаются пути решения проблемы расовой интеграции.
Глубинная Америка ищет свою формулу социальной экологии Вероятно, разные расы людей существуют и внутри «одного цвета», так же, как люди разных цветов могут формировать одну расу.
"Расиализм"? Да проще было бы сказать "научный национализм": savliy — LiveJournal По словам самой Роны, проблема расовой предвзятости станет более серьезной, если, например.
Как Гитлер создавал новую расу арийцев, воруя детей О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам.

В борьбе за расовое разнообразие

Наиболее известны из них «Национальный альянс», «Национальный авангард», «Движение за творчество» «Всемирная Церковь Создателя» , «Американская партия свободы», «Нацистское движение» бывшая «Американская нацистская партия», основана в 1959 г. Для большинства ультраправых группировок характерно стремление вооружаться, проходить военную подготовку несмотря на желание властей законодательно ограничить подобную деятельность. Ультраправые организации отличает крайне негативное и подозрительное отношение к федеральному правительству, которое якобы стремится ограничить права граждан и вступает в сговор с некими наднациональными, глобалистскими силами. Белые расисты, а также некоторые правые республиканцы были обеспокоены происходившими процессами «Мы теряем страну, в которой выросли». Радикальные сдвиги наблюдаются не только в расово-этнической сфере, но и в образе жизни, традициях, культуре и в общест-венной морали.

Известный палеоконсерватор и бывший крайне правый республиканец Патрик Бьюкенен род. По его мнению, «люди хотят от властей действий, но элита не предпринимает ровным счетом ничего». Возможно, общая любовь к доллару позволит преодолеть культурную пропасть, и в дальнейшем мы будем счастливо жить вместе — как граждане «первой универсальной нации» … Но Дядя Сэм очень и очень рискует, принимая на своей территории диаспору из десятков миллионов человек, принадлежащих к иной, нежели белые американцы, расе. Если мы допустим роковую ошибку, исправить ее уже не удастся — и наши дети ощутят на себе все сомнительные «прелести» балканизации» 6.

Бьюкенену вторил Самюэль Хантингтон 1927—2008 , предупреждавший, что США могут превратиться в страну, по ко-торой будет проходить «линия разлома» между цивилизациями. Больше всего его беспокоили миграционные волны латиноамериканцев в юго-западные штаты, которые привели к их «испанизации», распространению испанского языка и испаноязычной культуры. Этот вызов «доминирующему англо-протестантскому ядру», исторически сложившейся американской идентичности может привести, если не к гражданской войне, то к усилению нелояльности. Так, в случае гипотетического вооруженного конфликта Соединенных Штатов с Китаем в регионе с «преобладающим испаноязычным населением» будет «особенно сильна оппозиция войне».

Крайний «белый консерватор» и сторонник «расового реализма» Джаред Тэйлор род. Вслед за Бьюкененом он заявил о «полном провале» политики расовой интеграции и политкорректности в США, а также о сти-хийно начавшейся на местах новой сегрегации. В современной Америке, по его мнению, происходит борьба между четырьмя «расовыми самосознаниями»: черным, латиноамериканским, азиатским и белым. Выход из кризиса Тейлор видит в изменении иммиграционной политики вплоть да запрета иммиграции, поскольку «совершенно неразумно — добавлять еще больше разнородных элементов к населению, уже разделенному разнообразием».

Но американские политики «слишком боятся обвинения в расизме, чтобы сделать такой очевидный вывод». Все расовые группы, кроме белых американцев, растут в численности и имеют четкую самоидентификацию. Только белые лишены расовой принадлежности, постоянно находятся в обороне и даже отступают. У них есть выбор: вновь обрести чувство расовой идентичности и решимость для поддержания своей численности, своих традиций, своего образа жизни — или кануть в Лету» 8.

Несмотря на то, что в 1964 г. Конгрессом был принят Закон о граж-данских правах, запретивший расовую дискриминацию, проблемы сохранялись. Напряженность в отношениях между представителями разных рас неизбежно приводила к столкновениям. Крупнейшими расовыми беспорядками в последние десятилетия стал Лос-Анджелесский бунт 29 апреля — 4 мая 1992 г.

В этих кровавых беспорядках и погромах участвовали черные и латиноамериканцы, затем к ним присоединились выходцы из Азии корейцы и белые. Погибли 53 чел. Волнения американских негров имели место в апреле 2001 г. Расовые волнения 2013—2017 гг.

Можно говорить даже о проявлениях перманентной расовой войны низкой интенсивности, переплетающейся с социально-политическим конфликтом, связанным с личностями и политикой президентов Барака Обамы и Дональда Трампа. Как правило, беспорядки с участием черного меньшинства в американских городах начинались после убийства белыми полицейскими молодого афроамериканца. В таких случаях протестующие полагали, что убийство происходило на расовой почве 9. Но подобные события являлись скорее поводом для возникновения острого конфликта, а истинные причины волнений лежали глубже — в социальных и экономических проблемах, в неудовлетворенности своим положением представителей афроамериканской общины, уступающим по статусу и уровню доходов не только белым, но и выходцам из Латинской Америки и Азии.

Негритянское население так и не смогло за полтора столетия, прошедшие после Гражданской войны, полностью интегрироваться в американское общество и получить равные с белыми возможности. Даже успешное движение за уравнение в гражданских правах под руководством Мартина Лютера Кинга в 1950—1960-е гг. Бедность, низкий уровень жизни, слабое образование, безработица, криминализация, распад семьи, наркомания, вовлеченность в наркоторговлю и уличный бандитизм являются более серьезными проблемами для черных, чем для других расовых групп страны. Исторически черный расизм в США, идеи о «превосходстве черных» имеют религиозную окраску и, как правило, опираются на антисемитизм, представления о всемирном еврейском заговоре, что характерно для «черных иудеев-израилитов» и «черных мусульман», с которыми также оказались связаны основанные в 1990-е гг.

Движение «черных иудеев» возникло в XIX в. Христа они считают чернокожим пророком, а американских негров и индейцев — «истинными потомками» двенадцати древних израильских племен. Схожие представления об избранности черной расы и ее торжестве над «белыми голубоглазыми дьяволами» «эдомитами», «исавитами», «потомками Исава» присущи группам исламистской направленности. Среди афроамериканского населения с 1913 г.

Негры принимали ислам как в знак протеста против белой христианской цивилизации, которая «угнетала и держала в рабстве черную расу в течение 400 лет», так и в качестве способа возвращения «к корням», к культуре предков, часть из которых были мусульманами. Ислам начал распространяться среди бедных и маргинальных слоев, недовольных своим положением, а также в тюрьмах.

Одна из причин приводится в книге Билла Ридингса «Университет в руинах». В ней речь идет о трех больших периодах в существовании университетов, по крайней мере в США. На смену университету великих идей, где могли находиться люди типа Гегеля, Канта и даже Маркса, после 1870 года приходит модель Гумбольдта, при которой происходит становление современных дисциплин, жесткая специализация и разделение труда в университетах.

Больше нет мыслителей, которые могут думать сквозь множество дисциплинарных полей. Есть люди, которые пытаются застолбить за собой научные области как территории. Это приводит к ряду территориальных споров, которые раньше не существовали. И третий период — это постмодернистский университет, который мы назвали бы неолиберальным. Специализация осталась, но она оправдана даже не своими средствами, а через соревнование за ресурсы и гранты.

Но и модель университета Гумбольдта, и постмодернистский университет привели к той проблеме, что философия — это больше не что-то, что изучают абсолютно все. Людей активно отговаривают заниматься философией, либо же они заниматься ею в очень узком понимании. Дальнейшая гиперспециализация означает, что люди переходят даже не в поля, а в субполя. Стимул к кроссдисциплинарной коллаборации обычно связывают с поиском ресурсов. В гуманитарных науках в последние 10 лет была большая инициатива, связанная с цифровыми технологиями.

Было не очень ясно, что такое digital humanities, но на уровне грантов продвигалось. Какое-то время все думали, что это будет использование инновационных цифровых методов в традиционных гуманитарных исследованиях, а в последние 5 лет оказалось, что просто был способ для компьютерных наук заниматься тем, что раньше делали гуманитарные исследователи. Многие гуманитарии восприняли это с радостью, потому что следовали за грантовыми деньгами. Это, возможно, и есть та политико-экономическая картина, которая стоит за более широкими трансформациями в философии. Когда философы начинают вводить новые вопросы, у них больше нет стимулов предлагать более общий подход, им нужно выбрать узкую тропинку и делать выбор в пользу специализации.

В какой-то момент великие мыслители, важность которых разделяли все, неожиданно начинают использоваться в очень разных качествах. Я могу сидеть в одной комнате с аналитическим философом, который отсчитывает свое наследие назад к Канту. Но беседа между нами будет абсолютно невозможна, потому что цели, с которыми мы читаем Канта, радикально разные. Мы даже не часть одного научного дискурса. Когда философия оказалась расколота академией, в ней оказались люди с очень разными целями.

В этом смысле американские философы в вопросах логики, философии разума, специфической феноменологии становятся очень расколотыми, и, так как их статус падает, некоторые исследователи развивают в себе зависть к точным наукам. Они хотят использовать такие же жесткие и авторитетные методы, как то, что раньше было зарождающимся социальными науками, а теперь получают всё больший вес в обществе благодаря своей предполагаемой «объективности». Философия чувствует, что отстает, и хочет компенсировать это. Поэтому появляется много ученых, которые не спрашивают себя о том, в чем ставка философского проекта, кроме чисто технических или финансовых моментов. Всё больше доминируют направления, связанные с компьютерными вычислениями, где больше всего грантовых денег.

Больше нет общей идеи, какой-то иной мотивации. Часто философские исследования перенимают департаменты гуманитарных наук: например, сравнительное литературоведение, которое было большой философской областью в 1980 и 1990-е. Сейчас в США медиаисследования играют роль области, в которой быстрее всего развиваются философские идеи. Но всё это очень далеко от аналитической философии, которая стремится верифицировать свои утверждения. При этом демократический словарь так или иначе доминирует в современном политическом мышлении.

Какие претензии к демократии были у Делёза? Здесь есть две контрастные опции: процессуальная демократия и то, что я называю конспиративным коммунизмом. Процессуальная демократия связана с англо-американскими делезианцами. В американской политической науке Делёз был популяризован школой «радикальных» либералов из университета Джона Хопкинса. Две самые заметные фигуры в этой школе — это Уильям Коннолли и Джейн Беннетт.

Коннолли написал несколько книг про плюрализм и много работал с Делёзом и Фуко. В книге про либерализм он утверждает, что Делёз — это теоретик против революции и проводник теории маленьких реформистских перемен в обществе. Беннетт, которую многие знают по книге Vibrant Matter , предлагает виталистскую интерпретацию политики в духе нового материализма. Книга начинается с кейса, где она идет по дороге в Балтиморе и видит ряд объектов: например, крышки от бутылок и мертвую крысу. И она говорит, что, может быть, политика должна быть основана на повседневных встречах с неожиданными объектами, как этот ассамбляж вещей на улице, а не на больших идеях вроде государства и капитала.

Эти молекулярные встречи и понимание агентности материи придает модифицированную человеческую субъективность всем вещам. И тогда нам нужна полная трансформация того, как мы занимаемся политикой. Для меня демократическое присвоение Делёза имеет крайне трагические последствия для его политического проекта. Особенно для того, который описан в «Анти-Эдипе»: он буквально кричит за революцию против капитализма. Причем капитализм, как всегда у Делёза, рассматривается как термин, который легко определить.

Это единая система, он никогда не плюрализирует капитализм — как в 1990-е годы, когда люди говорили, что есть разные капитализмы, и некоторые из них лучше других. Делёза и Гваттари, которых часто называют плюралистами, рассматривающими вещи в их множественности, все-таки считают, что есть только один капитализм, и он должен быть побежден как и государство. В книгах, где Делёз упоминает демократию, он критикует ее в каждом аспекте. Есть несколько моментов в «Анти-Эдипе», но особенно это заметно в «Тысяче плато», где они говорят, что нам, к сожалению, всё еще нужно иметь дело с демократией на уровне аксиом, насажденных социал-демократическим государством, чтобы не позволить государству управлять всем. Но для них всегда существует другая большая стратегия машин войны.

В «Тысяче плато» и «Что такое философия» они ассоциируют демократию с определенным способом философствования, который презирают. Они говорят, что этот способ должен быть устранен, что он соответствует представлению о философии как о части коммерческого профессионального тренинга, философии, основанной на коммуникации и диалоге. Это представление, как они считают, абсолютно испорченно и не имеет ничего общего с утопическим измерением философского исследования. Для меня аксиоматически коммунизм можно описать через несколько вещей: уничтожение частной собственности и государства, прекращение классовых отношений и еще пара вещей. Я не знаю, включать ли сюда упразднение денежной системы и, например, создание коммун, которые были популярны в поставтономистской мысли.

Я не столь оптимистично отношусь к коммунами как к решению, но они поднимают важную проблему, которую нужно заново осмыслить. Однако общая проблема в том, что коммуны пытаются создать имидж будущего, тогда как идея конспиративного коммунизма в том, что нужно найти точных врагов достижения коммунизма, не определяя, что такое коммунизм. Это значит, что нужно осмыслить капиталистические силы угнетения и бороться с ними как таковыми, а не пытаться создать условия для коммунизма в настоящем. Последний подход критикует Вирно, называя его коммунизмом капитализма, когда люди думают, что в настоящем уже есть условия и даже практики коммунизма. Можно подумать, что творческие сообщества или цифровые бит-торренты — это формы коммунизма.

Хардт в одном из своих самых оптимистических пассажей пишет о том, что в XXI веке люди уже кооперируются и коммуницируют так, что современный капитализм кажется коммунистическим. И если мы избавимся от оставшихся капиталистических элементов, то неожиданно окажемся с этими семенами коммунизма, которые смогут прорасти. Я занимаю гораздо более повстанческую позицию и считаю, что многие вещи в современном обществе нужно просто снести, чтобы двигаться к утопическим горизонтам. Для этого нужно событие, которое полностью открыто к будущему, а не попытки его предвидеть. В этом смысле понимание Делёза и Гваттари как мыслителей 1968 года очень важно, потому что 68-й, как он описывается участниками событий, доказал идею, что всё можно поменять за одну ночь.

Речь не просто о трансформации положения вещей, но и в сдвиге в больших трансцендентальных вопросах: что возможно или даже что есть. Самое важное — не просто сменить перспективу, скажем, от одного человека к человеку и животному. Важны события, при которых происходит более широкая трансформация, асубъективная и безличная. На чем основана идея нерепрезентативной политики, которую вы в ней развиваете? Его обсессия вопросами земли и территориализации известны всем, но от читателей часто ускользает, что это специфическая философская антропология.

Это очевидно в «Анти-Эдипе», где он и Гваттари пытались найти революционный путь против капитализма. Есть несколько важных путей территориализации, но все они про то, как цельный образ земли конституируется через соединение антропологии и философии и как его воспринимают населяющие землю люди. Территориализация — принцип, появляющийся в «Капитализме и шизофрении», как и в более поздних работах. В его основе лежит расчерчивание определенной плоскости и распределение сущности на ней. Одомашнивание и освоение пространства, которое становится поверхностью, из которой исходит дальнейшее действие определенного существа или сущности.

Мой текущий проект про видимость — возвращение этого сюжета. Делёз и другие мыслители, которые думают в нерепрезентативных терминах, считают, что фундамент для политики в нынешнем понимании — это вырезание определенной территории и ее защита специфическим путем. Можно привести в пример либеральную демократию, которая делает это через специфические формы репрезентативной политики, где желание и интересы людей пропускаются через электоральную машину. Есть и другие институты, которые работают в связке с выборами. Раньше это была церковь, сейчас важную роль играют медиа.

Всё это — способы конституировать политику через парламентскую репрезентативную демократическую систему, которую изучают многие политические ученые. Меня же интересует вопрос о том, что существует в противовес этой версии политики. Речь идет о способах, с помощью которых люди разрушают эту политическую систему. Было много попыток этнографических и антропологических исследований на этот счет: работы Джеймса Скотта, например. Это версия subaltern studies.

Скотт смотрит, как крестьяне и другие угнетенные люди очень умно «зашифровывают» свои действия: для внешнего наблюдателя они кажутся формой глупости и незнания, но для них самих это форма стратегического сопротивления, которая позволяет избегать или даже подрывать требования политической власти на определенной территории. Как мы можем оперировать невидимостью как ресурсом для политического действия? Это интересный первый ход, но я хочу подойти к этому вопросу с более философской перспективы, которая выходит за рамки метафизики присутствия, если использовать дерридеанские формулировки. Более делезианский подход — вопрос о том, какие формы политики скрыты под этой маской и не утверждают себя через традиционную политическую диалектику признания, сохраняя при этом свою силу. Одна отличная модель — это Батай и черное солнце.

Это солнце не как сила освещения и всего того, что касается современной эпистемы знания, в которой свет позволяет что-либо познать. Это, скорее, нематериальные силы, что-то, что либо вообще не может быть видимым или видимость чего является иллюзией. Для меня это связано как с вопросами культурных исследований, исследований бесправных групп, так и с более широким сдвигом в философии. Это создает ощущение практически движения-в-себе. Это отступление как форма политики, альтернативная либеральной контрактной теории про согласие.

Либералы давно говорили про отзыв согласия от правительства, но для них это чисто символическая операция: сжигание воинских повесток как протест против войны во Вьетнаме, слоган «США не говорит за меня» или использование другого флага на публике. Всё это не привязано к более глубоким материальным операциям. Здесь важно то, что в движениях нового типа люди начинают блокировать точки циркуляции, и это совпало со сдвигами в современном капитализме, который стал фокусироваться на циркуляции в той же мере, что и на производстве. Если раньше забастовка на рабочем месте служила для того, чтобы прервать производство и заставить босса пойти на уступки, то теперь это происходит в местах циркуляции, например на шоссе или автострадах. Воздействие на то, как люди перемещают блага и добираются до работы, сегодня оказывает гораздо более сильный эффект.

We encourage you to engage with our content, leave comments, and connect with fellow readers who share your passion. From start to finish, the author demonstrates a deep understanding on the topic. Especially, the discussion of Y stands out as a key takeaway.

Различные расы - как и в случае любых других животных и организмов - развивались и дифференцировались генетически и культурно изолированно друг от друга и в разных экосистемах.

Расовые квоты в профессиях и отраслях нанесут серьезный ущерб качеству продукции, прибыли и общей культуре. Мы нужны черным и другим расам: они нам не нужны. Белые подарили миру огромное количество достижений в области технологий, науки и медицины, а также такие вещи, как демократия, права человека, свобода слова. Белые ничего не должны черным.

Если уж на то пошло, черные в США должны нам. Налогоплательщики потратили на черных более 22 триллионов долларов за 60 лет. Результатом является негодование против белых, продолжающаяся бедность среди черных, высокая статистика убийств, ужасающая успеваемость в школах, заброшенные и грязные города, разбитые черные семьи и зависимость от правительства. Культурное присвоение идет в обоих направлениях.

Если культурное присвоение плохо и должно прекратиться, тогда черным нужно перестать носить кроссовки продукт белых , пользоваться электричеством и современными больницами, играть в баскетбол, пользоваться eBay, Amazon и вообще интернетом, водить машины и т. Либералы - это современные хозяева плантаций. Либералы выплачивают черным ежемесячные пособия, селят их в бесплатное жилье и, похоже, не думают, что те могут сами что-то сделать для себя. У либералов есть домашние животные-инвалиды: черные американские демократы.

Насилие черных имеет значение. Я счастлив, что американцы азиатского происхождения присоединяются к зарождающемуся диалогу о расах в США, они имеют полное право злиться и возмущаться насилием и глупостью черных, как и все остальные, и у них больше смелости, чем у белых американцев. Я молюсь о том времени, когда США станут Северной Центральной Америкой, когда латинос станут большинством, потому что тогда «либералам» которые вовсе не являются либералами и не заслуживают этого названия придется искать кого-то другого, чтобы обвинить в проблемах черных. Я надеюсь оказаться в Норвегии или другом подобном месте, как можно дальше от черной культуры.

Мой перевод из Coming to Reality.

Отрывок из книги Виктора Шнирельмана «Порог толерантности»: Идеология и практика нового расизма»

  • Скачать видео бесплатно в MP4, WebM, 3GP, MP3 на мобильный или ПК
  • Демократы — настоящие расисты (и почему чёрным на это плевать)
  • Критическая расовая теория в США: расизм шиворот-навыворот? - Мнения ТАСС
  • Социальный реализм
  • Экстремистские материалы :: Министерство юстиции Российской Федерации
  • Критическая расовая теория в США: расизм шиворот-навыворот? - Мнения ТАСС

Строка навигации

  • Жизнь в Детройте научила меня расовому реализму
  • Лучшая рецензия на книгу
  • Report Page
  • В Европе и США продолжается борьба за расовое равенство
  • Егор Яковлев. Третий Рейх: нацизм, расовая сегрегация по подобию США

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

  • Дело о дискриминации прекращено
  • Socialist Realism’s Russian Renaissance
  • В борьбе за расовое разнообразие: colonelcassad — LiveJournal
  • Белое самосознание. Джаред Тэйлор: irin_s27 — LiveJournal
  • Расовый – последние новости
  • Белое самосознание. Расовая идентичность в ХХI веке

Публичная Расология!

15 октября, 11:14Президент России Владимир Путин в интервью журналисту Павлу Зарубину поделился подробностями закрытой части встречи с участниками специальной. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Вероятно, разные расы людей существуют и внутри «одного цвета», так же, как люди разных цветов могут формировать одну расу. Скажем, с какой целью — а мы знаем, что это происходит, — отбираются образцы крови и синовиальной жидкости у людей именно определенной белой расы. Таким образом темы расового реализма и дениализма не являются выделяющимися в текущей интелектуальной повестке Восточной цивилизации. Описание: расовый реализм + биологический детерминизм + чувство юмора.

Призраки прошлого, несправедливость и расовые стереотипы

Он предполагает расчленение России, а также создание вируса, который будет различать расы. Скажем, с какой целью — а мы знаем, что это происходит, — отбираются образцы крови и синовиальной жидкости у людей именно определенной белой расы. Традиционно дипломатии этой страны свойственен чистой воды реализм, но сейчас она становится все более идеологизированной. ## $a расовый реализм. Он предполагает расчленение России, а также создание вируса, который будет различать расы.

Егор Яковлев. Третий Рейх: нацизм, расовая сегрегация по подобию США

Маргнила про нацистов и расовый реализм. Маргинал пояснил за национализм и римское приветсвиеПодробнее. Пишет в стиле социальный реализм. Живет в Нью-Йорке и, вместе с мужем Марти Кирчофф, управляет собственным рестораном в Нижнем Ист-Сайде. В Соединенных Штатах могут отменить практику расового многообразия, согласно которой сейчас при наборе в американские вузы и школы руководителям рекомендовано брать на учебу. убеждение в реальном существовании человеческих рас и расовых различий между людьми[2]. Introduction. Lorsque l’un des plus grands biologistes du 20ème siècle, le prix Nobel James Watson, a déclaré que les sujets d’origine africaine ont de moins bons résultats aux tests d’intelligence que les.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий