Октябрьский районный суд Самары рассмотрит материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении бывшего председателя правительства Самарской области Виктора Кудряшова и врио министра строительства региона Михаила Асеева. Адрес: 443099, Самарская область, город Самара, улица Степана Разина, дом 37. Октябрьский районный суд Самары удовлетворил ходатайство следствия об аресте министра строительства области Николая Плаксина (на фото) по обвинению в коррупционном.
Арбитражный суд частично удовлетворил исковые требования ООО «Самарский строительный альянс».
Три его предполагаемых сообщника - Илья Павловский, Виталий Лукин и Максим Салов - получили сроки в 19, 10 и 8 лет соответственно в колониях общего режима. Елена Рулина и Павел Моисеев, также члены этой группы, приговорены к семи с половиной годам лишения свободы. Согласно следствию, с января 2015 года по август 2019 года эта группа осуществляла незаконную обналичку денег в Самарской и Московской областях. Общая сумма незаконного дохода составила более 500 миллионов рублей.
Спиртные напитки он не употребляет, курит «марихуану». Ему известно, что ФИО1 также употребляет наркотические вещества растительного происхождения. Также со слов ФИО1 ему известно, что «марихуану» выращивал сам, в своей квартире, когда там никто не проживал, «марихуану» выращивал для личного употребления, иногда он угощал его наркотиком. Пояснить, где ФИО1 приобретал семена «марихуаны», он не может, так как не знает. Когда он переехал в его квартиру, никаких запрещенных растений там не было. ГГГГ он находился по месту жительства, общался по телефону с ФИО1, он пригласил его в гости покурить «марихуану», но в связи с поздним временем суток, добраться до г. Самара ему было проблематично, поэтому он отказался ехать в гости.
Тогда он попросил ФИО1 выслать «марихуаны», на что последний сказал, что оформит «Яндекс Доставку» и отправит ему ее. Он понимал, что ФИО1 совершает пересылку наркотического вещества «марихуана». После чего ФИО1 сообщил ему, что через 110 минут к нему приедет автомобиль марки «лада калина», гос. Однако, доставка ему доставлена не была. На следующий день, ФИО1 перестал выходить на связь, тогда он предположил, что может быть задержан сотрудниками за сбыт марихуаны. ГГГГ, согласно которой растительное вещества в высушенном виде общей массой 4,40 г. ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в Самарском районном суде г. ГГГГ, согласно которого 1,2. ГГГГ, остаточной массой 4,10 гр. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется.
Их показания соответствуют и материалам дела, исследованным в ходе судебного следствия, в связи с чем суд кладет в основу обвинительного приговора. Имеющиеся в показаниях свидетелей неточности не влияют на юридически значимые обстоятельства. Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов ФИО1 в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, признательные показания подсудимого могут быть положены в основу выводов о его виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав ФИО1. При этом, подсудимый сообщил такие сведения обстоятельства совершенного деяния, которые были известны только ему и могли быть указаны в протоколах исключительно с его слов, кроме того, сведения, полученные в данных показаниях согласуются с иными доказательствами по делу, а в совокупности образуют логическую цепочку произошедшего ДД. Относительно установленных судом противоречий в показаниях подсудимого ФИО1 и оглашенных показаний свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 также употребляет наркотические вещества растительного происхождения, а также, что «марихуану» ФИО1 выращивал сам, в своей квартире, когда там никто не проживал для личного употребления, иногда он угощал ФИО2 наркотиком, суд считает достоверными и согласующимися с материалами уголовного дела показания свидетеля ФИО2 в той части, что ФИО1 угощал свидетеля наркотическим средством, поскольку изначально подсудимый показания свидетеля ФИО2 подтвердил, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. Кроме того, подсудимым указано о том, что оснований для его оговора в том числе данным свидетелем не имеется. Однако показания в части того, что подсудимым марихуана в домашних условиях не выращивалось, не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниям подсудимого. ГГГГ в пгт.
Поскольку суду иных доказательств стороной обвинения представлено не было, то суд в соответствии с ч. Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ. Остальные исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и процессуальных мероприятий какого-либо доказательственного значения не имеют. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. В соответствии с п. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривалось подсудимым, что приобретенное им наркотическое средство была им направлено посредством пересылки своему знакомому ФИО2. Согласно п. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Суд соглашается с квалификацией гособвинения о том, что действия подсудимого несмотря на передачу наркотического средства курьеру, не были доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как курьером ФИО3 наркотическое средство было обнаружено и сдано сотрудникам полиции, в связи с чем умысел ФИО1 не был доведен до конца. Как следует из диспозиции ч.
При этом незаконная пересылка и незаконный сбыт наркотического средства указаны законодателем в качестве альтернативных деяний, образующих единый состав преступления, предусмотренный ст. По настоящему уголовному делу пересылка и приготовление к сбыту одной и той же массы наркотического средства, содержащего марихуану массой 4. Приготовление к сбыту свелось к пересылке наркотического средства, к месту безвозмездной реализации. Таким образом, с учетом умысла подсудимого, суд считает обоснованным квалификацию действий подсудимого именно, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
Теперь он будет размещаться по адресу: Рабочая, 21. Об этом сообщили на сайте суда.
В период со 2 по 13 ноября включительно судебные заседания проводиться не будут.
Изначально сумма ущерба по делу составляла 28,2 миллиона рублей, позже, по данным источника агентства, она выросла до 209,96 миллиона рублей. Октябрьский районный суд Самары 27 октября отправил Моравскую под домашний арест, это решение прокуратура обжаловала в облсуде, который отправил ходатайство следствия на повторное рассмотрение в райсуд. Моравская в настоящее время возглавляет службу капитального строительства Крыма, согласно данным, размещенным на сайте ведомства.
В Самаре вынесли приговор капитану перевернувшегося судна, где погиб человек
Самарский областной суд оставил в силе решение Самарского районного суда Самары о продлении домашнего ареста ректора Самарского государственного экономического. Сегодня, 5 сентября, Самарский районный суд рассмотрит ходатайство об отстранении от должности ректора СГЭУ Светланы Ашмариной. Октябрьский районный суд Самары рассмотрит материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении бывшего председателя правительства Самарской.
Самарский районный суд
Самарский районный суд избирает Даниеляну меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 14 февраля 2022 года. Октябрьский районный суд Самары удовлетворил ходатайство следствия и заключил под стражу врио министра строительства региона Михаила Асеева. Самарский районный суд заключил под стражу на два месяца Сергея Окрушко, подозреваемого в диверсии на Куйбышевском нефтеперерабатывающем заводе, сообщил РБК его адвокат Вячеслав Павелкин.
Райсуд Самары арестовал начальницу службы капстроительства Крыма
Октябрьский районный суд Самары рассмотрит материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении бывшего председателя правительства Самарской области Виктора Кудряшова и врио министра строительства региона Михаила Асеева. Октябрьский районный суд Самары рассмотрит материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении бывшего председателя правительства Самарской. Все новости дня. Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Самарский районный суд г. Самары». Октябрьский районный суд Самары 27 октября отправил Моравскую под домашний арест, это решение прокуратура обжаловала в облсуде, который отправил ходатайство следствия на повторное рассмотрение в райсуд. База судебных актов Самарский районный суд г. Самары (Самарская область).
Самарский районный суд г.Самары
новости Самары. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на. Присяжные устроили демарш в Самарском районном суде. Здесь будут пересматриваться решения учреждений правосудия 9 регионов я, 28 ноября, в Самаре начал свою работу Шестой кассационный суд общей юрисди. Главная Меню Новости Арбитражный суд частично удовлетворил исковые требования ООО «Самарский строительный альянс». Самарский районный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать.
Новости Тольятти
После отправки ваш пресс-релиз будет проверен модератором и опубликован на сайте. Требования к публикуемым пресс-релизам: К бесплатной публикации на сайте принимаются только пресс-релизы. Произвольные и коммерческие статьи к бесплатной публикации не принимаются. Пресс-релиз должен быть посвящен конкретному событию. Не допускается публикация текстов, несущих лишь рекламную информацию. Пресс-релиз, который содержит большое количество орфографических и синтаксических ошибок не публикуется.
Приговор в ближайшее время не состоится, хотя это уголовное дело было возбуждено еще в январе 2020 г. Государственный обвинитель ходатайствовал перед судом о продлении домашнего ареста Гурьяновой и ее подельнице Екатерине Абызовой. Абызова просила заменить меру пресечения на более мягкую в связи с тем, что ее маленькую дочь некому водить в школу.
О дате и времени стороны будут дополнительно извещены. После 16 ноября ознакомление с материалами дел будет производиться в специально отведенном для этого кабинете по адресу: Рабочая, 21, по предварительному согласованию даты и времени, — уточнили на сайте. Подписывайтесь на Instagram , чтобы всегда быть в курсе событий.
ГГГГ в вечернее время встретилась и передала ему ключи от квартиры. Вернулась в г. Самара ДД. ГГГГ, ей позвонил общий знакомый — ФИО8 и рассказал, что ФИО1 задержали сотрудники полиции за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, якобы он направил посылку с наркотиками. Спиртные напитки он не употребляет, курит «марихуану». Ему известно, что ФИО1 также употребляет наркотические вещества растительного происхождения. Также со слов ФИО1 ему известно, что «марихуану» выращивал сам, в своей квартире, когда там никто не проживал, «марихуану» выращивал для личного употребления, иногда он угощал его наркотиком. Пояснить, где ФИО1 приобретал семена «марихуаны», он не может, так как не знает. Когда он переехал в его квартиру, никаких запрещенных растений там не было. ГГГГ он находился по месту жительства, общался по телефону с ФИО1, он пригласил его в гости покурить «марихуану», но в связи с поздним временем суток, добраться до г. Самара ему было проблематично, поэтому он отказался ехать в гости. Тогда он попросил ФИО1 выслать «марихуаны», на что последний сказал, что оформит «Яндекс Доставку» и отправит ему ее. Он понимал, что ФИО1 совершает пересылку наркотического вещества «марихуана». После чего ФИО1 сообщил ему, что через 110 минут к нему приедет автомобиль марки «лада калина», гос. Однако, доставка ему доставлена не была. На следующий день, ФИО1 перестал выходить на связь, тогда он предположил, что может быть задержан сотрудниками за сбыт марихуаны. ГГГГ, согласно которой растительное вещества в высушенном виде общей массой 4,40 г. ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в Самарском районном суде г. ГГГГ, согласно которого 1,2. ГГГГ, остаточной массой 4,10 гр. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела, исследованным в ходе судебного следствия, в связи с чем суд кладет в основу обвинительного приговора. Имеющиеся в показаниях свидетелей неточности не влияют на юридически значимые обстоятельства. Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку данные показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов ФИО1 в ходе данного процессуального действия суду не представлено, судом не установлено, в связи с чем, признательные показания подсудимого могут быть положены в основу выводов о его виновности, поскольку даны в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав ФИО1. При этом, подсудимый сообщил такие сведения обстоятельства совершенного деяния, которые были известны только ему и могли быть указаны в протоколах исключительно с его слов, кроме того, сведения, полученные в данных показаниях согласуются с иными доказательствами по делу, а в совокупности образуют логическую цепочку произошедшего ДД. Относительно установленных судом противоречий в показаниях подсудимого ФИО1 и оглашенных показаний свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 также употребляет наркотические вещества растительного происхождения, а также, что «марихуану» ФИО1 выращивал сам, в своей квартире, когда там никто не проживал для личного употребления, иногда он угощал ФИО2 наркотиком, суд считает достоверными и согласующимися с материалами уголовного дела показания свидетеля ФИО2 в той части, что ФИО1 угощал свидетеля наркотическим средством, поскольку изначально подсудимый показания свидетеля ФИО2 подтвердил, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. Кроме того, подсудимым указано о том, что оснований для его оговора в том числе данным свидетелем не имеется. Однако показания в части того, что подсудимым марихуана в домашних условиях не выращивалось, не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниям подсудимого. ГГГГ в пгт. Поскольку суду иных доказательств стороной обвинения представлено не было, то суд в соответствии с ч. Таким образом, суд считает вину подсудимого доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ. Остальные исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и процессуальных мероприятий какого-либо доказательственного значения не имеют. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. В соответствии с п. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривалось подсудимым, что приобретенное им наркотическое средство была им направлено посредством пересылки своему знакомому ФИО2. Согласно п. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. Суд соглашается с квалификацией гособвинения о том, что действия подсудимого несмотря на передачу наркотического средства курьеру, не были доведены до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как курьером ФИО3 наркотическое средство было обнаружено и сдано сотрудникам полиции, в связи с чем умысел ФИО1 не был доведен до конца. Как следует из диспозиции ч.