Участие арбитражный суд новгородской области ИНН 5321038647 в арбитражных делахв открытых, Третье лицо: 6 дел на сумму 56 662 637 руб.в завершенных, Истец: 5 дел на сумму 172 516 руб., Ответчик: 3 дела на сумму 238 155 руб., Третье лицо. Новгородское телевидение великий новгород новости сегодня.
Суд признал банкротом АНО «Новгородское областное телевидение»
Арбитражный суд Великого Новгорода рассмотрел иск компании «Хэлп-Ойл» против «123 АРЗ» из Старой Руссы с требованием признать предприятие банкротом из-за долга в размере 34 млн рублей. Участие арбитражный суд новгородской области ИНН 5321038647 в арбитражных делахв открытых, Третье лицо: 6 дел на сумму 56 662 637 руб.в завершенных, Истец: 5 дел на сумму 172 516 руб., Ответчик: 3 дела на сумму 238 155 руб., Третье лицо. Официальное издание Арбитражного суда Северо-Западного округа. Написать в редакцию. Арбитражный суд Новгородской области не дал взыскать 48,8 млн руб. долга с петербургской компании «Возрождение». сообщил Мирошниченко, добавив, что основанием стали процессуальные нарушения, допущенные судом первой.
Схватка питерских с московскими. Как арбитражный суд решает судьбу квасного завода «Дека»
Долгое время она считала, что её зовут Мария. На допросе в суде девушка призналась, что паспорта у неё нет. Свидетельство о рождении получила совсем недавно на имя Алиса. Защита Мартыновой попросила провести генетическую экспертизу. На уточняющий вопрос судьи, сомневается ли Мартынова, что это её дочь, подсудимая ответила, что нет.
В арбитражном суде Петербурга признали — иностранные акционеры ПНТ препятствуют работе 26. К такому выводу пришел арбитражный суд Санкт-Петербурга. Как указала судья в решении, в 2023 году Михаил Скигин и члены его семьи добились запрета на проведение собрания акционеров ПНТ, а в конце года — просили признать, что полномочия у действующего топ-менеджмента по управлению компанией отсутствуют.
В ходе заседаний юристы Скигина и офшора Tujunga настаивали, что совет директоров АО «ПНТ» лишился полномочий из-за сокращения численности руководителей компании. Однако судья указала, что представители иностранных акционеров умалчивали другие важные факты.
Дарбинян, О. Куваев, А. Кураев, В. Ратникова, А. Рыклин, Интернет-издание«Вёрстка Медиа», а также проект «Можем объяснить». Вайсман, А.
Затирко, Х. Пирогова, Д. Соколов, а также Г. Картавин, С. Козловский, О. Орлов, Н. Соколов, С. Степанов, а также М.
Потапенко, М. Живица, В. Олейник, Л. Тагаева, Е. Чирикова, Г. Юдин, лекторий «Живое слово», а также «Комитет ингушской независимости». Куршин, А. Минкин, А.
Соколов, Г. Чхартишвили, а также Интернет-издание «Холод». Арцуев, Н. Кукушкин, А. Наринская, Ю. Синеокая, О. Медведев, Л. Улицкая, И.
Хржановский, незарегистрированное общественное объединение Центр защиты прав человека «Мемориал», а также благотворительный фонд «Нужна помощь». Беленькая, С. Каверзина, О. Кашинцев, Р. Либеров, И.
Адрес для корреспонденции и посетителей: 127018, Россия, г. Москва, ул. Полковая, д.
В Москве скончалась бывшая судья омского Арбитража Пронникова
Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать о важном. По теме.
При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности или близости товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве или высокой степени сходства товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род вид товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.
При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.
В настоящий момент юристы Скигина пытаются добиться обжалования решения в апелляции. Однако пока заявление оставлено без движения. В частности, представители офшора Tujunga не направили необходимые документы о деле руководству ПНТ. Отметим, что в рамках другого судебного процесса юристы кипрской компании прямо называли в числе бенефициаров Tujunga Михаила Скигина и членов его семьи. В настоящий момент «Петербургский нефтяной терминал» пытается в апелляционной инстанции получить дополнительные документарные подтверждения структуры собственников.
Это предупреждение Иткин и «Пассажир сервис» теперь и оспаривают в арбитражном суде. Представитель ответчика доказывает: вопрос организации перевозок вообще не должен относиться к компетенции УФАС. Предприниматель вам говорит: я занимаюсь такой деятельностью. А вы — нет, он занимается другим» Кроме того, представитель истца считает — нет экономического обоснования того, что подавшая жалобу компания несёт убытки из-за деятельности «Новгородавто». Светлана Буланова, представитель ИП Иткина: «Либо свободных перевозчиков, которые стоят на ступеньках автовокзала и предлагают — мы отвезём на 30 рублей подешевле, садитесь по четверо, по трое и поехали в Питер» Первое заседание в арбитражном суде было недолгим.
В России обанкрочен ещё один завод из сферы военно-промышленного комплекса
В Арбитражном суде Новгородской области рассматривается дело о банкротстве АО «Дека» — новгородского квасного завода, известного своим квасом «Никола». Участие арбитражный суд новгородской области ИНН 5321038647 в арбитражных делахв открытых, Третье лицо: 6 дел на сумму 56 662 637 руб.в завершенных, Истец: 5 дел на сумму 172 516 руб., Ответчик: 3 дела на сумму 238 155 руб., Третье лицо. Арбитражный суд Новгородской области назначил дату рассмотрения дела о банкротстве ОАО "Алкон" — старейшего ликёро-водочного завода Великого Новгорода. К такому выводу пришел арбитражный суд Санкт-Петербурга. Артём Драчен ещё на шесть лет назначен председателем Арбитражного суда Новгородской области. ст.9.13 КоАП РФ Нижестоящий суд (судебный участок): Управление государственного автодорожного надзора по Новгородской области.
Новгородский Арбитражный суд «Автобусный парк» банкротом не признал (04 04 2018)
| Владимир Путин назначил председателя Арбитражного суда Новгородской области | В Девятом арбитражном апелляционном суде 25 августа 2023 года сообщили о смерти коллеги — уроженки Омска Евгении Пронниковой. |
| Новости по тэгу «арбитраж» | Новгородские ведомости | обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках. |
| Новгородский Арбитражный суд признал ООО «РИТЕК» банкротом | Официальное издание Арбитражного суда Северо-Западного округа. Написать в редакцию. |
| Новгородскую «Деку» не будут продавать по частям - «Великий Новгород.ру» | все новости Великого Новгорода и Новгородской области. |
Новгородский Арбитражный суд «Автобусный парк» банкротом не признал (04 04 2018)
Стоимость работ составляет около 1,2 млрд рублей. Реконструкция должна закончиться в текущем году.
Кроме того, из договоров об осуществлении бюджетных инвестиций следует, что условием получения бюджетных инвестиций является обязанность Общества увеличить свой уставной фонд. Суд считает обоснованными выводы налогового органа о неправомерности предъявления к вычету сумм НДС, уплаченного за счет средств федерального бюджета. Материалами дела установлено, что между ФГУП «Производственное объединение «Квант» и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации были заключены договоры от 12. Согласно раздела 4 указанных договоров пункта 4.
Источником финансирования является федеральный бюджет п. Во исполнение указанных договоров Министерством произведено перечисление бюджетных ассигнований в 2010 году на сумму 41400000 руб. Таким образом , денежные средства были перечислены предприятию с учетом оплаты НДС, которые будут предъявлены поставщиками и подрядчиками в составе стоимости выполненных ими работ, услуг и поставленных товаров. При этом , договоры не содержат условия о возврате в дальнейшем полученных денежных средств. Пунктом 5. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров работ, услуг. При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров работ, услуг , после принятия на учет указанных товаров работ, услуг и при наличии соответствующих первичных документов. В данном случае Предприятию были перечислены целевых бюджетные ассигнования с учетом средств на покрытие не только сумм предполагаемых расходов, но и сумм НДС, которые будут предъявляться поставщиками и подрядчиками в составе стоимости выполненных ими работ, оказанных услуг, отпущенных товаров материалов, оборудования. При этом налогоплательщик не отрицает, что денежные средства, которыми оплачена оспариваемая сумма налога, не подлежат возврату в будущем, то есть денежные средства из бюджета перечислены Предприятию на безвозмездной и безвозвратной основе. Таким образом, принятие к вычету возмещению сумм НДС, оплаченных за счет средств федерального бюджета, фактически приведет к повторному возмещению налога из бюджета. Поэтому в случае уплаты НДС по товарам работам, услугам за счет средств, выделенных из федерального бюджета с целевым назначением для оплаты НДС, данные суммы налога к вычету не принимаются, а ранее принятые подлежат восстановлению.
Доказательств того, что суммы НДС, оплаченные Предприятием, превышают суммы, выделенные на эти цели из федерального бюджета, заявителем не представлено, как не представлено доказательств увеличения уставного фонда. Общество также оспаривает привлечение к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неперечисление в установленный Налоговым Кодексом срок налога на доходы физических лиц в сумме 214057 руб. Кроме того, инспекцией в данном случае не был исследован вопрос о наличии смягчающих обстоятельств. Управление также в этой части оставило жалобу Общества без удовлетворения. Инспекция не согласилась с доводами заявителя, ссылаясь на то, что оснований для снижения размера штрафных санкций не имеется. Общество привлекалось к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ и ранее при проведении выездных налоговых проверок за 2005 -2007 г.
Бухгалтерская отчетность за 2010-2011 г.
Мы ценили ее за порядочность, доброту и терпимость», — подчеркивается в сообщении. Также указано, что профессионализм судьи отмечен рядом наград, среди которых медаль «За безупречную службу». Популярное за сутки.
Его обвиняют в хулиганстве с применением оружия. Ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Его признали виновным в неуплате алиментов без уважительных причин. Его обвиняют в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В Великом Новгороде суд вынес оправдательный приговор
Официальное издание Арбитражного суда Северо-Западного округа. Написать в редакцию. Арбитражный суд Великого Новгорода рассмотрел иск компании «Хэлп-Ойл» против «123 АРЗ» из Старой Руссы с требованием признать предприятие банкротом из-за долга в размере 34 млн рублей. Решение Арбитражного суда Новгородской области от 21.10.2019 по делу № А44-5709/2019 не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционной инстанции.
Суд оставил без изменений приговор Виталию Охотину
Арбитражный суд новгородской области. Новгородский районный суд вынес приговор Асе Нарушевич. В Новгородской области вынесен приговор по уголовному делу в отношении участников запрещённой экстремистской организации. Арбитражный суд Новгородской области в составе. Арбитражный суд Московской области удовлетворил иск межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №1 к ООО «Торг» (ранее ООО «Икеа торг») и ирландской корпорации Fami Ltd. Суд признал сделку между ними на сумму 12.
Суд вынес решение по резонансному делу в Нижнем Новгороде
| Find-Org - Проверка, что Вы не робот | Фото РИА Новости\Александр Кряжев. |
| Новгородскую «Деку» не будут продавать по частям - «Великий Новгород.ру» | В Девятом арбитражном апелляционном суде 25 августа 2023 года сообщили о смерти коллеги — уроженки Омска Евгении Пронниковой. |
| Новгородский Арбитражный суд признал ООО «РИТЕК» банкротом | обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках. |
| Арбитражный суд в Новгородской области завершил дело о взыскании долга | ст.9.13 КоАП РФ Нижестоящий суд (судебный участок): Управление государственного автодорожного надзора по Новгородской области. |
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.03.2023 № А44-174/2023
Впервые он был назначен на эту должность в 2011 году. До этого он с 2002 года работал в Арбитражном суде Тульской области - сначала помощником судьи, потом судьей, а затем председателем судебного состава...
Преступная деятельность ячейки экстремистской организации пресечена сотрудниками регионального УФСБ России. Суд с учетом позиции представителя прокуратуры назначил Маслакову наказание в виде 11 лет лишения свободы в колонии строгого режима с лишением права участия в общественных и иных организациях на срок 4 года с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, Исаков приговорен к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима, Чирков приговорен к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, Дмитриев — к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, Елисеев - к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, Ераносян приговорен к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев. При этом Колобов в соответствии с примечанием к ст.
Обществу предложено удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДС в размере 183099 руб. Общество, оспаривая выводы налогового органа в указанной части, ссылается на то, что с суммы вознаграждения был исчислен НДС в размере 215695,14 руб. Вместе с тем, сумма исчисленного НДС по агентскому вознаграждению не указана в декларации по НДС в разделе «2» и не перечислена отдельным платежным поручением с указанием статуса — налоговый агент 02. В налоговой декларации НДС, исчисленный с вознаграждения, указан в разделе 1 и включен в сумму 1164313 руб. НДС, подлежащего уплате в бюджет.
Данная сумма налога полностью перечислена в бюджет, что подтверждается платежными поручениями со статусом — налогоплательщик 01. Неправильное отражение в налоговой декларации сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, не является основанием для повторной уплаты налога. Суд считает ошибочной позицию Общества. В силу пункта 1 статьи 161 НК РФ при реализации товаров работ, услуг , местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров работ, услуг с учетом налога. Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров работ, услуг на территории Российской Федерации с учетом главы 21 Кодекса. Пунктом 2 статьи 161 НК РФ предусмотрено, что налоговая база, указанная в пункте 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары работы, услуги у указанных в пункте 1 настоящей статьи иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные главой 21 Кодекса. В соответствии с пунктом 4 статьи 173 Кодекса при реализации товаров работ, услуг , указанных в статье 161 Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса.
Из приведенных норм следует, что в случае приобретения товаров работ, услуг у иностранного лица на территории Российской Федерации обязанность по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость возлагается на приобретателя таких товаров работ, услуг. Указанное лицо, признаваемое налоговым агентом, при выполнении возложенной на него обязанности по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации, обязано произвести исчисление и удержание налога у источника выплат - иностранного лица. Несоблюдение налоговым агентом этого порядка не может освобождать его от исполнения обязанности по перечислению налога на добавленную стоимость в бюджет, в том числе за счет собственных средств. При этом следует учитывать, что данной обязанности корреспондирует право налогового агента на применение вычета налога на добавленную стоимость в размере уплаченного налога в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 171 Кодекса. Общество не удержало с суммы вознаграждения, выплаченного иностранному лицу НДС и не обеспечило поступление в бюджет налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при реализации иностранным лицом на территории Российской Федерации товаров работ, услуг. В данном случае, налоговый орган не взыскивает с Общества сумму НДС, неудержанного с иностранного лица, а предлагает удержать и перечислить сумму неудержанного налога на добавленную стоимость в размере 183099 руб. Доводы Общества о повторности уплаты НДС судом отклоняются. Излишне уплаченный НДС по срокам уплаты 20. В пунктах 3.
При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности или близости товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве или высокой степени сходства товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род вид товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
В Великом Новгороде суд вынес оправдательный приговор
В первый послепраздничный день нового года в Новгородский арбитражный суд поступил иск к редактору новгородской газеты «Русский караван» Галине Ярцевой. В арбитражном суде Новгородской области началось рассмотрение дела, которое относится к работе известного автоперевозчика. Сейчас он занимает пост председателя Арбитражного суда Новгородской области.