Напоминаем, что официальная страница Грязинского городского суда Липецкой области в социальной сети «ВКонтакте» не предназначена для подачи исковых, административных исковых и иных процессуальных заявлений, ходатайств и жалоб, порядок рассмотрения которых. По итогам 2023 года обладателем переходящего приза, статуэтки Фемиды, стал Грязинский городской суд, выбранный победителем ежегодного конкурса на звание «Лучший суд года Липецкой области». «Грязинские известия» — районная газета Грязинского района Липецкой области. Липецкая обл, Грязинский р-н, г Грязи, ул Крылова, д 4. В Грязях Липецкой области рухнул балкон трёхэтажного дома.
Охотники за металлом стали виновниками схода поезда с рельсов в Липецкой области
На рубеже 90-х годов Россия вступила на путь коренных преобразований в политической, экономической и социальной сферах жизни государства и общества. Распался Советский Союз, Россия стала суверенным государством. Судебная реформа явилась органической частью преобразовавший политический и экономической системы страны, началась одновременно со строительства новой судебной системы и укрепления ее самостоятельности и независимости. Положение о несменяемости судей было закреплено в ч. Конституция провозгласила, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Мировые судьи рассматривают дела только единолично. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства материнства , об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении удочерении ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом. Исковое заявление подается в суд в письменной форме. Закон предусматривает, какая информация должна содержаться в исковом заявлении и предписывает обязательную его форму.
В заявлении должны быть указаны: Наименование суда, в который подается заявление; Наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; Наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; В чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; Цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; Сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; Перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. Указание адресов сторон и других участвующих в деле лиц имеет существенное значение для определения подсудности дела об этом см. В случаях, когда закон предусматривает возможность объявления розыска ответчика статьи 119, 120 ГПК РФ , истец не обязан давать точный адрес ответчика, а может ограничиться указанием на последнее известное его место жительства. Заявление подписывается истцом или его представителем.
К исковому заявлению, поданному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. После подачи в суд искового заявления, жалобы или заявления в порядке особого производства, судья обязан оформить свое решение о возбуждении судопроизводства в форме определения и назначить досудебную подготовку. Все определения на данной стадии выносятся в письменной форме. Если судья отказывает в принятии заявления либо возвращает или оставляет заявление без движения, то это решение оформляется в виде определения, копия которого выдается обратившемуся. Определения должны содержать следующие данные: Время и место вынесения; Наименование суда, вынесшего определение, пофамильно состав суда и секретаря судебного заседания; Список лиц, участвующих в деле, и предмет спора; Вопрос, по которому выносится определение; Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; Постановление суда; Порядок и срок обжалования этот пункт указывается в тех определениях, которые могут быть обжалованы.
Если определение суда не содержит какого-либо из перечисленных элементов, то оно считается вынесенным с грубым нарушением процессуального законодательства. После того как заявление попало к судье оно может быть вручено лично, а может быть направлено по почте — это допускается законом , судья в соответствии со статьями 133, 134 ГПК РФ решает вопрос о его принятии или об отказе в принятии. Статья 134 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований к отказу в приеме заявления, то есть судья не вправе отказать по каким-либо другим основаниям. В случае, если определением судьи отказано в принятии заявления и подавший не согласен с этим, он имеет право обжаловать это определение в вышестоящий суд, подав частную жалобу образец см. Частная жалоба подается через канцелярию того суда, определением которого отказано в принятии заявления, а канцелярия сама затем направляет жалобу и материалы в вышестоящий суд для рассмотрения.
Частная жалоба должна быть подана или сдана на почту в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в принятии заявления. Если этот срок окажется пропущенным по уважительной причине болезнь, командировка и тому подобное , то в частной жалобе надлежит просить о восстановлении пропущенного для подачи частной жалобы срока, приобщив к ней оправдательный документ. Государственной пошлиной частная жалоба не облагается. Граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителей. Право вести дело в судебных органах через представителя принадлежит лицам, участвующим в деле: сторонам, третьим лицам как с самостоятельными исковыми требованиями, так и без них.
Судебное представительство возможно по любым гражданским делам и во всех стадиях гражданского процесса: в суде первой инстанции, при пересмотре судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке, по вновь открывшимся обстоятельствам, в исполнительном производстве. Ведение дела с помощью представителя не лишает сторону права лично участвовать в процессе совместно со своим представителем. При необходимости получения судом личных объяснений, суд вправе вызвать сторону и при наличии представителя по искам о расторжении брака; по делам об установлении отцовства и тому подобное. Статья 49 ГПК РФ устанавливает, что представителями в судебном процессе могут быть при согласии представляемого дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Судьи, следователи, прокуроры не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.
Наиболее часто в суде в качестве представителей выступают адвокаты на особенностях и принципах участия адвоката в гражданском процессе остановимся далее. Представительство бывает двух видов — в силу закона и по доверенности. Права и охраняемые законом интересы недееспособных граждан, граждан, не обладающих полной дееспособностью, и граждан, признанных ограниченно дееспособными, защищают в суде их родители, усыновители, опекуны или попечители, которые представляют суду документы, удостоверяющие их полномочия. Законные представители совершают от имени представляемых все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом часть 1 статьи 52 ГПК РФ. Для законных представителей не требуется специального документа типа доверенности, достаточно лишь документа, удостоверяющего их статус, например свидетельства о рождении ребенка.
Она признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических веществ в особо крупном размере ч. Судом установлено, что в августе 2006 года преподаватель университета Юлия Иванова, имея умысел на сбыт наркотических веществ, приобрела около 1 килограмма наркотической смеси, содержащей диацетилморфин героин. Впоследствии она попыталась реализовать порошок за 500 тысяч рублей.
На основании данного вердикта 16 декабря 2020 года Грязинский городской суд постановил приговор. Суд квалифицировал действия подсудимого по двум преступлениям — как грабёж ч. По совокупности преступлений мужчине назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. Поскольку у него имелась непогашенная судимость, и преступления в октябре-ноябре 2016 года, как установил суд, он совершал в течение действия испытательного срока, к назначенному наказанию было частично присоединено наказание по приговору 2015 года. В общей сложности мужчине предстоит провести 9,5 лет в местах лишения свободы и отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
Грязинский городской суд (Липецкая область)
При этом, несмотря на выявленное нарушение, инспектор была освобождена от занимаемой должности по собственному желанию. Прокурор Липецкой области обратился в суд с иском об изменении формулировки увольнения госслужащей — «в связи с утратой доверия». Советский районный суд Липецка удовлетворил требование руководителя надзорного ведомства.
Статьи написаны на основании документов, представленных Рысиной Е. На основании представленных Рысиной документов автор статьи и редакция пришли к выводу, что ее права нарушены и попытались ей помочь. В редакцию обращались многократно пациенты больницы, их родственники, работники больницы с критическими замечаниями, которые они и печатали. Письмо хирурга больницы Плотникова, который дает оценку деятельности Карамышевой Т. Редакция и автор статьи не обязаны встречаться с Карамышевой Т. В статьях, где речь идет об администрации больницы, имя Карамышевой не называется.
Истица является начмедом и вопросы льготного обеспечения жильем не входят в ее компетенцию. Какие-либо оскорбления и порочащие истицу сведения, которые не соответствуют действительности, в оспариваемых публикациях отсутствуют. Кроме того, просили применить срок давности к требованиям Карамышевой Т. Отказ в опровержении может быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалован в суд. Поскольку этот срок истек, а Карамышева ни в 2000, ни в 2001 годах не обращалась с требованием об опровержении, просят отказать в иске. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.
Пунктами 1 и 7 ст. При этом законом не предусмотрено обязательного предварительного обращения с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему указанные выше сведения. На требование, заявленное в порядке п. При таких обстоятельствах довод ответчиков об истечении сроков исковой давности суд считает несостоятельным и полагает необходимым рассматривать исковые требования по существу. В силу п. По делу установлено следующее: 15 марта 2000 года в газете «Грязинские известия» была опубликована статья Л. Семиколеновой «Главное — понравиться главному», в которой автор описывает ситуацию с предоставлением жилья в узловой больнице на ст. Грязи ЮВЖД и, в частности, делает выводы, что нарушены права на внеочередное предоставление жилья как молодому специалисту врачу Рысиной Е.
Истец просит опровергнуть следующие порочащие ее сведения, изложенные в статье: «Началась самая настоящая травля со стороны администрации больницы. Узнав об этом, начмед обращается в профсоюзный комитет узловой больницы с просьбой дать разрешение на вынесение мне дисциплинарного взыскания за случай двухмесячной давности, который, кстати, не подпадает под статью 127 КЗоТ РФ». Истица Карамышева пояснила, что никакой травли Рысиной не было. К ней предъявлялись обоснованные претензии по поводу недостатков в работе, однако она на них неправильно реагировала. Факт, что Рысина трижды писала заявление о переводе ее в поликлинику и ей в переводе было отказано лично ею, соответствует действительности, однако это не было элементом травли, а диктовалось производственной необходимостью. В профком она обращалась за разрешением о привлечении Рысиной к дисциплинарной ответственности из-за грубых нарушений в работе, но профком не дал никакого ответа. Это обращение не связано с заявлениями Рысиной в вышестоящие органы.
Потерпевший получил многочисленные кровоподтёки и ссадины, ушибленную рану теменной-височной области, закрытую тупую травму живота с кровоизлияниями в кишечнике, разрывом брюшины. Здоровью потерпевшего был причинён тяжкий вред. И полученные травмы стали причиной его смерти. Обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.
По совокупности преступлений мужчине назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы. Поскольку у него имелась непогашенная судимость, и преступления в октябре-ноябре 2016 года, как установил суд, он совершал в течение действия испытательного срока, к назначенному наказанию было частично присоединено наказание по приговору 2015 года. В общей сложности мужчине предстоит провести 9,5 лет в местах лишения свободы и отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. Присяжные заседатели сочли подсудимого заслуживающим снисхождения по всем преступлениям, а потому отягчающее наказание обстоятельство — рецидив преступлений — суд не учитывал. Грязинский городской суд пришёл к выводу, что достижение целей наказания подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Постановление № 5-501/20 от 08.11.2020 Грязинского городского суда (Липецкая область)
Первомайский, с. Петровка, д. Писаревка, с. Плеханово, д. Подлякино, пос.
Прибытковский, д. Прудки, пос. Роза, с. Светлая Поляна, хутор Семиколенов, пос.
Песковатский, пос. Садовый, с. Синявка, д. Соломоновка, с.
Сошки, с.
Активисты спортивного мероприятия могли показать свои навыки в таких видах соревнований как бадминтон, пулевая стрельба, петанк, скандинавская ходьба, встречные «выбивалы», веселая эстафета и перетягивание каната. Хорошее настроение, отличная погода и позитивный настрой способствовали укреплению физического и нравственного здоровья, привлечению судей и работников аппарата к активным занятиям физической культурой, спорту и здоровому образу жизни.
На лидера «Христианского государства» завели уголовное дело об экстремизме за ролики на ютьюбе и угрозы владельцам кинотеатров, в которых планировалось показывать «Матильду». Суд прекратил рассматривать дело об экстремизме из-за декриминализации статьи. В сентябре 2018 года его отпустили под подписку о невыезде.
Фильм «Матильда», который вышел на экраны в октябре 2017 года, рассказывает о внебрачной связи императора Николая II с балериной Матильдой Кшесинской.
В сентябре 2018 года его отпустили под подписку о невыезде. Фильм «Матильда», который вышел на экраны в октябре 2017 года, рассказывает о внебрачной связи императора Николая II с балериной Матильдой Кшесинской.
Еще до премьеры вокруг картины разгорелся скандал: ее противники утверждали, что в основе сюжета — ложь, порочащая имя императора, и требовали отменить прокат. Самой известной противницей фильма стала депутат Госдумы Наталья Поклонская.
Постановление № 5-501/20 от 08.11.2020 Грязинского городского суда (Липецкая область)
Грязинским городским судом двое оперуполномоченных отдела уголовного розыска ОМВД России по Грязинскому району признаны виновными в умышленном применении в марте 2012 года к задержанному физического насилия, в результате которого последнему были причинены. Грязинский городской суд Липецкой области. Сотрудниками уголовного розыска в ходе проведенных мероприятий установлена причастность к совершению преступления 62-летнего жителя Подозреваемый на ой вечером, возвращаясь с ночной смены, увидел горящий фонарик. Липецкий областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор по делу о «Городских кассах», сообщили в объединенной пресс-службе судебной системы.
Суд прекратил дело против лидера «Христианского государства» об угрозах из-за «Матильды»
Признать в действиях судьи Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Елены Александровны наличие дисциплинарного проступка. грязинский городской суд липецкой области онлайн. арбитражных судов. и судов общей юрисдикции.
Грязинский городской суд
При таких обстоятельствах довод ответчиков об истечении сроков исковой давности суд считает несостоятельным и полагает необходимым рассматривать исковые требования по существу. В силу п. По делу установлено следующее: 15 марта 2000 года в газете «Грязинские известия» была опубликована статья Л. Семиколеновой «Главное — понравиться главному», в которой автор описывает ситуацию с предоставлением жилья в узловой больнице на ст. Грязи ЮВЖД и, в частности, делает выводы, что нарушены права на внеочередное предоставление жилья как молодому специалисту врачу Рысиной Е. Истец просит опровергнуть следующие порочащие ее сведения, изложенные в статье: «Началась самая настоящая травля со стороны администрации больницы.
Узнав об этом, начмед обращается в профсоюзный комитет узловой больницы с просьбой дать разрешение на вынесение мне дисциплинарного взыскания за случай двухмесячной давности, который, кстати, не подпадает под статью 127 КЗоТ РФ». Истица Карамышева пояснила, что никакой травли Рысиной не было. К ней предъявлялись обоснованные претензии по поводу недостатков в работе, однако она на них неправильно реагировала. Факт, что Рысина трижды писала заявление о переводе ее в поликлинику и ей в переводе было отказано лично ею, соответствует действительности, однако это не было элементом травли, а диктовалось производственной необходимостью. В профком она обращалась за разрешением о привлечении Рысиной к дисциплинарной ответственности из-за грубых нарушений в работе, но профком не дал никакого ответа.
Это обращение не связано с заявлениями Рысиной в вышестоящие органы. По поводу удостоверения Рысиной как молодого специалиста, она заявляла в суде, что оно заполнено с нарушениями закона и Рысина не имела права на его получение, что и подтвердил суд в своем решении от 2 марта 2000 года, но никогда не говорила, что оно поддельное. Допрошенная в качестве свидетеля Рысина Е. Она заявляла, что ее преследуют представители администрации, так как ей постоянно делались необоснованные замечания, придирки, по каждому незначительному поводу заставляли писать объяснительные записки. Она страдала, трижды обращалась с заявлениями о переводе в поликлинику на вакантную должность и трижды ей в этом было отказано, ее необоснованно пытались привлечь к дисциплинарной ответственности, налагали дисциплинарные взыскания, но по представлению прокуратуры приказ отменили.
Она считала и считает, что это было связано с ее жалобами по поводу предоставления жилья, поскольку после решения этого вопроса к ней перестали предъявлять необоснованные претензии. Таким образом, в суде установлено, что изложенные в статье сведения о том, что Рысиной трижды было отказано в переводе и что Карамышева обращалась в профком за разрешением на привлечение Рысиной к дисциплинарной ответственности, соответствуют действительности, это признается истцом и не требует дальнейшего доказывания. Являлись ли претензии со стороны администрации, в т. Ожегова под редакцией Шведовой Н. Также не относится к сведениям, подлежащим опровержению в порядке ст.
Свидетель Рысина пояснила, что такие заявления Карамышева Т. Это утверждение по смыслу аналогично опубликованному в газете. Высказывание, что Рысина негодный специалист, ничем не порочит Карамышеву, она, как и любой другой человек и руководитель, вправе давать оценку Рысиной. В газете «Грязинские известия» от 25 марта 2000 года под рубрикой «Читатель продолжает разговор» опубликовано письмо коллектива работников узловой больницы. Истица требует опровергнуть как порочащие ее следующие сведения: «Любопытно взглянуть на график дежурств врачей по больнице.
Больше всего часов у начмеда Карамышевой Т. Кроме этих дежурств, она имеет две ставки…Одним все, другим ничего». В судебное заседание предоставлены графики дежурств врачей узловой больницы за 10 месяцев 1999 года, из которых следует, что у Карамышевой Т.
Пожаловаться С гражданина в пользу страховой компании взысканы убытки в порядке суброгации ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к гражданину, указав, что по вине ответчика 16. Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 87 942,91 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, расходы по оплате госпошлины, и в случае неисполнения решения суда — проценты по ст. При рассмотрении дела судом было установлено, что виновным в ДТП, произошедшем 16.
Данные обстоятельства никем не оспорены и подтверждены материалами дела об административном правонарушении.
Ложно утверждение о том, что распределение Рысиной Е. По своему служебному положению она является представителем администрации , поэтому относит сказанное в статьях и на свой счет. Кроме того, ее фамилия напрямую упоминается в статье в связи с обвинениями в участии в травле. В данном письме содержится ряд ложных утверждений, направленных на дискредитацию руководства больницы, а именно: Солодухину И. Эта статья печаталась без предварительного журналистского расследования, с ней никто из сотрудников редакции не беседовал, никаких документов не запрашивал. Далее, 15 ноября 2000 года в той же газете были опубликованы две статьи «Сколько можно?! Или доколе пар будет уходить в свисток…» и письмо Плотникова В.
В этих публикациях, как и в предшествующих, содержались голословные обвинения в ее адрес: «Посредственный педиатр, не заканчивала лечебный факультет института, не имеет никакой специализации по организации здравоохранения»; «Представляю, сколь «веселую жизнь» устроят ему Плотникову В. Карамышева теперь, после публикации его письма». Через всю статью красной нитью проходит вывод о том, что больной Сбитнев умер вследствие некомпетентности руководства больницы и ее , в частности. И вновь с нею никто не беседовал, никаких документов для подтверждения или опровержения обвинения у нее не запрашивал. Редактор «Грязинских известий» сделала в этой публикации официальное заявление в Липецкую транспортную прокуратуру о расследовании причин смерти больного Сбитнева Ф. Однако, получив официальный ответ из прокуратуры от 25. Павлова «…Я отправилась к зам. Карамышевой, о которой была наслышана из нашей газеты.
На мой вопрос она ответила: «произошла техническая накладочка…». Далее ее бездушным и некомпетентным действиям противопоставляется работа зав. Считает, что редакция «Грязинских известий», публикуя непроверенные материалы, грубо нарушает ст. Распространенные о ней сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь и деловую репутацию. Они высказаны в местной газете и стали предметом всеобщего обсуждения. Она испытывает нравственные страдания из-за несправедливых обвинений, в связи с чем просит возместить причиненный ей моральный вред. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования частично и пояснила, что просит опровергнуть сведения, в которых речь идет лично о ней либо о ней, как о представителе администрации, ибо согласно своей должностной инструкции она является заместителем главного врача и в его отсутствие исполняет обязанности главного врача. Ответчица Семиколенова Л.
Статьи написаны на основании документов, представленных Рысиной Е. На основании представленных Рысиной документов автор статьи и редакция пришли к выводу, что ее права нарушены и попытались ей помочь. В редакцию обращались многократно пациенты больницы, их родственники, работники больницы с критическими замечаниями, которые они и печатали. Письмо хирурга больницы Плотникова, который дает оценку деятельности Карамышевой Т. Редакция и автор статьи не обязаны встречаться с Карамышевой Т. В статьях, где речь идет об администрации больницы, имя Карамышевой не называется.
Незаконно полученные на ребенка выплаты составили 183 626 рублей. Суд решил взыскать с женщины 183 626 рублей, а также обязал женщину оплатить государственные пошлины. Получателем средств выступит «Центр социальной защиты населения по Грязинскому району».
Грязинский городской суд
При этом, несмотря на выявленное нарушение, инспектор была освобождена от занимаемой должности по собственному желанию. Прокурор Липецкой области обратился в суд с иском об изменении формулировки увольнения госслужащей — «в связи с утратой доверия». Советский районный суд Липецка удовлетворил требование руководителя надзорного ведомства.
Кроме того, суд счет подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу, в случае неисполнения решения суда процентов по ст. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины и почтовые расходы. Решение в законную силу не вступило. Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.
Награду вручили председателю суда Виктории Боровицкой. Наилучше результаты утверждаемости, сроков рассмотрения дел, организации работы в минувшем году были продемонстрированы Грязинским городским судом», - сообщили в управлении Судебного департамента в Липецкой области.
Свидетель Рысина пояснила, что такие заявления Карамышева Т. Это утверждение по смыслу аналогично опубликованному в газете. Высказывание, что Рысина негодный специалист, ничем не порочит Карамышеву, она, как и любой другой человек и руководитель, вправе давать оценку Рысиной. В газете «Грязинские известия» от 25 марта 2000 года под рубрикой «Читатель продолжает разговор» опубликовано письмо коллектива работников узловой больницы. Истица требует опровергнуть как порочащие ее следующие сведения: «Любопытно взглянуть на график дежурств врачей по больнице. Больше всего часов у начмеда Карамышевой Т. Кроме этих дежурств, она имеет две ставки…Одним все, другим ничего». В судебное заседание предоставлены графики дежурств врачей узловой больницы за 10 месяцев 1999 года, из которых следует, что у Карамышевой Т. В такие месяцы, как январь, февраль, июль, октябрь, в которых у нескольких врачей дежурств больше, чем у Карамышевой Т. Какой именно период имели в виду в письме члены коллектива, в публикации не указано. Также установлено и подтверждается Карамышевой Т. Таким образом, вышеуказанные сведения не подлежат опровержению. Кроме того, здесь и не содержится утверждений о нарушении Карамышевой Т. Высказывания: «Карамышева в зале суда открыто заявила: «Если очередь останется в том же виде, квартиру не получит никто», «Этим незаменимым врачам Солодухиным были предоставлены две комнаты в больнице, за которые им и платить не надо. И именно их администрация решила любой ценой обеспечить квартирой. Но тут на пути встала Е. Рысина с ее правом на получение жилья. Лучшим выходом было бы уволить ее, и такие попытки предпринимались, но ничего не вышло» не являются сведениями, порочащими истицу. Утверждение : «Как долго будут возглавлять больницу руководители, которые не считаются с интересами коллектива? Но мы уже ничего не боимся…» не являются сведениями о фактах. В газете «Грязинские известия» за 15 ноября 2000 года под рубрикой «Возвращаясь к напечатанному» опубликовано письмо В. Плотникова, хирурга узловой больницы, ветерана труда, в котором он указывает: «Карамышева — посредственный педиатр, не имеет никакой специализации по организации здравоохранения, заканчивала не лечебный факультет института, поэтому не имеет никакого права рулить в больнице.. Суд считает, что в письме Плотникова дается оценка деятельности истицы и высказывается его личное мнение о ней, как о специалисте и руководителе. Такая же оценка дается Карамышевой Т. Или доколе пар будет ходить в свисток…» от имени Сбитневой Р. Чернышовой , которые считают что такие врачи, как Карамышева, не должны работать в здравоохранении, что Сбитнева готова рассказать немало интересного о закрытой в сейфе истории, и о загадочно исчезнувших результатах анализов и о странных способах исцеления больных, практикуемых в узловой больнице и что журналист просит считать эту публикацию официальным заявлением в прокуратуру. Не являются сведениями о фактах утверждения автора статьи : «представляю, сколь веселую жизнь устроят ему Плотникову главврач узловой больницы В. Левтеев и его заместитель Т. В «Грязинских известиях» за 16 января 2003 года в обозрении «Такие разные письма» опубликовано письмо И.
Охотники за металлом стали виновниками схода поезда с рельсов в Липецкой области
грязинский городской суд липецкой области онлайн. Липецкая область сегодня: происшествия, важные события, новости политики, экономики, культуры и спорта. новости, объявления, расписание транспорта, афишу и другое. По итогам 2023 года обладателем переходящего приза, статуэтки Фемиды, стал Грязинский городской суд, выбранный победителем ежегодного конкурса на звание «Лучший суд года Липецкой области». Грязинский городской суд Липецкой области. «Постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 26 ноября подсудимый н признан виновным, ему назначено наказание в виде одного года колонии строгого режима. 9 сентября 2023 года судьи Грязинского городского суда Липецкой области, Грязинских судебных участков Грязинского судебного района Липецкой области совместно с аппаратом и членами семей приняли участие в.