Хотя, по свидетельствам очевидцев, Гитлер был довольно ленив, и он мало вникал в подробности. Правда ли, что Гитлер желал уничтожить Санкт-Петербург не с целью уничтожения его, как географического объекта, а с целью уничтожения его, как объекта культурного? В статье на основе архивных документов и фундаментальных исследований историков России и ФРГ раскрывается желание Гитлера уничтожить Ленинград. Действительно ли Гитлер не собирался брать Ленинград?
Стоило ли сдавать немцам Ленинград?
- Подпишитесь на рассылку
- "Голодать должны другие"
- Планы нацистов в отношении Ленинграда
- Почему Гитлер хотел уничтожить Ленинград и ленинградцев
- Начало блокады
Фатальная ошибка фюрера: почему Гитлер так и не смог захватить Ленинград
- Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам: история города в блокаде
- Смотрите также
- Что Гитлер хотел сделать с Ленинградом
- Как Гитлер планировал отпраздновать взятие Ленинграда? |
- Оборона Ленинграда
Почему Гитлер хотел уничтожить Ленинград и ленинградцев
Поэтому следующей осенью, 1942 года, полеты ночью в ограниченном масштабе в Ленинград начались — и не показали ожидавшихся проблем. Красной ниткой на карте показана военно-автомобильная дорога 102, кусок которой проходил по льду Ладожского озера. Лед достиг 20 сантиметров толщины, достаточной для пропуска грузовиков, всего за месяц до конца года, поэтому за 1941 год по этой Дороге жизни перевезли всего 16,5 тысяч тонн грузов. Но к концу декабря лед окреп, и темпы поднялись до 1000 тонн в сутки машины могли идти полными и часто.
Мы знаем об этом потому, что в ноябре были редкие случаи сплошной облачности, в которой эти машины летали свободно, без противодействия немцев истребители малоэффективны в таких условиях. В такие сутки доставлялось до 216 тонн продовольствия. Но это могло лишь чуть смягчить голод, а не ликвидировать его.
Что 100, что 200 тонн еды в сутки — для двух миллионов человек недостаточно. Существенную разницу по числу погибших могли бы обеспечить хотя бы несколько сотен тонн в сутки или тысяча-две. Было ли это возможно?
В теории — да. В СССР еще в 1935 году был создан деревянный САМ-5, самолет с мотором и стоимостью У-2, но при этом в полтора раза быстрее, и с нормальной нагрузкой 400 килограммов или пять пассажиров. Ничто не мешало выпустить вместо них САМ-5.
Учитывая, что по полезной нагрузке, перевозимой в единицу времени, четыре такие машины заменяли один ПС-84 и при этом работали с коротких взлетных полос , они могли бы дать нормальный воздушный мост. По маршруту Ленинград — Новая Ладога такой самолет перевозил бы пару тонн грузов в одну ночь. Следовательно, всего тысяча подобных машин закрыла бы потребности Ленинграда без голода.
Но это было возможно только в теории. На практике конструктор САМ-5 перешел дорогу Яковлеву, у которого был свой серийный самолет под мотор М-11. Да, он был медленнее САМ-5, а полезной нагрузки брал меньше, но он был свой, а не чужой.
Поэтому «на вопрос Сталина Яковлеву, который у него был консультантом по авиации… тот ответил , что самолет [САМ-5-2 бис] неплохой, но его внешняя отделка желает лучшего».
Дабы избежать большой потери личного состава, не было предусмотрено вести наступление силами пехоты. Это подтверждает и другой историк петербуржец Вячеслав Мосунов.
Он писал, что немцами планировался только захват южных окраин, а именно Купчино и Рыбацкое. Продвижение гитлеровских войск должно было осуществятся лишь до Обводного канала. Весь расчёт такого тактического хода сводился к тому, чтобы вынудить город капитулировать, так как он не будет иметь необходимых ресурсов чтобы обеспечивать многочисленное население Ленинграда.
И по мнению оккупантов это должно было произойти довольно быстро. Кроме отказа от штурма города, не планировалось принятие капитуляции, ведь в таком случае, немцам было бы необходимо думать о гражданском населении. От этого лишнего бремени гитлеровцы попросту хотели избавиться.
Войскам группы армий «Север» не был присущ никакой гуманизм. Генералы Вермахта поддерживали идею проведения геноцида и полного истребления. То исходя из этого, что могло ожидать тех, кто попытается бежать из города?
Были ли какие-либо шансы у Ленинграда на будущее связи с планами Гитлера? Вряд-ли, ведь сам фюрер и руководство фашисткой Германии, приказали сровнять город с землёй. Замыслы гитлеровцев полностью совпадали с мечтаниями финского руководства, как лидеров союзного гитлеровской Германии государства.
С первых же месяцев вторжения немецких войск в пределы Советского Союза, Финляндия стала активным помощником Вермахта в военных действиях связанных с созданием блокадного кольца вокруг Ленинграда. В сентябре 1941 года, называя, Ленинград Петербургом, тогдашний президент союзной Гитлеру Финляндии, Ристо Рюти в беседе с послом Германии в Хельсинки, сказал, что Ленинград, как крупный город должен перестать существовать. И тогда граница будет проходить по Карельскому перешейку, вдоль реки Нева.
С самого начала войны Ленинград пришлось защищать одновременно с трёх сторон. На сервере и северо-западе нужно было держать оборону от финской армии, которая шла на город вместе с немецкими войсками под командованием Маннергейма. На юго-западных рубежах стремительно приближалась группа армий Север.
Этой группировкой командовал генерал-фельдмаршал Вильгельм Фон Лееб. Позже, именно он будет назван главным организатором мероприятий по блокированию Ленинграда. Планы и действия советского командования Советское руководство считало Ленинград важным форпостом.
На это было как минимум, четыре причины. Во-первых, этот город мог обеспечивать безопасность и предопределять исход сражений в случае экскалации боевых действий, или если противник будет вести наступление в Московском направлении. Это достигалось благодаря тому, что Ленинград и его окрестности защищала очень мощная, в техническом отношении, группировка.
Во-вторых, это был крупный промышленный центр. В-третьих, Ленинград тогда оставался единственной на то время базой военно-морского флота на Балтике.
Имелось намерение возглавлявшего это формирование немецкого офицера Бартхольда назначить военачальником в городе или в части его с комендантскими функциями15. По словам В. Войонмаа, имелись сведения, что Германия могла потребовать от Финляндии 30 тыс. Но Маннергейм говоря о том, что под ударами советских войск был вынужден 9 сентября 1941 года отдать приказ о переходе к обороне на Карельском перешейке, следует иметь в виду весь комплекс обстоятельств, вынудивших так сделать финское политическое и военное руководство.
Прежде всего сами финские солдаты стали коллективно отказываться наступать в глубь территории СССР, перейдя рубеж старой границы 1939 года, проходивший по реке Сестре. Ежемесячно потери в финской армии убитыми и пропавшими без вести росли. В июле—сентябре 1941 года они достигли 7000 человек17. На Карельском перешейке в 18-й пехотной дивизии 200 солдат решительно отказались наступать. Показательно, что в расположении этого соединения побывал и Маннергейм, совершивший в сентябре поездку в районы боевых действий. Военно-полевые суды выносили суровые приговоры солдатам, отказывавшимся продвигаться дальше, не исключая даже смертную казнь18.
Кроме того, в условиях, когда к 25 сентября 1941 года сорвалось вторжение группы армий "Север" в Ленинград с юга, финское командование не видело уже для себя необходимости пробиваться к городу через Карельский укреплённый район. В конце августа Маннергейм заявлял германскому руководству, что у него нет для прорыва обороны на перешейке необходимой тяжёлой артиллерии и пикирующих бомбардировщиков19. К тому же в центре внимания как Рюти, так и Маннергейма было то, что правительства западных держав — США и Англии настойчиво требовали от финского политического и военного руководства прекращения агрессии против СССР. Последнее же не хотело окончательно испортить отношения с этими странами и довести дело до разрыва. При этом оно имело в виду свои стратегические замыслы на будущее. Черчилль обратился с личным письмом к К.
Это происходило уже после того как финский главнокомандующий под давлением Германии пошёл на то, чтобы развернуть дальше наступление на ленинградском направлении навстречу войскам группы армий "Север" путём прорыва силами VI армейского корпуса восточнее Ладожского озера к реке Свирь. Этому соединению удалось выйти на рубеж Свирьстрой — Подпорожье — Вознесенье 21 сентября, где оно также было остановлено в упорных боях советскими войсками. Характерно, что и там наблюдалось большое дезертирство финских солдат: в сентябре оно составило 210, а в октябре достигло 445 человек20. Маннергейм требовал суровых наказаний за это. В свою очередь командир VI армейского корпуса генерал П. Талвела настаивал на вынесении солдатам смертных приговоров21.
При анализе причин того, что наступление финских войск на ленинградском стратегическом направлении всё же не приостановилось осенью 1941 года, надо иметь в виду, что сказал Маннергейм в 1945-м в связи с судебным процессом над финскими виновниками войны по поводу своего ответа на письмо Черчилля: "Я хотел выразить в своём письме, что нахожусь на грани достижения своих военных целей и поэтому не могу раньше времени прекратить военные действия"22. Какую же грань имел в виду финский главнокомандующий? Речь шла, несомненно, о будущей границе — севернее от Онежского озера к Белому морю. Выход же к Неве виделся после захвата Ленинграда немецкими войсками при поддержке с финской стороны Гитлер настаивал на этом и далее. Но теперь важно сосредоточить внимание на том, что содержалось в ответе на ноты правительства США. Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками "рубежа".
Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно. В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23. Итак, в финляндском ответе Ф. Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории. Основываясь "на естественном желании обеспечить свою безопасность", указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться "обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года". И далее следовало невероятное откровение: "…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг.
Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам. В телеграмме говорилось: "Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы. Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций"24. Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны. Очевидно, К. Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года.
Тогда VI армейский корпус генерала Талвела, вышедший к реке Свири и частично форсировавший её, должен был соединиться с наступавшей юго-восточнее Ладожского озера немецкой группой армий "Север". Теперь уже известно, что Маннергейм сжёг осенью 1945 и в феврале 1946 года большую часть своего архива25. А его материалы были бы, вероятно, очень полезны для раскрытия поведения финского военного руководства в момент предусмотренной им встречи там с немецкими войсками. То, что так не произошло, считают некоторые финские историки, явилось следствием позиции Маннергейма, не направившего VI армейский корпус в наступление со Свирьского участка фронта дальше для соединения с немецкими войсками, подходившими к Тихвину и Волхову. Так считал в прошлом, в частности, весьма объективный финский исследователь Хельге Сеппяля в книге "Финляндия как агрессор. Он писал, что нельзя с полной определённостью сказать, как бы развивались события, а также, как складывалась бы судьба Ленинграда, если бы финские войска начали наступление к югу от Свири.
Но они не сделали этого, а отсюда автор заключает, что "Маннергейм заслужил ордена за спасение Ленинграда"26. Правда, справедливости ради надо отметить, что в более поздней своей работе "Блокада Ленинграда 1941—1944" Сеппяля не высказывает уже подобного суждения, излагая ход боевых действий на Свирьском участке фронта27. Анализ происходившего в данном случае должен охватывать не несколько дней после выхода финских частей к Свири, а более длительный период времени — вплоть до поражения немецких войск под Тихвином 9 декабря 1941 года. Суть вопроса заключалась вовсе не в отсутствии у Маннергейма желания посылать свой VI корпус в наступление, а в том, что по перечислявшимся выше причинам он не мог этого сделать. Не случайно туда прибыла в его подчинение немецкая 163-я дивизия генерала Энгельбрехта и заняла позиции непосредственно у побережья Ладожского озера. Её то и пытался Маннергейм направить в наступление во второй половине октября при поддержке с финской стороны артиллерией и сапёрными подразделениями.
Но этого так и не произошло, о чём описано подробно историками Финляндии. В мемуарах генерала Талвела приводятся сообщения Энгельбрехта о больших потерях в его частях в результате контратак советских войск при форсировании Свири 25 октября28. Когда же в финскую ставку поступила информация об отступлении немецких войск из Тихвина, это повергло Маннергейма в уныние и тревогу. Эрфурта, находившегося в финской ставке, задавал себе и своему окружению вопрос, как могло случиться, что немецкая Восточная армия оказалась в таком тяжёлом положении"29.
Все эти планы, над составлением которых работали ученые и управленцы, экономисты и хозяйственники, на разработку которых было потрачено 510 тысяч рейхсмарок — все они были отложены. Третьему рейху стало не до фантазий. Иллюзии победителей Ещё недавно казалось невозможным, чтобы на русском языке выходили романы, идеализирующие рейх и нацистов. К сожалению, они существуют. В первом случае гитлеровцы ни с того, ни с сего устанавливают в покоренном Советском Союзе демократию европейского образца, после чего у нас вдруг наступают порядок и изобилие. В романе Лазарчука Третий рейх тоже обеспечивает довольно комфортные условия для покоренных народов, но приходит к застою и терпит поражение от динамично развивающейся Сибирской республики.
Но не все романы фантастической направленности изображают Третий рейх таким уж спасительным для наших территорий. К счастью, есть более достоверные в историческом плане произведения, например, повесть Сергея Синякина «Полукровка». Автор трезво оценивает ужасающие последствия деления народов мира на полноценных и неполноценных, на тех, кто имеет право, и тех, кто лишь служит биологическим материалов, к тому же, не всегда полезным. Синякин показывает в своем произведении сценарий, который не сбылся, дабы мы могли увидеть, что мир выстоял в смертельной схватке. Своеобразный итог этой теме подводит Дмитрий Казаков в романе «Высшая раса». С группой арийских «сверхлюдей», созданных в оккультных лабораториях, сталкивается отряд советских фронтовых разведчиков.
Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его?
| Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его? | то есть политическая задача ставилась во главу угла. |
| Блокада Ленинграда во время Великой Отечественной войны | Ленинград, который Гитлер планировал взять через три недели после начала войны против СССР, оборонялся три долгих года. |
| Ленинградская блокада глазами немцев: ale_ku — LiveJournal | Гитлер заявлял, что Ленинград будет первым крупным городом, захваченным немцами в Советском Союзе, и не жалел сил для его захвата, но не учел, что он воюет не в Европе, а в Советской России. |
| Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам: история города в блокаде | Сталин хотел отдать Ленинград немцам, потому что боялся населения "колыбели трёх революций". |
| Оборона Ленинграда | – Какие планы были у Гитлера на Ленинград, если бы, как он рассчитывал, город сдался? |
Предпосылки блокады Ленинграда
- Кому была нужна блокада Ленинграда - Экспресс газета
- Частичное воплощение планов
- Решение одного человека
- Был приказ Гитлера: Ленинград не брать - Новости Санкт-Петербурга
Оборона Ленинграда
| «НАУКА. ОБЩЕСТВО. ОБОРОНА» | Новости социальной политики: Зюганов назвал мерзостью слова писательницы Чижовой о Сталине и Ленинграде. |
| Стоило ли сдавать немцам Ленинград? | Им буквально хотелось уничтожить Северную столицу, но сделать этого они не могли по двум причинам. |
| ПОЧЕМУ ГИТЛЕР ХОТЕЛ РАЗРУШИТЬ ЛЕНИНГРАД | И хотя противнику не удалось взять Ленинград с ходу, город оказался отрезанным от Большой земли. |
| Блокада Ленинграда: историк из ФРГ об истинном плане Гитлера ( статья DW ) | Пикабу | Восемьдесят лет назад, 27 января 1944 года, была окончательно снята блокада Ленинграда. |
6. Варварский план Гитлера уничтожения Ленинграда и его жителей
ещё один пример стратегической тупости Гитлера и его вермахта, и ещё одно доказательство верности идиотской фашистской теории о превосходстве арийской расы. Кроме того, Гитлер считал очень важным помешать советскому командованию вывести войска из района Ленинграда и использовать их на других участках фронта. Почему Гитлер к концу августа 1941 года вместе со своим командованием сухопутных войск вынужден был пересмотреть стратегию в отношении Ленинграда? Вопреки всей советской пропаганде Гитлер не был глупцом, и на все эти действия его армии были довольно веские основания. Хотя выдвигались различные теории относительно планов Германии в отношении Ленинграда, включая превращение его в столицу новой ингерманландской провинции рейха в Генеральном плане Ост, ясно, что Гитлер намеревался полностью уничтожить город и его население. то есть политическая задача ставилась во главу угла.
«Пирожные Жданова – это бред». Правда и мифы о блокаде Ленинграда
Что с Ленинградом хотели сделать нацисты? Не выполнив приказ Гитлера захватить Ленинград, но оказавшись на подступах к городу, оно не знало, что делать. Гостиница Астория в Ленинграде и тот самый балкон, с которого Гитлер планировал произнести речь.
6. Варварский план Гитлера уничтожения Ленинграда и его жителей
Новости социальной политики: Зюганов назвал мерзостью слова писательницы Чижовой о Сталине и Ленинграде. Но, в первую очередь, Гитлера интересовали, конечно же, Москва и Ленинград как ключевые города главного противника. Но, в первую очередь, Гитлера интересовали, конечно же, Москва и Ленинград как ключевые города главного противника. Есть более позднее письмо Гитлера Муссолини (кажется от августа) с объяснением, почему он не хочет брать Ленинград.
Ленинград. Что немцы собирались сделать с городом
Российские историки пишут о Солонине как о ревизионисте, подтасовывающем факты. А как бы вы оценили его тезисы? Российские и советские историки уделяли этой теме гораздо больше внимания. Что касается военной подоплеки, то тут важно понимать, у кого есть доступ к архивам. Российские архивы после распада СССР были открыты, однако вот уже на протяжении 20 лет доступ к ним для иностранных историков затруднен, поэтому сделать однозначные выводы сложно. Что известно наверняка, так это то, что Сталин долгое время относительно мало заботился о Ленинграде и снабжении его продовольствием.
Ленинград в октябре 1941 года При этом стоит учитывать, что Сталин не сразу мог поверить в то, что Гитлер нарушил Договор о дружбе и границе, напав на СССР. Ему требовалось время, чтобы решить, как теперь поступить. После войны с Финляндией, а также из-за внутренних чисток советский офицерский корпус сильно поредел. В мире Красную армию тогда тоже не считали очень сильной, а реагировать надо было быстро, ведь немцы наступали сразу на нескольких направлениях. Так что Сталину пришлось расставлять приоритеты.
Из Ленинграда эвакуировали деятелей искусства, самый известный пример - Дмитрий Шостакович. Однако, кроме этого, в течение первой блокадной зимы для города было сделано не так много. Однако потом гитлеровская армия взяла направление на Москву. Что делать в такой ситуации находящемуся в Москве диктатору?
В кольце блокады оказалось 2 млн 484,5 тыс. Некоторые утверждают, что город следовало сдать и тем самым избежать трагедии блокады. Но, думаю, такие утверждения являются следствием незнания фактов. В приказе ГА "Север" от 28 августа 1941 года прямым текстом указывалось: "Ленинград должен быть взят в как можно близко прилегающее к городу кольцо блокады, что сэкономит силы. Капитуляции города не требовать". Генерал-фельдмаршал Вильгельм фон Лееб, командующий ГА "Север", в те дни писал, что группа армий снабжается по одной железнодорожной магистрали и кормить миллионный город он не собирается. Впоследствии были даны указания встречать прорывающиеся из Ленинграда голодные толпы пулеметным огнем и минными полями, невзирая на пол и возраст. О дальнейшей судьбе города в приказе от 28 августа имелись следующие строки: "После уничтожения ПВО и истребителей противника город должен быть лишен ценности для жизни и обороны путем уничтожения водопроводных станций, складов, источников электроэнергии и света".
Изложив эти варианты расправы с населением Ленинграда, отдел обороны страны, резюмируя, что «удовлетворительного решения не имеется», в свою очередь предлагал следующее: а рассматривая Ленинград со всем населением как военный объект, разрешить Рузвельту после капитуляции Ленинграда обеспечить его население продовольствием или перевести в Америку. Весной мы проникнем в город… вывезем все, что осталось живое, в глубь России или возьмем в плен, сравняем Ленинград с землей и передадим район севернее Невы Финляндии». Но колебания длились недолго. Уже 29 сентября часть предложений отдела обороны страны нашла обязывающую формулировку. В директиве военно-морского штаба «О будущности города Петербурга» говорилось: «Фюрер решил стереть город Петербург с лица земли. После поражения советской России нет никакого интереса для дальнейшего существования этого большого населенного пункта… Предложено тесно блокировать город и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сравнять его с землей. Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы сохранения населения и его пропитания не могут и не должны разрешаться нами. С нашей стороны в этой войне, которая ведется не на жизнь, а на смерть, нет заинтересованности в сохранении хотя бы части населения этого большого города». В директиве верховного главнокомандования вермахта от 7 октября, подписанной начальником штаба оперативного руководства вермахта Иодлем, говорилось: «Фюрер снова решил, что капитуляция Ленинграда, а позже Москвы не должна быть принята даже в том случае, если она была бы предложена противником. Моральная правомерность этого мероприятия ясна всему миру. Если в Киеве взрывы мин замедленного действия создали величайшую опасность для войск, то еще в большей степени надо считаться с этим в Москве и Ленинграде. О том, что Ленинград заминирован и будет защищаться до последнего человека, сообщило само русское радио. Следует ожидать больших опасностей от эпидемий. Поэтому ни один немецкий солдат не должен вступать в эти города. Кто покинет город против наших линий, должен быть отогнан назад огнем. Небольшие неохраняемые проходы, делающие возможным выход населения поодиночке для эвакуации во внутренние районы России, следует только приветствовать. И для всех других городов должно действовать правило, что перед их занятием они должны быть превращены в развалины артиллерийским огнем и воздушными налетами, а население обращено в бегство. Недопустимо рисковать жизнью немецкого солдата для спасения русских городов от огня, точно так же, как нельзя кормить их население за счет германской родины… Хаос в России станет тем большим, а наше управление и использование оккупированных восточных областей тем легче, чем больше население городов Советской России будет бежать во внутренние области России. Эта воля фюрера должна быть доведена до сведения всех командиров». На самом же деле Ленинград не был взят немецкими войсками не потому, что был заминирован, а потому и об этом уже сказано выше , что немецкие войска были остановлены защитниками Ленинграда. По этой же причине с треском провалился и план захвата Ленинграда в 1942 г. Совершенно ясно, что директивы гитлеровского командования от 29 сентября и 7 октября стереть Ленинград с лица земли, отражающие суть фашизма, являются фактическим признанием провала планов Гитлера захватить Ленинград. Но, говоря о директивах Гитлера об уничтожении Ленинграда, следует сказать о том, что по этому поводу написано в дневниковых заметках Лееба, который должен был выполнять указания Гитлера. Лееб как командующий группой армий «Север» лично директив Гитлера об уничтожении Ленинграда не получал. Вот как он узнал о директиве военно-морского штаба «О будущности города Петербурга» от 29 сентября.
Конечно, город оказался в ужасном состоянии именно благодаря нацистской политике уничтожения. Ведь не секрет, что блокада Ленинграда является одним из главных символов военных преступлений нацистов. Изначально город был обречен именно на уничтожение. Мы знаем о приказах, которые звучали из уст Гитлера, в частности в 1941 году, когда он приказал окружить Ленинград плотным кольцом блокады, а если будут заявления о капитуляции, не принимать их, разрушать город огнем артиллерии и авиаударами. Гитлер хотел, чтобы в конце концов этот город просто не существовал. Причем, как отмечали финские и немецкие источники, финны тоже не были заинтересованы в существовании этого большого города на будущих границах Великой Финляндии и Третьего рейха. Соответственно, те условия, в которые были поставлены ленинградцы, были ужасными. Но город стоял, город сражался. Более того, до момента прорыва блокады в январе 1943 года, было предпринято несколько попыток прорвать это кольцо, которые также оказались неудачными. То есть Ленинград так или иначе, несмотря на то что находился в кольце блокады, имел связь с большой землей. Вся страна знала, в каком положении находится город, и это придавало его защитникам и жителям стойкость, мужество и надежду. Кроме того, сегодня западные и некоторые наши историки пытаются ставить вопрос о том, нужно ли было вообще удерживать Ленинград. При этом они совершенно не берут в расчет, что было бы, если бы Ленинград сдался. Ведь Гитлер и его генералы не были намерены оставлять там жителей, они были бы обречены! Если бы немцы его взяли, у них бы освободилось большое количество сил и группа армий «Север», которые они могли перебросить на центральное направление. И, в конце концов, создалась бы угроза для Москвы. По сути, Советский Союз стоял бы перед еще большей угрозой, чем осенью-зимой 1941 года. Об этом очень много пишут, особенно в последние десять лет. Вероятно, что единичные такие случаи были — когда человек голодает, все возможно. Но надо особо отметить, что эти случаи не были характерны для блокадного города, абсолютно не были. Самой главной характерной чертой Ленинграда было то, что он выживал, несмотря ни на что. Несмотря на то что часть промышленности была эвакуирована, город продолжал выпускать и ремонтировать военную технику, оружие, обмундирование, город давал фронту новые пополнения. И это несмотря на то, что в ноябре 1941 года норма хлеба для блокадников была самой низкой — 125 грамм хлеба! Части первой линии получали немного больше — 500 грамм. И вот в таком ужасном состоянии, когда кругом царил голод, люди держали оборону! И немцы не посмели развернуть новое наступление на Ленинград. По их словам, глава Ленинграда в тяжелые времена буквально объедался персиками, икрой и пирожными. В качестве доказательств приводятся различные дневники, в частности дневник инструктора отдела кадров Ленинградского горкома партии Николая Рябковского, который рассказывает о том, что был в партийном санатории и там его хорошо кормили.