Под кодификацией законов подразумевается упорядочивание законов и. В этом состоят главные основания принятого в Своде разделения законов. В целом, кодификация законов при Николае I сыграла огромную роль в упорядочении российского законодательства и в обеспечении более твердой и четкой юридико-правовой основы российского абсолютизма. Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения правовых норм в единый кодекс или сборник.
§ 10. Реформаторские и консервативные тенденции во внутренней политике Николая I
Продолжает действовать Гражданский кодекс Италии 1942 г. На нем сказалось влияние и швейцарского обязательственного закона. В отличие от большинства стран Европы Испания, Бельгия, Португалия, Австрия, Германия , где имеются отдельные торговые кодексы, итальянский Торговый кодекс 1882 г. Навигационный кодекс 1942 г. Постепенные изменения претерпел Гражданский кодекс и Закон о браке в отношении развода. Долгое время в Италии не разрешался развод. Вследствие большого влияния католической церкви допускалось лишь юридически оформленное раздельное проживание супругов.
Только в 1987 г. Было предусмотрено поочередное исполнение родительских обязанностей разведенными супругами. В ФРГ среди форм систематизации законодательства отдается предпочтение консолидации. Согласно закону 1958 г. Сюда не входят законы о государственном бюджете, акты о тарифах, уставы публично-правовых корпораций и фирм и др. За период 1958-1963 гг.
Кодексы стран континентальной Европы имеют определенное сходство, что объясняется влиянием традиций римского права не только на положения частного права, но и на методы создания новых положений. Так, гражданские кодексы построены по пандектной системе — общая часть, вещное право, обязательственное право, наследственное право. Конкретные непринципиальные различия в их структуре возникли с момента появления первых крупных кодексов. В Германском гражданском уложении 1896 г. Во Французском гражданском кодексе 1804 г.
Кодексы и система права О системе права можно почитать в этом посте.
На первый взгляд может показаться, что принятые кодексы совпадают с делением права на отрасли. Уголовное право — Уголовный кодекс, гражданское право — Гражданский кодекс, трудовое право — Трудовой и т. Отчасти это так. Но не все так просто. Во-первых, не все отрасли права «умещаются» в один кодекс. Наоборот, во многих случаях он составляет лишь небольшую часть всего нормативного массива соответствующей отрасти.
Препятствием для заключения брака являлись слабоумие и кровное родство до IV степени включительно. Развод был затруднен и осуществлялся только церковью. Свод законов допускал расторжение брака в следующих случаях: 1 прелюбодеяние; 2 лишение одного из супругов всех прав состояния; 3 безвестное отсутствие супруга в течение 5 лет; 4 пострижение в монашество; 5 неспособность к брачному сожитию. Общественный и личный статус супругов определялся в «Своде законов Российской империи» положением мужа, считавшимся главой семьи, а также жены, являвшейся хозяйкой дома. Хотя жена и находилась в неравном, подчиненном положении, в имущественных отношениях она фактически не зависела от мужа. Приданое супруги, а также любое другое благоприобретенное имущество являлось ее собственностью. Кроме того, супруги могли в качестве самостоятельных субъектов вступать друг с другом в соответствующие обязательства и сделки.
Дети делились на законных и незаконнорожденных. В Своде законов указывалось, что незаконнорожденные дети не имели право претендовать на фамилию отца и на наследование его имущества. Наследственное право, хотя и было достаточно противоречивым, оно тем не менее развивалось в рассматриваемый период в направлении расширения завещательной свободы. Имущество передавалось наследникам как по закону, так и по завещанию. При наследовании по завещанию применялась только письменная форма. Причем завещать можно было любую часть или все имущество кому угодно. Однако в Своде законов указывались следующие лица, завещания которых признавались недействительными: 1 умалишенные; 2 самоубийцы; 3 несовершеннолетние; 4 монахи; 5 лица, лишенные по суду всех прав состояния.
При наследовании по закону преимущество имели прежде всего сыновья наследодателя, затем — внуки, правнуки и т. Если не было дочерей, то имущество родителей делилось поровну между сыновьями. При отсутствии сыновей и внуков наследуемое имущество делилось поровну между дочерьми. При отсутствии нисходящих родственников, право наследования переходило к родственникам по боковой линии. Если же последние отсутствовали, то наследниками признавались родители. Как правило, наследник по завещанию утверждался в правах и получал наследство только по решению суда. Уголовное право.
Нормы уголовного права содержались в первой книге XV тома «Свода законов Российской империи», состоявшей из 765 статей. Хотя в данной книге выделялись Общая и Особенная части, в ней имелось достаточно много устаревших, а также противоречивых норм и статей. Поэтому вскоре после издания Свода законов возникла необходимость в дальнейшем совершенствовании норм уголовного права и подготовки нового кодекса. Работу по его подготовке возглавил М. После его смерти в 1839 г. В 1845 г. Уложение содержало 2224 статьи.
В специальном разделе Уложения «О преступлениях, проступках и наказаниях вообще» были выделены общие понятия. Хотя определение преступления в значительной степени и было заимствовано из «Свода законов Российской империи», оно являлось более развернутым. В статье 4 «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» указывалось: «Преступлением или проступком признается как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано». В Уложении уже были обозначены различия между преступлением и проступком. Однако не было проведено четкой грани между этими понятиями. Преступления и проступки делились на умышленные и неумышленные. Причем неумышленные преступления подразделялись в свою очередь на случайные и неосторожные.
При этом за случайное преступление наказание не предусматривалось. В Уложении были установлены формы вины, стадии совершения преступления, виды соучастия, смягчающие или отягчающие вину обстоятельства. Определялась ответственность за соучастие, к которому относилось и недонесение. Возраст, с которого наступала уголовная ответственность, составлял 7 лет. Уложение предусматривало следующие виды преступлений: 1 преступления против веры; 2 государственные преступления; 3 преступления против порядка управления; 4 должностные преступления; 5 преступления против законов о состояниях; 6 преступления против жизни, здоровья, свободы и чести; 7 преступления против собственности; 8 преступления против семьи.
ПСЗ соединяло все законы воедино, но пользоваться им в юридической практике было очень трудоемко. В наши дни ПСЗ представляет интерес прежде всего как уникальный исторический источник. Для практических нужд правительственных и судебных структур был подготовлен «Свод законов Российской империи». Туда вошли лишь действующие законы, систематизированные по областям права: уголовное, гражданское, торговое и т. Он был признан единственным основанием при решении административных и судебных вопросов. Вся работа комиссии получила полное одобрение чиновничьей элиты. На этом заседании растроганный Николай I, сняв с себя Андреевскую звезду, надел ее на Сперанского. За выполненную работу и заслуги перед Отечеством Сперанскому был пожалован графский титул. В 1839 г.
Как Николай I преобразовал законодательство: история кодификации законов в России
| Развитие права и кодификация советского законодательства | Кодификация законов является важным этапом в становлении и развитии правовой системы общества. |
| Развитие права и кодификация советского законодательства | Кодификация русских законов при Николае I началась в 1826 году. |
Кодификация законов в XVIII — первой половине XIX в
И хотя имп. Екатерина I и имп. Очевидно, Анна Иоанновна решилась значительно шире применить выборное начало, чем предыдущие государи, и созвать настоящий земский собор, в состав которого должны были войти представители тех трех сословий, которые всегда являлись составными элементами древнерусских представительных учреждений. Между тем, не дожидаясь приезда депутатов, сроком для которого было назначено 1 сентября 1730 г. В то время как в первой, второй и четвертой комиссиях все дело, главным образом, состояло в составлении сводного Уложения, исправление же и дополнение его являлись лишь, как следствие из этого, задачей пятой комиссии, равно как и третьей было сочинение нового Уложения, свод же существующих законов должен был служить к тому только пособием. Зная, сколько трудностей ожидает комиссию на подобном пути, правительство решило немедленно организовать ее и начать работу еще до прибытия депутатов.
Полтора месяца спустя 28 июля составители Положения были призваны в Сенат и спрошены, в каком положении находится порученная им работа. Члены комиссии заявили, что ими сведена первая глава о богохульниках , которую они представили в Сенат. Последний, рассмотрев ее, предписал комиссии придерживаться в своей работе того порядка глав и статей, который существовал в старом Уложении, начиная с первой главы и первой статьи. Неизвестно, прибыли ли выборные к означенному сроку, нужно думать, что нет. Даже 8 декабря было в Москве только пять депутатов, и то одних дворянских.
Поэтому неудивительно, что правительство, видя упорное нежелание общества принять участие в законодательной работе, отказалось от своей мысли привлечь последнее к составлению Уложения и решило отпустить вышеназванных депутатов обратно домой, а также, распорядившись прекращением высылки еще не прибывших, поручило одним чиновникам всю работу над Уложением. До 1735 г. Но все-таки до окончания Уложения было еще очень далеко, и работа над ним, несмотря на многие понукания со стороны правительства, подвигалась весьма медленно и почти безуспешно. Между тем крайние затруднения в судах и управлении, происходившие более от противоречия и неизвестности законов, чем от их недостатка, представили необходимым, по верному замечанию Сперанского, прежде всего и не ожидая нового, привести в порядок и известность старое[7]. Ввиду этого правительство снова решилось пойти по прежнему пути и обратиться к первоначальной задаче первой комиссии: к составлению сводного Уложения, тем более что подобный путь был значительно легче того, по которому комиссия шла до сих пор.
Нужно, однако, заметить, что правительство не отказывалось от мысли составить новое Уложение, так как, предписав печатание сводного Уложения, оно, тем не менее, не распорядилось относительно прекращения занятий над составлением первого и не раз впоследствии торопило комиссию кончать сочинение нового Уложения. По всей вероятности, сводное Уложение должно было иметь силу закона до издания нового Уложения. Однако исполнить это предписание не было никакой возможности по той простой причине, что сводного Уложения почти не существовало, некоторые же его главы, составленные предыдущими комиссиями, оказались настолько измененными новыми указами, что требовали фундаментальной переработки. Правда, предыдущие комиссии составили несколько выписок из законов, но последние не имели ни связи между собой, ни целости закона и поэтому не могли служить основанием для решения дел и постановки приговоров. Находясь в таком положении, комиссия признала, что к составлению сводного Уложения не было другого способа, как поручить самим коллегиям и судебным местам сперва собрать законы, регулирующие предметы их ведомства и, следовательно, имеющиеся у них, и затем составить по каждой части управления отдельные своды, которые впоследствии можно было бы соединить в один свод.
Но этот план комиссии о возложении всей работы по составлению Уложения на коллегии и судебные места не встретил сочувствия в правительстве. Однако вследствие того, что приказным служителям всех коллегий и без того дела было немало, персонал же их, несмотря на возложение на них новой обязанности, оставался одним и тем же, собирание указов подвигалось весьма медленно вперед, несмотря даже на принятие со стороны правительства разных репрессивных мер по отношению к названным учреждениям. Сама же комиссия, не обращая внимания на медленную доставку указов и понукаемая правительством, составляла сводное Уложение, не имея под руками большей части материала для подобного свода, то есть указов, новоуказных статей и других законодательных актов, без которых, однако, подобный свод не имел никакого смысла. В начале 1739 г. В конце же 1740 г.
Со вступлением на престол имп. Елизаветы Петровны комиссия, хотя и не была распущена, но совершенно прекратила свои занятия. Из дошедших до нас документов видно, что подобное номинальное существование ее продолжалось до конца 1744 г. Но из этого еще не следует, что правительство Елизаветы Петровны менее интересовалось вопросом о новом Уложении, чем предыдущие правительства. Вопрос был настолько жизнен, настолько уже назрел, что разрешение его являлось крайней необходимостью, обусловленной потребностью самой жизни.
Вот почему ни одно правительство не могло его игнорировать, но, вынуждаемое обстоятельствами, употребляло все зависящие от него средства, чтоб выйти из лабиринта бесчисленного количества законодательных актов и заменить их одним сборником, долженствовавшим регулировать юридическую жизнь государства. Правительство Елизаветы Петровны не составляло в этом отношении исключения, и менее чем через три недели после государственного переворота 25 ноября 1741 г. Результаты деятельности этой комиссии были весьма печальны, что видно из речи графа П. Шувалова, произнесенной им в Сенате в марте 1754 г. Величеством, когда Вы изволили подтвердить указы родителей своих и их преемников, а которые с настоящим временем не сходны, то повелели разобрать Сенату очевидно, речь идет о вышеупомянутом указе 12 дек.
Хотя мы разбором этих указов и занимаемся, но нельзя надеяться, чтоб мы удовлетворили желания Вашего Имп. Величества, если будем следовать принятому порядку, ибо никто из нас не посмеет сказать, чтоб он всякого департамента дела знал в такой же точности, как знают их служащие в тех местах, которые в совершенстве знают излишки и недостатки в указах, затрудняющие их при решении дел. И потому каждое место должно разбирать указы, относящиеся к подведомственным ему делам, и пока этого не будет, нельзя ожидать окончания Уложения. Выслушав это мнение, императрица изъявила свое желание, чтобы преимущественно перед прочими делами сочинить ясные законы и тому положить немедленное начало. Вследствие этого Сенат постановил учредить новую комиссию из восьми лиц.
Кроме того, для специальных законодательных работ по отдельным ведомствам он учредил особые комиссии в этих последних. Таким образом, кроме общей и губернских комиссий, учрежденных при каждой губернской канцелярии, были организованы еще 35 частных комиссий по отдельным ведомствам. Впоследствии в 1760 г. Учредив комиссии, Сенат предписал общей комиссии составить программу своих будущих работ в форме плана нового Уложения и внести его на утверждение Сената. Комиссия начала свои заседания в августе 1754 г.
Первым ее делом было составление плана и внесение его в Сенат. Последний утвердил его и предписал обнародовать во всеобщее сведение. План разделен на четыре части. Первая в 30 глав содержит в себе постановления, касающиеся судоустройства и судопроизводства. Вторая в 21 главу является не чем иным, как законом о правах состояния.
Третья в 23 главы заключает в себе постановления, относящиеся до имущественных прав. Четвертая в 65 глав является уголовным кодексом. Таким образом, из плана видно, что задачей общей комиссии в отличие от частных, долженствовавших составить специальные законопроекты по отдельным отраслям управления было составление Уложения по делам судным, уголовным, вотчинным и о правах состояния, иначе говоря, комиссия должна была составить гражданское и уголовное Уложение как в формальном, так и в материальном отношении и закон о правах состояния. К апрелю 1755 г. Последний, рассмотрев их, поднес на утверждение императрицы.
Но Елизавета Петровна их не утвердила.
Проведена только в западных губерниях; были введены инвентарные правила: строго определены размеры крестьянских наделов и повинности крестьян в пользу помещиков Улучшение положения крепостных, дало им чуть большую свободу, ограничило произвол помещиков 4. Узнайте, используя дополнительные источники информации, какие писатели и журналисты подверглись гонениям цензуры в 1830-1840-е гг.
Подготовьте сообщение на эту тему.
Свод законов гражданских Российской империи. Кодификация законодательства Российской империи. Кодификация законов 1830. Кодификация законов при Николае. Кодифицированное законодательство это. Кодификация законов это в истории. Деятельность м.
Деятельность Сперанского при Николае 1. Деятельность Сперанского при Александре 1 кратко. Систематизация и кодификация законодательства. Кодификация законодательства России. Кодифекация законов спиарнсткого. Реформаторские и консервативные тенденции во внутренней политике. Консервативные тенденции Николая 1. Консервативные тенденции во внутренней политике Николая 1.
Реформаторские и консервативные тенденции Николая 1. М М Сперанский при Николае 1. Свод законов Сперанского при Николае 1. Сперанский кодификация «свод» законов Российской империи.. Кодификация свода законов Российской империи. Кодификация законов Сперанского год. Кодификация Сперанского кратко. Кодификация законов Российской империи м.
Кодификация императора Юстиниана. Кодификация Юстиниана в римском праве. Юстиниан римское право. Кодекс Юстиниана структура. Деятельность Сперанского. Деятельность Сперанского при Николае. Укрепление государственного аппарата 1826. Укрепление государственного аппарата при Николае 1.
Систематизация Римского права. Окончание смутного времени.
К нему прибавлялись реестры сенатского, московских архивов, архивов министерств и ведомств. Число актов по всем реестрам достигло 53 239. Затем Второе отделение сделало запрос на копии текстов законов, направляя в ряде случаев в архивы сотрудников, которые на местах переписывали текст; всего было просмотрено или доставлено 3596 книг с текстами узаконений.
Затем проведена ревизия текстов, заключавшаяся в сличении с подлинниками и выявлении дублирующих актов было принято оставлять ранний акт. В Полное собрание законов Российской империи решено было включить узаконения, изданные верховной властью, причем как действующие, так и утратившие силу. Подлежали публикации законы с Соборного уложения 1649 года, отменившего раннее законодательство; впоследствии предыдущие правовые акты изданы в составе Актов исторических. Судебные решения, в Полное собрание не помещались; исключением стали решения, распространенные на подобные случаи, впоследствии ставшие примером для судебных решений, изъясняющих смысл узаконений, а также решения, вынесенные по делам о государственных преступлениях. Акты располагались в хронологическом порядке с присвоением сплошной нумерации, начиная с первого тома.
Замечание 1 Полное собрание не было по-настоящему полным — составители не обнаружили ряд актов. Некоторые были найдены позже и опубликованы в дополнении.
объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I
Предпринимались соответствующие меры. Теперь авторов гораздо чаще наказывали на написание неблагонадёжных произведений. Две жертвы таких гонений впоследствии стали наиболее известны в русской литературе. Иваном Сергеевичем Тургеньевым власти заинтересовались, видимо, ещё в связи с частыми его выездами за границу с 1847 года он проводил там примерно столько же времени, сколько и на родине. Причём ездил совсем не в безобидные страны: в частности, был в Париже в разгар революции 1848 года. Ужасы тех дней на самом деле навсегда сделали писателя противником революций, но власти сделали другие выводы. Произведения молодого литератора также не отличались благонадёжность. Некролог на смерть Николая Васильевича Гоголя возможно, и не стал причиной наказания сам по себе, но переполнил чащу терпения: этого писателя тогда также не полностью одобряли, а Тургеньев писал о Гоголе восторженно. Причём писатель не проявил осторожности, проигнорировав вполне недвусмысленное предупреждение.
Цензурный комитет в Санкт-Петербурге просто не пустил некролог в печать, но не предпринял ничего против автора. Однако Тургеньев вместо того, чтобы осознать опасность, отослал его в «Московские ведомости», где те были напечатаны. В 1852 году писателя выслали в имение незадолго до этого он получил богатое наследство. Пропустивший в печать выходившие как раз тогда «Записки охотника» князь Владимир Владимирович Львов был уволен с поста цензора Московского цензурного комитета без права на пенсию правда, потом получил прощение, но без возвращение к деятельности цензора. В ссылке Тургеньев не пал духом. Он продолжал писать. В частности, именно в то время появился знаменитый рассказ «Му-му». Писатель жил хоть и вдалеке от столицы, но в собственной усадьбе, в созданном им самим мире и через 2 года получил прощение благодаря ходатайству графа Алексея Константиновича Толстого также литератора, автора более половины произведений, вышедших под псевдонимом Козьмы Пруткова.
Гораздо тяжелее переживал свою ссылку Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. В отличие от Тургеньева, который к моменту опалы уже создал «Записки охотника» и являлся маститым литератором, Салтыков-Щедрин всего за несколько лет до ссылки закончил лицей, только начинал писательскую деятельности и сразу получил такой тяжёлый удар. Кроме того, он, в отличии от Тургеньева, не был богат, жил за счёт должности, потому выслали его не в имение, а на новое место работы. В 1848 году он стал чиновником при Вятском губернском правлении.
Кодификация русских законов при Николае 1. Кодификация законодательства при Николае 1. Кодификация законов Николая 1 кратко.
Кодификация российского законодательства при Николае 1 кратко. Реформа Сперанского при Николае 1 кодификация законов. Кодификация российского законодательства при Николае 1. Законы Сперанского при Николае 1. М М Сперанский кодификация законов. М М Сперанский свод законов Российской империи. Полное собрание законов Российской империи Сперанский кратко.
Кодификация российского законодательства при Николае. Законодательство при Николае 1. Кодификация российского законодательства в первой половине 19 века. Кодификация законодательства в XIX. Систематизация законодательства в первой половине 19 века. Кодификация законодательства под руководством м. Кодификация законов Сперанского кратко.
Кодификация законов Сперанского. Кодификация законов при Николае первом. Кодификация российского законодательства Сперанский. Систематизация российского законодательства. Систематизация законодательства Сперанского. Кодификация российского законодательства в XIX В это. Сперанский при Николае 1.
Кодификация законов Российской империи при Николае 1 Результаты. Кодификация Сперанского. Кодификация русского законодательства Сперански. Кодификация законодательства Сперанского. Сперанский в канцелярии. Значение кодификации законодательства. Значение кодификации законов при Николае 1.
Кодификация российского права в первой половине 19 века. Кодификация российского законодательства в 19 веке.
Последний, рассмотрев их, поднес на утверждение императрицы.
Но Елизавета Петровна их не утвердила. Сперанский объясняет этот факт тем, что государыня уже тогда имела мысль подвергнуть проект рассмотрению депутатов, а также и тем, что в Уголовном Уложении была допущена смертная казнь, отмененная императрицей в 1753 г. Но едва и это объяснение верно.
Во-первых, созвание депутатов в 1761 г. Уже по одному этому у императрицы не могло быть в 1755 г. Во-вторых, смертная казнь никогда не отменялась Елизаветой Петровной в 1753 г.
Правда, впоследствии у императрицы было намерение отменить ее и она даже заявила об этом комиссии, но это имело место уже в 1761 г. Следовательно, если бы подобное намерение существовало у Елизаветы Петровны в 1754-1755 гг. Вернее думать, что причины, в силу которых Елизавета Петровна отказалась санкционировать проект, кроются, так сказать, в нем самом и находятся в тесной зависимости от неудовлетворительности его содержания.
На принятие подобного мнения наводит, между прочим, и факт возвращения обратно в комиссию обеих частей проекта с целью нового их пересмотра[8]. Несмотря, однако, на подобную участь, постигшую результаты трудов комиссии, она, видимо, не унывала и принялась за составление двух других частей Уложения. Так продолжалось до 1761 г.
Сроком для прибытия депутатов следовало назначить, по мнению комиссии, 1 окт. Таким образом, комиссия высказалась за необходимость созвания всесословного земского собора и мотивировала свое решение историческими прецедентами, ссылаясь, между прочим, на созвание царем Алексеем Михайловичем в 1648 г. Рядом с этим она указала и на ряд попыток со стороны правительства созвать выборных для той же цели в продолжении XVIII ст.
Сенат согласился с мнением комиссии и издал указ 29 сентября , предписывавший производство выборов среди дворян и купцов. Названный указ крайне характеристичен: в нем Сенат старается доказать обществу, как необходимо для последнего, чтоб его представители приняли участие в составлении нового Уложения. Очевидно, правительство, помня неудачные прецеденты подобных обращений к обществу, желало, чтоб хоть на этот раз последнее оказалось на высоте своей задачи и поняло, что в его прямых интересах принять непосредственное участие в законодательстве.
Сравнивая указ с донесением комиссии от 1 марта, мы видим, что между ними существует некоторая разница. Комиссия высказалась за высылку двух купцов от каждой губернии, но правительство с этим не согласилось и предписало выслать одного купца от каждой провинции. В декабре Сенат издал другой указ также по инициативе комиссии, вошедшей по этому поводу в Сенат с донесением , которым предписывал производство выборов и в тех местностях, где на основании указа от 29 сент.
Сенат подробно мотивировал такое распространение избирательного права, обратив внимание главным образом на то, что в интересах всего общества принять участие в составлении Уложения. Из указа видно, что депутаты второй категории должны были съехаться двумя месяцами позже депутатов первой и что число купеческих депутатов было сравнено с числом дворянских, чего не было у депутатов первой категории. Чем объясняется эта странность, трудно решить.
Между тем повсеместно в России начались выборы депутатов в комиссию. Многие из рапортов крайне любопытны вследствие того, что сообщают немало деталей касательно самого процесса выборов. Я не буду останавливаться на анализе их содержания, желающих же ознакомиться с ним могу отослать к моему исследованию о законодательных комиссиях в России в XVIII ст.
Скажу только, что в 1761 г. Во-первых, из рапортов видно, к каким разным средствам прибегали избиратели и депутаты, чтобы избавиться от поездки в Петербург; во-вторых, громадное большинство депутатов не прибыло вовремя к назначенному сроку, а значительно позже и, в-третьих, многие из прибывших настолько не удовлетворяли требованиям правительства, что были отпущены обратно домой. Но как бы то ни было, а на этот раз депутаты приняли участие в работах комиссии, хотя, к сожалению, мы не можем определить степени этого участия.
Нам только известно, что депутаты присутствовали в комиссии до начала 1763 г. Сама же комиссия продолжала существовать вплоть до 1767 г. Впрочем, в последние три года дела комиссии пришли в окончательное расстройство и она, можно сказать, почти ликвидировала их.
Действительно, 1766 г. В следующем 1767 г. Но ввиду того, что в этом году начала свою деятельность новая комиссия, организованная на гораздо более широких началах, чем все предыдущие, прежняя окончательно прекратила свое существование.
Чтобы довершить характеристику деятельности рассматриваемой комиссии, необходимо еще остановиться на результатах ее трудов. Все три части были не раз пересмотрены, почему и дошли до нас в нескольких редакциях. Содержание ее исключительно процессуальное, так как касается судоустройства и судопроизводства.
Некоторое исключение, впрочем, составляет первая глава. Она касается не столько судопроизводства, сколько государственного права, так как содержит в себе перечисление и определение государственных учреждений. Первая окончена составлением в 1755 г.
Сергеевский вполне основательно отрицает возможность предположения относительно составления проекта второй редакции Екатерининской законодательной комиссией 1767 г. По его мнению, предполагать во второй редакции работу более позднего времени, именно работу законодательной комиссии 1767 г. Екатерины II.
Сергеевский, — могли, конечно, остаться без влияния, но систематика преступлений, а также многие его выражения и фразы о существе преступлений, о существе и цели наказаний, о монаршем милосердии и т. Вторая часть в обеих редакциях издана г. Востоковым и разобрана проф.
Из них первая окончена составлением в 1762 г. Что же касается до двух остальных, то время окончания их составления не может быть с точностью определено вследствие отсутствия каких бы то ни было данных для этого. Во всяком случае, можно утверждать только одно, что обе последние редакции не являются результатом трудов Екатерининской комиссии 1767 г.
Если же и встречается немало аналогичных, а иногда и тождественных черт в проектах обеих комиссий и в депутатских наказах, поданных в законодательную комиссию 1767 г. Как известно, в трудах Елизаветинской комиссии приняли участие сословные депутаты, они же участвовали и в Екатерининской комиссии. Естественно, что их влияние должно было сказаться на трудах обеих комиссий, а так как в продолжение трех лет нужды, желания, стремления и политически-общественные идеалы сословий не могли измениться и остались теми же самыми, то вполне понятно, почему в трудах обеих комиссий, а также и в депутатских наказах мы встречаем немало общего и аналогичного.
С другой стороны, указанное сходство может быть также объяснено и тем, что депутатам Екатерининской комиссии могли быть известны проекты, составленные Елизаветинской комиссией, на что и намекают некоторые данные[11]. Третья часть состоит из 25 глав и содержит в себе постановления, касающиеся государственного и гражданского права.
Последствия Реформа управления государственными крестьянами 1837-1841 гг. Введение крестьянского самоуправления; в деревнях создавались школы и больницы; часть земель оставлялась на «общественную запашку», чтобы обезопасить крестьян от неурожая «Картофельные бунты» 1840-х гг. Предоставлялось помещикам право по своему желанию освобождать крестьян, заключая с ними договор о предоставлении им земельных наделов в наследственное владение; крестьяне обязаны были выполнять различные повинности в пользу бывших владельцев Помещики не пользовались таким правом — из 10 млн крепостных до 1855 г.
Предметы за 9 класс
- Проблема кодификационных работ
- Предметы за 9 класс
- Неэффективность правовой системы
- 1.1. Понятие кодификации в праве, ее генезис и история
- Кодификации советского законодательства
Какое значение для укрепления государственности имела кодификация законов кратко
Кодификация законов м. Сперанского 1826—1832. Сперанский и Николай 1. Кодификация законов Российской империи Николай 1. Кодификация Сперанского 1830. Кодификация законов 1830. Систематизация законодательства России 19 век. Кодификация законов Российской империи. Кодификация законов.
Кодификация законов это в истории. Кодификация законов Сперанского при Николае 1. Кодификация законов 1832. Систематизация и кодификация законодательства. Кодификация это в истории. Кодификация российских законов. Сперанский Михаил кодификация. Реформа Сперанского при Николае 1 кодификация законов.
Законы Сперанского при Николае 1. Сперанский свод законов 1832. М М Сперанский кодификация законов. Кодификация Сперанского кратко при Николае 1. Кодификация законов Сперанского. Сперанский крепостное право. Кодификация законодательства Сперанского. Кодификация российского законодательства.
Кодификация м. Кодификация законодательства при Николае 1. Систематизация и кодификация законов. Кодификация российского законодательства при Николае. Кодификация законодательства в России в 19 веке. Полное собрание законов Российской империи Сперанский кратко. Систематизация российского законодательства. Кодификация систематизация российского законодательства.
Кодификация российского законодательства Сперанский. Кодификация российских законов м. Кодификация законодательства под руководством м.
Лица, которые являются работниками данных ведомств гораздо лучше знали соответствующие отрасли права, имели наиболее тесную связь с практикой относительно вопросов труда, а также землепользования, лесного хозяйства. Замечание 4 Стоит отметить тот факт, что кодификации советского права достаточно много внимания уделял В. Именно Ленин в свое время давал определенные принципиальные указания в процессе составления Гражданского кодекса, принимал какое-либо участие в работе над Уголовным кодексом, высказывал конкретные замечания относительно иных законов. Характерной чертой работ кодификационной направленности являлось широкое привлечение к ним практических работников юстиции, включая местных лиц, которые являются представителями других ведомств, а также рядовых рабочих и крестьян.
Кодексные проекты рассылались на заключение наркоматам и иным органам государственной власти, конкретным общественным организациям. В процессе подготовки, например, кодекса Уголовной направленности значительную роль сыграло его обсуждение на специальных съездах работников юстиции. В комиссию, которая была создана для подготовки Земельного кодекса в Наркомземе, вошли специалисты сельского хозяйства, крестьяне и ученые. Проект земельного кодекса, который был утвержден коллегией Наркомзема в 1922 году в сентябре месяце был разослан на места, где собственно подвергся обсуждению губернских и уездных исполкомов с участием заинтересованных учреждений, специалистов, и трудового крестьянства. Примерно таким же образом поступили и с кодексом Гражданского характера. Проект Кодекса законов о труде обсуждался на местах два раза, в первом и во втором вариантах. Вопросы кодификации освещала определенная печать, которая занималась публикацией проектов кодексов и материалов их обсуждения.
Что же касается тех проектов, которые в свое время были подготовленны Наркомюстом и иными ведомствами, они проходили через СНК, и при этом получали некую силу закона после принятия их ВЦИК. Данные органы не являлись инстанцией формального порядка, в обязанности которой входило одобрение или неодобрение кодексов: СНК и ВЦИК принимали достаточно активное участие в улучшении проектов. В СНК работа кодификационной направленности проводилась главным образом в специальных комиссиях, а также и на самих заседаниях Совнаркома. В то время, как на сессиях ВЦИК каждый кодекс слушался в двух чтениях. В первую очередь, проводилась дискуссия общего характера относительно проекта, а после он с замечаниями передавался в специально создаваемую комиссию, после чего вновь происходил процесс обсуждения, и принятия постатейно, и в целом. При этом до образования СССР оговаривалось их распространение на «независимые» советские социалистические республики. Впоследствии на основе данных кодексов РСФСР республики союзного характера создавали свои определенные кодексы самостоятельной направленности.
Кодексы, которые принадлежали России использовались не только в социалистических республиках, но также и в народных. Вместе с этим в Бухаре приняли свой Земельный кодекс оригинального характера, в котором, например, проводилась определенная идея национализации земли, но при этом разрешалась в конкретно установленных рамках ее продажа, а также купля каким-либо частными лицами. В 1923-1922 году в России было принято семь кодексов: Гражданский, Уголовный, Земельный, Уголовно-процессуальный, Кодекс законов о труде. Гражданский процессуальный, Лесной, в 1924 году — Исправительно-трудовой. Замечание 5 В эти, а также следующие годы еще большее количество кодексов было принято на Украине. В 1920 году марте месяце российская коллегия Наркомюста постановила подготовить определенный проект кодекса Уголовного характера, а в июне месяце уже утвердила его с некоторыми поправками. В этом же месяце был рассмотрен вопрос об Уголовном Кодексе 3 съездом Всероссийских деятелей юстиции советского характера, этот съезд работников юстиции одобрил специальную схему Кодекса, которая была предложена Наркомюстом, а после признал обязательным разослать его проект на заключение отделам губернской юстиции.
Разделы в уголовном кодексе Разделы в кодексе уголовной направленности, которые были первыми, оказались подготовленными уже к 1920 году сентябрю месяцу. Данный кодекс обсуждался отдельно по каждой статье до 1921 года декабря месяца. Но уже к концу года осуществляемая работа над проектом кодекса Уголовно характера была в основном закончена, но все таки в нем еще были определенные существенные недостатки. В 1922 году январе месяце проект Кодекса обсуждался на Московском губернском, а затем на 4 Всероссийском съезде работников юстиционных органов, в процессе которых вносились специальные принципиальные замечания, направленные на его совершенствование. Определенные работники выступали вообще против его издания, утверждая, что Советскому государству как бы вовсе не нужны четкие нормы права уголовного характера и что вполне достаточно полагаться на усмотрение суда в каждом отдельном случае. Были выступления и против смертной казни, как конкретные меры наказания. В 1922 году в мае после постатейного обсуждения Уголовного Кодекса был утвержден ВЦИК в целом, а после введен в действие с 1 июня.
В отличие от кодекса Уголовной направленности РСФСР разработка Гражданского кодекса началась позднее, что в свое время обуславливалось конкретными объективными причинами. В то время, когда происходили военные действия в создании Гражданского кодекса не было такой срочной потребности, как в Уголовном Кодексе. В это время вследствие политики военного коммунизма оборот гражданской направленности достаточно сильно сократился.
При кодификации комиссия использовала не только русское законодательство, но и законы Швеции Земское уложение 1608 г.
В наибольшей степени влияние шведского права отразилось в трактовке вопросов судо- устройства, процессуального и уголовного права. В 20 — 40-е гг. В 30-е гг. В 1754 г.
Сенат создал новую комиссию, которая через два года представила две части Уложения: «О суде» и «О розыскных делах». В нем затронуты различные стороны жизни общества, в том числе и правовое регулирование. Возлагавшиеся на Комиссию для сочинения нового Уложения надежды не оправдались: как и предыдущие, она не выработала свода законов. В 1787 г.
Важная и трудоемкая работа была поручена М. Сперанскому, которого император вернул ко Двору. К 1835 году чиновник справился с поставленной задачей: 1 января император издал Манифест, который вводил в действие новый, пятнадцати томный Свод законов.
§ 10. Реформаторские и консервативные тенденции во внутренней политике Николая I
За масштабную кодификацию многочисленных указов и законов впервые взялся Сперанский. Кодификация – это создание свободных (объединяющих комплекс норм и институты права) законов вместо суммы разрозненных актов текущего законодательства, высшая форма упорядочения законодательства. Кодификация законов – это процесс систематизации и упорядочения правовых норм, с целью создания единого и унифицированного законодательства.
История кодификации в России
Кодификация законов – форма наиболее глубокой, качественной систематизации правовых норм и в то же время – правотворчество. Объясните в чем состояла кодификация законов. Изначально кодификация законов возникала в контексте развития городских цивилизаций. империи» (ПСЗ), которое состоит из 45 томов: 40 томов законов и 5 томов указателей к ним. Задачей II отделения канцелярии стало упорядочение законодательства (кодификация законов) и подготовка единого Свода законов.
Объяснитe, в чём состояла кодификация законов.
это процесс сбора и переформулирования законодательства юрисдикции в определенных областях, обычно по субъектам, образующий юридический кодекс, то есть свод законов. Одно из главных преимуществ кодификации законов заключается в упорядочивании и систематизации норм права. Кодификация законов упорядочила форму самодержавного-крепостнического государства, не изменив его сущности, что и требовалось царизму. Первоочередной задачей стала кодификация законов о судоустройстве и судопроизводстве. Проведённая работа убедила в том, что назрела кодификация законодательства, ликвидация пробелов и противоречий между законами.
Какое значение для укрепления государственности имела кодификация законов кратко
Кодификация законов является важным этапом в становлении и развитии правовой системы общества. Кодификация законов Российской империи Николай 1. Кодификация законов при Николае 1. Кодификация российского законодательства. Кодификация русских законов при Николае I началась в 1826 году.