Директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин же в интервью «РИА Новости» назвал заявления официальных лиц стран—членов НАТО частью «информационной войны, которая ведется западным блоком против России и против населения собственных стран для.
Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
| В Вашингтоне заявили, что США не будут защищать страны НАТО в случае войны | Министерство обороны Германии разработало сценарий возможного противостояния НАТО и России, которое может начаться в 2025 году, пишет газета Bild со ссылкой на документ. |
| Война с НАТО неизбежна, и нужно бить первыми! (Христосенко Сергей) / Проза.ру | Экс-полковник британской армии: НАТО вступит в войну с Россией в 2023 году. |
| Новости Волгограда | Экс-полковник британской армии: НАТО вступит в войну с Россией в 2023 году. |
Кто заговорил о нападении России на НАТО?
- Работино как символ провала украинского «контрнаступа»
- «Утка» о российской угрозе
- Война с НАТО может начаться уже этой зимой
- Путин пояснил, как может начаться война с НАТО
- Самые масштабные манёвры НАТО
- «Сначала активизируются диверсанты». Как НАТО планирует напасть на Россию
Три сценария: войдут ли войска НАТО на Украину
Когда бомбил Ливию - тоже. Почему теперь Запад сводит все мировые проблемы к противостоянию с Россией? Мирные инициативы, на мой взгляд, мешают логике войны. А именно она является сегодня главной логикой Запада, направленной против нас. Ее суть - воевать до того, как Россия потерпит поражение. Поэтому Запад раздражают эти мирные инициативы - ведь они против логики войны. Мирные инициативы мешают логике войны. А именно она является сегодня главной логикой Запада, направленной против нас Если говорить о незападном мире, то госсекретарь США Энтони Блинкен недавно был в Китае, а премьер-министр Индии совершил госвизит в Вашингтон.
Стоит ли России, выражаясь бытовым языком, беспокоиться или ревновать? Алексей Пушков: Дело в том, что и Индия, и Китай стараются обеспечить свои интересы наилучшим образом. И это закономерно. Блинкен поехал в Китай не для того, я считаю, чтобы склонить его на свою сторону, это у американцев уже не получилось и не получится. Он поехал, чтобы удержать разногласия с Китаем под контролем. Это очень важный момент. Главным для США было восстановление линии военной связи, которую Пекин закрыл в качестве ответной меры на визит Нэнси Пелоси на Тайвань.
Китайцы отказали. Вероятно, потому что американцы хотят держать разногласия под контролем "в свою пользу" и всегда иметь возможность подложить "подушку": а мы позвонили, а мы предупредили! Не отказываясь при этом от политики военной поддержки Тайваня, насыщения его оружием, прохода военных судов по Тайваньскому проливу - это все останется. Китайцы прекрасно понимают, что линия связи - это алиби для американцев. А после поездки Блинкена в Пекин Байден и вовсе назвал Си "диктатором". Все говорят, что он опять "ерунду сморозил". Но, возможно, и нет.
Возможно, наружу вышло раздражение Байдена после того, как Блинкен отчитался, что договориться о прямой линии военной связи не удалось. Теперь об Индии. У Индии, как известно, территориальный спор и пограничный конфликт с Китаем. В каких-то вопросах они - партнеры, в каких-то - соперники. Ей нужны американские инвестиции, американские технологии. Но ей нужна и Россия. Поэтому Индия играет на нескольких полях одновременно.
Не думаю, что от Индии можно ожидать перехода в "американский лагерь". Естественно, для того чтобы разные страны были с нами, а еще лучше - на нашей стороне, мы должны постоянно предпринимать усилия. Другая сторона предпринимает усилия, она что-то предлагает. Мы на маневры американцев должны отвечать своими. Должны заинтересовывать партнерством с нами государства Глобального Юга, чтобы они как минимум не уходили на сторону наших противников и чтобы их нейтралитет, как я выражаюсь, был в нашу пользу. Послесловие о "Постскриптуме" Ваша авторская аналитическая программа "Постскриптум" недавно отметила четвертьвековой юбилей: ее первый выпуск вышел в эфир 7 июня 1998 года. В чем секрет долголетия?
Алексей Пушков: Никогда не думал, что 25 лет буду вести "Постскриптум". Когда мне предложили сделать итоговую программу телеканала "ТВ Центр", я решил, что у нее будет несколько отличительных особенностей. Во-первых, во главе угла программы будут поставлены не корпоративные интересы, а государственные интересы. В конце 1990-х на телевидении и через телевидение шло острое соревнование корпоративных интересов. Главным же критерием тех или иных политических действий должны быть интересы общества и государства. Второй принцип состоял в том, чтобы программа стала как бы театром политических страстей. Ведь политика - это не только взаимодействие государств и геополитических гигантов - "эгоистичных монстров", как их называл Шарль де Голль, которые сражаются между собой на мировой арене.
Политика - это всегда люди. Она всегда осуществляется через людей - их надежды, планы, страсти, симпатии и антипатии. Наконец, программа должна быть выстроена по принципу скоростного поезда.
На начало 2023 г. Из них более 9500 находятся на военных складах и около 3800 развернуты в составе оперативных сил. Порядка 2000 боеголовок находятся в состоянии повышенной боевой готовности. Летом 2022 г. Большая часть размещена на атомных ракетных субмаринах типа Triomphant, которые используют ракету M51 дальностью от 8 до 10 тыс. Остальной ядерный арсенал находится на истребителях Rafale B 2 эскадрильи, до 40 самолетов , вооруженных сверхзвуковыми крылатыми ракетами ASMP-A дальность до 500 километров. Развернутые находятся на 4-х атомных подводных лодках с баллистическими ракетами Vanguard на военно-морской базе Clyde в Шотландии.
Часть функций по обеспечению ядерной безопасности Соединенного королевства передана США. Качество вооружений и технологии управленияТеперь, сравнив данные в общем виде, вспомним, что существует ложь, наглая ложь и статистика. И это тот самый случай. Во-первых, сама по себе эта статистика совершенно недостоверна, поскольку все эти данные имеют динамический характер. В особенности это относится к России, которая ведёт активные боевые действия и, соответственно, несёт потери. Количество техники меняется постоянно по довольно сложной схеме: часть уничтожается, часть отбывает на ремонт, часть — возвращается с ремонта, кроме того, в войска прибывает новая и снятая с хранения техника. В несколько меньшей степени это касается Польши — она ведёт большую программу перевооружения, передав Украине значительную часть имевшего вооружения советского образца в т. Причём получение заказанных в США и Южной Корее вооружений только ожидается, дефицит оружия в армии замещается размещением вооружений стран-союзников. Во-вторых, в статистике, естественным образом не учитываются качественных характеристики вооружений. У всех этих машин совершенно разная устойчивость к противотанковым средствам противника, а танки первого и второго поколения не способны вести бой с танками третьего и четвёртого поколений.
Не столь очевидна и ситуация в артиллерии — опыт СВО показывает, что, имея преимущество в весе залпа, российская артиллерия проигрывает в точности. Соответственно, даже на украинском ТВД преимущество Россия имеет скорее психологическое. Надо также иметь в виду, что у стран НАТО качественно иное зенитное вооружение, чем у ВСУ, потому способности российских войск наносить эффективные удары в глубину вражеской территории будут ограничены. В-третьих, результаты противостояния определяются не столько непосредственным соотношением техники, а технологиями управления, связи, разведки, снабжения и т. Собственно, успехи ВСУ на настоящий момент объясняются именно превосходством в этих сферах. Тут нам пришлось столкнуться с армией НАТО "на минималках" хотя есть все основания полагать, что армии НАТО "на максималках" во многих случаях будут ВСУ существенно уступать — просто из-за отсутствия боевого опыта. С точки зрения чисто технической западные военные имеют гаджеты, на которых отражается весь объём тактической информации. Здесь проблема техническая — командиров нужно оснастить планшетами с соответствующим программным обеспечением. Это худо-бедно делается. С точки зрения психологической большая проблема состоит в том, что ряд командиров и работающих в штабах экспертов представителей военных ВУЗов новые технические реальности не понимают и не принимают.
Хотя в нынешних реалиях рисовать стрелочки на бумажных картах это, буквально, "воевать по глобусу" — совсем другой уровень информации. С точки зрения организационной всё хуже. Западные армии построены на доверии к младшему командному составу — ему ставят задачу, дают средства и требуют выполнения. В российской армии каждый шаг младшего командира контролируется, а средств ему не дают — как бы чего не вышло. Потому, в частности, постоянно запаздывает артиллерийская и авиационная поддержка — согласование должно пройти через штаб. С другой стороны, младший командир не всегда способен управлять своим подразделением. Эту проблему в натуре мы видели в Белгородской области, где на передовой руководство осуществлял генерал-полковник Лапин, а командиры среднего звена командовали из тыла. Решение этой проблемы должно быть комплексным, но оно невозможно без радикальных изменений кадровой политики в МО.
Вероятно, эти обращения были на уровне личных контактов, например, президента или премьер-министра. Но является ли это обращением или просто обсуждением? Думаю, это просто разговоры. Впрочем, и НАТО не ухватилось за эту возможность: прохладное отношение чувствовалось с обеих сторон. По мнению Игоря Коротченко, в этом вопросе не должно быть никаких иллюзий, и желание присоединиться к НАТО анонсировалось скорее формально. Иначе мы могли бы влиять на ситуацию внутри блока, а на это никто бы не пошел. В современном мире нужно проявлять определенный креатив внешнеполитический. Думаю, это он и был. Так длилось до момента распада Союза. Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов. Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий? В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории. Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи. То есть аппетиты глобальные. Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев. Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста. То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой. Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней. Ну и не будем забывать, что никто не застрахован от ошибки, к сожалению. Но в современной реальности, конечно же, НАТО выходит за рамки европейского континента, и под вывеской обороны будет распространяться и дальше. Ну а что касается способности к активным и агрессивным действиям... Да, это возможно, когда они будут считать, что это оправданно. Есть же, например, такой тезис, что в некоторых ситуациях лучший способ обороны — нападение. Американские генералы возглавляют штаб объединенных вооруженных сил НАТО. Но надо понимать, что и США могут проводить те же самые операции. Но не будем преуменьшать значения самого НАТО — это самое крупное и успешное с точки зрения внешнеполитических и военных задач объединение стран западной коалиции под единым военным командованием. Политические решения консенсусно принимаются в Брюсселе, а потом претворяются в жизнь.
Без США Вместе с тем, как считают эксперты, даже третий, наиболее вероятный, сценарий участия стран НАТО в конфликте предполагает ряд пока неразрешимых трудностей. Украине, например, еще в прошлом году обещали прислать миллион снарядов калибра 155 мм, но прислали меньше половины, — пояснил Андрей Земцев. Потому что снаряды в связи с военными действиями сильно подорожали, и каждый стоит в среднем восемь тысяч евро. Плюс их нет физически — все потратили, и произвести не получается: не хватает производственных мощностей. Вторая, по словам эксперта, трудность — не будет главного «вояки» альянса, США. Особенно если учесть, что они ввязались в войну на Ближнем Востоке, чтобы поддерживать Израиль, — пояснил Земцев. Может, и не за сутки, но прекратит — ему этот конфликт не нужен. Третья проблема стран НАТО — ни у одной из них нет мощной армии. Польша модернизацию своей армии еще не завершила. Вместо 300 тысяч военнослужащих у нее пока лишь 180, техническое перевооружение не завершено. Армия Румынии — 60 тысяч, прибалтийские вооруженные силы — около 20 тысяч человек в совокупности, — пояснил эксперт. Тем не менее, как считают эксперты, страны НАТО все же могут на авантюру решиться. Ведь в противном случае им придется увидеть обрушение Украины и признать победу России.
Нападет ли на Россию в 2024 году европейская коалиция?
В разных форматах Североатлантический альянс и так присутствует на Украине, отметил в беседе с «360» руководитель Центра экспертного сопровождения политических процессов Алексей Ярошенко. Командиры НАТО обучают украинских солдат, а натовскую технику используют на фронте. Но в том или ином формате, повторюсь, они уже там присутствуют», — подчеркнул Ярошенко. Альянсу выгодно вести украинский конфликт чужими рукам, не теряя своих людей и общественное, хоть и относительное, спокойствие. Для них НАТО. Да, они окажут финансовую, материальную, военно-техническую, разведывательную помощь, но в конечном счете ни европейские страны, ни США не получают «двухсотых» в своих странах, не получают никаких социальных протестов на эту тему.
Некоторые военные ни разу не участвуют в боевых действиях, в Европе такое случается. Между тем нужно как-то поддерживать боевой дух, поэтому военные всегда видят потенциального противника. А кроме того, потенциальный противник всегда есть, и военные планы должны быть на любой сценарий, в том числе и на сценарий, когда Россия нападает на НАТО. Безусловно, здравомыслящие люди, а среди политиков их больше, чем среди военных, понимают, что страна с экономикой на порядок меньше, чем экономика ЕС, и тем более всех стран НАТО, включая США, едва ли будет начинать конфликт против НАТО.
У нас меньше экономика, у нас меньше в разы оборонный бюджет, так что здравомыслящие аналитики понимают, что России бесперспективно нападать на НАТО сегодня. Значит, нужно объединять членов НАТО, тем более появились новые члены, которых надо интегрировать в НАТО, а интегрировать в НАТО означает отрабатывать взаимодействие, отрабатывать инфраструктуру, логистику, связь и так далее. Для этого нужны учения, может быть, не такого колоссального масштаба, какой сегодня планируется, но, в общем, достаточно большие». Звучащие заявления об угрозе со стороны России — тренд, который будет нарастать, уверен председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов: Федор Лукьянов председатель Президиума СВОП, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» «Что происходит в Европе, судя по всему, это достаточно тяжелый для них и мучительный процесс, такой перестройки сознания в направлении того, что мир действительно кардинально изменился. И все установки, которые были в основе европейской интеграции, европейской политики на протяжении многих десятилетий, даже не только после холодной войны, но, в общем, и на финальной стадии самой холодной войны, когда ситуация была весьма устойчивая.
Должны заинтересовывать партнерством с нами государства Глобального Юга, чтобы они как минимум не уходили на сторону наших противников и чтобы их нейтралитет, как я выражаюсь, был в нашу пользу. Послесловие о "Постскриптуме" Ваша авторская аналитическая программа "Постскриптум" недавно отметила четвертьвековой юбилей: ее первый выпуск вышел в эфир 7 июня 1998 года. В чем секрет долголетия? Алексей Пушков: Никогда не думал, что 25 лет буду вести "Постскриптум". Когда мне предложили сделать итоговую программу телеканала "ТВ Центр", я решил, что у нее будет несколько отличительных особенностей. Во-первых, во главе угла программы будут поставлены не корпоративные интересы, а государственные интересы. В конце 1990-х на телевидении и через телевидение шло острое соревнование корпоративных интересов. Главным же критерием тех или иных политических действий должны быть интересы общества и государства. Второй принцип состоял в том, чтобы программа стала как бы театром политических страстей. Ведь политика - это не только взаимодействие государств и геополитических гигантов - "эгоистичных монстров", как их называл Шарль де Голль, которые сражаются между собой на мировой арене. Политика - это всегда люди. Она всегда осуществляется через людей - их надежды, планы, страсти, симпатии и антипатии. Наконец, программа должна быть выстроена по принципу скоростного поезда. Локомотив - это ведущий и автор. А за локомотивом на той же скорости следуют вагончики - сюжеты программы. Все они должны быть динамичными, емкими. В программе не должно быть "воды" и пустот. Эта четверть века показала, что и содержание, и стиль "Постскриптума" востребованы. И далеко не только аудиторией за 50 лет. Среди наших зрителей - и молодые люди, студенты, и наиболее продуктивное поколение 30-40-летних, которые хотят понимать, что происходит вокруг. Судя по рейтингам, "Постскриптум" это обеспечивает. Сейчас информационная среда стала очень агрессивная, появилось много аналитики и шоу в самых разных форматах - не только газеты или ТВ, но и YouTube, и Telegram. Чувствуете ли вы возросшую конкуренцию? Алексей Пушков: Сказать, что чувствую какую-то качественно новую конкуренцию в занятой программой нише? Публика от нас не ушла. Программа по-прежнему занимает практически всегда первое-второе места по рейтингам на канале. Наша аудитория знает, что "Постскриптум" - в субботу в 21. Тогда же, когда на Первом канале выходит программа "Время". Вечер субботы - это очень сложный тайм-слот. Высока конкуренция. Мы ее выдерживаем. Кто-то смотрит "Время", кто-то "Вести", а кто-то "Постскриптум". Причем такие просмотры, а очень часто они - семейные, как мне не раз говорили зрители, - это объединяющий фактор. Когда несколько миллионов человек смотрят одну программу, они в этот момент составляют некий особый социум. Такого единства в интернете достичь невозможно. Интернет - это средство информации одиночек. Поэтому когда мне говорят, что скоро телевидение исчезнет, а все уйдет в интернет… Нет, не уйдет. Телевидение - это часть культуры современного общества. Оно будет сосуществовать с интернетом, как и происходит. До полувекового юбилея "Постскриптум" дотянет? Алексей Пушков: Полувековой? Еще 25 лет? А вот если все хорошо сложится, то 35-40-летие глядишь и отметим. Она шла 37 лет. Моей программе 25 лет. В России никто так долго не вел авторскую программу.
Вторая, по словам эксперта, трудность — не будет главного «вояки» альянса, США. Особенно если учесть, что они ввязались в войну на Ближнем Востоке, чтобы поддерживать Израиль, — пояснил Земцев. Может, и не за сутки, но прекратит — ему этот конфликт не нужен. Третья проблема стран НАТО — ни у одной из них нет мощной армии. Польша модернизацию своей армии еще не завершила. Вместо 300 тысяч военнослужащих у нее пока лишь 180, техническое перевооружение не завершено. Армия Румынии — 60 тысяч, прибалтийские вооруженные силы — около 20 тысяч человек в совокупности, — пояснил эксперт. Тем не менее, как считают эксперты, страны НАТО все же могут на авантюру решиться. Ведь в противном случае им придется увидеть обрушение Украины и признать победу России. А значит, и конец своей гегемонии. А они этого очень не хотят. Победить без войны, разделить трофеи — это всегда пожалуйста. А вот воевать, терять людей — нет.
Медийный удар по Зеленскому
- Кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия?
- НАТО предсказывает войну с Россией в ближайшие 20 лет
- ВЗГЛЯД / Решится ли НАТО на прямую войну с Россией :: Автор Вадим Трухачёв
- О мире: идеи Китая и Африки означают, что мир не принял логику Запада против России
- Что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией?
Политики и эксперты оценили заявления военных НАТО о сроках войны с Россией
| Будет ли НАТО воевать с Россией – прогноз исследователя Сергея Переслегина | Российская сторона в один голос заявляет, что появление сил НАТО на территории Украины неизбежно приведет к прямому столкновению с Россией и третьей мировой войне. |
| НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения? | Министерство обороны Германии разработало сценарий возможного противостояния НАТО и России, которое может начаться в 2025 году, пишет газета Bild со ссылкой на документ. |
| «Сначала активизируются диверсанты». Как НАТО планирует напасть на Россию | Экс-полковник британской армии: НАТО вступит в войну с Россией в 2023 году. |
| В Вашингтоне заявили, что США не будут защищать страны НАТО в случае войны | О том, что Германия разрабатывает план войны между НАТО и Россией, сообщило немецкое издание Bild со ссылкой на секретный документ Бундесвера. |
AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России
Ракетный удар, который, по их мнению, планирует НАТО, является отражением того, как сама Россия вела бы войну. Поскольку России не нужен мир на неприемлемых для неё условиях, ей придётся выбрать войну с противником, потенциальные возможности которого намного превосходят российские ресурсы. Начало войны между странами НАТО и Россией вне рамок конфликта на Украине позволит демократам не только уничтожить Трампа, заклеймив его в очередной раз «агентом Кремля», но и разорвать в клочья Республиканскую партию в целом. Политики и эксперты оценили заявления военных НАТО о сроках войны с Россией.
Положение критическое: полковник ВС США назвал условие, при котором НАТО объявит войну РФ
Прямое столкновение НАТО с Россией станет возможным тогда, когда на Западе убедятся в поражении Украины, невозможности применения РФ ядерного оружия и при ожидаемой на Западе нестабильности в российском госаппарате. Если Россия нанесет удары по военным объектам на территории страны НАТО в ответ на официальное введение войск того или иного члена Альянса, каким будет ответ США? Статья автора «РИА Новости» в Дзене: США не станут по умолчанию защищать страны НАТО из-за пятой статьи устава альянса о коллективном ответе на нападение, заявил отставной американский подполковник.
Война с НАТО неизбежна, и нужно бить первыми!
Скипчак заверил слушателей, что у России не хватит ресурсов на войну с НАТО и даже на эффективную защиту Калининградской области. прогноз известного российского ученого, эксперта Сергея Переслегина. специально для «Вести: Приморье» военная аналитика от военного обозревателя Алексея Суконкина: Заявления западных лидеров о вводе войск НАТО на. Войска Североатлантического альянса вплотную приблизились к российским границам, что создает дополнительные угрозы военной безопасности. Об этом заявил министр обороны РФ Сергей Шойгу, передает. НАТО вернулось к концепции коллективной безопасности и теперь готово к вероятному конфликту с Россией, заявил глава Военного комитета альянса Роб Бауэр в интервью украинскому изданию «АрмияInform» во время визита на Украину. Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине.
НАТО предсказывает войну с Россией в ближайшие 20 лет
Звучащие заявления об угрозе со стороны России — тренд, который будет нарастать, уверен председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов: Федор Лукьянов председатель Президиума СВОП, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» «Что происходит в Европе, судя по всему, это достаточно тяжелый для них и мучительный процесс, такой перестройки сознания в направлении того, что мир действительно кардинально изменился. И все установки, которые были в основе европейской интеграции, европейской политики на протяжении многих десятилетий, даже не только после холодной войны, но, в общем, и на финальной стадии самой холодной войны, когда ситуация была весьма устойчивая. Так вот, эти все установки, что большая война невозможна, большая война, которая затрагивает прямо-таки население Европы, это невозможно, и поэтому готовиться к ней не нужно, не обязательно, а есть другие способы осуществления политики безопасности, которые гораздо лучше в новую историческую эпоху. Сейчас в связи с тем, что украинский конфликт оказался крупнейшим военным столкновением в Европе за 75-80 лет, конечно, происходит какая-то постепенная переориентация. Страх перед Россией растет, и успехи, которых Россия добивается или которых от нее ждут на военном поле, естественно, эти страхи будут стимулировать. Вторая сторона того же самого процесса — это опасения за трансатлантические отношения. То есть Европа впервые столкнулась с ситуацией, впервые за много-много десятилетий, когда военные риски растут, а старшие партнеры, союзник, на которого привыкли полагаться, так сказать, автоматически, Соединенные Штаты, может изменить свою позицию. И перспективы вполне реальные возвращения Трампа в Белый дом, пожалуй, что здесь вот эти страхи европейские стимулируют и подхлестывают едва ли не больше, чем российский фактор. И вот в этом контексте, естественно, такого рода заявления, скорее всего, будут звучать все чаще.
Сенатор Блюменталь, со своей стороны, добавил, что помимо применения ядерного оружия, существует и угроза взрыва крупнейшей в Европе Запорожской АЭС, а это тоже может иметь разрушительные последствия для Украины и соседних с ней стран НАТО, В этом случае ответ НАТО тоже будет предельно жестким. Он напомнил о том, что «Статья 5 устава НАТО о коллективной обороне существует не просто так: она защищает не только от конкретных пересечений границы военными, но и от ущерба, нанесенного нашим союзникам по НАТО, что неизбежно ведет нас к выполнению наших военных обязательств». Кроме того, отвечая на вопросы журналистов, сенатор Грэм заявил: «Мы не пытаемся вторгнуться в Россию — мы пытаемся заставить Россию покинуть Украину без использования американских войск. Поэтому, если мы не хотим использовать наши наземные силы, нужно дать Украине ресурсы, чтобы как можно сильнее ударить по русским на территории Украины.
Но исключить вовсе это столкновение нельзя, если украинский фронт начнёт обсыпаться, обрушиваться.
А предпосылки для этого неизбежно будут. Сколько бы снарядов и ракет ни поставил Запад, там всё равно будут ограниченные объёмы. Есть один ключевой ресурс, который заканчивается на Украине, — это люди.
Российский посол в Азербайджане Михаил Евдокимов в опубликованной 4 апреля статье констатировал : «Агрессивное поведение альянса не ограничивается действиями в отношении России. С претензией на роль глобального гаранта международной безопасности блок стремится распространить своё влияние за пределы Евроатлантического пространства». Также 4 апреля пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков констатировал: Североатлантический альянс стал «дестабилизирующим фактором» в Европе. НАТО продолжает свое движение в сторону наших границ, расширение своей военной инфраструктуры в сторону наших границ», — подчеркнул Песков. Заставить всех членов НАТО через жёсткую палочную дисциплину подписаться под обязательным предоставлением финансирования и вооружения киевскому режиму», — заявил на посольском круглом столе по украинскому урегулированию министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. По его словам, это происходит лишь с одной целью: чтобы Украина могла продолжать воевать с Россией. Однако Вашингтон фактически устранился от финансирования затеянной им 10 лет назад украинской авантюры.
Этот военно-политический блок, по мнению бывшего и, скорее всего следующего, президента США, должен взять под свою ответственность территорию Европы. Вашингтон же сосредоточится на других театрах. Они не признают даже Крым де-юре российским, не говоря уж о новых регионах РФ, блокируют банковские карты российской системы «Мир» и открыто заявляют о соблюдении режима незаконных западных антироссийских санкций. В частности, такие заявления делал нынешний президент Казахстана, спасённый армией России от «майдана» за месяц до СВО. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова по случаю состоявшегося 3-4 апреля заседания Североатлантического совета на уровне министров иностранных дел справедливо заметила : «Наверное, натовцы планировали празднование, но, на мой взгляд, получился реквием по важным вещам — общеевропейскому сотрудничеству, неделимости безопасности, противодействию общим вызовам и угрозам. История альянса полна агрессивных авантюр, которые принесли многим народам войны и разрушения ради процветания «золотого миллиарда» с его сомнительными ценностями.