это человек, который склонен к рискованным и опасным действиям ради острых ощущений или выгоды. А не задумывался Авантюрист, что это не трагедия, а достижение общества, в котором люди получали бы время и силы для всестороннего образования и духовного и культурного развития? авантюрист. 1. тот, кто склонен к авантюрам; беспринципный делец Он всюду настойчиво проводил мысль, будто восстание — это дело рук кучки авантюристов, сбивших народ с толку. Смотреть что такое «авантюрист» в других словарях: АВАНТЮРИСТ — 1) искатель приключений с целью обогащения, славы или из любви к сильным ощущениям; 2) пройдоха, плут.
Что это такое
- РЕКОМЕНДУЕМ К ПРОЧТЕНИЮ
- Прощание с «Авантюрой»: onegin_en — LiveJournal
- Авантюрист (Михаил Муравьев) был прав
- Ещё немного об авантюристах
- Авантюрист и его концепция Всемирной Реконкисты
Прощание с «Авантюрой»
Будет она? Михаил: Я думаю, что гиперинфляция всё-таки прорвется. Давай скажем так, я тогда недоучёл, конечно, крепость системы, потому что если бы мне тогда сказали, что будет закачано такое лютое количество триллионов долларов, собственно говоря, за буквально несколько месяцев ну ладно, не месяцев, несколько лет , с этими количествами смягчений, с этими вот сейчас вертолетными деньгами, которые разбросали везде — блин, да там как бы любая математическая модель, просто достаточно не сверхсложная, показывала бы, что гиперинфляции на дворе. Ее все еще нет.
Но все-таки ростки её начинают появляться, потому что это надо. То есть на самом деле я не понимаю и до сих пор не понимаю, так никто и не объяснил, а как будут расшиты долги? То есть одно дело говорить: «Да Америка просто простит всем долги!
Ну хорошо, она простит всем свои долги, нам простит, они уже это делают. Михаил: Да! А как они простят долги внутри?
Я помню, как это было сделано в нескольких разных странах, в том числе мы сами через это прошли, через Советский Союз. Да, это очень жесткий метод оздоровления! Капец какой метод оздоровления!
Но всё-таки это метод оздоровления. То есть, когда на самом деле финансовые вопросы были закрыты. То есть мои родители тогда взяли, собственно говоря, отец, из денег на обед заплатил вторую половину кредита за дачу в какой-то момент.
То есть который он брал в Советском Союзе, там 3 или сколько тысяч рублей. И в какой-то момент, просто когда вот эта гиперинфляция достаточно разогналась, он просто в один день не пообедал, а отдал вторую половину этого кредита. И это способ прошивки вот этих вот бесконечно зачумленных долгов между банками, предприятиями, гражданами и так далее.
Михаил: Гиперинфляция неизбежна. Тогда ещё как бы казалось, что это убьёт, собственно, средний класс, но они его уже убили. То есть как бы у них все равно уже ничего нет.
На самом деле сейчас мне кажется, люди в Америке гиперинфляцию воспримут с облегчением даже — что хотя бы долгов нет. Основной жертвой представляется Евросоюз, что вполне соответствует предложенной тобой реконкисты. Можно ли говорить, что план реконкисты вполне успешно реализуется, но и Россия сохраняет неплохие шансы на место в будущем, не только в роли поставщика ресурсов, низкого передела и рабов?
Мы это только что обсудили. В принципе, я вижу, что в целом ситуация развивается очень близким образом, что Россия, слава тебе, Господи, откусывается, что мы действительно к сегодняшнему дню, собственно говоря, проскочили самое страшное состояние, в котором мы были. То есть это вот то время, когда как раз писались эти все прогнозы.
Михаил: Там вообще как бы на нас можно было... Просто там некому решение было принимать. Вспомни, когда решение по Ходорковскому было принято?
Сергей: Третье? Михаил: Третье. Ну то есть как бы можно сказать, что государство, как государство, начало возвращаться вот тогда.
Поэтому в 2001 тогда и государства-то не было. Тогда с нами никто и воевать не собирался теоретически даже. С кем воевать-то?
Сергей: Теоретически нет. Но если посмотреть сроки ввода ЯРС, С 400 и «Искандеров» а это вот оружие, которое, собственно говоря, и гарантирует безопасность у нас , они введены были в 2007-2008 годах. Соответственно, их разработку и доработку начали как раз в эти годы.
Михаил: По большому счету, дееспособного государства, участвующего в мировых делах, на самом деле, в 2001 году не было. Что тут говорить. Поэтому и какого-то острого желания что-то с нами делать тоже ни у кого не возникало.
Ну это объект, это предмет операции. Когда надо будет, мы с ним поступим нужным образом. Какая у нас идеология, что у нас с ней?
Сейчас она официально запрещена, если я не ошибаюсь. Михаил: Ну он в каком-то виде есть, он просто не внесён никак в Конституцию. Но я не думаю, что он нам нужен в том виде, в котором он существовал в Советском Союзе.
Я не думаю, что он нам нужен в том виде, в котором он сейчас существует в Европе и в США. То есть мы видим одну и ту же вещь — двоемыслие. Двоемыслие — это конец, потому что ты не понимаешь, кто с тобой, кто против тебя.
То есть на самом деле вот та модель, в которой мы сейчас живём, когда в общем-то понятно, кто внутри против тебя, она более продуктивна. То есть ты хотя бы понимаешь, что как бы с этим делать. Достаточно ли много людей с тобой?
Достаточно ли много людей разделяют, собственно говоря, те принципы, на которых государство развивается. А когда ты это не можешь оценить, тебе кажется, что все с тобой, а на самом деле с тобой вообще уже никого нет. Мы получаем 1989 год, и мы получим то, что мы сейчас получим в Америке.
Когда большая часть Америки, собственно говоря, не со стратегического руководством, но при этом они все как бы в Фейсбуке голосуют за решение партии, все прямо там за... Но если ему сказать, что демократия Америки в опасности от России, он сожмет кулаки и пойдет что-нибудь делать. Михаил: То есть я не думаю, что нам нужен идеологический вектор в таком виде.
На самом деле мне сложно сказать. Что такое идеологический вектор? То есть он есть, и он всегда был, он был в Советском Союзе.
По большому счету в Советском Союзе идеологический вектор не поменялся по сравнению со старой Россией. То есть у нас культурный код, уходящий веками, собственно говоря, во-первых, в старорусскую культуру, в древнюю, во-вторых, в три империи, которые мы унаследовали. Две уже унаследовали, а одну будем наследовать.
В Империю Чингисхана с их, собственно говоря, принципами административного и военного управления и поведения, и отношения к народам, населяющим как бы эту территорию. В Византийскую Империю с ее вот этим вот православным кодом. Причем надо понимать, что Византийскую Империю никто из наших не знал, то есть она у нас идеальная в голове.
То есть это несколько купцов, несколько послов и греческие проповедники. То есть мы Византию всегда представляли по сказкам — идеальный город, где царит правда, справедливость, все народы равны, цари заботятся о своих подданных, которая торгует со всем миром. То есть мы вот так её видели, так мы ее и приняли и так мы её инкорпорировали.
И собственно говоря, Европа. Та самая идеальная Европа, которую... Ну сколько народу у нас в Европе было, если не брать последние 30 лет?
Ну Пушкин... Ну Герцен... Ну войска доходили до Парижа...
И мы опять-таки как бы унаследовали идеальную Европу — просвещенную, цивилизованную, технологичную, с равенством прав людей, что важен голос каждого человека. Мы вот в таком виде ее себе всю жизнь представляли, и в таком виде мы ее встроили в свой код культурный. И вот, собственно говоря, вот эти вот три вещи как бы мы унаследовали.
Все народы равны, делай что должен — это от Чингисхана. Служи правде, будь справедлив, приближай Царство Небесное — это от Византии. Развивайся, собственно говоря, все равны и так далее — это от Европы.
Оно и так есть. Надо ли это как-то формализовывать в виде нового кодекса строителя коммунизма? Я просто не готов быть идеологом.
Что они видят в нас лучшую версию себя. То есть мы на самом деле счастливый племянник в средних летах, который наследует большое состояние старухи древней. Михаил: Да, нет — состояние.
И она как бы сидя в своем кресле в доме пенсионеров машет на нас клюкой и проклинает. Михаил: Ну по большому счёту, да. Что вот про Китай скажешь?
Сергей: Его позиция она крайне интересна в данном раскладе, потому что у нас сейчас начался открытый конфликт Запада — мы с его шестёркой стран, то есть с Большой Семеркой. И на текущий момент у нас идет открытое противостояние с США. Два ферзя между собой конфликтуют.
Третий ферзь что будет делать? Там должно было двигаться. То есть если бы Россия с Китаем нашли как бы полюбовные развязки основных вопросов, договорились по стратегии развития, на самом деле, вокруг вот этого тандема, неизбежно, в исторической перспективе, объединялся весь вот этот, даже не материк, а весь мега материк.
Собственно говоря — это мир. За его пределами, что осталось? Япония, Британия, которым тоже неизбежно придется с этим взаимодействовать.
И вот там Соединённые Штаты, собственно, насколько они смогут удержать свою Латинскую Америку. Опять-таки в таких условиях удержать её не так-то и просто. Получается, всё.
То есть как бы мир замкнулся. Мы здесь сами себя вполне устраиваем. А то, что там, где-то на периферии цивилизации, существуют какие-то неадекватные люди, играющие в ЛГБТ и демократию — играйте в свои пионерские игры у себя в пионерлагере, ради Бога!
Кто вас как бы трогает. И всё. Это стратегически исторический проигрыш для Штатов.
А учитывая вот этот, собственно говоря, цивилизационный кризис, они бы там довольно быстро пришли в ничтожество сами с собой. Соответственно, игра. И в этой игре мало как бы съесть Евросоюз, в этой игре мало отжать Россию — в этой игре надо решить вопрос ещё с Китаем.
В 2006-2007 году этот вопрос не казался острым, а вот сегодня он уже кажется острым. На самом деле Китай находится в очень уязвимой позиции. Даже безотносительно того, что он очень уязвим с точки зрения поставок базовых ресурсов, которых у него не так много.
То есть как бы реально перекрываются, собственно говоря, проливы и всё. Тот же Малаккский пролив. Как перекрывается?
Просто минируется, условно говоря. Скидывается туда тысяча бомб — и что? Китай весь открыт стратегическому удару.
Я тогда, когда это всё писал, надо мной ржали: «Блин, да американцы... Практически весь его промышленный потенциал, весь его экономический потенциал сосредоточен на этой юго-восточной дуге. Михаил: То есть, с одной стороны, он простреливается с Тайваня, с другой стороны, как бы никто не мешает поднять подлодки прямо напротив буквально крупнейших центров Китая и тупо его расстрелять в упор.
А укус, когда появился, — это плохой звоночек на самом деле. То есть вот это объединение: Австралия, Британия и Соединённые Штаты. Что значит расстрелять?
Ну как так? Американцы начали ядерную войну! Ну так это граничная ядерная война!
Они про нее давным-давно говорят. То есть, когда ты берёшь и выстреливаешь не тысячи, а буквально сотни вот этих «Томагавков» с тактическими ядерными зарядами в 2-5 килотонн не надо там мегатонны и бьёшь по крупнейшим портам, по крупнейшим электростанциям, по крупнейшим железнодорожным развязкам и так далее. То есть ты на самом деле вырубил все.
Ты вырубил, собственно говоря, возможности Китая воевать. Да, они могут отгавкнуться. Тогда вот как раз было предположение: «Так они же своими ядерными стратегическими силами могут».
Могут, но их стратегические силы совсем не такие, как наши ни по размеру, ни по качеству. Американцы не зря сделали, собственно говоря, систему ПВО. Я так думаю, что они в большей степени ее делали не против нас, потому что они понимают, что русские, зараза, слишком технологически развитые.
То есть они ее делали в большей степени против Китая. Большую часть того, чем Китай может гавкнуть, они перехватят. Вот как в сценарии у меня было написано, я говорю, как бы я сделал, будучи сидя в Вашингтоне.
То есть я бы, собственно говоря, просто без предупреждения гавкнул вот этой сотней «Томагавков» в упор это вопрос 2-3 минут, пока они прилетят как бы с этих подводных лодок и тут же послал телеграмму такую поздравительную в Пекин, что есть такое предложение — не отвечать. Потому что, если вы ответите, мы всё равно большую часть того, что вы пошлёте в нас, перехватим. А вот уж мы, когда ответим стратегическими ядерными силами — на этом и закончатся эти 5000 лет окончательно.
Это вполне реалистично. И зная Китай, видишь... Мы в России и не понимаем, что значит проигрывать долгосрочно.
Да, мы войну можем проиграть, битву можем проиграть, но мы же вернемся! То есть как бы нет такого, что мы не вернёмся. Михаил: Да, может получиться, что мы конкретную войну проиграли.
В 1905 мы проиграли Японии, но мы вернулись и забрали то, что нам было положено. И так всегда! То есть это в нашем генокоде!
Мы не можем проиграть. А в китайском генокоде такого нет. Они никогда так не выигрывали, вообще никогда!
То есть они в любой ситуации, где арийские проигрыши реально велики, отступают. Поэтому на самом деле, с точки зрения американской стратегии, я считаю, что они отступят. То есть мы подорвем их промышленный потенциал, возможность мгновенно реагировать.
Все равно он как бы восстановится, зачем? Он не должен быть ферзем. Он должен быть фигурой.
То есть он нам нужен в том виде, в котором он был в девяностые, в начале двухтысячных — просто фабрика, которая никуда не лезет, не имеет никаких претензий, не навязывает никаких своих порядков и не пытается нигде участвовать. Михаил: Да это я бы с точки зрения как бы стратегических центров США принял такое решение. Поэтому появление вот этой «Аугуст», атомной подводной лодки для Австралии, вот этот весь замес, который происходит последние годы в Желтом море, обострение ситуации с Тайванем очередное — я бы немножко напрягся именно на месте китайских товарищей, не наших товарищей.
Вот я надеюсь, скажем так, я считаю, что всё-таки мы проскочим в это бутылочное горлышко, но риски есть. Риски того, что, собственно, американцы перейдут к активным действиям по решению вопроса Китая. Потому что это другая сторона, которая позволяет...
Там разрушили Европу, можно попробовать дожечь еще Ближний Восток, загнали Россию, собственно говоря, на север. Михаил: Да, как бы надо, собственно говоря, решить вопрос с Китаем и все в принципе! А дальше да, мир продолжает рушится как бы в этот ресурсный кризис, в цивилизационный кризис, но есть держава, которая в состоянии, собственно говоря, остатками, ошмётками этого управлять, концентрировать эти ресурсы остающиеся на себя, и она чувствует себя достаточно комфортно.
То есть это вполне реалистичный сценарий развития событий на данный момент. Просто я до сих пор уверен, что если это надо было делать с минимальными издержками, то это надо было делать 10 лет назад, а не сегодня. Вот нам они дали фору.
Как бы почему мы получили эту фору, я не знаю. И Китаю, и России. И это время, собственно говоря, на то, чтобы отдышаться, сконцентрироваться, договориться, создать как бы общие какие-то модели принятия решения.
Буквально несколько лет назад ее не было до этого. Михаил: Можно, конечно, сказать, что там никаких планов и не было таких. Но судя, по тому, что всё-таки происходило в мире, что-то похожее на эти планы были.
То есть просто почему-то кишка что ли тонка была, не хватило решимости действовать тогда так быстро, или считали, что как бы времени больше, не досчитали чего-то. То есть также тоже бывает на самом деле. Самые умные люди, которые находятся как бы при центрах принятия решения, как бы их меньше слушают, а больше слушают как бы политически-лояльных, крикливых.
Возможно, так и вышло. Хотя в целом как бы стратегия была в чём схожей, но она была такая, более оптимистичная. Михаил: Это все мы предполагаем, да.
То есть просто видно, что на самом деле стратегия была похожая. Просто почему-то она была в итоге заложена в гораздо более длинный период, чем необходимо было. Если бы вот как бы играть за американский центр.
Он только вдвое вырос по цене. То есть сказать, что наш мир глобально не изменился, но мы знаем, что он глобально изменится. Когда эти изменения начнутся?
Михаил: Они идут. Понимаешь, вот каждый следующий кризис, он всё тяжелее. Почему люди-то стонут вокруг нас?
То есть казалось 1998 год — всё, началось возрождение. Вспомним, на самом деле, 2009-2010 год. Людям казалось, что мы вступаем в эру благоденствия.
То есть прямо реально вокруг меня вот эта как бы эйфория, люди занимались разными вещами: шли на конный спорт, играли в теннис, думали, как бы получить там какую-то интересную профессию. Короче говоря, время и деньги тратили в инвестиции в светлое будущее. Потом следующий кризис.
Каждый раз всё сильнее, всё меньше оптимизма, всё меньше вот этого ощущения. То есть на самом деле мы погружаемся, и каждый раз все новый рывок, и мы идем все ниже. Ну да, наверное, как-то можно было вот это демпфирование кризиса сделать более чётким, возможно, не знаю, но в целом как бы это происходит.
Ещё раз повторяю, мы никогда больше — ни Россия, ни Соединенные Штаты — не будем жить вот этом мирке Соединенных Штатов 1973 года. Поэтому это и есть проблема, которая сейчас возникает. Потому что Путин, на самом деле, чётко всегда про это говорит.
Он сейчас как бы с натовцами про это говорит. Меня не очень интересует, что будет происходить в 2024 года. Меня гораздо больше беспокоит, чтобы мы вышли на стратегический устойчивый тренд, чтобы я мог как бы спокойно говорить про 2050 год, про 2100 год, про 2150 год.
Для большей части наших с тобой знакомых и людей, которые просто нас слушают, они говорят: «Да пошли вы в баню со своим 2150. Я завтра хочу жрать, я послезавтра хотел съездить в Таиланд». И вот это бутылочное горлышко, где мы все толкаемся, то есть вот это вот принятие решения, что сделать сейчас: помочь не так сильно затолкать друг друга задницами вот в этом бутылочном горлышке или все-таки помочь их детям как бы иметь хоть какое-то будущее — оно тяжёлое это решение.
То есть оно не из хорошего и плохого, оно из хреново и... Михаил: Да, или между удовлетворительным и не сильно удовлетворительным. А всё остальное — это катастрофа, капец и полный хаос.
И следующие шаги, если мы не говорим про технологии с Нибиру, или прилетят инопланетяне, а к более реальным вернемся, то это только атомная энергетика замкнутым ядерным топливным циклом и термоядерная энергетика. Михаил: Которая пока ещё всё равно выглядит больше фантастикой. Есть третий фантастический путь — это солярная энергетика, орбитальное кольцо.
Ну это еще более... То есть это то, что теоретически, технологически доступно в обозримой перспективе. Единственная готовая технология, прямо рабочая, это, собственно говоря, в Томске же строится этот реактор замкнутого цикла.
Но опять-таки ты пойми сколько это! То есть пока наши доведут эту технологию полностью до ума до промышленного — это не год. В принципе, это должно быть очевидно управляющим.
На текущий момент только две страны в мире развивают технологии замкнутого ядерного топливного цикла. Ну, по сути, еще Индия. Но у Индии там как бы такая программа, скорее тупиковая вообще, и не получится ничего, зная индусов.
А если мы говорим, то почему другие страны сейчас, по сути, не занимаются этой технологией? Для меня лично это непонятно. Для меня это говорит о том, что...
Михаил: Давай вернёмся на 33, на 32 года назад. Почему вот кучу вопросов можно задать про Советский Союз? У нас была отрицательная селекция кадров.
То есть на высшие управленческие должности и на должности как бы советников этих высших управленцев попадали по отрицательному принципу отбора.
Почему не на собственной "Авантюре"? Загадка, однако... Обещался не пропадать и публиковаться дальше. В чем ценность работ Авантюриста?
Он, как эксперт в финансовых сферах, просчитывал и прогнозировал развитие ситуации как в целом мире, так и в отдельных странах и регионах. И что удивительно - практически ВСЕ его прогнозы сбылись, в разной степени точности, как по времени, так и по событиям, но сбылись!
Люди шутили: — Коммунизм. На дверях продовольственного магазина висит объявление: «Сегодня в хлебе, масле и мясе потребности нет». То есть политический авантюризм разлагает и раскалывает общество, погружает его в пучину неверия, Люди видят, что авантюрный политикан безответственен, самонадеян и лжив. Авантюризм легко находит себе союзников в лице ряда качеств личности — корыстолюбия, легкомыслия, внушаемости, конформности и доверчивости. Человек с проявленным авантюризмом обожает разнообразие, перемены, простор, он обожает представать перед окружающими в новом качестве. Великий итальянский авантюрист Джованни Джакомо Казанова представал перед современниками как писатель, переводчик, химик, математик, историк, финансист, юрист, дипломат, музыкант, а также картежник, любовник, дуэлянт, тайный агент, алхимик.
В российской истории множество примеров деятельности авантюристов. Эта супружеская чета, несомненно, входит в сотню самых великих авантюристов в мировой истории. Юный Отрепьев был беспутным негодяем. Сбросив с себя монашеское одеяние, он сбежал в Литву и объявил себя царевичем — сыном Ивана Грозного. Авантюрой расстриги заинтересовался польский король Сигизмунд III и первые сановники государства, в их числе канцлер Лев Сапега. Историк — биограф И. Муратов рассказывает, что на службе у канцлера подвизался некий холоп Петрушка, московский беглец, попавший в Москву в годовалом возрасте как пленник. Тайно потворствуя интриге, Сапега объявил, что его слуга, которого теперь стали величать Юрием Петровским, хорошо знал царевича Дмитрия по Угличу.
При встрече с самозванцем Петрушка, однако, не нашелся, что сказать. Тогда Отрепьев, спасая дело, сам «узнал» бывшего слугу и с большой уверенностью стал расспрашивать его. Тут холоп также признал «царевича» по характерным приметам: бородавке около носа и неравной длине рук. Как видно, приметы Отрепьева сообщили холопу заранее те, кто подготовил инсценировку. Сапега оказал самозванцу неоценимую услугу. Одновременно ему стал открыто покровительствовать Юрий Мнишек. Один из холопов Мнишека также «узнал» в Отрепьеве царевича Дмитрия. Пользуясь недовольством народа от царствования Бориса Годунова, Лжедмитрий возглавил поход на Москву.
Вскоре он уже был в Москве. Царь Дмитрий был популярен среди москвичей, но их раздражали иноземцы, прибывшие в столицу в свите Мнишеков. Безденежные шляхтичи хвастались, что посадили на Москве «своего царя». Воспользовавшись раздражением москвичей против поляков, наехавших в Москву с Мариной и позволявших себе разные бесчинства, мятежные бояре во главе с Василием Шуйским в ночь с 16 на 17 мая ударили в набат, объявили сбежавшемуся народу, что ляхи бьют царя, и, направив толпы на поляков, сами прорвались в Кремль. Лжедмитрий, ночевавший в покоях царицы, бросился в свой дворец, чтобы узнать, что происходит. Завидев подступившую к Кремлю толпу из охранявших царя 100 «немцев» Шуйский предусмотрительно отослал с вечера 70 человек; оставшиеся не смогли оказать сопротивления и сложили оружие , царь пытался спуститься из окна по лесам, устроенным для иллюминации. Если бы ему удалось уйти из Кремля, кто знает, как повернулись бы события. Но он оступился, упал и повредил ногу Лжедмитрий пытался сначала защищаться, затем бежал к стрельцам, но последние, под давлением боярских угроз, выдали его, и он был застрелен Валуевым.
Народу объявили, что царь был самозванцем. Тело его сожгли и, зарядив прахом пушку, выстрелили в ту сторону, откуда он пришел. Марина спаслась буквально чудом. Выбежав из спальни, она наткнулась на лестнице на заговорщиков, но, по счастью, не была узнана.
С иронией и сарказмом: Авантюра — глупость, необдуманное решение, сомнительный поступок. С заинтересованностью: Авантюра — приключение, похождение, опасность, риск.
Интересно, что английский аналог этого слова — adventure — буквально переводится как "приключение". Великие авантюристы Теперь, разобравшись, что означает слово "авантюрист", можно взглянуть на увлекательные похождения самых известных и скандальных авантюристов в истории. Мата Хари — девушка из зажиточной нидерландской семьи, дочь торговца шляпами, долгие годы выдававшая себя за дочь индийского императора и ставшая самой известной танцовщицей Парижа. Ставила на карту все, включая собственную жизнь, ради денег и роскоши. Джакомо Казанова — писатель, поэт, алхимик и известнейший ловелас. Для него авантюра — это смысл жизни.
Он сменил тысячи профессий и спровоцировал тысячи скандалов, преследуя единственную цель: поиски любимой женщины. Он был настолько смел и уверен в себе, что запросто искушал и служанок, и аристократок, и даже правящие классы.
Авантюрист был прав! План "Реконкиста"
Что такое авантюризм? С точки зрения психологии авантюризм (от франц. «aventure» — приключение) — это склонность к рискованным сомнительным предприятиям, действиям, к приключениям, мотивированная потребность в чувственном разнообразии. это "позывной" создателя ГА. aftershock, авантюрист, красные номерные юзерпики, алексворд, Еллоустоун, Крах Бреттон-Вудской системы.
Что делает авантюрист?
| Глобальная Авантюра | Авантюрист (фр. aventurier) — искатель приключений (по определению словаря Брокгауза и Евфрона), беспринципный человек, занимающийся авантюрами (по Ожегову). |
| Avanturist | Оригинал взят у glavlj в Авантюрист и Глобальная авантюра Девушка, а Вы вообще знаете, почему этот сайт называется Глобальная авантюра? |
| Возвращение легендарного Авантюриста и его мнение: война будет жестокая и беспощадная | авантюризм, авантюрист, авантюристка, авантюристский (авантюристский план, авантюристские наклонности), авантюристический (авантюристический план, авантюристические наклонности), авантюрный (авантюрный роман). |
| Путину нужна целенькая Европа! Интервью с Михаилом Муравьевым (Авантюрист). Первая часть | Кто такой АВАНТЮРИСТ?Открытие "Клуба авантюристов"!Группа: ?g2=AQA%2FitE3UpuH1En3R%2BfBSjinGl%2FzUFwkREzFEoJQwCfIo378s8GrJSUABH24w. |
Путину нужна целенькая Европа! Интервью с Михаилом Муравьевым (Авантюрист). Первая часть
Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Статьи и прогнозы известного в Сети () экономиста под ником Авантюрист о сути мирового экономического кризиса. Резюме Сценариев с Глобальной авантюры за авторством Михаила Муравьева (псевдоним Авантюрист), о сути мирового экономического кризиса.
Авантюрист что это значит
Поступки, совершающиеся авантюристами и подвергающие опасности их существование, абсолютно осознанны, что их отличает от действий, произведённых в наркотическом либо алкогольном опьянении. Михаил в свое время написал в 2006 году на росбалте несколько сценариев авантюристов. Значение слова Авантюрист на это , кто склонен к авантюрам. Авантюрист - 1. Тот, кто склонен к авантюрам.2. устар. А реплики Авантюриста, что прискорбно, выдают в нём человека, мыслящего в лекалах прозападного воспитания.
"Глобальная авантюра". Канал в пустоту
Минусы: Жертвы авантюр, разрушения, нанесение вреда людям и природе; Риск втягивания в авантюры других людей против их желания; Нарушения законов, порядка, сложившихся традиций при совершении авантюр. Таким образом, авантюризм нельзя однозначно назвать "хорошим" или "плохим" явлением. Все зависит от конкретной ситуации, личности человека и целей, которые он перед собой ставит. Но очевидно, что авантюризм таит в себе немалые риски.
Как относиться к авантюристам Общественное мнение об авантюристах неоднозначно. С одной стороны, многие восхищаются их смелостью и решительностью. С другой - осуждают безрассудство и нарушение моральных норм.
Тем не менее, авантюристы часто вызывают интерес и даже зависть.
RussiaPost Статьи 31. Сегодня уже многим видны явные признаки того, что старт гиперинфляции не только реален, но и может произойти в достаточно короткие сроки. И многие уже начали скупать чепчики, чтобы кидать их в воздух на радостях — Империя Лжи рушится, миру — мир! Чепчики лучше пока убрать. Для США гиперинфляция — это не катастрофа, не провал и не проигрыш, а наоборот — оружие массового поражения, мощное лекарство и инструмент перезапуска колониальной империи в одном флаконе.
Оно просто должно выстрелить в правильный момент и привести к нужному результату. Для тех, кому лень искать мои записи 2006-2008гг поясню, в чем заключается и каков масштаб могущества этого боеприпаса. Попытка создание полосы огня в российском пограничье — Киргизия, Азербайджан и Армения, Белоруссия, Казахстан. На Украине таки нормально полыхнуло. Уход из Афганистана также имел в виду запустить процессы хаотизации в Средней Азии. Все купировано или сейчас купируется нами, но окончательно не нейтрализовано.
Экономическая и финансовая атака Запада на Россию, которая, как минимум, недешево обойдется нам и очень дорого всем атакующим, кроме США. Мало того — этот конфликт, если затянется, сильно скажется на производстве и потреблении товаров почти во всех странах мира, ухудшив их экономическое положение. Разгорающийся острый мировой энергетический, продовольственный и сырьевой кризис, который почти неизбежно вызовет события, сходные в «арабской весной». Нарастающая агрессивность США и их союзников в отношении Китая, напрягающая как самих китайцев, так и всех тех, кто серьезно связан с Китаем. Всеобщая депрессия от двухлетней эпидемии, возможность ее нового всплеска и связанной с этим всеобщей паники, в т. Все более частые перебои с предложением товаров на потребительском рынке ЕС и все более массовые случаи панических закупок, как один из драйверов будущего широкого дефицита товаров.
Есть еще масса достаточно важных факторов, которые вы сами можете вспомнить, и которые делают почти весь мир зоной актуальных или вероятных критических рисков. Осталось только воплотить пару этих критических рисков в жизнь. В частности, заставить ЕС и Японию ужесточить и затянуть конфронтацию с Россией, чтобы цены на ресурсы там окончательно стали заоблачными и на местные потребительские рынки наконец-то прорвалась сперва галопирующая, а затем и гиперинфляция. Добавить к этому любой значимый фактор, который переведет тему мирового дефицита продовольствия и топлива в паническую тональность. Хорошо где-нибудь бахнуть — хоть по иранцам, хоть по саудитам, хоть по венесуэльцам. Или столкнуть где-то в значимых местах лбами — скажем Египет и Эфиопию.
Или помочь, чтобы оно само бахнуло там, где уже и так все еле держится, а через несколько месяцев из-за развития кризиса начнет закипать. И процесс пойдет по экспоненте. Сжигание альтернативных капиталов Эскалация мирового финансового, экономического, социального и военного хаоса приведет, да уже приводит, к паническому бегству в США частных капиталов и резервов центробанков со всего мира.
Если задуматься, то именно авантюрные особы чаще всего становятся героями приключенческих фильмов и книг. Это всё потому, что их жизнь полна неожиданностей и увлекательных, но не всегда безопасных событий. Наверное, самый известный в советском кинематографе авантюрист, — это Остап Бендер.
От его хитроумных афер страдали как отдельные граждане, так и целые группы. Но в то же время этот персонаж оптимистичен, жизнерадостен и смекалист, чем вызывает симпатию многих кинолюбителей. Читайте подробнее на FB.
Так поступали все без исключения империи, включая шумерскую, ассирийскую, вавилонскую, египетскую, персидскую, македонскую, римскую, несколько китайских, маньчжурскую, империи гуннов, монголов, инков, майя, империя Карла Великого и пр. При этом одни империи ассимилировали покоренные народы, другие истребляли их, третьи насаждали в туземных землях собственную идеологию, а какие-то - свою административную систему вместе со своей бюрократией, наконец, некоторые совершенно не лезли во внутренние дела колоний, а просто взимали с них дань и даже не имели там постоянных гарнизонов.
Данный метод был вполне приемлем до тех пор, пока основой мировой экономики было сельское хозяйство, а производительность труда по всему миру была примерно одинаково низкой. Суть его заключалась в том, что массовое и технологичное по тем временам ремесленное производство, позволяло обменивать достаточно недорогие "цивилизованные" товары - "бусы и зеркала" - на гораздо более ценные товары - золото, пряности, меха, экзотические плоды, и т. На стальной нож, стоивший пять пенсов, у жителей Северной Америки, Африки или Индии можно было выменять целый чемодан шкур или пряностей, ценой в десять гиней. Аборигены очень быстро почувствовали гуманитарные преимущества нового - колониального - налога над старым - завоевательным. Во-первых, их не так часто убивали, а во-вторых, за их ценности им что-то давали взамен, на первый взгляд вполне равноценное по стоимости. В результате, новые торговые империи получили полную поддержку жителей покоренных стран в борьбе с их старыми хозяевами.
Благодаря этому, буквально за несколько десятков лет старые империи - Испания и Португалия - были вытеснены с большинства завоеванных территорий и там воцарились прогрессивные, "гуманные" империи нового образца - Британия, Франция, Голландия, Россия и пр. Колониальная модель России всегда была несколько иной, чем у других империй, но в данной статье я не буду рассматривать этот вопрос, как несущественный. Однако желающих поучаствовать в новом колониальном империализме оказалось намного больше, чем самих колоний, а аппетиты уже сформировавшихся империй неизменно росли. К тому же некоторые колонии неожиданно заявляли собственные претензии на самостоятельность, которые могли подкрепить военной силой. А самые нахальные - даже на имперский статус и собственную долю колоний, как, например Соединенные Штаты. Таким образом, Соединенные Штаты впервые появились в имперской лиге в 19 веке, заявив свое право на значительную часть латиноамериканских и тихоокеанских колоний, принадлежавших, в первую очередь, Испании и Португалии.
И первой имперской моделью внешнего налогообложения которую применили Штаты, был классический колониальный налог. Результатом существенной нехватки налогооблагаемых туземных территорий стала постоянная драка между империями за колонии, которая в начале 20-го века вылилась в Первую Мировую Войну. На какое-то время острота проблемы была снята за счет того, что победители - в первую очередь США, Британия и Франция, поделили между собой колонии побежденных и проигравших - Германии, Австро-Венгрии, Оттоманская империи, России и пр. Однако, кардинальным образом это проблему не решило и решить не могло. Более того - из-за быстрого развития индустриального производства, совсем скоро на мир обрушился сильнейший кризис перепроизводства 1929-33гг. А уже в конце 30-х годов Германия, Япония, Италия, Россия и другие страны, восстановив свои силы после поражения в Первой Империалистической, снова сделали заявку на перераспределение колоний в свою пользу.
Следствием этого могла стать только всеобщая война между старыми, новыми и реанимированными империями за налогообложение мира. И такая война случилась - Вторая Мировая. При этом, начиная с 40-х годов 20-го века индустриальное производство в США, подпитываемое экспроприированными технологиями и профессионалами Европы, начало развиваться в геометрической прогрессии, а торговый и воздушный флот с каждым годом становился многочисленнее, быстроходнее и грузоподъемнее. Обладая такими возможностями по производству дешевых товаров и доставке их в любую точку мира, а главное, имея под контролем гигантский колониальный рынок сбыта, включающий половину человечества, США на несколько десятилетий обеспечили себе поступление огромных колониальных налогов. Однако тут американцы совершили интеллектуальный прорыв, который намного превзошел все методы жульничества, известные британским империалистам, голландским торговцам и даже еврейским банкирам. Зачем напрягаться и изо всех сил конкурировать за колониальное налогообложение с доминионами - Британией, Германией, Японией и пр.
И вот, сразу после войны, на смену колониальному налогообложению США ввели прогрессивное монетарное налогообложение. Первоначальный его смысл заключался в том, что все страны в торговле с США, а также друг с другом, будут использовать при расчетах доллар США. Для обеспечения международной торговли, все колонии и доминионы США должны были располагать запасом долларов, пропорциональным объему товарооборота. Таким образом, по мере включения в зону долларовой торговли все новых стран и по мере роста их взаимного товарооборота, США взимали с них налоги, просто выпуская очередную порцию банкнот, необходимых для ведения такой торговли. Взамен же они получали реальные иноземные товары - нефть, золото, металл, зерно, машины и т. А чтобы спрос на доллары не уменьшался, США умело использовали монетарные механизмы управления курсом своей валюты.
Это позволяло то девальвировать уже выпущенные в обращение доллары и формировать на них постоянный спрос со стороны международной торговли, даже если реальный товарооборот стагнировал, то наоборот - ревальвировать и скупать по дешевке промышленные и сырьевые активы колоний. В общем, использование единой валюты в мировой торговле было удобно всем. И даже некоторое ее обесценивание за счет инфляции никого не расстраивало, поскольку большая часть долларов не хранилась в хранилищах, а все время обменивалась на товары. Поэтому реальные потери торговцев и производителей на инфляции доллара просто перекладывались на конечных иностранных потребителей. Ну, а если кому-то это было не удобно, то США всегда находили возможность подкупить или свергнуть такое правительство. Там где другая страна пошла бы путем сокращения государственных издержек и внутреннего потребления, Американская империя могла пойти только одним путем - она ввела прямое налогообложение своих колоний, по образцу древних империй.
Только теперь оно приобрело вид государственных заимствований "без отдачи", в качестве платы за защиту от "Империи зла" - СССР - и доступа на рынок США. Волей-неволей, но большинству стран пришлось смириться с таким налогом - альтернативой была интервенция, или военный переворот, или экономическая блокада со стороны США. Ну и, конечно, страшно было остаться один на один с "русскими медведями". Если бы ничего не изменилось, то буквально за 10-12 следующих лет Соединенные Штаты могли исчерпать все ресурсные лимиты подконтрольных стран. Однако судьба была благосклонна к США - начался развал Советской империи. Однако ограниченные экономические возможности бывших советских стран не могли покрыть аппетитов США и вполне закономерно, что в 1997г.
Однако и тут США легла карта - перепуганные недавней финансовой катастрофой, почти все развивающиеся страны миры, включая Китай, Россию, Южную Корею, Бразилию, Аргентину и др. Отказывая себе во всем, кроме самого необходимого, половина человечества занялась старательным накоплением долговых бумаг и банкнот США, в качестве страховки от нового финансового кризиса. Благодаря этому, Соединенным Штатам удалось не только избежать уменьшения внешнего налогообложения, но даже увеличить его. А восстановление разрушенных кризисом развивающихся экономик привело к дополнительному спросу на международную наличность, что позволило увеличить объем долларовой массы почти вдвое - с 5 до 9. На сегодняшний день - начало 2007 - размер национального долга США составляет более 50 триллионов долларов, а сумма эмитированных денег - более 11 триллионов. Во-первых, это все тот же колониальный налог.
Основным объектом колониальной торговли с высокой премией сегодня является продукция индустрии знаний: хайтек товары и услуги, объекты интеллектуальной собственности, в т. Правда роль колониального налога в последние десятилетия стабильно снижалась, в связи с тем, что многие доминионы США - Британия, Япония, Германия, Южная Корея и пр. Следующим по значимости внешним налогом является сырьевой налог, то есть концессии на разработку недр колоний, которые США получает от туземных правительств за символическую плату. Многие войны и военные перевороты, которые США проводили во второй половине 20-го века, связаны именно с отказом колоний платить сырьевой налог. Мобилизационный налог был особенно значим в период Холодной войны и состоял в том, что колонии платили за содержание или даже частично финансировали создание военной инфраструктуры США на своей территории, а также закупали избыточное количество американских вооружений для защиты от советской угрозы. Сегодня роль мобилизационного налога уменьшилась, однако его продолжают выплачивать Тайвань, в определенной степени Япония и Южная Корея, а также новые колонии США - страны Восточной Европы.
Очень важным налогом является интеллектуальный налог, который заключается в целенаправленном импорте наиболее ценных научных и инженерных кадров колоний, либо в скупке за бесценок изобретений и технологий у туземных творческих коллективов, что позволяет поддерживать индустрию знаний - главный источник колониальной торговли. Похож на него и трудовой налог, который заключается в размещении производств в странах, с более низкой стоимостью труда. Видоизмененной формой монетарного налога является долговой налог - иностранные правительства снабжаются произвольным количеством долларов, но не сразу рассчитываются за них товарами, а в течение времени, причем с процентами. К инструментам внешнего налогообложения можно, в определенной степени, отнести и некоторые инвестиционные модели. Существует большое количество более мелких внешних налогов, налагаемых Соединенными Штатами на колонии, которые я сейчас нет смысла рассматривать. Сегодня доминирующая империя планеты - США - оказалась в ситуации неуклонного уменьшения своей внешней налогооблагаемой базы.
При этом новые или возрождающиеся империи и возвращающие суверенитет страны - Китай, Россия, Германия, Индия и даже Иран и Венесуэла - не только сокращают выплаты налогов Соединенным Штатам или вовсе отказываются их платить, но и делают заявку на собственную долю колоний. И это притом, что Штатам и так уже катастрофически не хватает колониальных налогов. Чтобы восстановить или хотя бы удержать свою налогооблагаемую базу, Америке приходится тратить все больше средств на содержание лояльных политических режимов, карательные войны, перевороты, пропаганду, шантаж. Получается порочный круг - чтобы сохранить выскальзывающий из рук миллиард долларов колониальных налогов, Штатам приходится тратить два миллиарда на его защиту. А деньги на это занимать у тех самых новых империй, которые и отбирают у них этот миллиард. Даже ребенку понятно, что такая ситуация не может продолжаться сколько-нибудь долго.
Поэтому у элитарных каст и технической бюрократии США стало складывать понимание того, что необходимо радикальное изменение правил игры - нужен некий план мировой реконкисты. Даже во время противостояния с СССР, большинство стран Латинской Америки оставались вассалами и активными налогоплательщиками США и только несколько небольших центральноамериканских государств временно попали под контроль Советского Союза - Куба, Никарагуа, Гватемала, Гренада. Однако, после мирового финансового кризиса 1997-2001, во многих из этих стран начало развиваться движение за освобождение. Разоренное кризисом население Венесуэлы, Эквадора, Боливии, Аргентины и пр. В процессе суверенизации, во все большем числе латиноамериканских государств к власти стали приходить социалистические, националистические и даже ультра-левые режимы. Самым ярким примером суверенизации является Венесуэла, которая не только демонстративно и вызывающе вышла из-под контроля метрополии, но и активно поощряет к тому же другие страны по всему континенту, призывая их присоединиться к так называемой Боливарианской революции за освобождения от господства США.
Общая логика суверенизации идет тем же путем, каким она шла и идет и в России, то есть заключается в последовательном отказе в уплате Соединенным Штатам внешних налогов. Первыми под сокращение или полную ликвидацию попали долговой, сырьевой, трудовой и мобилизационный налоги. Венесуэла, Боливия, Эквадор и др. Также, значительная часть латиноамериканских стран выплатила основные кредиты США, что лишило последние процентных доходов. Сегодня идет неуклонное сокращение выплаты колониального и монетарного налогов, в первую очередь за счет расширения торгового и инвестиционного сотрудничества с Китаем, Россией, ЕС и Индией в ущерб торговле с США. В последнее время интенсифицируется обсуждение создания зоны свободной торговли и экономической взаимопомощи между странами Боливарианской альтернативы, в противовес американскому проекту МЕРКОСУР, что может еще сильнее сократить колониальный и монетарный налоги США в этом регионе.
Центральные банки латиноамериканских стран, вслед за российским, китайским и арабскими банками, начали снижать долю резервов, деноминированных в долларах, то есть сокращается выплата кредитного налога. Наконец, недавно началось обсуждение конкретных мер по минимизации использования доллара в континентальной торговле и более широком использовании национальных валют для взаимной торговли, что должно существенно сократить выплаты монетарного налога. Не менее важно и то, что государства Латинской Америки, выходящие из под контроля США активно создают условия, резко затрудняющие их возвращение в империю. Они активно закупают современное оборонительное и наступательное оружие, усиливают армии, создают новые военные и политические союзы, стремятся расширить на своих территориях присутствие интересов новых империй - в первую очередь Китая, России и ЕС, - чтобы США рассматривали возможное вторжение, в том числе, и через призму прямой агрессии против интересов этих держав. О больших циклах в экономике 07. Неужели Вы будете нас бить?!
Начнем с начала. Есть достаточно много серьезных теорий, которые доказывают, что мировая и национальная экономика развивается большими циклами в 35-45 лет. В определенный момент формируется новый уклад экономики, более эффективный в текущих условиях нежели предыдущий. Этот уклад характеризуется набором принципиально новых, более эффективных производительных, экономичных, быстрых и пр. С момента появления этих инструментов, они начинают тотальное вытеснение старых, менее конкруентоспособных инструментов, пока не останется ни одной области, где они не были бы внедрены. Если это возможно, то новая экономика пытается также выйти за пределы своего первоначального географического ареала и продолжить расширение на новых территориях.
Но, однажды, новая экономика структурно и географически неизбежно достигает предела своего потенциала, когда дальнейшая экспансия вглубь и вширь уже невозможна. При этом сами экономические инструменты продолжают выдавать продукт продукт экономики в широком смысле, а не обязательно товар с повышенной эффективностью, что приводит к появлению теоретически неутилизируемого объема продукта. Это и создает системный кризис, который не может быть преодолен существующими инструментами. В процессе кризиса уничтожается весь избыточный продукт и лишние материализованные инструменты его создания. После этого наступает депрессия - период низкого уровня производста и потребления продукта, в силу искусственного ограничения его производства. Кризис и следуюая за ним депрессия заставляют экономических субъектов искать новые инструменты, которые позволят разрешить имманентные системные противоречия старой экономики.
Чем быстрее эти инструменты находятся и чем более эффективными они оказываются, тем быстрее заканчивается депрессия и начинается новый цикл роста. Собственно Гражданская Война в США была продуктом борьбы нового экономического уклада Севера фермерство и фабричное производство со старым укладом Юга рабовладельческие латифундии и ремесленное производство. Север начал производить большое количество дешевой сельскохозяйственной и, в меньшей степени, фабричной продукции, для которой ему нужны были рынки сбыта. И если рынки сбыта в Латинской Америке создавались либо естественным образом, либо за счет покупки марионеточных правительств, то для преодоления протекционизма староукладного Юга потребовалась кавалерия. Вполне естественно, что после того, как Север освоил рынки Латинской Америки и Юга, наступил аграрный кризис, который разорил миллионы американцев занятых в фермерском хозяйстве в США и пеонов в Латинской Америке. Она характеризуется массовым конвейерным промышленным производством, ростом индустриальных возможностей, механизацией сельского хозяйства, интенсивным насыщением рынка товарами, развитием международной торговли, массовым превращением сельского населения в городской пролетариат.
Поэтому Первую Мировую Войну можно фактически рассматривать как войну за рынки сбыта, в т. Понятно, что когда национальный рынок США переполнился товарами, а экспорт в доступные для торговли страны дошел до предельного значения - тем более что этому процессу помогали Британия, Франция, Япония и пр. Этот кризис привел к Великой Депрессией в США и остальном мире и стал главной причиной прихода к власти фашистских режимов в Европе и Японии, что, в конечном итоге, привело ко Второй Мировой Войне. Он характеризуется массовым сбытом, автоматизацией производства, интенсивной конкуренцией, дифференцированным маркетингом, бурным развитие рынка услуг. Цикл 1932-74 достиг пика роста в 1965, после чего пошли один за другим все более сильные кризисы, которые Штаты и Европа пытались перебороть и на короткий период начиналось даже улучшение ситуации. Завершилось все нефтяным кризисом, который уронил мировую экономику на самое дно в 1974, то есть спустя почти 9 лет после начала кризисного периода.
Вот, дескать, глядите, как оно растет - никаких намеков на кризис. Действительно - в долларах оно прямо удивительно как бодро растет. А в попугаях наверное еще быстрее росло бы. Так что, прежде чем закапываться в структуру и динамику экономики США, будет не лишним выяснить, как американское Статбюро рассчитывает рост реального общего и отраслевого ВВП. Как всем должно быть известно, реальный рост экономики отличается от номинального на величину годовой инфляции. Однако тут нужно прояснить, какая инфляция имеется в виду.
Обычно люди понимают под этим потребительскую инфляцию CPI. Но потребительская инфляция во всех странах рассчитывается по фиксированной потребительской корзине, в которую, во-первых, входят далеко не все национальные потребительские товары и услуги, во-вторых, в нее не входят промышленные товары и услуги и, наконец, она учитывает импортные товары и услуги, которые не имеют никакого отношения к национальному ВВП. Так что потребительская инфляция не подходит для расчета роста реального ВВП. Для этой цели используется так называемый дефлятор, который является коэффициентом удорожания всех потребительских и промышленных товаров и услуг, производимых национальной экономикой. Вроде бы все просто, однако это только так кажется. Во-первых, невозможно индивидуально учесть те миллионы наименований продукции, которые производит американская экономика.
Ну, действительно - не будет же Статбюро ежегодно анализировать деятельность каждой из 6 млн. Поэтому берутся категории товаров, в них каким-то загадочным образом определяется несколько наиболее типичных представителей этой категории и по их удорожанию производится расчет дефлятора по всей категории. Как видим, уже тут есть широкий простор для того, чтобы волюнтаристски занижать дефлятор. Если какой-то типичный представитель товарной категории, входивших в прошлогодний список, начинает очень уж нетипично дорожать, Статбюро просто заменяет его в текущем списке другим, "более типичным" аналогом и, вуаля - дефлятор снизился. Однако это только цветочки. Суть ее в том, что текущие цены корректируются на улучшение качества продукта за анализируемый период.
Поясню на примере компьютеров. В 2001г. В следующем 2002 году типичной моделью стал Pentium 4 2. Нормальному человеку понятно, что типичный компьютер подорожал примерно на величину годовой потребительской инфляции, как и все остальные товары. Однако у Статбюро на эту тему другое мнение. А теперь - внимание!
О как. А мужики-то и не знают. Таким же образом рассчитывается улучшение товаров и услуг во всех остальных категориях, после чего текущие цены корректируются на гедонистический коэффициент. Мне очень интересно, как, например, рассчитывается улучшение юридических или парикмахерских услуг. Или, скажем, какой коэффициент улучшения получила жевательная резинка после добавления в нее ксилита, карбамида и загадочных голубых кристаллов. На случай, если гедонизма окажется недостаточно, у Статбюро есть еще один коррекционный инструмент - сезонный.
С его помощью сглаживаются ценовые всплески в определенные периоды года. Например, когда летом цены на бензин начинают переть вверх, Статбюро их "корректирует" - дескать это не нормальный ценовой рост, а недоразумение, неправильные, в общем, цены. Таким же образом сглаживаются ценовые всплески на все прочие продукты - коммунальные услуги, еду, сырье, аренду квартир, авиабилеты, строительные материалы и пр. Так что, если сесть и посчитать среднюю цену, например, на бензин за год по дням, то выяснится, что она на несколько процентов выше той средней цены за год, которую объявляет Статбюро после сезонной коррекции. В свете вышеизложенного, у меня на эту тему есть просто огромные сомнения. Точнее даже уверенность, что это чистое вранье.
Поэтому я предлагаю посмотреть на то, как менялись цены на ключевые товары и услуги в указанный период. При этом расходы домохозяйств выросли на 30. На самом деле, хорошо, если реальное потребление не сокращалось. Опережающий рост расходов - это не свидетельство роста реального потребления, а свидетельство роста цен, опережающего рост доходов. Пойдем далее. Цена одного галлона бензина выросла за тот же период на 115.
Притом, что на одно домохозяйство приходится 1. Не нужно забывать и про бизнес - почти все грузоперевозки в США осуществляются автотранспортом, так что более чем двукратный рост цены на бензин должен был заметно сказаться как на промышленных, так и на потребительских ценах. Цена аренды немеблированной квартиры выросла за тот же период на 28. Средняя цена нового дома выросла на 53. Средняя розничная цена на электричество для всех типов потребителей выросла за тот же период на 20. Цены на основные промышленные металлы, включая сталь, алюминий, медь, никель и пр.
Цены на продукты питания и напитки выросли на 26. Медицинские услуги подорожали на 48. Наконец, цена тройской унции золота - вечного мерила всех материальных вещей - выросла за период 1998-2005 на 49. Исходя из приведенных цифр, а также вспомнив про гедонистическую и сезонную коррекцию цен, можно сделать уверенный вывод, что реальное среднегодовое значение дефлятора в период 1998-2005 составляло, по меньшей мере, 2. Эти мои расчеты согласуются с мнением очень многих американских и европейских экономистов, утверждающих, что последние десять лет Статбюро США занижает дефлятор по меньшей мере на 0. Но мы обойдемся без фанатизма и будем в дальнейшем танцевать от цифры дефлятора ВВП в 2.
Долгое время предложение денежной массы в США росло синхронно с ростом реальной экономики. Однако с 1996 начали происходить события, о которых мы наверняка поговорим позже, вынудившие ФРС резко ускорить рост предложения денег. Чувствуете разницу: в 1986-1995 рост денежной массы к росту номинального ВВП составлял 67. Это разница, однако. И даже если учесть, что часть этих денег действительно стерилизовалась иностранными центробанками, реально инфляция в США поперла вверх как ракета. А одновременно, в 1996 в Статбюро были разработаны новые правила расчета потребительской инфляции, промышленной инфляции и, конечно, дефлятора ВВП, которые позволяли достигать той цифры, которой была нужна.
Теперь если в Белом Доме решают, что им срочно нужно поиметь лишние 5 триллионов долларов, но при этом сохранить потребительскую инфляцию ниже 2. И нефиг задавать глупые вопросы, почему цены в магазине такие высокие. И еще в продолжение темы о доходах и расходах населения. В период 1990-2006 население США выросло с 253 млн. При этом реальный ВВП за этот же период, даже по официальным данным, вырос на 57. Получается, что хотя сам ВВП рос со средней скоростью 2.
Кстати, вспомнил еще одну забавную штуку из области американских расчетов собственного ВВП. Статбюро США додумалось включать в свой ВВП вещь, которую в других странах даже понять толком не могут, не то, что посчитать. Это виртуальная арендная плата. Развитие кризиса в США Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие... Когда разговор заходит о грядущем вековом кризисе в США, обычно в центр дискуссии попадает финансовая система Америки, как источник этого кризиса. На самом деле, ни с долларом, ни с долговыми обязательствами США, ни с их финансовой системой в широком смысле ничего страшного не случится, пока экономика Америки развивается или как минимум не обрушивается.
Прощание с «Авантюрой»
Смотреть что такое "Авантюрист" в других словарях: 1) искатель приключений с целью обогащения, славы или из любви к сильным ощущениям; 2) пройдоха, плут. Авантюрист о подрыве энергорынка Евразии как о ключевой задаче проекта "Реконкиста" Гиперинфляцию. Кто такой АВАНТЮРИСТ?Открытие "Клуба авантюристов"!Группа: ?g2=AQA%2FitE3UpuH1En3R%2BfBSjinGl%2FzUFwkREzFEoJQwCfIo378s8GrJSUABH24w. Главные новости и события, происходящие в мире, эксклюзивные материалы и мнения экспертов.
Положительные и отрицательные стороны авантюризма
- Новый адрес "Глоб.Авантюры": russkiy_malchik — LiveJournal
- Авантюрист что это значит
- В чем проявляется авантюризм?
- Возвращение легендарного Авантюриста и его мнение: война будет жестокая и беспощадная
- Ещё немного об авантюристах
Определение
- Разница теорий Авантюриста и Хазина
- Авантюрист о подрыве энергорынка Евразии как о ключевой задаче проекта "Реконкиста"
- Глобальная Авантюра
- Учебники и тренажеры — Авантюрист ПРО
- Что делает авантюрист?
- Кто такой Авантюрист
Что делает авантюрист?
Группа Глобальная Авантюра. Официальная страница форума Глобальная Авантюра. Веб-сайт. Авантюрист: СССР 2.0 не будет. Смотреть что такое «авантюрист» в других словарях: АВАНТЮРИСТ — 1) искатель приключений с целью обогащения, славы или из любви к сильным ощущениям; 2) пройдоха, плут.
Авантюрист (Михаил Муравьев) был прав
Эпическая картина маслом - гибель Помпеи Блин, Снегирь - начинайте читать тему с самого начала. Я уже по третьему кругу одно и то же рассказываю, а то и по четвертому. Все учтено могучим ураганом. Я же не с чердака упал и начал чесать языком первое, что в голову пришло.
Для некоторых людей, авантюра, рискованное приключение становится главным делом жизни см. Милан Кундера определяет авантюру как «страстное открытие неизвестного». Авантюра — понятие, используемое во многих контекстах и ситуациях. Например, это — ключевой компонент рассказов, легенд и сказок, драм и спектаклей; используется в сюжетах и фабулах книг, фильмов, музыкальных произведений и компьютерных игр. Авантюра также используется в области образования, спорта, туризма и в других формах развлечений. Примеры таких авантюрных жанров использования авантюры включают: Авантюрист Авантюрист фр. Существует ряд альтернативных определений, например В большинстве других языков слово не несет негативной окраски, например в Англии существовала торговая Компания купцов-авантюристов англ.
Merchants adventurers , основанная ещё в начале XV века и одно время считавшаяся серьёзным конкурентом Ганзы, в начале XVII века была реорганизована в Гамбургскую компанию прекратила свое существование в 1808. Как правило, они много путешествовали, активно занимались политикой, подозревались в шпионаже и имели неустановленные источники доходов или были самозванцами, или же просто приписывали себе аристократическое или экзотическое происхождение. Эпитет «авантюрист» в данном контексте корректно употреблять для персонажей, действовавших ориентировочно до Первой мировой войны, то есть в старорежимной Европе.
Шел на авантюры с переодеванием ради собственного удовольствия и веселья. Что интересно, настоящий его пол так и не был выяснен. Федор Толстой — неоднозначная фигура русской аристократии. Участвовал в кругосветном путешествии на корабле Крузенштерна, многократно всех перессорил и в итоге за никому не приятное поведение был высажен на Камчатке. Впоследствии с гордостью рассказывал о своем путешествии оттуда обратно в Россию, демонстрировал татуировки аборигенов и богател на внимании к своей персоне. Для него авантюра — это удовольствие, развлечение и просто веселая игра. Кто такой авантюрист, что такое авантюризм?
Считается, что слово «авантюризм» произошло от французского aventure, что означает «приключение». Даная версия вполне правдоподобна, даже исходя из того, что по-английски «приключение» пишется почти так же — adventure. Однако авантюризм — это не приключение в чистом виде, как, например, плавание на реке в байдарке или поход в лес с ночевкой в палатках на оборудованной площадке. Такие приключения относительно безопасны, имеют совершенно мирную цель отдохнуть, развлечься и предполагают благополучное окончание мероприятия. Для авантюризма характерны непредсказуемость, высокая степень риска, спонтанное принятие решений, безалаберность в выборе средств, стремление получить все и сразу. Так, если попытку переплыть широкую реку, не имея для этого достаточной подготовки, можно назвать авантюризмом, то продать квартиру и вложить вырученные деньги в финансовую пирамиду ради получения мнимой многократной прибыли — чистой воды авантюра, на которую здравомыслящий человек ни за что не согласится. Авантюризм переполнен риском. Поэтому существует тип авантюристов, или, как их еще называют, искателей приключений, которые без риска просто себя не мыслят. Их риск особый. Он лишен всякого здравого смысла.
В отличие от людей, находящихся под сильным воздействием алкоголя или наркотиков, поступки, ставящие под угрозу их жизнь, они совершают сознательно, прекрасно понимая, что исход может быть летальным. К таким авантюристам относятся любители прыжков с парашютом. Их много в мире и нашей стране. Они знают, что каждый прыжок может оказаться последним, но необузданное стремление рискнуть еще раз не дает покоя. Ежегодно в московском регионе погибает несколько любителей этого спорта. Несмотря на это число сторонников этого авантюрного увлечения растет. Самые отчаянные испытывают удачу в так называем бейс-джампинге. Это прыжки с предельно малых высот например, с крыши высотного здания , что связано с еще большим риском. Финансовые пирамиды — одно из таких явлений, старт которому дал в 1920 году американец Чарльз Понти. С подобным способом наживы не покончено до сих пор , хотя актуальность его с годами значительно снизилась.
Занимающиеся таким обогащением авантюристы, умные ловкие, предприимчивые. Их предприятия рискованные, но в данном случае большая часть риска спроецирована на клиентов.
Сейчас она ведется информационными и экономическими. Есть одна маленькая проблема. То есть надо понимать, что разные участники этой атаки имеют разные цели.
Евросоюз, например, на полном серьёзе думают, что они воюют, и они будут бенефициарами этой победы. Соединённые Штаты довольно чётко понимают, что у Евросоюза и у их западного блока победы прямо как таковой не будет, и Евросоюз пойдет на корм. То есть это, в принципе, в их интересах. Это основная задача, собственно говоря, вот этой войны — Евросоюз пустить на корм. Вторая задача выбить Россию, собственно говоря, снова выбить её, как это было в 90-х, из системы принятия мировых решений.
То есть заставить нас уйти в уголок. В идеале, конечно, разрушить. Михаил: Да, но это в идеале, а они, я думаю, пока на такой идеал не рассчитывают. Обратно загнать нас в угол — сидите внутри и не дергайтесь. Я думаю, это для них вполне удовлетворительный вариант решения.
Ударная сила, именно ударная сила, которая сегодня создает нам реальные масштабные проблемы — это не Штаты. Мы не так сильно торгуем со Штатами и не так сильно от них зависим. Ударная сила — это, собственно говоря, Евросоюз и до определённой степени Япония. И вот тут самое забавное. Вот я эту статью написал «Тысячелетний Drang nach Osten — все?
У меня была подпись на «Авантюристе»: война — это не покер, её нельзя объявлять, когда вздумается. Так вот, это правда не покер, её нельзя просто взять и объявить. А Путин в этом плане молодец. То есть он заставил их объявить войну тогда, когда они совершенно не собирались объявлять эту войну прямо сегодня. Михаил: Они морально готовились, но они физически абсолютно не готовы.
Война — это чудовищное количество ресурсов, причем не просто где-то абстрактно обналиченных, а сконцентрированных для войны: это топливо для армии, это продовольствие, это материальные ресурсы, это финансы, не фантики, это финансы, за которые можно купить то, что нужно у других стран, у своих людей. Это мобилизованное население. Мобилизованное, а не наэлектризованное. Ничего этого в Европе нет. Там нет армии, там нет ресурсов для ведения войны прямо полноценной.
А когда ты объявляешь экономическую войну, ты должен быть готов к ответочке как бы. Как будет выглядеть ответка? Как может выглядеть ответка российская, если она потребуется, кстати, вообще? А возможно, не потребуется, судя по тому, что делает. Как я уже говорил, то есть с точки зрения вот этого глобального сценария, чтобы разрушить Евросоюз, как бы привести его в ничтожество и потом просто кушать по частям, достаточно выключить ему свет.
То есть это было заложено в моей стратегии, которая подразумевала перерубание, собственно говоря, украинского в 2006 году. То есть Европа зависела в основном от нашего транзита через Украину. Именно поэтому я считал, что Украину будут прямо не просто там чморить, а её прямо превратят в руины. То есть, с одной стороны, в антироссийский плацдарм, с другой стороны в руины прям превратят американцы. Оно зависело от турецкого Курдистана, через которые шли вот эти вот восточные потоки: частично от нашего голубого, азербайджанский, туркменский и так далее, и от Суэцкого канала.
Напоминаю, что, собственно, американцы попытались взломать все эти каналы. Но за это время, что сделал Путин? То есть Путину не нужна Европа разрушенная, не потому что он любит Европу, а просто исторический процесс, он неизбежно втягивает Украину обратно в Россию. То есть это не вопрос любви-нелюбви, это вопрос транспортных потоков, это вопрос ресурсных потоков, это вопрос товарных потоков, это вопрос технологических компетенций. Украина в любом случае целиком, частями, тушкой или чучелом, она оказалась бы в российском промышленно-экономическом пласте.
Через год, через пять, через десять, через двадцать — без разницы. Самое смешное, что несмотря на все вот эти вот понты, несмотря на 15 триллионов экономики и 500 миллионов населения, не Евросоюз является ведущим в паре Европа-Россия, а Россия является ведущим в паре Европа-Россия. То есть Евросоюз втягивался бы в российский, а точнее уже в трансазиатский, в транс евроазиатский промышленный и экономический кластер. Это историческая неизбежность в условиях того, что 50 лет назад ресурсы были мусором. То есть ресурсы можно было покупать.
Главным были технологии. Сегодня всё перевернулось. Сегодня ресурсы — и природные, и людские — они становятся как раз драйвером. То есть у кого ресурсы, тот заказывает музыку. То есть Евросоюз прийти мог бы вот к этому альянсу.
Россия в крупном виде уже вместе там со своими среднеазиатскими и восточными территориями, Китай и Юго-восточная Азия, а Евросоюз неизбежно падал бы нам в руки. Через 10 лет, через 20 лет, через 40 лет — неважно. Путин хотел, конечно, чтобы он упал жирным и гладким. Именно поэтому он их 20 лет уговаривал: «Друзья мои, давайте мы постараемся сделать так, чтобы вы не сдохли. Я вам помогу.
Я не хочу получить смердящий труп себе на руки. Я хочу получить хорошего младшего партнёра для русского народа». Михаил: Да, европейские федеральный округ, по большому счету. Именно поэтому он, понимая, насколько уязвима Европа как бы с энергетической точки зрения, и строил все эти потоки. Он строил СПГ, нефтепровод на Болгарию, который не случился, Южный поток тоже должен был выйти на Болгарию, и так далее.
То есть вот это всё он прямо такой: «Товарищи, всё равно мы вас скушаем, и я хочу вас скушать ещё свежими и жирными». Американцы это тоже понимали, и они говорят: «Так, в любом случае нам надо выбивать этот Евросоюз как конкурента. Блин, мы не хотим, чтобы он попал в руки России в жирном виде. Давайте его нафиг вообще убьем! Вот как хохлов они бросили, собственно, в топку войны, так и Евросоюз они бросили в топку войны.
Что творится в головах у европейских политиков, у этих комсомольцев, я не понимаю, но на самом деле это самоубийственная атака! Блин, это атака лёгкой кавалерии на пушки! Это реально! При таких ценах невозможно производить ничего. Не то, что алюминий, сталь или удобрения — при таких ценах уже мебель невозможно производить.
Михаил: Да ладно, хрен с ним! Пусть там, я не знаю, газетами топится в квартирах — сделать уже ничего нельзя. То есть какая нафиг война? Если они объявят войну, то это как по старой шутке: Эстония объявила России войну и сдалась. То есть это будет выглядеть также.
Если Евросоюз объявит России настоящую войну, ему придётся сдаться через два дня. Михаил: Да, настоящую, полноценную с танками. Ну два дня, это конечно... Михаил: Ну ладно, я утрирую, как всегда, но тем не менее. То есть это вопрос прямо очень короткой войны получится.
И точно также выключат ПВО и в Германии, и абсолютно без проблем. Михаил: Я не военный стратег, поэтому я не могу сказать, насколько как бы грамотно развивается ситуация на Украине, но я понимаю, что она... Опять-таки почему она развивается так медленно? Одна из причин, на мой взгляд... Потому что среди моего окружения есть люди, которые говорят: «Ну Россия же собиралась за три дня это закончить?
Я считаю, там вопрос не в том, что это невозможно было закончить за три дня, и даже аккуратно можно было закончить за три дня, мне кажется, без ковровых бомбардировок и уничтожения всей армии. Я думаю, есть шанс. Он не очень большой, я оцениваю в процентов 25-30, что мы можем получить не капитуляцию Зеленского, а военный переворот на Украине. С точки зрения наших интересов, это оптимальный вариант. То есть если какие-то полковники в Киеве сейчас совершат военный переворот, арестуют своих генералов, арестуют, собственно говоря, тех руководителей государства, которые есть в Киеве и скажут: «Мы арестовали.
Мы ликвидировали преступный режим, который втянул Украину в этот ад. Мы их сами будем судить. Мы не воюем с Россией. Россия тоже воевала с этим преступным режимом. Мы берём управление армии на себя и приказываем, собственно говоря, всем частям, во-первых, разоружить вот эти вот нацистские батальоны, кто откажется — ликвидировать самим просто прямо на месте».
Не оказывать сопротивление Российской армии. Запустить российских инспекторов для инспекции. Собственно, вот это для нас был бы оптимальный вариант на Украине, и Украина сама бы оздоровилась. Да, силами военных. Ну мало ли — в Египте, в Турции, в Индонезии, в Бирме — там постоянно это происходит, собственно говоря.
Военные — это сдерживающий фактор для бардака. То есть у них постоянно там случаются вот эти военные перевороты. Я же и говорю, в Бирме. Это прямо оптимальный вариант, что мы выходим не на капитуляцию Украины, а мы выходим на договорённости, собственно говоря, с новой властью Украины, которая говорит: «Да, вот сейчас мы порядок наведем и проведём демократические выборы». Да, в любом случае договоренности будут нужные нам.
То есть Конституция будет написана в виде нужном нам, референдумы о том, как хотят конкретные области жить, пройдут под нашим мониторингом, но тем не менее. То есть получится, что у тех же самых западных наших товарищей взрыв мозга будет — война закончилась вот так. То есть не мы всех задавили, и они вынужденно подписали капитуляцию, а украинцы сами, собственно говоря, переформатировали своё государство. Михаил: То есть это абсолютно другая как бы история. То есть не было войны России с Украиной, была война России с преступным режимом, и здоровые силы на Украине в виде здоровой части армии, собственно говоря, нас поддержали в этом, и они сами, собственно говоря, навели там порядок.
Я думаю, процентов 25-30, но я думаю, что как бы вот Путин в том числе поэтому не даром дает несколько этих дней. Сейчас замкнут Киев, дадут ему повариться пару дней, наверное. А вдруг? А вдруг сработает? Потому что ну не хотелось бы.
Вот эта мясорубка — она всё равно мясорубка, которая идёт, собственно говоря, в разных городах. Да, потери среди наших не такие большие, но всё-таки это потери. И всё равно есть потери среди, собственно говоря, гражданских. И всё равно есть потери среди просто пацанов ВСУ. Ну то есть понятно, что противник есть противник, но там есть просто щеглы, которых загнали как бы, то есть вытащили из села и отправили воевать.
То есть как бы они ни сном ни духом про все это. И зачем их убивать? Конечно, это был бы оптимальный сценарий развития событий — военный переворот, армия переходит под контроль этой хунты, перестаёт, собственно говоря, прекращается война, как бы боевые действия. Раз сейчас такая ситуация, вообще ценные бумаги на текущий момент имеют какое-то значение? Рынок акций.
Стоит ли продолжать играть на бирже и прочее по западным лекалам? Или по законам военного времени перейти к жёсткому распределению и управлению ресурсами? Михаил: Если поиграть в частном порядке, ребят, ну вы понимаете, что вы играете сейчас даже не в рулетку? То есть это такое казино, где 70 чисел, а поставить надо на одно. Если вы стратегические как бы инвесторы, вы хотите сохранить пенсию, то конечно.
Рынок там российский сейчас так рухнул, что как бы надо покупать. То есть если вам надо, чтобы деньги сохранились двадцать, тридцать лет, то конечно, сейчас надо смотреть, что неизбежно будет жить. То есть как бы вот все ресурсные предприятия системообразующие куда они денутся? То есть как бы надо это откупать и складывать под подушку. Через 5 лет оно всё будет на месте.
Всё, где надо. Ситуативно спекулировать? Ну как бы на свой страх и риск. То есть надо понимать, что это покруче казино будет. Михаил: А если про государство, то нет.
Я думаю, на самом деле ничего такого особо ужасного, собственно, в фондовом рынке нет, просто вопрос вот в этой как бы ликвидности для иностранных инвесторов, потому что утечка капитала, она в том числе происходит и через эту дыру. Опять-таки вопрос про утечку капитала. То есть как это будет выглядеть через год или через пять лет? Сейчас мы находимся всё равно как бы в долларо-центричной системе. Рубль является сугубо вторичной валютой, которая используется для локальных как бы...
То есть мы живём с ним, а с точки зрения мирового капитала — это просто как бы аборигенский актив, в который можно поиграть. Но ситуация может измениться в обозримом будущем. Потому что в том самом сценарии, когда я писал, что, собственно, не надо нам закрывать экспорт энергоресурсов алюминия и так далее в Европу, надо просто перевести его на золото. Ну это троллинг, потому что у них просто элементарно нет столько золота, чтобы годами, даже многими месяцами оплачивать это. И это, по сути, и будет эмбарго.
Михаил: Да, и собственно, кто-то там сразу как бы в комментарии и написал, напомнил, что нафига золото — есть рубли. Не думал сильно глубоко на эту тему, как бы не просчитал и не стал просчитывать. Не буду просчитывать риски с этим связанные. Но в принципе, как бы здравое зерно в любом случае в этом есть, и возможно, так и будет. Возможно, действительно просто как бы через две недели или через неделю Путин скажет: «Дорогие товарищи европейцы, поскольку абсолютно невозможно принимать от вас деньги в виде евро, вы же как бы их тут же конфискуете, нам приходится, собственно говоря, принимать рубли через национальную платёжную систему.
Мы предоставим вам как бы инструменты для того, чтобы эти рубли приобрести». Но теперь всё. И соответственно, как бы это другая ситуация на валютной бирже, это другая ситуация на фондовом рынке. Не могу сказать, что так и будет сделано, но я понимаю, что на самом деле немножко достало это людей в Кремле — вот эта бесконечная зависимость нашего финансового рынка и наших финансов. Михаил: Вот сейчас есть возможность этот вопрос если не полностью решить, то хотя бы как бы радикально продвинуться в решении этого вопроса за счёт чего-то.
На самом деле то же самое золото. Если доводить до абсурда. Действительно просто выкатить такое требование: «Мы принимаем только золото за нефть, газ, уголь, электричество, за ГСМ — за все». Ну пожалуйста! Как бы на самом деле на этом рубль точно так же укрепляется.
То есть за рублём стоят десятки тысяч тонн золота. То есть как бы у государства есть, но просто физического. То есть это государство может оплатить всё, что угодно. И вот это штормление, оно, конечно, в каком-то виде погаснет. Я думаю, не будет открытием сказать, что нас ждёт очень много лишений, то есть мобилизация экономики на военные рельсы.
Это тяжело дастся народу. А наше население сейчас к этому готово? Михаил: Я думаю, нет. Я надеюсь, что на самом деле до такой степени всё-таки на мобилизационные рельсы экономика не будет переводиться. Потому что это важно, естественно, в ключевых отраслях, то есть это без вопросов.
То есть командное как бы управление банками или командное управление металлургией. А насколько это критично, например, при производстве мороженого или покраске ноготочков, я не знаю. Не думаю. И на самом деле нам не нужны все эти люди. То есть как бы я понял бы, что это вот как Вторая мировая, Великая Отечественная, то есть нужны были все люди, работающие или в поле, или на заводе.
Мы сейчас на том как бы витке технологического развития, что даже в войне подавляющая часть людей не будет представлять мобилизационной ценности. На самом деле то же самое и в экономике. То есть я не вижу большой ценности, если мы сейчас соберем всех девочек, которые делают реснички, ноготочки, и как-то их подо что-то мобилизуем. Там Айфоны нельзя... Михаил: Ну это да, конечно.
Это однозначно. У нас в Новосибирске уже каждый день ходят митинги «Нет войне». Вот насколько это вообще опасно? То есть насколько это может помешать текущему развитию событий? Михаил: Да, я думаю, ни насколько на самом деле.
Если эти процессы не запускать, а оставить просто как бы дырочку для слива вот этого пара, как всегда, собственно говоря, в Кремле и делают. Просто понимать, где границы этого. То есть, где начинается уже серьезное расшатывание, как в Казахстане, например, было или в Белоруссии, а где это просто гундеж людей, которые не могут слетать в Египет. На самом деле я, кстати, не хочу сказать, что Египет — это ерунда, я бы сам с удовольствием слетал. Просто надо понимать, действительно, что вот сейчас проходит острая фаза военная прямо.
То есть в любом случае жизнь... Ну это все должны понимать. Вот большая часть людей, кто плачет, они думают, что у нас жизнь начала ухудшаться с 2014 года. Ребята, жизнь везде ухудшается с 1998 года! На самом деле даже с 1973, 1974, если будет точнее.
Это только кажется, что, блин, у нас всё хуже, а вот в Америке или во Франции все лучше. Да не лучше там! Вы вообще как бы последний раз когда там были? То есть если вы были, например, там год назад и 20 лет назад — во Франции все намного хуже, чем было 20 лет назад. И у меня уже прямо возникло желание начать жаловаться.
А там хирургов на самом деле у нас сейчас просто в Новосибирске не хватает. Я это уже успел выяснить. У меня настало желание начать жаловаться: «Что это такое? Человека два часа в травматологии держат! Потом я вспоминаю, как сам буквально полгода назад делал видео о том, как француженка 14 часов в коляске просидела в очереди во Франции, и когда дошла её очередь, она уже была...
Михаил: Тут, смотрите, как бы с этим придётся смириться. То есть на самом деле, мы думали, когда, собственно, как бы запускалось всё в 90-х годах, что однажды мы будем жить так, как жили американцы в начале 70-х. То есть как бы у нас вот эта картинка у всех, у русских, перед глазами была: вот этот домик, вот этот пикап, вот эта её «Мазда», — вот этого не будет больше никогда в мире! Этого больше ни в одной стране в мире никогда не будет! И этого не будет у нас.
То есть как бы надо понимать, что вот к этому идеалу, который мы себе тогда представили, мы никогда не придём. Планетарный цивилизационный кризис. То есть на самом деле деградация? Да, есть деградация. То есть мне тыкают пальцем и говорят: «А вот образование деградирует» — конечно, и у нас деградирует, и медицина деградирует.
Потому что в пирамиде, собственно говоря, потребности, или в пирамиде, куда концентрируются ресурсы, вот эти вещи: культура, образование всеобщее, медицина, наука широкого спектра, не военная — это вещи, которые возможны не просто при избытке ресурсов, а при чудовищном избытке ресурсов. То есть когда ресурсы валяются под ногами. То есть в начале 20 века нефть energy returned on energy invested, то есть как бы энерго возврат, составлял 1:100. То есть нужно было потратить одну бочку нефти, чтобы добыть 100 бочек нефти во всей технологической цепочке, включая доставку. Сейчас на самом деле уже копают проекты, где energy returned уже порядка 1:5.
Да, в среднем по миру он ещё повыше, но он уже значительно ниже 1:20. Михаил: Те же самые ветряки. Это же не от хорошей жизни. Там же энерго возврат вообще ничтожный! А биотопливо — он там вообще отрицательный был.
А водородное топливо, которое сейчас придумывают? Он там вообще радикально отрицательный! То есть как бы хорошо, если ты потратишь два литра бензина и получишь один литр в эквиваленте водородного топлива. Соответственно, как бы ресурсов настолько сейчас не хватает, что уже практически ни одно государство в мире не может обеспечить реально высокую культуру, реально хорошее всеобщее образование, реально хорошую всеобщую медицину и реально интенсивную научную работу. То есть это все уже прошлое.
То есть как бы нельзя сказать, что вот Путин...