Юрий Пашолок прекратил на время печататься на Варспоте, поэтому обновил ветку до актуальной и тоже приостановился.

В общем, Пашолок испытаний Абердином не прошёл, а потому прах его писанины уходит в погребальную урну и развеивается над полями России, потомству в пример. Опубликованные статьи пользователя [Юрий Пашолок] на сайте Последние новости о персоне Юрий Пашолок новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. В общем, Пашолок испытаний Абердином не прошёл, а потому прах его писанины уходит в погребальную урну и развеивается над полями России, потомству в пример. Кроме того, в результате довоенной доработки пушка ШВАК оказалась ещё и более надёжным оружием», — рассказал Пашолок.

Юрий Пашолок: «Желаю читателям превращаться в авторов»

Один из таких людей — Юрий Пашолок, исторический консультант Wargaming, исследователь и реставратор бронетехники, написавший для Warspot 383. Из определений следует, что упоры (или ограничители хода), которые Юрий называет отбойниками, и амортизаторы: а) устройства разного назначения, решающие разные задачи; б). Вы здесь: Главная. Юрий Пашолок.

Пашолок дзен

Об этом он доложил в своём видео на тытрубе: Узреть Дальше интереснее. Юрий Пашолок - исторический консультант Wargaming, при этом он не является сотрудником компании. В итоге Пашолок признал, что ошибка есть у ИС-7, но у Объекта 260 - нет. Далее основные цитаты из комментариев ЖЖ оригинальное правописание авторов сохранено : Юрий:... Очень бы хотелось услышать извинений за беспричинное оскорбление команды разработчиков, которая в Вашем незнании истории создания ИС-7 уж точно не виновата... Муразор: Не будет никаких извинений, ваши хоть раз за что то извинялись? Я имея на руках данные не из архивов а из интернета могу найти вагон ошибок в ваших моделях, а люди на ЗП не могут, значит такие люди не нужны, и я могу еще 100 раз это повторить. Юрий: В общем, я понял, извинений не будет. При игнорировании запрета ответов не будет вообще.

Кормить всякое говно я не намерен. Муразор: Ох как тебя задело то, я ошибся раз, ваши сотни раз. ЧСВ свое поумерь, эксперт епта, еще один кому повезло попасть в нужное место в нужное время.

Это стало итогом почти 40-летней работы по созданию нового вида бронетехники. Русский «Терминатор» Российский «Терминатор» стал первой и пока единственной в мире специализированной машиной поддержки танков, которая выпускается серийно. Возможно, это объясняет интерес к машине со стороны зарубежных обозревателей. В 2021 году издание The National Interest отметило , что БМПТ «хорошо подходит для боя на тесных и узких улицах», а в публикации немецкого Stern «Терминатор» назвали «бронемашиной на стероидах», которая не имеет аналогов. Немецкое издание также подчеркнуло особенности БМПТ, которые позволяют эффективно применять ее в условиях городских боев. Но были и скептические отзывы. По его словам, в иностранных армиях нет аналога БМПТ, поскольку такие машины там не считают необходимыми.

Тем не менее российские военные продолжили осваивать новые функции «Терминатора». В июне 2021 года БМПТ впервые задействовали на учениях. Экипажи «Терминаторов» отработали совместные действия с танками Т-72Б3. Лишь в мае машины заметили в районе Северодонецка: очевидцы запечатлели БМПТ, которые двигались в танковой колонне. Позже военный корреспондент Александр Коц опубликовал видео, демонстрирующее передвижение «Терминаторов» на территории Донбасса, и отметил, что машины, судя по внешнему виду, уже использовались в бою. В этом случае стоит заметить, что использование машины по прямому назначению — в качестве средства поддержки танков — может говорить о правильности выбранной концепции. В ходе СВО Запад снабжает Украину современными ручными противотанковыми средствами, которые стали одной из главных угроз для танков. В этих условиях защищенная машина с универсальным вооружением, которое позволяет оперативно реагировать на меняющуюся обстановку и одинаково эффективно поражать бронетехнику и живую силу в укрытиях, может доказать свою необходимость. В июне обозреватель 19FortyFive Уэсли Калп отметил , что результат применения «Терминаторов» в ходе спецоперации может обусловить востребованность БМПТ на экспортном рынке. Возможно, наблюдающие за ходом СВО иностранные военные захотят получить в свое распоряжение подобное оружие, и БМПТ начнут использовать не только в России и Казахстане.

Также можно предположить, что заложенную в БМПТ концепцию возьмут на вооружение иностранные конструкторы, и «Терминатор» станет родоначальником нового типа современных боевых машин. Комментарии отключены Последние новости.

В результате сделали свой двигатель. Его ни у кого не копировали, это полностью своя разработка. Изначально у него 500 лошадиных сил, он создавался в трех основных вариациях: форсированный для тяжелого танка, дефорсированный для тягача, и мотор непосредственно для Т-34», - объяснил эксперт. По словам Пашолока, конструкторы сразу же приняли решение, что двигатель Т-34 будет работать на дизельном топливе.

Есть машина для полигонных испытаний, для войсковых испытаний, для министерских испытаний.

И только после прохождения министерских испытаний танк становится серийным. А так да — ездят какие-то машины, но ведь не просто так к ним можно вплотную подойти на той же «Армии». Наверное, потому, что уже есть другие образцы? А что там и как, никто не скажет, секретность не снята, и изучать это придётся очень нескоро. Больше того, если нам открыть документы первых послевоенных лет, там вывалится такое, что некоторым будет стыдно. Какой танк Второй мировой ты считаешь лучшим? Как ни странно, «тридцатьчетвёрку». Она пошла в серию не до конца доведённой и стала машиной, имевшей большой запас по модернизации и упрощению.

Почему она стала весить 30 тонн, хотя изначально там было 26 с половиной? Потому что пошли упрощения, и за счёт этого выросла масса. При этом советские инженеры смогли модернизировать «тридцатьчетвёрку» так, как немцы не смогли модернизировать «четвёрку». Ценой этого стало снижение качества и повышение массы, но зато эти танки начали выпускать, как горячие пирожки. Собственно, всё то же самое можно увидеть у американцев с «Шерманами» — там машина тоже была технологичная и производилась в огромных количествах. И самое главное, что тоже имелся запас по модернизации, причём он оказался даже больше, так как проблема «тридцатьчетвёрки» — это ходовая часть, машину не успели перевести на торсионную подвеску. А у «Шермана» можно было отвинтить старую ходовую, привинтить новую — и всё, пожалуйста. Ремонтопригодность резко повышается.

За счёт чего американцы делали те же самоходки М50 и М51 — брали с любых свалок «Шерманы» и их модернизировали. Какой танк современности ты считаешь лучшим? Это настоящая машина войны, которую можно ремонтировать прямо в поле. Собственно, почему те же иракцы отказались от «Абрамсов»? Потому что эта машина очень хлопотная в обслуживании. Экономику ведь никто не отменял. У Т-72 пушка калибра 125 мм, и этого вполне достаточно, тем более что орудия постоянно меняются. Каково будущее танков как вида оружия на ближайшие десятилетия?

Уготовано ли им отойти в прошлое, или в современной войне они тоже будут играть важную роль? Я думаю, что никуда они не денутся, а просто перестанут быть тем кулаком, каким были раньше. Но всё равно, без танков сейчас ничего не обходится. И те, кто отказывается от разработки и выпуска танков, совершают чудовищную ошибку. Есть такая вещь, которая называется «утерянные технологии». Например, те же шведы — они не дураки. Да, свои танки они не выпускают, но, например, для «Леопарда» всё производят сами, потому что прекрасно знают, что это не просто так. Или возьмём американское производство — у них даже не танковый, а танкоремонтный завод в Лиме.

Американцы не просто так в него вцепились, потому что это единственное оставшееся у них танковое производство. Все эти красивые проспекты — это прекрасно, но начинается настоящая война, и выясняется, что не всё так хорошо. И вот у американцев остался всего один завод, а остальных нет, закрыты. Ситуация у них на самом деле аховая. Просто люди не понимают, что разработка танков — это минимум лет пять. Закрытие танковой программы можно сравнить с потерей технологии по самолётам, только самолёты — это совсем сложно, а танки примерно на втором месте. Лучший танк всех времён и народов. Если вообще можно ответить на этот вопрос.

С точки зрения того, сколько танк живёт, у «тридцатьчетвёрки» конкурентов-то и нет. Потому что даже сейчас нет-нет, а и оказывается, что она ещё где-то служит. Вообще это вопрос интересный — если танк до сих пор умудряется состоять на вооружении, значит, в какой-то стране он до сих пор имеет свою нишу в системе вооружения. Тот же Т-34-85 имеет некоторые проблемы с фугасными снарядами, но, в принципе, его хватает, чтобы бахнуть куда-нибудь. Это примерно как наличие у некоторых стран такого танка как М41 «Бульдог» — вроде он страшно устаревший, а на самом деле у него тоже есть свои ниши. Есть плавающий танк ПТ-76 , который тоже древний, но всё ещё нужен, потому что это машина, которая идеальна для своего региона — собственно, во Вьетнаме он всё ещё состоит на вооружении, там их 300 штук. Сейчас тенденции на рынке вооружений вызывают массу вопросов насчёт того, что многие люди в погонах не знают историю, а ведь процессы часто идут по спирали. С танками что-то похожее происходило в 30-е годы, когда терялись технологии — например, в Великобритании.

Да, англичане потеряли технологии , а потом были в отстающих. А сейчас подобное повторяется во многих странах. История учит тому, что ничему не учит. Расскажи о своих творческих планах. Какую тему собираешься разрабатывать в ближайшее время? Когда появится свободное время, я планирую всё же доделать пару книг, они у меня в работе. Но в связи с происходящими сейчас пертурбациями пока не до них. У меня одна книга в состоянии «почти готова», и вторая почти готова.

Например, материал по ГАЗ-61 близок к завершению, но оно как-то застряло и дальше не идёт. Кроме того, в книгоиздании сейчас не лучший период — из-за коронавируса большие проблемы с реализацией. А какая вторая книга? Это довольно необычная тема — американские лёгкие танки в Красной армии. Была у меня статья по ним, и не одна. Это машины, которых слишком сильно «переругали», хотя и Герои Советского Союза на них есть, и повоевали они очень неплохо, и на Курской дуге были случаи, когда эти М3 Light подбивали в борта и в корму «Пантеры». Зафиксирован случай, когда семь «Стюартов» разменяли на пять «Пантер». Больше того, есть эпизод, когда в одном бою в 1942 году один М3 Light набил семь немецких танков — «троек» и «четвёрок» из 13-й танковой дивизии.

При этом в широких массах к ним отношение, как к малополезным «скорлупкам». Возникает вопрос: а кто-нибудь думал, что советский Т-70 — это прямой аналог М3 Light? Это ведь тоже танк сопровождения пехоты. Чего ты ждёшь от 2021 года? Пощады : Как и мы все : А что будет происходить в танковой, военной, военно-исторической сферах? Я думаю, что в следующем году вряд ли произойдёт что-то глобальное в танковой сфере, потому что совершенно новых танковых программ в мире не видно, будут доводить имеющиеся. Например, посмотрим на попытки реанимировать британский Challenger — я думаю, оттого что его продали «Рейнметаллу», Черчилль уже вращается в гробу, как жёсткий диск. Уже есть шутка, что танковый музей в Бовингтоне имеет больше танков, чем вся британская армия — и на самом деле это не шутка.

Сейчас у Великобритании что-то около 150 танков, и их хотят ещё порезать. В Минобороны пришли очередные «реформаторы» — у меня вообще есть подозрение, что те, кто вовсю продвигает эти «Аяксы» , имеют с них хороший гешефт. У англичан эта машина имеет прозвище Failjax. Заменить танк на БМП с кучей экранов, имеющую размеры, как у танка — это, конечно, серьёзный «успех». То есть, ты считаешь, что танковые программы будут идти плюс-минус в том же ключе. Возможно, мы увидим какие-то ответы по платформе «Армата». Как бы над ней ни смеялись, но это единственная в мире принципиально новая платформа. Засунуть весь экипаж сначала в башню, а потом в корпус пытались многие — у тех же немцев этих проектов более чем достаточно, да и у нас это было, но пока реализовали только на примере Т-14.

Спасибо за интересный разговор. Что пожелаешь читателям Warspot в преддверии нового года?

Тягач времен Великой Отечественной войны восстановили в Москве

Впоследствии данный тип оружия нашёл чрезвычайно широкое применение в боевой авиации Красной армии, полностью затмив по популярности 12,7-мм предшественника. Однако использование 20-мм пушек в Сухопутных войсках Красной армии не стало массовым из-за чувствительной к загрязнению и запылённости автоматики. Максимальная скорострельность ШВАК достигала 850 выстрелов в минуту. Столь высокий темп стрельбы обеспечивался разработанным Шпитальным барабанным десятипозиционным механизмом поэтапного извлечения патрона из ленты. Первоначально в арсенал пушки входили осколочно-зажигательные и бронебойно-зажигательные боеприпасы. В дальнейшем номенклатуру патронов для ШВАК оружейники увеличили до десяти снарядов различного типа, включая более мощные зажигательно-осколочные.

Бурный всплеск производства 20-мм пушек пришёлся на годы Великой Отечественной войны. В 1942 году на фронт были отправлены 34,6 тыс. Также по теме От «Кометы» до «Кинжала»: как совершенствовались отечественные противокорабельные ракеты 4 января 1951 года был испытан прототип первой отечественной противокорабельной авиационной ракеты КС-1 «Комета». Спустя два года... После войны потребность в ШВАК отпала — промышленность выпустила только 754 пушки.

Тем не менее с учётом темпов производства в период ВОВ советская авиационная пушка стала одной из самых массовых систем своего класса в мире. Как отмечают эксперты, от дальнейшего выпуска 20-мм пушек военно-политическое руководство СССР отказалось из-за недостаточно мощного патрона 20х99R и появления более совершенных самолётов, которым требовались новые средства поражения.

Причем всё настолько оказалось плохо, что намертво закисли башенные люки. На обложку мемуаров «Мы ломали «Красновосточник»» На демонтаж киношной бутафории ушел весь день, но результат того стоил. По мере демонтажа на свет стала вылезать башня производства УЗТМ, по клеймам выпущена осенью 1942 года. Башня покрылась толстым слоем пыли и ржавчины. После того, как полностью освободили ее от бутафории, ободрали и покрыли антиржавом. Инсталляция из болтов, которыми крепились псевдобронелисты.

На совесть делали Следующим этапом стал демонтаж бутафории в виде боковин. Вот с ними те, кто делал «реквизит», на совесть поработал. Приварили и прикрутили. Причем так, что попробуй оторви. Мучились мы с этим безобразием почти месяц, причем работа по КВ-2 встала почти намертво. Ну как почти… пришлось в одиночку им заниматься. Но тут никуда не денешься — надо было приводить площадку в нормальный вид. По итогам демонтажа киношной бутафории Окончательно мы закончили всё это безобразие демонтировать в начале июня 2019 года.

Дальше уже началась работа других организаций. В частности, «РЖД-Сервис», они занимались реставрацией бронепаровоза. Собственно говоря, их основным профилем является постановка паровозов на ход. Занимались они бронепаровозом, как и площадками, ближе к осени 2019 года, ну а у нас основной пласт работы был закончен. Так сказать, сервисные работы. Подлатать то, подкрасить сё… Тем не менее, с завидной периодичностью мы продолжали навещать нашего подопечного. То подкрасить, то еще что-то сделать. Да и демонтаж бутафории — это только первый этап.

Башню при музеефикации намертво приварили к погону, так что предстояло ее высвободить, чтобы можно было «я твой башня ствол крутил! Окончательно расшатали мы башню в конце октября 2019 года. На этом основная часть работ, с нашей стороны, была закончена. Так БП-43 выглядит сейчас Вокруг бронепоезда, между тем, шли всякие волонтерские активности, но это уже как-то не наша забота. Сразу подчеркну, описанное выше не означает, что мы занимались в одиночку основными работами. В-третьих, у нас своих проектов более чем хватает, и ПЛ-43 отняла немало времени. В результате тот же КВ-2 плавно перетек на 2020 год, ибо теплая погода закончилась. Кто же знал, что начнется в марте 2020 года… ПЛ-43 внутри.

Да, она сохранилась в таком виде, фантастика Несмотря на происходящее, музей постепенно шел к тому, чтобы сделать бронепоезд посещаемым. И вот это правильный ход. Во-первых, эксплуатируемую вещь надо поддерживать в достойном состоянии, а БП-43 и так очень неплох. Во-вторых, даже в урезанном виде, бронепоезд представляет собой уникальный экспонат, который грех не показывать. Мало того, что таких площадок сохранилось всего две, в исходном состоянии она и вовсе одна. И ей повезло дожить до наших дней в первозданном виде. Постепенно ведутся работы по доработке интерьера, но и сейчас там есть на что посмотреть. Все укладки на месте, интерьер комплектный.

Зная средне рыночное значние ваших скинов, вы можете обменять их внутри Steam сообщества. Или воспользовашись популярными маркетами и площадками для обмена и продажи скинов, найти новые краски для оформления своего инвентаря.

Вообще трешак конечно, Ваенга в монашеской рясе поющая про купола на груди.. Для меня это сюр. Я реально не врубаюсь, что хотела всем этим видом вместе с песней сказать Ваенга и придурки "благословившие" и подкинувшие ей эту идею. Оксана-Ксеня обратиться по имени Среда, 09 Июня 2021 г.

Присоединяйтесь к атаке улан!

Огненная дуга Юрия Озерова Jagdpanzer в бою. Юрий Пашолок. Интервью с известным историком Юрием Пашолоком, который посетил МКС Восточный фронт в рамках Новослета 2019. Юрий Пашолок, 44 года пользователь ВКонтакте. На странице вы найдете аналитику по аккаунту, данные о подписчиках, а также скрытые данные о его интересах и друзьях. Альтернативная История. О проекте. Новый пост. Юрий Пашолок. Аккаунт Юрий Пашолок, 44 года данные профиля пользователя ВКонтакте, фотографии, аналитика и данные об активности.

Пашолок уходи, Уланов приходи

Юрий Пашолок - 44 года на Мой Мир@	Насчет новости о том, что Израилю будет возвращен Магах 5 из Кубинки.
Юрий пашолок / Новое видео - 2024	Юрий Пашолок. − Посетители «Критиканства» ещё не дали оценку этому критику.

Демонстрационный показ тягача для тяжелой артиллерии «Сталинец С-65»

Код для вставки видео в блоги и другие ресурсы, размещенный на нашем сайте, можно использовать без согласования. Онлайн-трансляция эфирного потока в сети интернет без согласования строго запрещена. Вы можете разместить у себя на сайте или в социальных сетях плеер Первого канала.

В результате получилась перетяжелённая и довольно неспешная машина, поэтому рассказы о шустром «Хетцере» на совести тех, кто это рассказывает. Кроме того, «Хетцер» очень тесный. А ещё он немаленький — у него высота больше 2 метров. Он кажется маленьким, пока к нему не подойдёшь.

Кроме того, эта машина «слепая», а самое главное, что у неё большие проблемы с бронёй — пушка калибра 85-100 мм её даже не пробьёт, а проломит. И, тем не менее, «Хетцеров» выпустили не так мало, больше трёх тысяч. Вопрос по современным танкам. Почему американцы не строят основные боевые танки с автоматами заряжания? А почему автомат заряжания появился у нас? Дело в том, что как в конце войны, так и позже лучшей танковой пушкой была Д-25 калибра 122 мм, поэтому калибры 120-125 мм так и остались самыми популярными.

Даже американцы пришли к этому. И всегда существовала проблема скорострельности. И у нас, и у американцев было раздельное заряжание, потому что этот патронище невозможно тягать. Но при этом у нас решили, что для получения нормальной скорострельности нужно сделать автомат заряжания, то есть, механизированную укладку. В результате у нас появился карусельный автомат. А за рубежом сделали короткий унитар — если посмотреть на патрон 120-мм пушки, то можно увидеть, что он довольно короткий, его длина не превышает метра.

Самое интересное, что к тем же выводам в начале 1945 года пришли при разработке унитара для Д-25 — что патрон должен быть пример метр. В результате получилось так, что у нас механизированная укладка, которая позволяет раздельное заряжание и даёт высокую скорострельность, а за рубежом укладка в нише башни, и при этом боевая скорострельность будет примерно та же. Это только в играх танки постоянно ездят и куда-то стреляют. На самом деле стрельба идёт не так часто — на 5-6 выстрелов сил заряжающего вполне хватит. Собственно, на видео , где на скорость работает заряжающий причём это не какой-то там накачанный спортсмен, а обычный человек , видно, что он вполне справляется. В общем, можно достичь того же самого разными способами, и скорость заряжания не зависит от накачанности заряжающего.

Я периодически чуть-чуть посмеиваюсь, когда люди рассказывают, какой тяжёлый этот боеприпас. Я человек не особо крупной комплекции и спокойно поднимаю 152-мм боеприпас, а там 48 кг — просто надо уметь его поднимать. То же самое с заряжанием — если знаешь, как это делать, то заряжать легко. Каковы твои прогнозы по «Армате»? Пойдёт ли она в серию и если да, то когда? Ничего не могу сказать по этому поводу.

Чем хороши танки военного периода — по ним уже есть все документы, а даже по послевоенному периоду найти документы можно только отчасти. А все эти обсуждения, каким танк будет — это смешно, потому что есть несколько стадий запуска машины. Есть машина для полигонных испытаний, для войсковых испытаний, для министерских испытаний. И только после прохождения министерских испытаний танк становится серийным. А так да — ездят какие-то машины, но ведь не просто так к ним можно вплотную подойти на той же «Армии». Наверное, потому, что уже есть другие образцы?

А что там и как, никто не скажет, секретность не снята, и изучать это придётся очень нескоро. Больше того, если нам открыть документы первых послевоенных лет, там вывалится такое, что некоторым будет стыдно. Какой танк Второй мировой ты считаешь лучшим? Как ни странно, «тридцатьчетвёрку». Она пошла в серию не до конца доведённой и стала машиной, имевшей большой запас по модернизации и упрощению. Почему она стала весить 30 тонн, хотя изначально там было 26 с половиной?

Потому что пошли упрощения, и за счёт этого выросла масса. При этом советские инженеры смогли модернизировать «тридцатьчетвёрку» так, как немцы не смогли модернизировать «четвёрку». Ценой этого стало снижение качества и повышение массы, но зато эти танки начали выпускать, как горячие пирожки. Собственно, всё то же самое можно увидеть у американцев с «Шерманами» — там машина тоже была технологичная и производилась в огромных количествах. И самое главное, что тоже имелся запас по модернизации, причём он оказался даже больше, так как проблема «тридцатьчетвёрки» — это ходовая часть, машину не успели перевести на торсионную подвеску. А у «Шермана» можно было отвинтить старую ходовую, привинтить новую — и всё, пожалуйста.

Ремонтопригодность резко повышается. За счёт чего американцы делали те же самоходки М50 и М51 — брали с любых свалок «Шерманы» и их модернизировали. Какой танк современности ты считаешь лучшим? Это настоящая машина войны, которую можно ремонтировать прямо в поле. Собственно, почему те же иракцы отказались от «Абрамсов»? Потому что эта машина очень хлопотная в обслуживании.

Экономику ведь никто не отменял. У Т-72 пушка калибра 125 мм, и этого вполне достаточно, тем более что орудия постоянно меняются. Каково будущее танков как вида оружия на ближайшие десятилетия? Уготовано ли им отойти в прошлое, или в современной войне они тоже будут играть важную роль? Я думаю, что никуда они не денутся, а просто перестанут быть тем кулаком, каким были раньше. Но всё равно, без танков сейчас ничего не обходится.

И те, кто отказывается от разработки и выпуска танков, совершают чудовищную ошибку. Есть такая вещь, которая называется «утерянные технологии». Например, те же шведы — они не дураки. Да, свои танки они не выпускают, но, например, для «Леопарда» всё производят сами, потому что прекрасно знают, что это не просто так. Или возьмём американское производство — у них даже не танковый, а танкоремонтный завод в Лиме. Американцы не просто так в него вцепились, потому что это единственное оставшееся у них танковое производство.

Все эти красивые проспекты — это прекрасно, но начинается настоящая война, и выясняется, что не всё так хорошо. И вот у американцев остался всего один завод, а остальных нет, закрыты. Ситуация у них на самом деле аховая. Просто люди не понимают, что разработка танков — это минимум лет пять. Закрытие танковой программы можно сравнить с потерей технологии по самолётам, только самолёты — это совсем сложно, а танки примерно на втором месте. Лучший танк всех времён и народов.

Если вообще можно ответить на этот вопрос. С точки зрения того, сколько танк живёт, у «тридцатьчетвёрки» конкурентов-то и нет. Потому что даже сейчас нет-нет, а и оказывается, что она ещё где-то служит. Вообще это вопрос интересный — если танк до сих пор умудряется состоять на вооружении, значит, в какой-то стране он до сих пор имеет свою нишу в системе вооружения. Тот же Т-34-85 имеет некоторые проблемы с фугасными снарядами, но, в принципе, его хватает, чтобы бахнуть куда-нибудь. Это примерно как наличие у некоторых стран такого танка как М41 «Бульдог» — вроде он страшно устаревший, а на самом деле у него тоже есть свои ниши.

Есть плавающий танк ПТ-76 , который тоже древний, но всё ещё нужен, потому что это машина, которая идеальна для своего региона — собственно, во Вьетнаме он всё ещё состоит на вооружении, там их 300 штук. Сейчас тенденции на рынке вооружений вызывают массу вопросов насчёт того, что многие люди в погонах не знают историю, а ведь процессы часто идут по спирали. С танками что-то похожее происходило в 30-е годы, когда терялись технологии — например, в Великобритании. Да, англичане потеряли технологии , а потом были в отстающих. А сейчас подобное повторяется во многих странах. История учит тому, что ничему не учит.

Расскажи о своих творческих планах.

Советское танкостроение довоенного и военного периодов. Если посмотреть на то, как всё развивалось и чем закончилось, то советское танкостроение оказалось лучшим в мире. В Советском Союзе смогли создать более или менее сбалансированную машину Т-34 , выпускать её в больших количествах и сделать большой задел на будущее.

И самое главное — удалось сделать целый ряд машин, которые потом ещё долго состояли на вооружении. В этом отношении у советских танкостроителей получилось намного лучше, чем у других, потому что, скажем, у американского танкостроения был большой кризис в конце войны. О немцах вообще говорить нечего. И у англичан были очень большие проблемы.

У нас же проблема больше состояла в том, что продолжали накручивать требования к танкам, в результате в 1949 году выяснилось, что мы это выпускать не можем — получились огромные машины, тихий ужас. Я занимаюсь не только машинами, но и людьми. Буквально на днях сделал материал об Исааке Зальцмане. Это очень интересная фигура — для танкостроения он чем-то похож на Мехлиса для Красной армии.

Очень неоднозначный. С одной стороны, все его ругают, а с другой — именно он сделал Т-34 настолько массовым танком, это был кризисный менеджер. Хотелось бы обсудить несколько «холиварных» вопросов по танкам. Например, нужно было немцам строить «Пантеры» или продолжать массово производить «четвёрки»?

Это разные машины. А Pz IV — это танк поддержки, и в какой-то момент выяснилось, что он не может бороться с советскими танками КВ и Т-34. Требовалось что-то срочно делать, и немцы воткнули на «четвёрку» длинноствольную 75-мм пушку. Уже в конце 1942 года «четвёрка» дошла до пределов развития по ресурсам ходовой, но при этом оставалась машиной подвижной, вполне нормальной «рабочей лошадкой».

А у «Пантеры» были свои проблемы: с одной стороны, по своим характеристикам это лучший средний танк Второй мировой — и так считали многие, включая, например, Котина причём он называл её тяжёлым танком и сравнивал даже не с «тридцатьчетвёркой», а с ИСом, потому что они близки по массе. Немцы хотели убрать «четвёрку» и делать вместо неё больше «Пантер», но это было, скорее, ошибочное решение. И вообще они совершили большую ошибку, не решаясь в своё время в конце 1942-начале 1943 года модернизировать «четвёрку», поставить на неё новую ходовую. В таком случае у этой машины добавилось бы ещё, наверное, 5 тонн ресурса, можно было бы нарастить броню, поставить другую пушку.

Но этого делать не стали, причём по чисто производственным причинам — «четвёрка» уже была в производстве, а тут требовалось ломать конвейер. А потом уже было поздно. Немцы могли сделать то же, что сделали американцы, которые заменили ходовую у «Шермана». Чем хорош «Шерман» — тем, что у него меняются тележки, и ресурс его ходовой составляет целых 37 тонн.

Там не то, что 76-мм, там укороченную 105-мм пушку можно поставить. Собственно, у «четвёрки» очень похожая ходовая часть: немцы могли заменить ведущие колёса и тележки, переделать ходовую, поставить мотор помощнее, но время уже было упущено. В 1944 году немцы считали, что «четвёрка» это вчерашний день, пытались снять её с производства, но сделать это не получилось. Насколько были полезны лендлизовские танки для Красной армии?

Есть полярные мнения на этот счёт. Они не давали Красной армии каких-то ключевых преимуществ, просто получилось немного «мягче». Например, роль этих машин в боях под Москвой почти нулевая, один-два батальона — это ни о чём. Под Москвой воевали «Валентайны» и «Матильды» , машины специфичные — англичане от них отказались уже весной 1943 года, так как они не подходили по боевому применению в условиях пустыни, потому что это медленные мишени.

Но, как ни странно, тот же «Валентайн», от которого отказались англичане, у них же воевал до конца войны. Есть фотография: май 1945 года, стоит командирский «Валентайн» на фоне Е-100. А у нас эти машины прослужили дольше, до самого конца войны, и даже после неё некоторое время состояли на вооружении. Ещё такой момент, который многие не очень понимают — всё это количество лендлизовских танков пришло не сразу.

И, например, есть заблуждение про американские грузовики, их было поставлено множество, а потом смотришь на автоколонны, а они все состоят из «ЗИСов» и других советских машин. Дело в том, что основные поставки — это 1943, 1944, 1945 годы в основном, 1944-1945. Тех же «Шерманов» за первый год войны поставили штук двести, и только с конца 1943 года они реально пошли в войска. Поэтому, с одной стороны, их вроде и много, а с другой — они не играли решающей роли.

Самыми массовыми были «Валентайны» где-то 3300 единиц и «Шерманы» около 4000. Причём с «Шерманами» есть интересный момент — их много поставили уже после 9 мая 1945 года. Например, была одна бригада машин с подвеской HVSS, которая сражалась на Дальнем Востоке, да и то, она больше воевала с собственной техникой, чем с японцами. Там были дефектные траки, дефектная резина на катках, которая быстро выходила из строя.

При этом ходовая у «Шерманов» была хорошая, советские танкисты её оценили. А что скажешь насчёт немецкого «Хетцера»? Это «суррогат последней надежды» или «суперистребитель танков»? Сильно переоценённая машина — это очень хорошо показывает её послевоенная судьба.

Например, «Штуги» после Второй мировой войны служили долго и много где, та же ситуация с «четвёрками». А так, в общем, это даже не лёгкая самоходка, а некий «эрзац-Ягдпанцер IV». В результате получилась перетяжелённая и довольно неспешная машина, поэтому рассказы о шустром «Хетцере» на совести тех, кто это рассказывает. Кроме того, «Хетцер» очень тесный.

А ещё он немаленький — у него высота больше 2 метров. Он кажется маленьким, пока к нему не подойдёшь. Кроме того, эта машина «слепая», а самое главное, что у неё большие проблемы с бронёй — пушка калибра 85-100 мм её даже не пробьёт, а проломит. И, тем не менее, «Хетцеров» выпустили не так мало, больше трёх тысяч.

Вопрос по современным танкам. Почему американцы не строят основные боевые танки с автоматами заряжания? А почему автомат заряжания появился у нас? Дело в том, что как в конце войны, так и позже лучшей танковой пушкой была Д-25 калибра 122 мм, поэтому калибры 120-125 мм так и остались самыми популярными.

В результате у нас появился карусельный автомат. А за рубежом сделали короткий унитар — если посмотреть на патрон 120-мм пушки, то можно увидеть, что он довольно короткий, его длина не превышает метра. Самое интересное, что к тем же выводам в начале 1945 года пришли при разработке унитара для Д-25 — что патрон должен быть пример метр. В результате получилось так, что у нас механизированная укладка, которая позволяет раздельное заряжание и даёт высокую скорострельность, а за рубежом укладка в нише башни, и при этом боевая скорострельность будет примерно та же.

Это только в играх танки постоянно ездят и куда-то стреляют. На самом деле стрельба идёт не так часто — на 5-6 выстрелов сил заряжающего вполне хватит. Собственно, на видео , где на скорость работает заряжающий причём это не какой-то там накачанный спортсмен, а обычный человек , видно, что он вполне справляется. В общем, можно достичь того же самого разными способами, и скорость заряжания не зависит от накачанности заряжающего.

Пойдёт ли она в серию и если да, то когда? Ничего не могу сказать по этому поводу. Чем хороши танки военного периода — по ним уже есть все документы, а даже по послевоенному периоду найти документы можно только отчасти. А все эти обсуждения, каким танк будет — это смешно, потому что есть несколько стадий запуска машины.

Начался он в США, но отразился на экономике всего мира. Не стала исключением и Франция. В 1930 году финансирование французской армии резко сократилось, что ударило и по программе Renault UZ. Контракт на разработку и изготовление опытных образцов танка был подписан только в декабре 1931 года, спустя более чем полтора года после создания спецификации.

Первый опытный образец Renault D2 был построен в апреле 1932 года, причём на испытания его прислали без башни. Экономия… Renault VA, известный также как Renault D3 На этом месте повествование о Renault D2 на время прервём и вспомним о других машинах, имеющих к нему прямое отношение. Одновременно с Renault UZ в самом конце апреля 1932 года на испытания вышел другой танк. Он имел заводское обозначение Renault VA.

Впрочем, он более известен как Char D3, или «колониальный танк». В обстановке финансового кризиса Renault решила возродить интерес к заброшенной машине программы 1926 года. Предназначалась она отнюдь не для французской армии, потерявшей к «колониальному танку» всякий интерес. На волне успеха предыдущего контракта французы решили сделать для японцев и облегчённую версию Renault UZ.

Получался относительно подвижный танк поддержки пехоты, неуязвимый для винтовочно-пулемётного огня. В отличие от Renault D3, его более лёгкий собрат Renault VO даже не покинул чертёжную доску Параллельно с Renault VA для японцев был спроектирован ещё более лёгкий танк, по характеристикам очень близкий к Renault NC-27. Базой для него также послужил Renault UZ, но на сей раз машина была двухместной. Её боевая масса составляла 9,9 тонн, толщина брони снижалась до 16 мм, а башня бралась от Renault FT.

На выходе должна была получиться шустрая и дешёвая машина поддержки пехоты. Впрочем, до постройки танка, получившего обозначение Renault VO, дело так и не дошло. Испытания Char D3 вызвали разочарование у потенциального заказчика. Незадолго до того японские Renault NC-27 участвовали в боях, где выявилась неприспособленность их ходовой части к условиям, в которых велись боевые действия.

Финансировать дальнейшие изыскания французских инженеров за счёт своего бюджета японцы не пожелали, тем более что их средний танк Тип 89 оказался явно лучше Renault NC-27. История Char D3 на этом не закончилась, позже на его базе была спроектирована самоходная установка Garnier-Renault, испытанная в 1935 году. Машина с номером 2001 получила «временную» башню от Renault FT и в таком виде прошла первый этап испытаний. В мае 1933 года танк отправили в Рюэй-Мальмезон, где он прошёл капитальный ремонт, а также получил башню ST1.

Несмотря на то что эту башню в войсках раскритиковали, на тот момент её установка была вполне оправданным решением, поскольку позволила максимально объективно сравнить динамические характеристики нового танка и предшествующего ему Char D1. В таком виде танк, получивший обозначение Char D2 No. Прототип 2001 с откинутыми экранами Как и требовало техническое задание, Renault D2 максимально повторял своего предшественника. В первую очередь это касалось ходовой части, которая, впрочем, всё равно была слегка переделана.

Танк стал чуть шире, кроме того, существенным изменениям подверглась конструкция лобовой части его корпуса. Курсовой пулемёт был смещён вправо, теперь им пользовался радист. Ходовые характеристики внешне похожего на предшественника танка были в значительной степени улучшены, о чем красноречиво говорят отзывы из 503 танкового полка. Несмотря на увеличившийся расход топлива до 350 литров на 100 километров, судя по всему, речь идёт о езде по бездорожью , D2 явно превосходил своего предшественника.

За счёт более мощного мотора выросла скорость, а управлять новым танком оказалось намного легче. Наиболее восторженными оказались отзывы в адрес увеличившегося внутреннего объёма боевого отделения. Второй и третий прототипы имели существенное отличие, заключавшееся в типе соединения бронелистов В декабре 1932 года, не дожидаясь окончания испытаний, пехотное командование заказало ещё 2 опытных образца, получивших номера 2002 и 2003. В целом они повторяли опытный танк 2001, и в исходном виде даже имели башни от Renault FT.

Но вместо клёпаных соединений листов на танках французы, пока ещё в минимальной степени, стали внедрять гужоны. Прежде всего это касалось лба корпуса как наиболее подверженной обстрелам части танка. Курсовой пулемёт оказался ещё сильнее сдвинут вправо, а его установка была переделана, что повысило её защищённость от вражеских пуль и снарядов. Машины планировалось оснащать 120-сильным двигателем Renault, но в ноябре 1933 года, когда их уже построили, моторы стали меняться в лихорадочном темпе.

Как раз в это время французские военные заинтересовались дизельными двигателями, более экономичными, чем бензиновые. После сравнительных испытаний дизелей Lorraine-Dietrich и Renault, на месте всё-таки было решено оставить первоначальный бензиновый мотор. Позже появился 9,5 литровый двигатель мощностью 150 лошадиных сил, который в итоге и «прописали» на новом танке как штатный.

Юрий Пашолок. ЗИК-20 - штурмовая альтернатива - Альтернативная История

Смотреть все видео пользователя Yuri Pasholok. Огненная дуга Юрия Озерова Jagdpanzer в бою. Журналист: Юрий, куда ещё, кроме самого Grille 15 образца 1944 года, ставилось и планировало ставиться орудие 15cm L/63? обстановка на вечер 26.04.24: капкан для ВСУ постепенно захлопывается. Кроме того, в результате довоенной доработки пушка ШВАК оказалась ещё и более надёжным оружием», — рассказал Пашолок. библиография, рецензии, отзывы, обсуждения книг автора.

Юрий Пашолок. ИС, который получился

Новости 22 сентября 2017. Историк нашел схему немецкого автомата времен Второй мировой на памятнике Калашникову. Журналист: Юрий, куда ещё, кроме самого Grille 15 образца 1944 года, ставилось и планировало ставиться орудие 15cm L/63? Юрий Пашолок доказал ему, что он частично не прав и потребовал извинения за оскорбление команды разработчиков. Вы здесь: Главная. Юрий Пашолок. Опубликованные статьи пользователя [Юрий Пашолок] на сайте

Оцените свои скины CS:GO

Муразор против Юрия Пашолока	Дзен Юрий Пашолок статистика. Юрий Пашолок. Дата создания: 31 июля 2020 г.
Юрий Пашолок. ИС, который получился	Из определений следует, что упоры (или ограничители хода), которые Юрий называет отбойниками, и амортизаторы: а) устройства разного назначения, решающие разные задачи; б).
- Сайт стендовых моделистов. Галерея, обзоры, конкурсы.	Юрий Пашолок, посмотреть все фотографии, друзей, исходящие/входящие лайки и комментарии пользователя Юрий Пашолок.
От пулемётов — к пушкам: какую роль сыграли авиационные орудия в успехах ВВС Красной армии	обстановка на вечер 26.04.24: капкан для ВСУ постепенно захлопывается.
Критик Юрий Пашолок (PC Игры, Навигатор игрового мира)	Лучшие и новые книги 2024 автора: Пашолок Юрий Игоревич в интернет-магазине Лабиринт.

Смывая архивную грязь. Абердинские испытания Пашолока.

Видео автора «Юрий Пашолок» в Дзене: Среди танков хватает долгожителей. Юрий Пашолок (исторический консультант WG) рассказывает некоторые подробности про израильскую ветку танков. Юрий Пашолок, 2.8.1979 профиль пользователя. Адрес, телефон, фото, аналитика, данные о подписчиках и друзьях. Насчет новости о том, что Израилю будет возвращен Магах 5 из Кубинки. Автор: Юрий Пашолок aka Taranov.

Новости юрий пашолок