Основной метод, выработанный и применяемый Сократом, получил название "майевтика". Ценность метода майевтики заключается в том, что он способствует саморазвитию и развитию мышления.
Метод майевтики: незаменимый метод постижения истины
Основные преимущества метода майевтики Сократа Метод майевтики, разработанный Сократом, имеет ряд существенных преимуществ, которые делают его одним из наиболее эффективных и ценных подходов к обучению и развитию мышления. Активное участие обучаемого. Майевтика основана на диалоге и включает обучаемого в активное обсуждение и анализ. Это помогает развить критическое мышление, умение анализировать и рассуждать, а также способствует развитию самосознания. Системный подход. Метод майевтики учитывает все аспекты проблемы или вопроса, не ограничиваясь поверхностным рассмотрением.
С помощью постепенного продвижения от общего к частному, он помогает обнаружить скрытые причины и связи. Развитие критического мышления. Майевтика позволяет обучаемому стать критическим мыслителем, способным анализировать и оценивать различные точки зрения, а также осознавать ограничения своих знаний и умений. Развитие навыков коммуникации и аргументации. С помощью майевтики обучаемый учится выстраивать логические аргументы и объяснять свои мысли, а также убеждать и увлекать других участников диалога.
Поиск истины. Майевтика помогает обучаемому осознать свои предубеждения и недостатки знаний, а также учит искать истины через критическое мышление и обсуждение с другими. Эти и другие преимущества метода майевтики Сократа делают его незаменимым инструментом для стимуляции мышления и развития личности обучаемого. Майевтика Сократа: умение задавать верные вопросы Сократ верил, что истина заключена внутри каждого человека и может быть обнаружена посредством активного диалога. Его целью было задавать вопросы, которые позволяли людям осознать свои недостатки в логическом мышлении и принять их собственные ошибочные предположения.
Задавая верные вопросы, Сократ стимулировал своих собеседников к самоанализу и осмыслению своих суждений. Вопросы Сократа заставляли людей смотреть на проблему с разных сторон, анализировать свои собственные убеждения и искать альтернативные решения. Основные характеристики верных вопросов в методе майевтики включают следующее: Открытость: вопрос должен быть открытым, то есть не предполагать однозначного ответа.
Преодоление предубеждений: Майевтика помогает участникам диалога осознать и преодолеть свои предубеждения и стереотипы, давая возможность более объективно и свободно мыслить. Стимуляция диалога: Сократское общение способствует открытому и взаимному обмену мнениями, что способствует развитию способности слушать и уважать точку зрения других людей. Это способствует формированию толерантности и развитию межличностных навыков. В целом, майевтика предоставляет человеку возможность искать истины, развиваться и обретать новые знания и понимание. Она способствует анализу, самоанализу и критическому мышлению, что делает ее важным инструментом в образовании и развитии личности.
Несколько важных правил Слушайте внимательно: Майевтика требует активного участия в диалоге. Важно внимательно слушать собеседника, его аргументы и замечания, чтобы определить логическую недосказанность или ошибки в его рассуждениях. Задавайте вопросы: Ключевой момент в методе Сократа — задавание вопросов, чтобы провоцировать собеседника к более глубокому и аналитическому мышлению. Не стесняйтесь использовать различные виды вопросов, чтобы раскрыть суть проблемы. Будьте скептичны: Майевтика поощряет критическое мышление и сомнение. Важно оставаться скептичным и не принимать информацию на веру. Активно исследуйте и анализируйте аргументы, чтобы прийти к справедливому заключению. Уважайте собеседника: Важно помнить, что цель майевтики — помочь собеседнику формировать свои собственные мысли и осознавать свои проблемы.
Будьте вежливы и уважительны к собеседнику, выслушивайте его точку зрения и учитывайте ее в дальнейшем обсуждении. Не бойтесь неопределенности: Майевтика не всегда приводит к конкретному и однозначному ответу. Часто целью является стимулирование размышлений и поиска новых путей и решений. Будьте открыты для неопределенности и готовы к созданию новых идей и возможностей. Как правильно вести беседу Слушайте внимательно: Один из самых важных аспектов эффективной беседы — это умение слушать без прерывания и с полным вниманием. Покажите собеседнику, что вы интересуетесь его мнением и точкой зрения. Задавайте открытые вопросы: Вместо того чтобы задавать вопросы, на которые можно ответить «да» или «нет», старайтесь задавать вопросы, которые позволяют собеседнику выразить свои мысли и дать подробные ответы. Это поможет вам понять его точку зрения и углубить разговор.
Избегайте суждений и предубеждений: При ведении беседы важно помнить, что каждый имеет право на свою точку зрения.
Майевтика основана на диалоге и включает обучаемого в активное обсуждение и анализ. Это помогает развить критическое мышление, умение анализировать и рассуждать, а также способствует развитию самосознания. Системный подход. Метод майевтики учитывает все аспекты проблемы или вопроса, не ограничиваясь поверхностным рассмотрением. С помощью постепенного продвижения от общего к частному, он помогает обнаружить скрытые причины и связи.
Развитие критического мышления. Майевтика позволяет обучаемому стать критическим мыслителем, способным анализировать и оценивать различные точки зрения, а также осознавать ограничения своих знаний и умений. Развитие навыков коммуникации и аргументации. С помощью майевтики обучаемый учится выстраивать логические аргументы и объяснять свои мысли, а также убеждать и увлекать других участников диалога. Поиск истины. Майевтика помогает обучаемому осознать свои предубеждения и недостатки знаний, а также учит искать истины через критическое мышление и обсуждение с другими.
Эти и другие преимущества метода майевтики Сократа делают его незаменимым инструментом для стимуляции мышления и развития личности обучаемого. Майевтика Сократа: умение задавать верные вопросы Сократ верил, что истина заключена внутри каждого человека и может быть обнаружена посредством активного диалога. Его целью было задавать вопросы, которые позволяли людям осознать свои недостатки в логическом мышлении и принять их собственные ошибочные предположения. Задавая верные вопросы, Сократ стимулировал своих собеседников к самоанализу и осмыслению своих суждений. Вопросы Сократа заставляли людей смотреть на проблему с разных сторон, анализировать свои собственные убеждения и искать альтернативные решения. Основные характеристики верных вопросов в методе майевтики включают следующее: Открытость: вопрос должен быть открытым, то есть не предполагать однозначного ответа.
Вместо этого он должен провоцировать размышление и возникновение новых идей. Продуктивность: задаваемый вопрос должен способствовать развитию критического мышления и исследованию темы.
С глупцом дискуссии не получится, только спор.
А спорить с человеком, который безосновательно считает своё мнение единственно верным — бессмысленно. Общие вопросы Сократ использовал диалог для поиска ответов на вопросы, на которых нет единого мнения. Например: «в чём смысл жизни?
Для каждого он свой, но есть ли единый смысл для всех людей в целом? Вы можете спорить или дискутировать с собеседником, но вряд ли придёте к единому мнению на этот счет. В таких вопросах есть смысл вести диалог с самим собой.
Ведь этот ответ нужен тебе лично. Переубеждать кого-то на этот счет — нет смысла. У вас разная жизнь, разные цели, разные ресурсы.
А дружить и существовать вместе можно и с разными целями. Семейные ценности Другое дело, если это твоя вторая половинка. Но и тут встаёт вопрос: как жить с разными целями?
Разве это семья, когда супруги видят смысл жизни совершенно разным? Тут важно понимать, насколько он разный. Если абсолютно противоположный, то возникает вопрос: как вы сошлись?
Люди ищут друг друга по схожим интересам и увлечениям, строят семью, когда понимают, что их цель едина и направлена в одну сторону. Иначе это будет перетягивание каната. И кто-то один его все-таки перетянет.
Либо ты пойдешь по его дороге, либо он по твоей. Но будет ли это счастливым браком? Если человек мечтал о путешествиях, а ты о детях?
И в один момент тебя убедили, что дети не нужны. Или вы стали родителями, а муж совершенно этому не рад. Нужен ли здесь спор или дискуссия?
Может, хватит внутреннего диалога, чтобы понять свой смысл и сравнить со смыслом супруга? А после сделать выводы, насколько вы сможете существовать вместе. Майевтика в психотерапии Естественно, этот метод применяется в психотерапии.
Задача психотерапевта — откопать ответы на вопросы в клиенте. Он сам должен найти выход из ситуации, а психотерапевт, как и Сократ, являются лишь проводниками и помощниками. Метод не будет работать, если: Фото автора Griffin Wooldridge: Pexels Клиент не понимает сути вопросов.
Бессмысленно задавать вопросы, на которые у клиента нет ответов. Например, нет смысла спрашивать у молодого человека, что он будет делать в старости и какие эмоции при этом испытывать. Все вопросы должны быть на тему «здесь и сейчас».
Клиента возвращают к тому, что и так известно. Спрашивать о том, что человек говорит в данный момент — бессмысленно. А вот узнать его отношение к тому, о чем он не стал говорить, имеет больший смысл.
Если он вовремя выкрутился, увернулся от ответа, скрыл за эмоцией своё мнение на этот счет — это знак, что нужно копать сюда. Уводить в общее. Клиент часто говорит абстрактно и обобщенно.
Например: «в моей жизни все плохо». Нужно подвести его к конкретному «плохо». Что именно?
Разве здоровье близких — плохо? Любящий муж — плохо? Любимая работа — плохо?
Навязывать свою точку зрения. Цель психотерапевта — помочь найти конкретное решение для клиента, которое подойдет именно ему. Причём ценности психотерапевта и клиента могут быть разными, но это не даёт право склонять второго к верному и правильному решению.
Для каждого из нас «правильное» своё.
Основатель майевтики как способ ведения диалога
Майевтика помогает раскопать эту ценность и вытащить её наружу. Есть много блокаторов, которые не дают тебе проникнуть вглубь подсознания: эмоции, установки, реакции, страхи и травмирующие события. Все они как бы закрывают проход к самоанализу. Отвечая на наводящие вопросы, ты открываешь дверь за дверью и доходишь до истины самостоятельно. С помощью такого метода, эта истина и знания становятся твоими. Их не навязывал кто-то посторонний, ответы на вопросы ты даёшь себе сам. Типы вопросов Не все вопросы подходят для этого метода. Они должны наталкивать на что-то собеседника, заставлять задуматься. Есть несколько типов вопросов, которые и по сей день используются в психологии.
Они помогают найти верный путь и направить мысли в нужное русло. О чем ты думал в этот момент? Почему ты принял такое решение? Ты уверен, что это верное решение? Что тебя подтолкнуло в тот момент? Это твоё решение или кто-то подсказал поступить именно так? Какие эмоции это вызывает у тебя? В чём цель?
Какие трудности могут возникнуть? Для чего это нужно? Какие ресурсы помогут в этом? Каких результатов добиваешься? Что ты получишь в итоге? Согласен ли ты с этим утверждением? Что думаешь по этому поводу? Как поступил бы ты на его месте?
В чем ты не согласен? Что нужно изменить? Что можно ещё сделать в этой ситуации? Есть ли выход из этой ситуации? Есть ли другие пути решения? Какой путь наиболее верный, по твоему мнению? Что нужно сделать, чтобы повторить или не повторять результат? К каким результатам ведёт это решение?
Всегда ли нужен спор и дискуссия? Для получения новых знаний, поиска истин — дискуссия будет отличным методом. В ходе такого диалога, можно ещё раз убедиться в правоте своего мнения или подвергнуть его сомнению. Согласись, очень интересно дискутировать с умным, образованным человеком? Он выдвигает свои факты, свои доводы, а ты свои. С глупцом дискуссии не получится, только спор. А спорить с человеком, который безосновательно считает своё мнение единственно верным — бессмысленно. Общие вопросы Сократ использовал диалог для поиска ответов на вопросы, на которых нет единого мнения.
Например: «в чём смысл жизни? Для каждого он свой, но есть ли единый смысл для всех людей в целом? Вы можете спорить или дискутировать с собеседником, но вряд ли придёте к единому мнению на этот счет. В таких вопросах есть смысл вести диалог с самим собой. Ведь этот ответ нужен тебе лично. Переубеждать кого-то на этот счет — нет смысла. У вас разная жизнь, разные цели, разные ресурсы. А дружить и существовать вместе можно и с разными целями.
Семейные ценности Другое дело, если это твоя вторая половинка.
Разрушал изначально сомнительную, ограниченную, поверхностную, лишенную каких-либо твердых, системных оснований позицию оппонента деструктивная майевтика 2. Подводил, наводил, приводил к более полному пониманию предмета обсуждения конструктивная майевтика. Деструктивная майевтика Сократ разрушал изначально сомнительную, ограниченную, поверхностную, лишенную каких-либо твердых, системных оснований позицию оппонента, вытягивая из нее все ограниченное, противоречивое, не логичное... Давая высказаться своему собеседнику, он находил прорехи, противоречия в его позиции поверхностность, ложность или ограниченность его представлений, убеждений и гибко вопросами , а то и прямо подвергал такую позицию сомнению, или подводил ее к смысловому тупику... Аристотель называет Зенона Элейского ок.
Оригинальность этого метода состояла в том, что, условно приняв тезис, подлежащий опровержению, Зенон выводил из него два взаимоисключающих следствия, делая тем самым этот тезис внутренне противоречивым, логически несостоятельным и теоретически неразрешимым. Зеноновский метод, впоследствии назвали методом «приведения к нелепости» reductio ad absurdum. Конструктивная майевтика Сократ подводил, наводил, приводил собеседника к более полному пониманию предмета обсуждения. Две вещи можно по справедливости приписывать Сократу — доказательства через наведение и общие определения: и то и другое касается начала знания», — писал Аристотель «Метафизика», XIII, 4. Диалектика, в понимании Сократа и есть во многом метод исследования понятий, способ установления точных определений, для раскрытия содержания этого понятия, нахождением того, что заключено в нем... Тебе, Лахес, как полководцу, ведь известно, что такое мужество?
И, клянусь Зевсом, вопрос нетрудный. Не долго думая, отвечу: мужествен тот, кто, оставаясь на своем месте в строю, сражается с неприятелем и не бежит с поля боя. Это ты верно говоришь, Лахес, если, правда, иметь в виду один из примеров мужественного поступка. Возможно, моя вина в том, что ты свел мужество к единичному случаю, поэтому уточним вопрос: я прошу тебя определить существо добродетели мужества, найти то, что есть «одно и то же во всем» 191 с , то есть то общее и существенное, которое охватывает все случаи и все примеры мужественных поступков. Твой же ответ следует признать опрометчивым потому, что существуют поступки и образы действий, которые по внешнему проявлению противоположны твоему пониманию мужества, но которые всеми должны быть признаны за мужественные. Так, скифы, убегая, сражаются не менее мужественно, чем преследуя.
Да и Гомер называет Энея «мастером бегства». Бегство само по себе не обязательно есть признак малодушия или отсутствия мужества. Ведь во время сражения при Платее гоплиты лакедемонян, столкнувшись с персидскими щитоносцами, побежали, не утратив при этом мужества. Когда же из-за этого бегства ряды персов расстроились, лакедемоняне неожиданно обернулись назад, стали сражаться как конные и таким образом одержали победу. Собственно говоря, я хотел бы узнать от тебя, Лахес, о мужественных не только в пехоте, но и в коннице и вообще в военном деле, и не только на войне, а также во время опасностей на море, в болезнях, в бедности или в государственных делах, и опять еще не о тех только, что мужественны относительно скорбей и страхов, но и кто силен в борьбе с вожделениями и удовольствиями, на месте ли он остается или обнажает тыл; ведь бывают, Лахес, мужественные и в таких вещах. Если, Сократ, от меня требуется определение мужества, то есть нахождение того существенного признака, который присущ всем его проявлениям, то я бы сказал, что это — своего рода стойкость души, твердость характера, словом, упорство.
Ты говоришь так, как нужно.
У него было много учеников. В отличие от софистов Сократ не брал денег за обучение.
Не будем забывать, что Сократа сопровождали не только восторженные взгляды, но и взгляды, полные ненависти. Особенно возненавидели Сократа те из софистов, которые сделали искусство доказывать правое и неправое своей профессией. Кто покушается на самодовольство темных и пустых людей, тот сначала человек беспокойный, потом нестерпимый, и наконец, преступник, заслуживающий смерти.
Первым полушутливым, полусерьезным обвинением против Сократа явилась постановка в 423 году комедии Аристофана "Облака", в которой Сократ изображается мастером "кривых речей". В один из дней 399 года до н. Сократ обвиняется в том, что он не признает богов, которых признает город, и вводит других, новых богов.
Обвиняется он и в развращении молодежи. Требуемое наказание — смерть". Другие философы не простили Сократу его иронии, слишком разорительной для них.
В речах Сократа на суде, с большой художественной силой переданных Платоном, поражает то, что он сам сознательно и решительно отрицает себе все пути к спасению, он сам идет навстречу смертному приговору. В его рассуждениях подспудно бьется мысль: раз уж, афиняне, вы дошли до такого позора, что судите мудрейшего из эллинов, то испейте чашу позора до дна. Не меня, Сократа, судите вы, а самих себя, не мне выносите приговор, а себе, на вас ложиться несмываемое клеймо.
Лишая жизни мудрого и благородного человека, общество себя лишает мудрости и благородства, себя лишает стимулирующей силы, ищущей, критической, беспокоящей мысли. И вот меня, человека медлительного и старого Сократу было тогда 70 лет , догнала та, что настигает не так стремительно, - смерть, а моих обвинителей, людей сильных и проворных, - та, что бежит быстрее, - испорченность. Я ухожу отсюда, приговоренный вами к смерти, а мои обвинители уходят, уличенные правдою в злодействе и несправедливости.
У порога смерти Сократ пророчествует, что тотчас после его гибели постигнет афинян кара более тяжелая, чем та, которой его покарали. Сократ сам осудил себя на смерть, и, уже осужденный, твердо отказался от реальной возможности бежать из тюрьмы и уйти в изгнание. Он добровольно дал распять себя на кресте " отеческих законов " и поступил весьма хитроумно и дальновидно, лучшим образом продемонстрировав неистинность этих законов всему миру.
Пророчество Сократа сбылось: позор пал на головы его судей, и прежде всего на головы обвинителей. Они, так же как тиран, судивший Зенона Элейского, были побиты каменьями и, как сообщает Плутарх, повесились, так как не вынесли презрения афинян, лишивших их "огня и воды". И это не случайно: ни один из мыслителей античного мира, кроме Сократа, не сделал установку на самопознание основной частью своего учения и руководящим принципом всей своей деятельности.
Впоследствии встречается как термин платонической традиции. Смысл майевтики Сократа — в противопоставлении внешнего софистического знания и внутреннего философского, которому научить нельзя, но можно открыть в себе самом. Помощником в этом и является Сократ, ремесло которого не учительство ибо сам он «ничего не знает» , а нечто вроде повивального искусства, которым занималась его мать Фенарета «от меня они ничему не могут научиться, просто сами в себе они открывают много прекрасного, если, конечно, имели, и производят его на свет.
Майевтика в педагогической деятельности
Тогда возьмем, к примеру, человека, выказывающего упорство на войне и готового сражаться, но расчетливого в своем благоразумии. Он знает, что к нему придут на помощь; ему также известно, что он будет сражаться с более малочисленным и более слабым противником, к тому же находящимся в менее выгодной позиции. Скажешь ли ты, что этот человек, чья стойкость основана на расчете, более мужествен, чем тот воин, который находится в противоположных обстоятельствах своего лагеря и готов, тем не менее, сражаться, проявлять стойкость и упорство? Мне кажется, последний мужественнее. Но ведь его стойкость менее осмотрительна, менее благоразумна, чем первого.
Верно говоришь. Тогда, значит, по твоему мнению, и опытный в сражении наездник, проявляющий упорство и стойкость, менее мужествен, чем новичок? Так, мне кажется. То же самое ты скажешь о метком стрелке из пращи, из лука и о другом воине, опытном в какой-либо области военного искусства?
И те, кто, не умея плавать, но желая показать стойкость, бросаются в водоем, ты полагаешь, смелее и мужественнее тех, кто обладает опытом в этом деле? Что же другое можно сказать, Сократ? Ничего, если в самом деле ты так думаешь. Да, я так думаю.
Однако, если не ошибаюсь, эти люди в своем желании продемонстрировать упорство и стойкость проявляют больше безрассудства, чем те, которые опытны в этом деле. А не казалось ли раньше нам, что безрассудная отвага и упорство постыдны и вредны? А мужество мы признавали чем-то хорошим? Верно, признавали.
Но теперь же мы, напротив, называем постыдное, безрассудное упорство мужеством. Кажется, что так. Полагаешь ли ты, что мы говорим хорошо? Нет, клянусь Зевсом, Сократ, по-моему, нехорошо.
Стало быть, Лахес, той дорической гармонии, о которой ты говорил, у нас с тобой что-то не выходит, потому что дела наши не согласуются со словами нашими. Понимать-то я, кажется, понимаю, что такое мужество , а вот только не знаю, как это оно сейчас от меня так ушло, что я не успел схватить его и выразить словом, что оно такое. В поиске истины, знания, системного понимания...
Но они таковы только в том случае, если не входят как необходимый момент в сферу действия системы методов теоретических, которые построены на единстве предмета и метода. Поскольку теоретические методы выступают способом организации субъектом своей деятельности в соответствии с сущностью предмета, то эмпирические методы, вовлеченные в сферу действия теории, получают внутри нее направленность и объективность.
Познание начинается с наблюдения. Наблюдение — это метод направленного отражения характеристик предмета, позволяющий составить определенное представление о наблюдаемом явлении. В блок процедур наблюдения входят описание, измерение, сравнение. Эксперимент — это более эффективный метод, отличающийся от наблюдения тем, что исследователь с помощью эксперимента активно воздействует на предмет путем создания искусственных условий, необходимых для выявления ранее неизвестных свойств предмета. Метод моделирования основан на создании модели, которая является заместителем реального объекта в силу определенного сходства с ним.
Главная функция моделирования, если брать его в самом широком понимании, состоит в материализации, опредмечивании идеального. Построение и исследование модели равнозначно исследованию и построению моделируемого объекта, с той лишь разницей, что второе совершается материально, а первое — идеально, не затрагивая самого моделируемого объекта. Из этого вытекает вторая важная функция модели в научном познании — модель выступает программой действия по предстоящему построению, сооружению моделируемого объекта. Анализ и синтез. Эмпирический анализ — это просто разложение целого на его составные, более простые элементарные части.
Синтез — это, наоборот, — соединение компонентов сложного явления. Теоретический анализ предусматривает выделение в объекте основного и существенного, незаметного эмпирическому зрению. Аналитический метод при этом включает в себя результаты абстрагирования, упрощения, формализации. Теоретический синтез — это расширяющее знание, конструирующее нечто новое, выходящее за рамки имеющейся основы. Индукция и дедукция.
Индукция может быть определена как метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего. Дедукция — это метод перехода от знания общих закономерностей к частному их проявлению. Теоретическая индукция и основанная на ней дедукция отличаются от эмпирических индукции и дедукции тем, что они основаны не на поисках абстрактно-общего, одинакового в разных предметах и фактах «Все лебеди — белы» , а на поисках конкретно-всеобщего, на поисках закона существования и развития исследуемой системы. Как в прошлом, так и в современных условиях три великих ценности остаются высоким мерилом деяний и самой жизни человека — его служение истине, добру и красоте. Первая олицетворяет ценность знания, вторая — нравственные устои жизни и третья — служение ценностям искусства.
При этом истина, если хотите, есть тот фокус, в котором соединяются добро и красота. Истина — это цель, к которой устремлено познание, ибо, как справедливо писал Ф. Бекон, знание — сила, но лишь при том непременном условии, что оно истинно. Истина есть знание. Но всякое ли знание есть истина?
Знание о мире и даже об отдельных его фрагментах в силу ряда причин может включать в себя заблуждения,, а порой и сознательное искажение истины, хотя ядро знаний и составляет, как уже отмечалось выше, адекватное отражение действительности в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий. Но что такое истина, истинное знание? Еще Аристотель предложил его решение, в основе которого лежит принцип корреспонденции: истина — это соответствие знания объекту, действительности. Декарт предложил свое решение: важнейший признак истинного знания — ясность. Для Платона и Гегеля истина выступает как согласие разума с самим собой, поскольку познание является с их точки зрения раскрытием духовной, разумной первоосновы мира.
Позиция прагматизма сводится к тому, что истина состоит в полезности знания, его эффективности. Что касается других позиций, то при наличии и в них определенных положительных моментов они содержат в себе коренные слабости, позволяющие не согласиться с ними и в лучшем случае признать их применимость лишь в ограниченных масштабах. Классическая концепция истины хорошо согласуется с исходным гносеологическим тезисом диалектико-материалистической философии о том, что познание есть отражение действительности в сознании человека. Истина с этих позиций есть адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека, его сознания. Существует ряд форм истины: обыденная или житейская, научная истина, художественная истина и истина нравственная.
В целом же форм истины почти столько, сколько видов занятий. Особое место среди них занимает научная истина, характеризующаяся рядом специфических признаков. Прежде всего это направленность на раскрытие сущности в отличие от обыденной истины. Кроме того, научную истину отличает системность, упорядоченность знания в ее рамках и обоснованность, доказательность знания. Наконец, научную истину отличает повторяемость и общезначимость, интерсубъективность.
Ключевой характеристикой истины, ее главным признаком является ее объективность. Объективная истина — это такое содержание наших знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Если наше знание — это субъективный образ объективного мира, то объективное в этом образе и есть объективная истина. Относительная истина — это ступень на пути к истине абсолютной. Относительная истина содержит в себе зерна истины абсолютной, и каждый шаг познания вперед добавляет в знание об объекте новые зерна истины абсолютной, приближая к полному овладению ею.
Итак, истина одна — она объективна, поскольку содержит знание, не зависящее ни от человека, ни от человечества, но она в то же время и относительна, так как не дает исчерпывающего знания об объекте. Больше того, будучи истиной объективной, она содержит в себе и частицы, зерна истины абсолютной, является ступенью на пути к ней. И в то же время истина конкретна, поскольку сохраняет свое значение лишь для определенных условий времени и места, а с их изменением может превратиться в свою противоположность. Заблуждение, — это такое содержание сознания, которое не соответствует реальности, но принимается за истинное. Ложь — намеренное искажение действительного положения дел с целью обмануть кого-либо.
Ложь нередко принимает облик дезинформации — подмены из корыстных целей достоверного недостоверным, истинного ложным. Наконец, прагматический подход. Истинно то, что полезно. В принципе истина всегда полезна, даже тогда, когда она неприятна. Но обратное заключение: полезное всегда есть истина — несостоятельно.
При подобном подходе любая ложь, если она полезна субъекту, так сказать, во спасение ему, может считаться истиной. Порок критерия истины, предлагаемого прагматизмом, также в его субъективной основе. Ведь в центре здесь стоит польза субъекта. Рекомендуемые страницы:.
То есть, её целью было помочь «разродиться», как утверждал мыслитель. История Чтобы вам был более понятен смысл этого метода, хочу привести в пример историю беседы с Евтидемом, который собирался стать государственным деятелем. В силу новых обязательств ему следовало обладать мудростью, но Евтидем никак не мог дать чёткое определение таким понятиям, как справедливость и несправедливость.
Философ вызвался помочь другу таковыми он считал всех своих учеников, даже не беря оплаты за обучение , и предложил создать список дел, разделив его, соответственно, на две графы. Первое утверждение Евтидема После чего начал спрашивать, к примеру, куда именно отнести ложь, воровство, торговлю людьми и прочее. Будущий государственный деятель, конечно же, все эти определения отправил к несправедливости.
Тогда Сократ поинтересовался, действительно ли тогда графа справедливости сейчас пуста, потому что всё вышеперечисленное находится в противоположной колонке? Получив утвердительный ответ, он переходит ко второму шагу — индукции. То есть интересуется, считает ли правильным взятие в плен, рабство людей жителей города, с которым ведётся вражда и война?
Евтидей подтвердил, что это справедливо. А обворовать их, отобрав всё имущество, или обмануть, тоже будет верным и достойным решением? Услышав и в этот раз согласие, мудрец предложил тогда все эти понятия перенести в колонку справедливости.
Удивлённый такому ходу событий, Евтидей указал, что эти поступки считал по отношению к друзьям, поэтому отнёс в графу неправильных. Вследствие чего «родилось» утверждение, что нельзя обманывать близких и ценных людей, обворовывать и, тем более, пользоваться ими. Окончательное умозаключение Но и тут мыслитель не отступал, вернувшись к методу индукции, он решил выяснить, а будет ли неверным поступком то, если командир скажет своим военным, чтобы не отчаивались и не теряли боевой дух, ведь им на помощь идёт подкрепление, но на самом деле это будет неправдой?
Подсознание Что такое майевтика? Майевтика основана на предположении, что все люди обладают скрытым знанием и мудростью, которые могут быть развиты через диалог и самоанализ. Сократ верил, что истинное знание не может быть просто передано извне, но может быть обнаружено истинными ответами, полученными от респондента через серию вопросов. Ценность метода майевтики заключается в том, что он позволяет человеку исследовать свои собственные представления и убеждения, а также расширять свой кругозор и мыслить более комплексно. Майевтика помогает развивать навыки критического мышления, анализа и логического мышления. При использовании метода майевтики Сократ ставил перед собой цель помочь респондентам осознать ошибочные представления и ложные убеждения и привести их к истине. Это позволяло пересмотреть и переосмыслить свои взгляды и убеждения, что способствовало интеллектуальному росту и развитию. Майевтика — это не просто способ поиска истины, но и процесс самосовершенствования. Он требует от человека открытости, готовности к самоанализу и самокритике. Этот метод позволяет развить навыки активного слушания, эмпатии и способность видеть множество точек зрения.
В итоге, майевтика является мощным инструментом для развития критического мышления и поиска истины. Его ценность заключается в том, что он помогает людям развивать свои когнитивные способности, улучшать свой аналитический и логический навыки, а также повышать свою способность к саморазвитию и самосовершенствованию. В чём ценность метода Сократа Диалог Основная ценность метода Сократа заключается в развитии критического мышления и способности анализировать и оценивать различные точки зрения. Он позволяет ученикам активно участвовать в процессе обучения и самостоятельно исследовать проблемы и вопросы. Центральным понятием в методе Сократа является идея самопознания. Сократ считал, что истинное знание приходит изнутри, и методом майевтики он помогал ученикам обнаружить и развить свою врожденную мудрость. Метод Сократа также позволяет развить навыки логического мышления, анализа аргументов и формулирования абстрактных понятий. Он призывает критически мыслить и далеко не принимать за истину все, что слышно или видно. Сократ учил своих учеников сомневаться, искать истину и задавать вопросы. Метод Сократа является эффективным способом обучения, так как он активно вовлекает учеников в процесс исследования и позволяет им понять и усвоить материал самостоятельно.
Он стимулирует непрерывное обучение и постоянную жажду новых знаний. Ценность метода Сократа в наше время не утратила своей актуальности.
«Майевтика: искусство отвечать на вопросы и задавать их»
МАЙЕВТИКА — (греч. maieutike букв. повивальное искусство), метод Сократа извлекать скрытое в человеке знание с помощью искусных наводящих вопросов. уничижения оппонента. Свой метод собеседования Сократ называл майевтикой («повивальным искусством»), имея в виду, что только помогает «рождению» знания, но сам не является его источником: так как не вопрос, а ответ является положительным утверждением, то «знающим» считался собеседник. Рассматриваемый нами метод майевтики не утратил своей актуальности даже спустя более двух тысяч лет после его изобретения.
Майевтика — искусство метода платона для поиска истины сквозь вопросы
В этом смысле майевтикой будет и психоанализ, методы духовного, софийного возрождения личности. Метод майевтики имеет ценность в философии, поскольку он способствует активному и самостоятельному осмыслению мира и самого себя. Ценность метода майевтики заключается в его способности помогать людям осознать свои истинные ценности и убеждения, лежащие в основе их мировоззрения. Метод майевтики имеет ценность в философии, поскольку он способствует активному и самостоятельному осмыслению мира и самого себя. МАЙЕВТИКА — (греч. maieutike повивальное искусство) метафора, с помощью которой Сократ прояснял сущность своего метода философствования, специфицирующего сократический диалог, прежде всего по отношению к софистическому.
В чем состоит миссия Сократа?
- Ценность метода майевтики Сократа — откровение истины через диалог
- Суть майевтики Сократа
- Майевтика Кириленко, Шевцов
- Метод майевтики Сократа
- Методы познания истины
Основатель майевтики как способ ведения диалога
«Развернутое описание «метода» майевтики осуществил Платон: «Теперь мое повивальное. Поэтому свой метод Сократ называл майевтикой, т.е. повивальным искусством, помогающим рождению истины. В чем ценность этого метода – так это действительно в том, что он помогает найти ответы на сакральные и даже порой экзистенциальные темы. Более развёрнуто метод майевтики был описан Платоном. Благодаря методу майевтики, человек может развить навыки анализа и критического мышления, которые помогут ему в решении сложных философских проблем и проблем на практике. Имен-но в силу этого качества при изучении периода ан-тичной истории в технических вузах применение сократического метода майевтики оправдано не только как иллюстративный материал, но и несет в себе значительный эвристический потенциал.
Ценность метода майевтики Сократа — откровение истины через диалог
Колчаньки считают себя полноправными наследниками Сократа и Платона, поэтому майевтика является основным методом ведения политических, религиозных, экзистенциальных и даже личностных споров между посетителями колчеподобных ресурсов. В этом смысле майевтикой будет и психоанализ, методы духовного, софийного возрождения личности. обозначает конкретные приемы уста новления истины. метод Сократа извлекать скрытое в человеке знание с помощью искусных наводящих вопросов. Также метод майевтики может применяться с целью коррекции личностных качеств, например, излишней самоуверенности, хвастливости, завышенной самооценки. Ценность майевтики заключается в том, что она помогает развить критическое мышление, способность к саморефлексии и анализу собственных мыслей.