Подробный план перехода субъектов КИИ будет утвержден до 1 сентября 2024 года. До 1 января 2030 г. субъекты критической информационной инфраструктуры (КИИ) обязаны перевести принадлежащие им значимые объекты на доверенные программно-аппаратные. Субъект КИИ не реже чем один раз в 5 лет осуществляет пересмотр установленной категории значимости в соответствии с требованиями 127-П. Субъекты КИИ, разработчики, производители и ответственные ФОИВ должны работать в едином информационном поле. Так как сегодня в достаточно сжатые сроки требуется. До 2025 года субъекты КИИ обязали перейти на всё отечественное.
Субъект КИИ: два подхода к определению статуса
Напоминаем также, что согласно требованиям пункта 19. С 21 марта 2023 года вступают в силу требования постановления Правительства N 2360 новая редакция постановления Правительства N 127 по использованию перечней типовых отраслевых объектов КИИ, мониторингу подведомственных субъектов КИИ, информированию ФСТЭК о нарушениях подведомственных субъектов КИИ, а также по изменению состава показателей критериев значимости. В случае изменения категории значимости сведения о результатах пересмотра категории значимости направляются в ФСТЭК.
Сегодня Председатель Правительства поручил всем индустриальным центрам компетенций провести работу по выделению критических информационных систем и процессов, с точки зрения устойчивости к вызовам и угрозам, связанным с не утратой контроля за теми инструментами, которые мы у себя применяем. Такую работу мы проведем, типовые объекты КИИ утвердим, посоветовавшись с отраслями, после чего должны будут появиться планы перехода, которые станут отображением матрицы: что мы должны поменять, почему, на что, когда и зачем. Работа для нас понятная, ведем ее вместе со всеми отраслями. Вице-президент Транснефти Андрей Бадалов высказал обеспокоенность большим количеством отчетных показателей по импортозамещению. При этом ключевыми показателями должны стать безопасность и непрерывность работы и это в прямом смысле не эквивалентно просто импортозамещению. Важно выбрать такие отечественные решения, которые обеспечат более высокий уровень безопасности КИИ, чем импортные. Делать это надо, сохраняя устойчивость КИИ. Мы многое будем делать впервые и важно в этом вопросе не торопиться.
Решения не просто должны заработать, но и обеспечить в компаниях непрерывность и безопасность их производственных процессов. Мы понимаем, что иногда запрашиваем большое количество информации по различным вопросам, связанным с объектами КИИ, однако, эта детализация необходима, чтобы в том числе понимать в каких областях есть сложности и где требуется скорректировать подходы. Директор дирекции информационных технологий, автоматизации и телекоммуникаций «Газпром нефти» Антон Думин поднял вопрос неоднозначного толкования понятийного аппарата в нормативной базе: Не всегда однозначно трактуются термины, которые применяются, например, такие как «программно-аппаратные комплексы» или что означает понятие «импортозаместить» внутри КИИ. Хотелось бы, чтобы мы выстраивали понятийный аппарат, учитывая, как будут реализовываться намеченные планы в горизонте десяти лет, а не двух.
Медведев оценил идею отключить Россию от глобального интернета Как сообщал Life. Закупить такое ПО можно лишь после согласования с профильным ведомством. В полном объёме мера вступит в силу в 2025 году.
Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации». Федеральный закон принят Государственной Думой 28 июня 2023 года и одобрен Советом Федерации 5 июля 2023 года. Опубликован 10 июля.
Категорирование объектов КИИ
После утверждения они направляют их субъектам КИИ. Субъекты, в свою очередь, должны разработать личный план перехода, включающий: Общие сведения.
ФСТЭК редко проводит ее в компаниях, а вот прокуратура вполне может осуществить. Что грозит компаниям, если при проверке выявится правонарушение: Уголовная ответственность по ст. Нарушение требований в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации; Штраф от 10 до 20 тысяч рублей. Невыполнение предписаний органов власти. За невыполнение этих условий грозит достаточно серьезная ответственность. За дополнительной информацией и помощью можете смело обращаться к нам: aglegalmessages телеграмм. Подписывайтесь на наш канал.
Мы отслеживаем новости права для ИТ-компаний, а также пишем большие разборы.
Помимо субъектов в процессе обеспечения безопасности объектов КИИ принимают участие: 1 ФСТЭК России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, при этом: осуществляет государственный контроль в области обеспечения безопасности значимых объектов критической информационной инфраструктуры; ведет реестр значимых объектов критической информационной инфраструктуры; проверяет правильность соблюдения порядка осуществления категорирования и определения категории значимости объекта КИИ, и другое. Постановление Правительства РФ от 08. Нарушение требований действующего законодательства в области КИИ влечет за собой административную или уголовную ответственность ст.
НКЦКИ — это организация, созданная для обеспечения координации деятельности субъектов критической информационной инфраструктуры по вопросам обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак и реагирования на компьютерные инциденты. Одной из мер обеспечения безопасности информации объекта КИИ является обмен информацией о компьютерных инцидентах с Государственной системой обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации далее — ГосСОПКА , в том числе посредством организации взаимодействия с Национальным координационным центром по компьютерным инцидентам далее — НКЦКИ.
Ответственность той организации, которая защищает биометрические данные, должна быть в разы выше?
Но если украден рисунок радужной оболочки глаза, то человек по сути теряет возможность такой идентификации. И для него это начинает быть проблемой: ему нужно удалить это отовсюду, где он им пользовался, и в дальнейшем этого не применять. Для человека это — потери, и это тоже можно посчитать в деньгах.
Если речь — про отпечаток пальца, то придется пользоваться не привычным, а остальными. И это — тоже некое неудобство, которое можно также просчитать. Такая схема касается персональных данных, там ситуация является классической в смысле триады «конфиденциальность, целостность, доступность».
Когда мы говорим о следующем объекте регулирования — критической информационной инфраструктуре, — там эта триада уже эффективно не работает. Там мы говорим о безопасности киберфизических систем, там о конфиденциальности этих данных мало кто беспокоится, всех волнует то, чтобы резервуар с какими-то химикатами не лопнул из-за избыточного давления и ядовитое облако не накрыло город. Тут ситуация несколько меняется: это — риски не ИБ, не нарушения конфиденциальности, и нет процесса передачи информации какому-то оператору, как в случае с персональными данными.
Есть много сторон, заинтересованных в том, чтобы эти последствия не наступили: чтобы отопление продолжало поступать в дома, чтобы работало электричество и никого не накрывало ядовитыми облаками. Но схема — примерно та же самая: те риски, которые видит для себя промышленное предприятие, химпредприятие, медицинское учреждение, транспортное, и те риски, которые могут возникнуть вне самого предприятия, но из-за проблем у них — разные. И мы можем предполагать, что эту внутреннюю оценку рисков предприятия для себя сделали.
Но последствия для других они точно при этой оценке не рассматривали. На SOC-Форуме Виталий Лютиков в одном из вопросов очень эмоционально сказал, что сообщество информационной безопасности оказалось не готово работать с внешней моделью рисков, которая заложена в 187-ФЗ. Все эти риски, на его взгляд, оказались непонятными.
Потому что все «крутились» внутри. Если у тебя что-то происходит — простой производства, взорвался резервуар с химикатами, еще что-либо, — то, наверное, ты можешь посчитать, сколько на территории твоего предприятия займет нейтрализация последствий. Может, вообще ничего не потребуется и облако просто унесет на город, само предприятие никак не пострадает: все противогазы надели, полчаса посидели и сняли.
Единственное, что есть — это поврежденный резервуар; вероятность того, что это случится из-за каких-то киберпроблем, крайне низка. Поэтому защитные мероприятия — не очень то и серьезные. Но облако пошло в сторону города, его накрыло, и будем надеяться, что никто не умер.
И этот риск — это не полчаса посидеть в противогазе. До принятия закона его никто не оценивал. Сейчас «нормативка» по ФЗ-187 расширяет и формализует имеющуюся оценку рисков.
Если кто-то делал оценку рисков умозрительно, ему это непривычно. Если как-то пытался формализовать — с калькулятором, Excel или еще чем-то, — то ему всё равно непривычно, потому что он оценивал внутренние риски для своей организации. А об экологии, жизни и здоровье граждан никто не заботился.
Но и ждать от организаций, что они сами будут расширять оценку рисков, было бы странно. Особенность защиты технологических сетей состоит в том, что инцидентов не очень много — публичными являются всего несколько в год по всему миру. И внутренняя оценка рисков из-за этого страдает — нет правильной оценки риска возникновения инцидента, он воспринимается как маловероятный.
И это накладывает свой отпечаток. Когда со сцены «SOC-Форума» звучало, что, мол, как же вы, ребята, не выполняете требования закона, не защищаете себя самих — это некорректно. Самих себя субъекты КИИ как владельцы информации, информационных систем или киберфизических систем как-то защищают, причем, скорее всего, вполне адекватно.
Внутренняя модель рисков работает. Поэтому закон именно расширяет охват, заставляет защищать от последствий не столько себя самого, сколько остальных. Понятно, что если реализовать требования закона и подзаконных актов, более защищенным станет именно объект КИИ — он будет менее подвержен тому спектру угроз, который там прописан.
И в том числе повысится внутренняя безопасность предприятия, и в примере выше не надо будет надевать противогазы — резервуар не лопнет от хакерской атаки. Для того чтобы всё это заработало, мало просто порассуждать об этом. Надо действительно что-то менять.
Сейчас в плане обеспечения выполнения требований закона о КИИ у нас есть статья Уголовного кодекса 274. В принципе, она достаточно серьезна — там есть несколько пунктов, часть из них говорит как раз об атаках с внешней стороны: если кто-то зловредный нарушит работу объекта КИИ и это нанесет ущерб, то статья работает, кого-то сажают. Даже есть судебные прецеденты — несколько месяцев назад на Дальнем Востоке было судебное решение по отношению к группе лиц, которые что-то «нахимичили» с объектом КИИ, им дали условные сроки от 2 до 3 лет.
Это — одна из первых правоприменительных практик на этот счет. И есть пункты, которые касаются ответственности за безопасность объекта КИИ в самой организации: если ты не соблюдаешь установленные правила эксплуатации и в результате что-то произошло, то уголовная ответственность тоже должна наступить. Насколько это эффективно, пока не очень понятно.
Если в случае с персональными данными ответственность очевидно может стать финансовой, и ущерб можно компенсировать, то в случае с инцидентами на объекте КИИ сделать это сложнее. Вот есть предприятие, остановилась подача электричества, полгорода сидело во тьме несколько часов. Как это предприятие должно компенсировать ущерб?
Можно предполагать, что какая-то ответственность прописана.
Кабмин определит перечень объектов критической информационной инфраструктуры
Объектами КИИ являются: информационные системы как «1С: Предприятие» и подобные ; информационно-телекоммуникационные сети например, локальные сети организаций ; автоматизированные системы управления например, система пожарной сигнализации и т. Кроме этого, различают значимые объекты КИИ. Им присваивается одна из категорий значимости, а сведения о них вносятся в соответствующий реестр. Процесс категорирования регламентируется Правилами категорирования объектов КИИ и включает несколько этапов: Создание руководителем предприятия комиссии по категорированию и утверждение плана по реализации ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры РФ».
Это необходимо было реализовать до 10 июня 2018 года. Сбор исходных данных для категорирования: определение процессов, являющихся критическими для данной организации — от управленческих до финансово-экономических, и объектов КИИ, обрабатывающих информацию, необходимую для обеспечения этих процессов.
Если объект КИИ не соответствует критериям значимости, показателям этих критериев и их значениям, ему не присваивается ни одна из таких категорий. После формирования комиссии идут следующие действия: 1 Формируется перечень объектов КИИ, подлежащих категорированию, с указанием сроков проведения их категорирования и согласование указанного перечня со ФСТЭК России. Акт категорирования подписывается членами комиссии и утверждается руководителем субъекта КИИ. ФСТЭК России после получения сведений о результатах категорирования от субъекта КИИ обязан в течение 30 дней проверить правильность категорирования и при выявлении нарушений возвратить направленный документ субъекту КИИ для исправления.
Основаниями для внеплановых проверок являются: а истечение срока выполнения субъектом КИИ выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований по обеспечению безопасности; б возникновение компьютерного инцидента на значимом объекте КИИ, повлекшего негативные последствия; в приказ органа государственного контроля, изданный в соответствии с поручением Президента РФ или Правительства РФ либо на основании требования прокурора об осуществлении внеплановой проверки. При этом ежегодный план проведения плановых проверок будет утверждаться до 20 декабря года, предшествующего году проведения плановых проверок, и выписка из плана проверок будет направляться субъектам КИИ в срок до 1 января года проведения данных проверок. Можно ли для защиты КИИ использовать несертифицированные средства? Согласно п.
Внеплановые проверки будут проводиться в случае: по истечению срока выполнения субъектом КИИ предписания об устранении выявленного нарушения; возникновения компьютерного инцидента, повлекшего негативные последствия; по поручению Президента РФ или Правительства РФ, либо на основании требования Прокуратуры РФ. Если ФСТЭК выявит нарушение, будет выписано предписание с конкретным сроком устранения, который можно будет продлить по уважительным причинам, а вот в случаи с Прокуратурой РФ будет все сложнее, так как она придёт к вам уже с постановлением об административном правонарушении, ссылаясь на статью 19. И еще немного о мерах наказания, которые были введены за не соблюдение требований по обеспечению безопасности критической информационной структуры. Согласно Федеральному закону от 26. Пожалуй, весомый аргумент! В дальнейших статьях мы более подробно расскажем о каждом из этапов выполнения требований ФСТЭК в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры. Подписывайтесь на уведомления нашего сайте, присоединяйтесь к нам на Facebook и добавляйте в закладки блог. Мы пишем о том, что делаем!
Новые требования для субъектов КИИ: безопасная разработка прикладного ПО
Если объект КИИ не соответствует критериям значимости, показателям этих критериев и их значениям, ему не присваивается ни одна из таких категорий. После формирования комиссии идут следующие действия: 1 Формируется перечень объектов КИИ, подлежащих категорированию, с указанием сроков проведения их категорирования и согласование указанного перечня со ФСТЭК России. Акт категорирования подписывается членами комиссии и утверждается руководителем субъекта КИИ. ФСТЭК России после получения сведений о результатах категорирования от субъекта КИИ обязан в течение 30 дней проверить правильность категорирования и при выявлении нарушений возвратить направленный документ субъекту КИИ для исправления.
Казалось бы, инвестиции в ПО и оборудование для них — дело привычное. Однако реальной защитой критической инфраструктуры многие занялись лишь после февраля 2022-го.
Дмитрий Кузин Начальник управления ИБ АСУ ТП Cloud Networks Если раньше было много запросов на так называемые аудиты ИБ обследования объектов, анализ уровня защищенности и правильности выстраивания процессов , то сейчас бизнес хочет не просто получить результаты обследований, но и сразу начинать выстраивать процессы, внедряя организационные и технические меры защиты. Простой пример: в результате обследования объектов в прошлом году мы изучали немало результатов аудитов прошлых периодов, которые так и остались лежать на полке. То есть аудит был проведен, но дальше дело не пошло. Главной причиной пересмотреть расходы на безопасность в субъектах КИИ стала политическая ситуация, на фоне которой изменилось законодательство, усилился курс на импортозамещение и ушло множество западных ИБ-компаний с рынка. Как результат, наиболее радикальные изменения потребовались в организациях, где ранее использовали иностранные средства защиты.
Кроме того, в нормативном поле появилось предъявление требований к операторам ПДн в части информирования регуляторов об инцидентах ИБ. Но и это еще не все — уже скоро в стране введут оборотные штрафы за утечку персональных данных. Анатолий Сазонов Руководитель направления безопасности промышленных предприятий Infosecurity a Softline company В связи со всеми законодательными изменениями бизнес и госструктуры понимают, что им необходимо правильно строить или улучшать существующую систему ИБ, опираясь при этом преимущественно на отечественные решения. Куда уходят деньги Как отмечают собеседники Cyber Media, в 2022 году основная масса средств направлялась на замену иностранных решений. В итоге к 2023 году субъекты КИИ подошли с разной степенью готовности: часть компаний успела полностью заменить системы защиты, другая — спроектировать и закупить, третья — только запланировать.
Именно поэтому в текущем году тренд продолжается — ведется проектирование, закупка, внедрение и доработка систем для защиты КИИ. И хотя инвестиции возросли, безопасность критической инфраструктуры пока зачастую остается на том же уровне. Но это в лучшем случае. Есть немало историй с печальным финалом — сетуют эксперты. Федор Музалевский Директор технического департамента RTM Group Дело в том, что даже кратный рост бюджета не позволяет покупать средства защиты больше или лучше.
У нас информацию об инцидентах почти никто не публикует. Передавать ее надо, но обязанности такой нет. Как в ряде случаев определить, что это было — кибератака или какой-то сбой оборудования? Это же — разная ответственность. Но здесь удивляет позиция правоохранительных органов. Если есть явная информация, что скорее всего совершено преступление, украдены персональные данные из какого-то конкретного банка — надо провести проверку. Есть экспертные организации, которые расследуют, — надо это сделать с их помощью. Я допускаю, что есть ситуации, в которых достоверно не разберешься. Но большинство крупных прецедентов, связанных с массовыми утечками данных, не так часто происходит, они все — на слуху.
И важно, чтобы эта функция со стороны правоохранительных органов появилась и работала — надо разбираться, приезжать в банк, проверять ритейлеров, всех «протрясти». Важно двигаться вперед. И «нормативка» развивается именно таким образом. Появляется что-то новое, апробируется, по результатам возникают новые идеи — и в итоге понятны следующие шаги. Что дальше можно было бы сделать? Относительно КИИ есть нюанс — такие инциденты случаются нечасто. И этот нюанс в некотором роде мешает: у нас нет хорошей статистики, чтобы применять адекватные решения по управлению этими рисками. В связи с этим проблемы в персональных данных — явные, видно, как их можно решить. Но для того, чтобы было понятно, как будет работать механизм компенсаций в случае нарушения безопасности в объектах работы КИИ, надо наработать опыт — эти нарушения надо фиксировать.
На основе того, как эти нарушения будут отрабатываться, мы можем смотреть, как можно улучшить процесс. Конечно, хотелось бы, чтоб события развивались не таким образом — то есть частота инцидентов не увеличивалась, а «на берегу» удалось придумать работающую методику. Складывается впечатление, что 187-ФЗ и вся подзаконная база, которая вокруг него выросла, во многом повторяют логику 152-ФЗ: если я отвечаю за кибербезопасность на предприятии и выполнил всё, что рекомендует сделать ФСТЭК, по бумагам всё прекрасно, но что-то у меня взорвалось — я ни в чём не виноват? Я сейчас говорю про бумажное уменьшение реальных рисков. Если правила эксплуатации объекта КИИ не были нарушены внутри самой организации — всё категорировали, поставили средства, аттестовали, оценили соответствие, — но что-то всё же произошло, я убежден, что уголовная ответственность в таких случаях наступать не должна. В этой части статья 274. Но ответственность организации должна наступать. Как в примере с банком: если приехали гангстеры и деньги украли, а вся охрана действовала согласно инструкции, то претензии к охране предъявлять неправильно. Но эти деньги — чьи-то.
И это банк лишился денег, а не те клиенты, которые эти деньги ему принесли. С точки зрения безопасности ситуация та же: если хакеры захотят, они в объект КИИ проникнут и навредят — защитники не при чём. Но компенсации тем людям, которые от этого пострадают, должны быть. Почему опять навязывается такая модель, когда со стороны ФСТЭК приходят методички с перечислением средств, которые надо устанавливать, что именно надо делать? Почему нельзя людям, если они не госорганизации, самим решить, что устанавливать? Если строить модель по принципу «ты должен защитить чужие интересы, а как — ты сам реши», то этой защиты просто не будет. И тут регуляторов можно понять, они прописывают то, что должно быть сделано. Можно, конечно, обсуждать, насколько это адекватно, нет ли каких-то завышенных требований — на этом уровне всегда есть куда оптимизироваться. Еще раз проговорю: ситуация встанет с головы на ноги, если субъекты КИИ станут защищать не чьи-то интересы, а свои, потому что будут понимать, что в случае чего им придется компенсировать ущерб пострадавшим.
В случае с персональными данными, где частота проблем высока, это сработает. Выбор механизмов защиты станет куда более правильным. В случае с КИИ это, скорее всего, не сработает. Например, мы сейчас пропишем, что если у тебя возник инцидент, то ты должен компенсировать тем, кто пострадал, их потери. Но специфика такова, что инциденты — нечастые, да ещё и непубличные. Непубличность инцидентов порождает то, что мы живем, как слепые котята — появляется ложное ощущение, будто ничего не происходит, что мы в безопасности. Поэтому есть сомнения, будут ли ставить правильные средства защиты, повысят ли уровень безопасности. Хотя, если это реализовать, это повысит внимание к вопросу. По логике, для того же 187-ФЗ ответственность за нераскрытие инцидентов должна быть даже большей, чем за последствия.
Ты должен понимать, что если сейчас не расскажешь, то хуже будет всем. В случае инцидента на объекте КИИ информация должна быть опубликована, может быть, в каком-то обезличенном виде, чтобы угрозы репутации не возникало, — этот реестр, доступный для всех субъектов КИИ, был бы очень полезен. Например, желательно сделать так, чтобы каждый, кто признал себя субъектом КИИ, мог подключиться к этом реестру и на основе данных из него выполнить оценку рисков для объектов КИИ и уже потом отправить сведения о присвоенных категориях во ФСТЭК. Это — важное направление движения. Было бы неплохо, чтобы от НКЦКИ была периодически какая-то отчетность по реальным инцидентам, пусть даже в обезличенном виде, а не так, как они предоставляют — по количеству заблокированных вредоносных URL и объектов и так далее.
Так на сегодняшний день более чем по 1 700 объектам не соблюдены сроки представления сведений о результатах их категорирования, установленные в пункте 17 Правил категорирования объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации. Пройти процедуру категорирования непросто. Также не учитывается, что инцидент на одном объекте может привести к цепной реакции инцидентов по всем объектам, что может существенно увеличить значение показателей значимости. Проблемы могут возникнуть и у тех, кто прошел процедуру категорирования и работает над модернизацией системы обеспечения безопасности или даже завершает этот процесс.
Читайте также
- Перечень объектов критической информационной инфраструктуры будет расширен
- Обзор законодательства РФ о критической информационной инфраструктуре
- Обновлены проекты о переводе субъектов КИИ на отечественный софт
- 24 ИЮНЯ 2024 БЕЗОПАСНОСТЬ ОБЪЕКТОВ КИИ: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОБЛЮДЕНИЯ ПРАВИЛ 187-ФЗ — ВсеПрофи24
- Как выполнить требования закона о защите критической инфраструктуры - Российская газета
- Хотите получать наши новости?
Категорирование объектов КИИ
После утверждения они направляют их субъектам КИИ. Субъекты, в свою очередь, должны разработать личный план перехода, включающий: Общие сведения.
Часть 4. Требования к вышеупомянутым процессам определены в разделе 5 П-235. Внедрение организационных и технических мер защиты значимых объектов КИИ Внедрение организационных и технических мер по обеспечению безопасности значимого объекта организуется субъектом критической информационной инфраструктуры в соответствии с проектной и рабочей эксплуатационной документацией на значимый объект, стандартами организаций и включает: установку и настройку средств защиты информации, настройку программных и программно-аппаратных средств; разработку организационно-распорядительных документов, регламентирующих правила и процедуры обеспечения безопасности значимого объекта; внедрение организационных мер по обеспечению безопасности значимого объекта; предварительные испытания значимого объекта и его подсистемы безопасности; опытную эксплуатацию значимого объекта и его подсистемы безопасности; анализ уязвимостей значимого объекта и принятие мер по их устранению; приемочные испытания значимого объекта и его подсистемы безопасности. При внедрении организационных мер по обеспечению безопасности значимого объекта осуществляются: организация контроля физического доступа к программно-аппаратным средствам значимого объекта и его линиям связи; реализация правил разграничения доступа, регламентирующих права доступа субъектов доступа к объектам доступа, и введение ограничений на действия пользователей, а также на изменение условий эксплуатации, состава и конфигурации программных и программно-аппаратных средств; проверка полноты и детальности описания в организационно-распорядительных документах по безопасности значимых объектов действий пользователей и администраторов значимого объекта по реализации организационных мер; определение администратора безопасности значимого объекта; отработка действий пользователей и администраторов значимого объекта по реализации мер по обеспечению безопасности значимого объекта. При этом анализу подлежат уязвимости кода, конфигурации и архитектуры значимого объекта. Анализ уязвимостей проводится для всех программных и программно-аппаратных средств, в том числе средств защиты информации, значимого объекта. При проведении анализа уязвимостей применяются следующие способы их выявления: анализ проектной, рабочей эксплуатационной документации и организационно-распорядительных документов по безопасности значимого объекта; анализ настроек программных и программно-аппаратных средств, в том числе средств защиты информации, значимого объекта; выявление известных уязвимостей программных и программно-аппаратных средств, в том числе средств защиты информации, посредством анализа состава установленного программного обеспечения и обновлений безопасности с применением средств контроля анализа защищенности и или иных средств защиты информации; выявление известных уязвимостей программных и программно-аппаратных средств, в том числе средств защиты информации, сетевых служб, доступных для сетевого взаимодействия, с применением средств контроля анализа защищенности; тестирование на проникновение в условиях, соответствующих возможностям нарушителей, определенных в модели угроз безопасности информации.
Допускается проведение анализа уязвимостей на макете в тестовой зоне значимого объекта или макетах отдельных сегментов значимого объекта. В случае выявления уязвимостей значимого объекта, которые могут быть использованы для реализации способствовать возникновению угроз безопасности информации, принимаются меры, направленные на их устранение или исключающие возможность использования эксплуатации нарушителем выявленных уязвимостей. По результатам анализа уязвимостей должно быть подтверждено, что в значимом объекте, отсутствуют уязвимости, как минимум содержащиеся в банке данных угроз безопасности информации ФСТЭК России или выявленные уязвимости не приводят к возникновению угроз безопасности информации в отношении значимого объекта. В ходе приемочных испытаний значимого объекта и его подсистемы безопасности должен быть проведен комплекс организационных и технических мероприятий испытаний , в результате которых подтверждается соответствие значимого объекта и его подсистемы безопасности требованиям П-239, а также требованиям ТЗ на создание значимого объекта и или ТЗ частного технического задания на создание подсистемы безопасности значимого объекта. Ввод в действие значимого объекта и его подсистемы безопасности осуществляется при положительном заключении выводе в акте приемки или в аттестате соответствия о соответствии значимого объекта установленным требованиям по обеспечению безопасности. Силы обеспечения безопасности значимых объектов КИИ В соответствии с п. Руководитель субъекта КИИ определяет состав и структуру системы безопасности, а также функции ее участников при обеспечении безопасности значимых объектов КИИ в зависимости от количества значимых объектов КИИ , а также особенностей деятельности субъекта КИИ. Структурное подразделение по безопасности, специалисты по безопасности должны осуществлять следующие функции: разрабатывать предложения по совершенствованию организационно-распорядительных документов по безопасности значимых объектов и представлять их руководителю субъекта КИИ уполномоченному лицу ; проводить анализ угроз безопасности информации в отношении значимых объектов КИИ и выявлять уязвимости в них; обеспечивать реализацию требований по обеспечению безопасности значимых объектов КИИ , установленных в соответствии со ст. Структурное подразделение по безопасности, специалисты по безопасности реализуют вышеуказанные функции во взаимодействии с подразделениями работниками , эксплуатирующими значимые объекты КИИ , и подразделениями работниками , обеспечивающими функционирование значимых объектов КИИ.
Например, есть системы, связанные со здравоохранением, транспортом, обороной, безопасностью. Читайте также: Болтун — находка для хакера: нейросети стали помогать мошенникам "Государство заинтересовано в том, чтобы предотвращать компьютерные атаки и сбои в этих системах, так как они угрожают безопасности как страны, так и жизни граждан. У субъекта КИИ, то есть у организаций, которые к этим системам имеют отношение, есть ряд обязанностей. С недавних пор через ГосСОПКА передаются также и сведения об инцидентах, связанных с утечкой персональных данных", — объясняет он. По большому счёту закон не устанавливает большое количество обязанностей, но довольно чётко регламентирует взаимодействие государственных органов и субъектов КИИ. Например, 1 мая 2022 года был принят указ президента, по которому субъекты КИИ, относящиеся к государственным или связанным с государством, должны выполнять ряд дополнительных действий. Например, назначать ответственное лицо, которое должно следить за компьютерными инцидентами, предоставлять доступ к своим системам сотрудникам ФСБ. Эти требования устанавливались на фоне многочисленных компьютерных атак, с которыми столкнулись многие российские организации и государственные органы", — добавляет Максим Али. Экономика, экология и оборона Анна Сарбукова, ведущий юрисконсульт практики интеллектуальной собственности юридической компании ЭБР, обращает внимание, что сейчас субъектами КИИ являются организации очень во многих сферах: здравоохранения, транспорта, связи, энергетики, банковской деятельности и финансового рынка, топливно—энергетического комплекса, атомной энергии, оборонной и ракетно—космической. Кроме того, к ним относятся информационные системы, информационно—телекоммуникационные сети и автоматизированные системы управления, а также российские юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые обеспечивают взаимодействие указанных систем или сетей.
Функции безопасности СЗИ должны обеспечивать выполнение требований П-239. Часть 4. Требования к вышеупомянутым процессам определены в разделе 5 П-235. Внедрение организационных и технических мер защиты значимых объектов КИИ Внедрение организационных и технических мер по обеспечению безопасности значимого объекта организуется субъектом критической информационной инфраструктуры в соответствии с проектной и рабочей эксплуатационной документацией на значимый объект, стандартами организаций и включает: установку и настройку средств защиты информации, настройку программных и программно-аппаратных средств; разработку организационно-распорядительных документов, регламентирующих правила и процедуры обеспечения безопасности значимого объекта; внедрение организационных мер по обеспечению безопасности значимого объекта; предварительные испытания значимого объекта и его подсистемы безопасности; опытную эксплуатацию значимого объекта и его подсистемы безопасности; анализ уязвимостей значимого объекта и принятие мер по их устранению; приемочные испытания значимого объекта и его подсистемы безопасности. При внедрении организационных мер по обеспечению безопасности значимого объекта осуществляются: организация контроля физического доступа к программно-аппаратным средствам значимого объекта и его линиям связи; реализация правил разграничения доступа, регламентирующих права доступа субъектов доступа к объектам доступа, и введение ограничений на действия пользователей, а также на изменение условий эксплуатации, состава и конфигурации программных и программно-аппаратных средств; проверка полноты и детальности описания в организационно-распорядительных документах по безопасности значимых объектов действий пользователей и администраторов значимого объекта по реализации организационных мер; определение администратора безопасности значимого объекта; отработка действий пользователей и администраторов значимого объекта по реализации мер по обеспечению безопасности значимого объекта. При этом анализу подлежат уязвимости кода, конфигурации и архитектуры значимого объекта.
Анализ уязвимостей проводится для всех программных и программно-аппаратных средств, в том числе средств защиты информации, значимого объекта. При проведении анализа уязвимостей применяются следующие способы их выявления: анализ проектной, рабочей эксплуатационной документации и организационно-распорядительных документов по безопасности значимого объекта; анализ настроек программных и программно-аппаратных средств, в том числе средств защиты информации, значимого объекта; выявление известных уязвимостей программных и программно-аппаратных средств, в том числе средств защиты информации, посредством анализа состава установленного программного обеспечения и обновлений безопасности с применением средств контроля анализа защищенности и или иных средств защиты информации; выявление известных уязвимостей программных и программно-аппаратных средств, в том числе средств защиты информации, сетевых служб, доступных для сетевого взаимодействия, с применением средств контроля анализа защищенности; тестирование на проникновение в условиях, соответствующих возможностям нарушителей, определенных в модели угроз безопасности информации. Допускается проведение анализа уязвимостей на макете в тестовой зоне значимого объекта или макетах отдельных сегментов значимого объекта. В случае выявления уязвимостей значимого объекта, которые могут быть использованы для реализации способствовать возникновению угроз безопасности информации, принимаются меры, направленные на их устранение или исключающие возможность использования эксплуатации нарушителем выявленных уязвимостей. По результатам анализа уязвимостей должно быть подтверждено, что в значимом объекте, отсутствуют уязвимости, как минимум содержащиеся в банке данных угроз безопасности информации ФСТЭК России или выявленные уязвимости не приводят к возникновению угроз безопасности информации в отношении значимого объекта. В ходе приемочных испытаний значимого объекта и его подсистемы безопасности должен быть проведен комплекс организационных и технических мероприятий испытаний , в результате которых подтверждается соответствие значимого объекта и его подсистемы безопасности требованиям П-239, а также требованиям ТЗ на создание значимого объекта и или ТЗ частного технического задания на создание подсистемы безопасности значимого объекта.
Ввод в действие значимого объекта и его подсистемы безопасности осуществляется при положительном заключении выводе в акте приемки или в аттестате соответствия о соответствии значимого объекта установленным требованиям по обеспечению безопасности. Силы обеспечения безопасности значимых объектов КИИ В соответствии с п. Руководитель субъекта КИИ определяет состав и структуру системы безопасности, а также функции ее участников при обеспечении безопасности значимых объектов КИИ в зависимости от количества значимых объектов КИИ , а также особенностей деятельности субъекта КИИ. Структурное подразделение по безопасности, специалисты по безопасности должны осуществлять следующие функции: разрабатывать предложения по совершенствованию организационно-распорядительных документов по безопасности значимых объектов и представлять их руководителю субъекта КИИ уполномоченному лицу ; проводить анализ угроз безопасности информации в отношении значимых объектов КИИ и выявлять уязвимости в них; обеспечивать реализацию требований по обеспечению безопасности значимых объектов КИИ , установленных в соответствии со ст.
Обновлены проекты о переводе субъектов КИИ на отечественный софт
Права и обязанности субъектов КИИ, реестр значимых объектов (ЗО) КИИ, надзорная деятельность регулятора. Подробный план перехода субъектов КИИ будет утвержден до 1 сентября 2024 года. Докладчик: Алексей КомаровВторой вебинар из серии: "Безопасность КИИ и требования 187-ФЗ"Темы: Главные определения, их смысловое наполнение, практические нюа. Субъектами КИИ являются государственные органы, а также госучреждения, российские юридические лица или индивидуальные предприниматели.
Список субъектов КИИ расширен сферой госрегистрации недвижимости
После осознания руководством предприятия принадлежности к субъектам КИИ, необходимо создать внутреннюю комиссию по категорированию. Кроме того, Приказом вводится возможность привлекать для обеспечения безопасности объектов КИИ специалистов со средним профессиональным образованием в области ИБ. субъекты КИИ) на принадлежащих им значимых объектах не. Для подключения субъекта КИИ к ГосСОПКА необходимо направить письменный запрос в ФСБ России по адресу: 107031, г. Москва, ул. Большая Лубянка д. 1/3. В 2022 году многие организации пересмотрели свои ИБ-бюджеты, в том числе субъекты критической информационной инфраструктуры (КИИ).
Обзор законодательства РФ о критической информационной инфраструктуре
Субъект КИИ сам определяет свои объекты и проводит границы. То есть сегментировать объекты субъект КИИ может по-разному. Инициатива должна ускорить переход субъектов КИИ на отечественное ПО и оборудование, упростить этот процесс и внести в него определённость, объяснил «СенатИнформ» зампред. В обзоре изменений за апрель 2023 года рассмотрим: дополнительные требования для значимых объектов КИИ с удаленным управлением, госконтроль и аккредитация. До 1 января 2030 г. субъекты критической информационной инфраструктуры (КИИ) обязаны перевести принадлежащие им значимые объекты на доверенные программно-аппаратные. Что важно делать всем субъектам КИИ, и кто такие субъекты вообще. Методические рекомендации по категорированию объектов КИИ Порядок принятия решения о признании организации субъектом КИИ.
Секретные адреса: сделки с недвижимостью защитили от хакеров
Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ предложило обязать субъекты КИИ «преимущественно использовать» отечественный софт с 1 января 2021 года и. Все субъекты КИИ должны быть подключены к ведомственным или корпоративным центрам ГосСОПКА либо создать свой центр ГосСОПКА. Также вспомним определение объекта КИИ, приведенное в 187-ФЗ, согласно которому объектами КИИ является некое множество ИС/ИТ/АСУ, принадлежащих субъекту КИИ.