Уголовное дело направлено в Сармановский районный суд, где будет рассмотрено по существу. Сегодня в МБОУ “Иляксазская ООШ” состоялась необычная встреча с работниками Сармановского районного суда.
Решение Сармановского районного суда (Республика Татарстан) от 14.06.2019 № 2-281/19
Сармановский районный суд Татарстана прекратил производство по административному делу местного жителя Максима Семина, возбужденному по статье о неуважении к обществу, госсимволам и органам власти. Более десяти лет Сармановский районный суд возглавляет уроженец Мамадыша Ринат Хайбрахманов. Татарстан. Суд в Татарстане присудил штрафы пользователям «ВКонтакте» за старые публикации с Гитлером. Сармановский район конференция. Сармановский районный суд республики татарстан. Хафизов Ильнар Фанилевич генеральный директор ГУП РТ.
Решение № 2-439/2021 от 09.12.2021 Сармановского районного суда (Республика Татарстан)
Поступающие на электронную почту суда и в раздел «Обращения граждан» документы процессуального характера исковые заявления, кассационные жалобы, надзорные жалобы, ходатайства об отложении судебного заседания и другие заявления процессуального характера не принимаются к рассмотрению и не учитываются при принятии решений, поскольку не содержат подписей лиц, отправивших документ. В Сармановском районном суде Республики Татарстан появилась возможность уведомления участников процессов о месте, дате и времени рассмотрения дела в суде при помощи SMS- сообщений. Электронная очередь действует для получения следующих пяти услуг: - Выдача документов из архива;.
Москва, ул. Полковая, д. Политика, экономика, происшествия, общество.
Сармановский Айтуган. Мамадыш ул Давыдова. Мамадыш Республики Татарстан. Мамадышский суд. Прокурор Сармановского района. Прокуратура Сармановского района РТ скандал. Мазановский муниципальный район. Сармановский шепот. Сармановский муниципальный район фоторепортажи. Реском профсоюза работников образования РТ. Гузель Рифкатовна Сармановский район. Реском профсоюза работников госучреждений КБР. Сарманово техникум. Сарманово детская поликлиника участки. Отдел образования Сармановского района. Глава Сармановского района Республики Татарстан. Отдел опеки Сармановского района РТ. Сегодняшняя глава Сармановского района и его семья. Прокурор Сармановского района Республики Татарстан. Жена главы Сарманово. Сармановский район Игэнэ. Ветераны Великой Отечественной войны района имени Лазо. Имена ветеранов. Ветераны ВОВ С президентом. Сармановский район к какому то Роспотребнадзор. Татьяна Федоровская прокурор. Прокурор Сарманово Федоровская. Прокурор Сармановского района РТ. Директор Шафкать Сарманово. Сармановского района Шафкать кто директор. Федоровская Татьяна Анатольевна прокурор. Альметьевский городской прокурор. Руководитель аппарата Сармановского муниципального.
Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч. Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина. Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х. К показаниям Г. Кроме того, в апелляционном представлении отмечалось, что суд в приговоре не указал, какими конкретными провокационно-подстрекательскими действиями Рамиль Халиков побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. По мнению прокурора, умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у Ахметшина самостоятельно, вне зависимости от действий сотрудников полиции, он мог отказаться от совершения противоправных действий, и сотрудники полиции не ставили его в положение, исключающее такую возможность. В апелляционном представлении также указывалось, что заключение лингвистической экспертизы, сделанное на основании видеозаписи, не могло быть положено в основу оправдательного приговора. Эксперт-лингвист вышел за пределы своей компетенции, установил фактические обстоятельства дела, дал юридическую квалификацию выявленному факту, а также разрешил вопрос, входящий в компетенцию эксперта-психолога. Кроме того, эксперт К. Прокурор отметил, что имеющаяся в деле видеозапись о предложении Раиля Ахметшина дать взятку Рамилю Халикову в присутствии С. Представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания Ахметшина виновным в совершении инкриминируемого деяния. Гособвинитель попросил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Суд первой инстанции исходил из того, что показания Ахметшина о его склонении Халиковым к даче взятки нашли свое подтверждение. Как указала апелляция, факт хищения топлива был установлен после задержания Ахметшина, а затем и Г. Однако сотрудники полиции предоставили Раилю Ахметшину возможность искать деньги на протяжении не менее 40 минут в то время, когда он был фактически задержан за совершение другого преступления. ВС РТ указал, что суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения и не признал их допустимыми, поскольку они даны с целью подтвердить правомерность провокационных действий Рамиля Халикова в силу наличия профессиональной и служебной зависимости. Апелляционный суд критически отнесся к тому, что Рамиль Халиков забыл пароль от телефона, посчитав, что он явно заинтересован в сокрытии объективных данных содержания своего телефона. Кроме того, указала апелляция, суд первой инстанции, сопоставив заключение лингвистической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, дал подробный анализ критериям допустимости положенного в основу принятого им решения доказательства. При этом оснований для иной оценки заключения лингвистической экспертизы нет. Апелляционный суд указал, что совокупность исследованных первой инстанцией доказательств свидетельствует о правильности выводов суда о том, что Раиль Ахметшин действовал под влиянием сотрудников полиции и находился в положении, которое не позволяло отказаться от совершения этих действий.
Верховный Суд Республики Татарстан прислушался к доводам защиты
Учителя Сармановской гимназии. Единая Россия Сармановский район. Общественная приемная Единой России. Общественная приемная фото. Вологда приёмная Единой России. Глава Сармановского района Хуснуллин.
Валиев Фандас Анасович Сармановский. Прокурор Сармановского района. МБОУ Сармановская гимназия. Сармановский ЗАГС. Сарман школа.
Администрация Сармановского района Республики Татарстан. Сельхоз управление Сармановского района. Руководитель аппарата Сармановского муниципального. Сарман депутат Валеев. Жена главы Сармановского района Хуснуллина Фарита Мунавировича.
Альфис Мухаметгараев Сарманово. Глава Сармановского района Республики Татарстан. Прокуратура Сармановского района. Сармановский районный военкомат. Казань Ассоциация муниципальных районов Республики.
Сармановский район госуслуги. Сармановский районный суд РТ официальный сайт. Администрация Сармановского района Республики Татарстан, фотографии. День местного самоуправления. Сотрудники муниципалитета.
Местное самоуправление Чувашской Республики. Сарманово Татарстан. Чукмарлы Сармановский район. Мэр поселка Джалиль Сармановского района. Бикмет Сармановский район.
Сарманово 9 мая. Село Сарманово в Республике Татарстан. Парад машин Сарманово новый год. Соцзащита Дюртюли. Отдел образования Сармановского района.
Спартакиада медработников Татарстана «здоровье - 2022». Спартакиада сильнейших Республика Татарстан. Спартакиада в Казани 2022 в мае. Спартакиада Салематлек Татарстан. Казанский Советский районный суд.
Пунктом 1. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Во исполнение пункта 1. Положение устанавливает порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными министерствами, федеральными службами и федеральными агентствами, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, а также порядок награждения знаками отличия пункт 1. Согласно пункту 2 названного Положения знаки отличия являются видом награждения федеральными органами исполнительной власти лиц за заслуги в труде службе и продолжительную работу службу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности отрасли экономики. Федеральный орган исполнительной власти вправе учредить один знак отличия.
Вид знака отличия определяется федеральным органом исполнительной власти самостоятельно с учетом требований настоящего Положение пункт 3 Положения. Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года N 578 "О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия" федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, предписано в 3-месячный срок разработать и издать нормативные правовые акты, учреждающие ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания "Ветеран труда" подпункт "а" пункта 2 постановления ; привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим постановлением подпункт "б" пункта 2 постановления. Из приведенных положений федерального законодательства и законодательства Республики Татарстан - следует, что при решении вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" требуется соблюдение гражданином определенных условий: наличие трудового страхового стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, и награждение ведомственными знаками отличия за заслуги в труде службе и продолжительную работу службу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности отрасли экономики. Учреждать такие ведомственные знаки отличия за заслуги в труде службе , дающие право на присвоение звания "Ветеран труда", вправе федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации. Федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения, уполномоченным учреждать ведомственный знак отличия в труде, на основании которого награжденные лица приобретают право на присвоение им звания "Ветеран труда", в соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 608, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года N 616, далее - Положение о Министерстве здравоохранения Российской Федерации , является Министерство здравоохранения Российской Федерации. Пунктом 6.
Как установлено судом, Амирова А. Трудовой стаж истца на дату награждения Почетной грамотой Министерства здравоохранения Российской Федерации в системе здравоохранения составил более 30 лет, что следует из трудовой книжки Амировой А. На момент награждения Амировой А. Согласно пункту 1 Положения о Почетной грамоте Министерства здравоохранения Российской Федерации приложение N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 августа 2012 года N 78н , в редакции, действовавшей на момент награждения Амировой А. Награждение Почетной грамотой производится в соответствии с приказом Министра здравоохранения Российской Федерации пункт 4 Положения о Почетной грамоте Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Истец с 02. Просит признать за ней право на получение звания "Ветеран труда". Истец Амирова А. Ответчик представитель Управления социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты в Сармановском муниципальном районе в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Судом установлено, что Амирова А. В настоящее время Амирова А. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 ноября 2016 года N 985-п за заслуги в области здравоохранения и многолетний добросовестный труд Амирова А. Полагая, что данная награда, а также необходимая продолжительность трудового стажа в сфере здравоохранения дают ей право на присвоение звания "Ветеран труда", Амирова А. Решением отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Сармановском районе от 27. В указанном решении Амировой А. Согласно Положению о Почетной грамоте Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 10 августа 2012 года N 78н "О ведомственных наградах Министерства здравоохранения РФ", указанная Почетная грамота является ведомственной наградой, которой награждаются работники организаций здравоохранения за многолетний добросовестный труд, имеющие стаж работы в отрасли здравоохранения не менее 10 лет, в том числе в данной организации не менее 3 лет. В указанном положении отсутствует условие о награждении такой грамотой за продолжительную работу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности. Согласно позиции Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ, при рассмотрении вопроса о присвоении звания "Ветеран труда" могут учитываться лишь два знака, это нагрудный знак "Отличник здравоохранения" и медаль "За заслуги перед отечественным здравоохранением", так как в их положениях четко прописано о наличие требуемого стажа в отрасли здравоохранения, который составляет не менее 15 лет. Позиция ответчика о том, что на момент награждения Амировой А. Почетной грамотой Министерства здравоохранения Российской Федерации 18 ноября 2016 года эта награда не являлась ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда" как не отвечающая требованиям статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. В силу пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Было заведено административное дело по факту оскорбления власти. Рассмотрев дело, Сармановский районный суд в начале июля пришел к выводу, что «негативность оценки деятельности той или иной партии, ее членов, а также представителей власти, содержащаяся в высказываниях, не является признаком объективной стороны правонарушения». Дело было закрыто. По словам Терентьева, прокуратура и полиция обжаловали решение районного суда в Верховном суде Татарстана. Дело было отправлено на пересмотр.
Сармановский районный суд (Республика Татарстан)
Подсудимые остаются в строю Обвиняемые в мелком взяточничестве по ч. Майору Радику Шамсиеву — 37, старшему лейтенанту Радику Салимову — 35. У первого за плечами — опыт работы депутатом райсовета и участковым уполномоченным. Вину оба не признавали и не признают. Оба остаются действующими сотрудниками полиции, несмотря на утвержденные главой МВД Татарстана выводы служебной проверки, которая еще в октябре прошлого года усмотрела в действиях двух сармановских офицеров и нарушения законодательства с ущербом авторитету органов внутренних дел, и признаки коррупционного преступления.
Окончательное решение по этим полицейским в министерстве принимать не стали — решили дождаться решения суда. Уголовное дело в Заинском межрайонном отделе Следкома по РТ возбудили через четыре месяца после той проверки — в феврале 2020-го. А уже в апреле Шамсиеву с Салимовым предъявили окончательное обвинение. Фото Максима Платонова По данным «Реального времени», следствие безуспешно обращалось к руководству обвиняемых и в Сармановский райсуд с ходатайствами об отстранении обоих от должности.
Добиться этого не удалось. Зато в Сарманово наконец назначали главного гаишника района, и эти временные полномочия с Радика Шамсиева были сняты. На финише следователи столкнулись с другой проблемой — обвинение гаишникам отказался утверждать и прокурор района, и первый зампрокурора Татарстана. А вот глава надзорного ведомства Илдус Нафиков после личного изучения материалов не только подписал обвинительное, но и решил поддержать его в суде, полагая, что доказательств против майора и лейтенанта достаточно.
Для справки: по данным прокуратуры РТ, за пять месяцев текущего года в Татарстане зарегистрировано 87 фактов дачи и получения мелких взяток до 10 тысяч рублей , это на 13 фактов больше, чем в тот же период 2019 года. Для сравнения — в Башкортостане таких преступлений выявили почти в два раза больше. Зато данные о расследованных преступлениях по той же статье 291.
Ей предъявлено обвинение по ч. При этом обвиняемая как глава муниципалитета не приняла надлежащих мер к обеспечению качества проведенных работ по монтажу детской игровой площадки и безопасности установленного там оборудования. Вместо специализированной организации указанные работы по поручению чиновницы были проведены частными лицами.
В свою очередь, Рамиль Халиков рассказал, что после задержания он и А. До их прибытия Раиль Ахметшин обратился к нему с просьбой «решить вопрос» и не оформлять факт хищения топлива, на что получил отказ с предупреждением о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением. После этого задержанных рассадили по разным машинам, сам он сел в машину с Раилем Ахметшиным, в которой также находился и С. По словам полицейского, чтобы у задержанного не было желания дать взятку, он включил свой телефон в режим записи и предупредил об этом, но, несмотря на это, Ахметшин дал взятку, положив деньги рядом с рычагом переключения передач. После этого Рамиль Халиков сообщил о даче взятки в дежурную часть. Он пояснил суду, что подсудимого на дачу взятки не провоцировал, денег у него не требовал. Свидетели Л. Представитель общества С. Адвокат АП Республики Татарстан Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч.
Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено. Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову. Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией. Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории. В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С. Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч.
ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г. Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы. Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение. С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было.
Рассмотрев дело, Сармановский районный суд в начале июля пришел к выводу, что «негативность оценки деятельности той или иной партии, ее членов, а также представителей власти, содержащаяся в высказываниях, не является признаком объективной стороны правонарушения». Дело было закрыто. По словам Терентьева, прокуратура и полиция обжаловали решение районного суда в Верховном суде Татарстана. Дело было отправлено на пересмотр. На этот раз из-за истечения сроков давности привлечения фигуранта к ответственности.
Территориальная подсудность
- Решение № 2-439/2021 от 09.12.2021 Сармановского районного суда (Республика Татарстан)
- Cайт судебного участка
- Адрес суда село Сарманово
- В Сармановском районе невменяемый мужчина убил двух человек
СК: в Сармановском районе мужчина почти 7 лет насиловал и избивал пасынка
Нижний Чершилы; дер. Ферма Савекле; дер. Усаево; с. Петровско-Заводский; дер. Мустафино; дер. Куктау; дер.
Пробуждение; дер. Дими Тарлау; с. Муртыш-Тамак; дер. Кульметьево; дер. Буламыково; с.
Рангазар; дер. Рантамак; дер. Балтамак; с.
Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст.
При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч.
В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т. Никакой юридической оценки участникам диалога на видеозаписи она не давала. Суд принял во внимание, что заключение экспертом Т. Специалист К.
Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными. Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч. Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан.
По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина. Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х. К показаниям Г.
Posted 22 апреля 2022,, 15:33 Published 22 апреля 2022,, 15:33 Modified 18 сентября 2022,, 15:04 Updated 18 сентября 2022,, 15:04 Суд вернул прокурору дело о взрыве на заводе братьев Шаймиевых 22 апреля 2022, 15:33 Адвокат Руслан Нагиев на своей странице в социальной сети написал, что Сармановский районный суд Татарстана вернул прокурору дело о взрыве цистерны Малой нефтяной компании МНКТ братьев Шаймиевых. Напомним, подозреваемым по делу проходит уже бывший заместитель начальника участка по техническим вопросам и промышленной безопасности компании Расиль Харисов. Материалы передали в суд в январе этого года. Дело возбудили по статье о нарушении требований промышленной безопасности, повлекшим смерть двух человек. Нагиев отметил, что является адвокатом обвиняемого. По его словам, суд усмотрел в материалах дела «ряд процессуальных нарушений» органов следствия.
Она обвиняется в «Покушении на убийство малолетнего» ч. По версии следствия, вечером 9 января текущего года женщина, будучи пьяной, была со своими детьми в доме сожителя в поселке Джалиль. В один момент женщина подошла к своему двухлетнему сыну, который сидел и кушал на коленях у сожителя, схватила его и стала душить.
Встреча с Федеральной судьей Сармановского районного суда..
Более десяти лет Сармановский районный суд возглавляет уроженец Мамадыша Ринат Хайбрахманов. Сармановский районный суд (Республика Татарстан). ИА «Ореанда-Новости» Сармановский районный суд Республики Татарстан принял решение о прекращении производства об административном правонарушении за критику власти местным жителем Максимом Семиным. Верховный суд Республики Татарстан признал невменяемым и отправил на принудительное лечение мужчину, лишившего жизни двух человек.
Встреча с Федеральной судьей Сармановского районного суда..
Сармановский районный суд Татарстана прекратил административное дело против Максима Семина. Его обвинили в неуважении к власти за комментарий в интернете про партию «Единая Россия» и ее членов. Сармановский районный суд Республики Татарстан прекратил дело об административном правонарушении в отношении мужчины, позволившего себе негативную оценку партии «Единая Россия» в соцсети «ВКонтакте». Более десяти лет Сармановский районный суд возглавляет уроженец Мамадыша Ринат Хайбрахманов.
Главу сельского поселения будут судить по факту травмирования ребенка на детской игровой площадке
- Решение № 2-439/2021 от 09.12.2021 Сармановского районного суда (Республика Татарстан)
- Сармановский суд республики татарстан
- В Сармановском районе невменяемый мужчина убил двух человек
- Сармановский районный суд
- В Татарстане перед судом предстанет мать за попытку убийства собственного сына
- Еще статьи
Comment section
- Апелляция подтвердила оправдательный приговор по делу о даче взятки полицейскому
- Нет комментариев
- В Сармановском районе будут судить мужчину, ударившего приятеля ножом
- Управление Судебного департамента в Республике Татарстан
- Сармановский суд республики татарстан - 89 фото
Сармановский районный суд республики татарстан
Сармановский районный суд Республики Татарстан. Обзор. Фото. Организация располагается по адресу: Россия, Республика Татарстан, с. Сарманово, улица Валентины Терешковой, 6. Телефон: +7 (855) 592-40-35. Сармановский районный суд РТ в составе. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК, и назначил ему наказание в виде лишения свободы на два года.