Документальный фильм призван быть правдивым: он показывает реальность, делится знаниями со своим зрителем.
Расследование, портрет и экскурсия: каким бывает документальное кино
Исследования показывают, что учебный материал, преподнесённый в виде фильма, усваивается гораздо лучше, чем тот же материал, пересказанный учителем[ источник не указан 4224 дня ]. Возможная причина кроется в наглядности и отшлифованности подачи материала неудивительно, ведь в кино возможно много дублей. Практика показа учебных фильмов широко распространена на Западе и особенно в США [ источник не указан 4224 дня ]. Возможно, это связано с высокой стоимостью оборудования для таких показов. В настоящее время существуют специальные телевизионные каналы, круглосуточно показывающие только образовательные и научно-популярные документальные фильмы Художественно-документальное кино[ править править код ] Художественно-документальное кино является смешанным жанром на основе документалистики.
Такое решение приняла и компания Sony Pictures. Студия Warner Bros. Ассоциация владельцев кинотеатров сообщила о том, что совместно с киноотраслью ежедневно проводит консультации по поводу мер поддержки, которые необходимы российскому прокату, оказавшемуся в критической ситуации в связи с уходом с российского рынка голливудского кино. Они обратились к государству с просьбой о выделении поддержки в размере 4,2 миллиарда рублей на ближайшие несколько месяцев.
Очень подробная и драматургически тонко выстроенная история о том, что противостояние любого коллектива окружающему миру оборачивается его гибелью. Благодаря бережно собранным авторами хроникальным кадрам мы наблюдаем историю возвышения и падения Ошо практически своими глазами. Питер Джексон Главная сенсация прошлого года в мире документального кино. Новозеландский режиссер, автор трилогии по произведениям Джона Р. Толкина, собрал хронику Первой мировой войны и решил не только раскрасить ее, но и привести в соответствие современным техническим стандартам — и тем самым вернуть хроникальным кадрам естественность восприятия. Люди на старинной пленке и в самом деле ожили и даже заговорили: реплики солдат были расшифрованы по губам и озвучены профессиональными актерами. Apollo 11 «Аполлон-11» , 2019, 93 мин. Тодд Миллер К пятидесятилетию полета американского пилотируемого космического корабля на Луну Тодд Миллер собрал все хроникальные кадры и последовательно смонтировал их, добившись максимального эффекта присутствия в момент старта корабля, его полета и при высадке астронавтов на Луну.
Непонятно только, почему лишь сейчас американцы поставили таким образом точку в дискуссиях относительно подлинности их лунной экспедиции. В американском прокате фильм собрал больше 11 млн долларов. Мартин Скорсезе Еще одно обращение Мартина Скорсезе к жанру документального кино, которое он, как правило, совершает ради того, чтобы рассказать историю о музыке и музыкантах. Герой этой работы Скорсезе — Боб Дилан образца 1975 года, совершающий турне по Америке. Еще один случай максимального погружения в реальность ушедших времен. Почти весь фильм состоит из хроники, в нем почти нет закадрового текста, и только иногда в кадре возникает сам Дилан и комментирует события более чем сорокалетней давности. Dominion «Доминион» , 2018, 120 мин. Он состоит из документальных кадров, сделанных на мясоперерабатывающих предприятиях Австралии.
Авторы фильма утверждают, что те условия, в которых там находятся животные, ничем не отличаются от принятых в западной мясоперерабатывающей индустрии.
Такой дорогой компьютерной графики в доккино в России никогда не делали, а еще и спикеры-эксперты со всего мира давали проекту невиданный до этого масштаб. Ученые, конечно, прошлись по этим проектам со своей критикой, говоря о лженаучности некоторых тезисов, но я не вижу в этом проблемы.
Главное — это толчок к возрождению массового документального кино. В это же самое время кино смогли начать снимать все, кто хотел, благодаря техническому прогрессу — появились дешевые камеры с приемлемым качеством, монтировать можно было на домашнем компьютере или ноутбуке. Российские фестивали документального кино заполонили работы кинолюбителей.
Правда, без понимания, как можно вложить в фильм глубокое авторское высказывание, молодые документалисты понеслись снимать чернуху. Это было удобно — любого зрителя, конечно же, тронет сложная судьба отчаявшегося инвалида в глубинке или история умершей деревни. Я никогда не забуду кадр из документального фильма тех времен, который я видел на каком-то фестивале: идет медленная минутная панорама по заброшенному коровнику, посреди которого стоит одна худая корова, чьи ноги наполовину погружены в жидкий навоз.
Авторы таких фильмов считали, что рассказывают о проблемах страны, но я в этом видел — и тогда, и сейчас — манипуляцию и неумение создавать проекты, которые наряду с проблематикой покажут выход, правильное направление и импульс к действию зрителя. По тем же кинофестивалям, например Beat Film Festival, можно проследить современное становление жанра документального кино в России. Я пообщался с организаторами, и они говорят, что сегодня уже мало кому приходится объяснять: «Вот, смотрите, это документальные фильмы, они могут быть интересными.
Вместе с фестивалями выросло целое поколение людей, для которых доккино — часть «потребительской корзины», точно так же как нон-фикшен-книги. Сейчас уже никому в голову не придет размышлять про нон-фикшен в категориях «нудятина или не нудятина». Сегодня это гигантский рынок, издается куча произведений, и иные из них оказываются гораздо более востребованными и популярными, нежели художественные.
Это часть нормального индустриального процесса. Документальные фильмы традиционно считаются дешевым жанром. Как мне однажды сказал руководитель одного онлайн-кинотеатра: «Мы доки снимаем на сдачу от больших сериалов».
Не все онлайн-кинотеатры имеют линейку докпроектов, но те, кто их выпускает, пытаются расширять ассортимент. Представитель онлайн-кинотеатра, выпускающий докпроекты, выдал мне свое мнение: «Все думали, что доки неинтересны. Но это оказалось потому, что у них нет никакого маркетинга.
Там, где есть хороший маркетинг, проекты сразу становятся интересны, если это качественный продукт». Он стал самой кассовой неигровой картиной в истории отечественного кинематографа, собрав 280 миллионов рублей кассы, в кинотеатрах его посмотрело 1,2 миллиона человек. Русское документальное кино, как и любой другой контент, стремится к тому, чтобы стать более развлекательным, более зрелищным.
Ключевая разница лишь в том, что во всем мире так называемая золотая эра документального кино уже прошла, а у нас только на подходе.
Яндекс 360 выпустил документальный фильм о влиянии технологий на человека
Еще внукам останутся... Неубиваемые советские вещи 3. Обед на плите, ключ на шее. Методы воспитания наших родителей 4. Когда риск оправдан… Экстрим в стране Советов 5.
Рука не поднимается выбросить! Дорогие сердцу советские предметы 6. Чуешь, чем пахнет?
Документалистика призвана, в основной своей массе, путем правильной подачи фактов и событий, внушать смотрящим определенные мысли и соображения по поводу событий, произошедших недавно или относительно недавно либо произошедших давно, но имеющих влияние на современное мировоззрение. Особенно верно это для пропагандистского и публицистического кинофильма. Образовательная, хронологическая и научная документальная съемка предназначена для упрощенной подачи сложного научного материала — просмотр таких фильмов помогает усвоить его, не обладая специализированным образованием и не тратя время на поиск информации. Любительское видео стало очень популярным в связи с развитием IT-технологий и интернета — оно создает иллюзию общения, иногда позволяет передавать полученный опыт большему числу людей. История документального кино еще не окончена. В недалеком будущем людей ждет новый виток ее развития.
Это все безумно интересные вещи. И вот… режиссеры снимали в деревне, кто-то — ощущая, что снимает последние дни исчезающего мира, кто-то просто действительно был обременен православными идеями, или почвенническими, или еще чем-то. Вот там в конце бабушка или дедушка умирали. Сценарий был ясен. А что делать, если ты снимаешь молодого человека, который, слава богу, вовсе не собирается умирать, и вообще надо поставить точку? Что может быть точкой, концом истории? Вот это самое сложное в документальном кино. Потому что завершить практически невозможно. Очень часто «приходишь» в историю конкретного человека, попадаешь в жизнь, где нет никакого интригующего сюжета, никаких острых конфликтов. Тебе почему-то интересна эта история. Я сейчас прошу студентов не сценарии писать, потому что понимаю, что сценарий написать невозможно. Когда мы начинаем собирать, допустим, темы на курсовые, я прошу принести трейлер, хотя бы не сюжетный: пусть герой просто ходит, идет туда, потом сюда, смотрит и так далее… Потому что в документальном кино лицо человека само по себе сюжет. В игровом кино лицо актера не сюжет, потому что оно всегда вставлено в предлагаемые обстоятельства. У документального героя и лицо, и обстоятельства всегда уникальны. Иногда лицо — все-таки сюжет. Но мы так далеко, исторически далеко, от этого фильма, от того кинематографа, и только специалисты знают, сколько еще ролей сыграла или не сыграла эта актриса. Лицо же известного нам актера всегда вызывает интерес как лицо известного актера. Но лицо человека, которого ты выбрал в герои — если он действительно герой, потому что не каждый человек может быть героем, — это, несомненно, отдельный сюжет. Помню, Паша Костомаров рассказывал, как они с Каттеном нашли героев своего фильма «Мирная жизнь» , где чеченцы, отец и сын, живут в русской деревне. Очень хорошая картина получилась. Они снимали с Лозницей какой-то фильм, снимали на автовокзале, и в толпе, когда Паша вел панораму, он увидел лицо чеченского старика. И оно его так задело, что он пошел за стариком. И дальше началось это кино. Потому что уже было лицо-сюжет. Но что здесь важно? Люди, которые правильно выбраны как персонажи, они все равно исполнители жизненных ролей, мы считываем и в то же время предлагаем им роль. В документальном кино есть вот эта сложность, даже двусмысленность: мы одновременно принимаем его существование в пространстве и предлагаем ему наше, авторское, которое похоже на его существование, но стопроцентно, конечно, им не является. Герой может не узнать себя в этой роли, хотя мы снимаем реально, максимально честно. Допустим, в нашей стилистике я не разрешаю хоть как-то руководить героем, не разрешаю говорить: пройдите слева направо, сядьте на стул... Ты предлагаешь человеку некую историю, которую вдруг увидел, разглядел в нем. Конечно, ты не говоришь: «Дядя Коля, давайте мы сделаем вот такое кино». Но ты все равно его так снимаешь, в таком ракурсе, ты выбираешь такие куски его жизни, ты их так складываешь, в такой сюжет, что это будет немножко не его, дяди Коли, жизнь. И все-таки одновременно это его жизнь, потому что он же ее прожил все равно — перед камерой. Вот это лицо как сюжет тоже часть драматургии документального фильма. Я, например, могу бесконечно смотреть даже плохое документальное кино, испытывая сильные эмоции оттого, что смотрю на человеческие лица, на уникальность движения, походки, мимики. Такого крутого замеса уникальности актер нам не может дать никогда. Он предлагает некоего среднего себя внутри заданных ему обстоятельств. В документальном кино человек предлагает себя всего целиком, и ты только выбираешь нечто важное, ты предлагаешь… Допустим, видишь, что тебя возбуждает его фас, а не профиль. И ты предполагаешь, что будешь снимать его все время в фас, потому что у него совершенно невероятное выражение лица, когда смотришь на этот полный рот, глаза и так далее. Эти лица как сюжет — очень здорово. Но мы отвлеклись. Так как у меня глаз поопытнее, чем у них, я могу сказать, что вот это — герой, а это — не герой. Что с этим человеком вы пройдете какую-то жизнь, а с этим не пройдете. Приметы героя — это довольно сложно. Допустим, ты имеешь дело с несомненно благородным человеком, который посадил тяжелый «Боинг» на Гудзон и спас людей. Но его можно было снимать только в тот момент — в момент героического поступка. Ни до того, ни после он не был никаким героем — не в смысле совершения поступка, а в смысле существования в кадре. Поэтому у Клинта Иствуда не очень получился фильм «Чудо на Гудзоне». Не понятно, на что там дальше смотреть, все самое интересное произошло за сто десять секунд. На мастер-классах я рассказываю такую историю о выборе героя. Когда были взрывы в метро на «Автозаводской», я оказалась у телевизора, а телевидение очень быстро туда приехало, и почти в прямом эфире все видели, как перекрывают входы в метро, как выносят людей. И это, в общем, было — кино… так же как взрывы башен-близнецов в Америке. Я это тоже помню: включила телевизор — и вижу падающие башни. Я думала, что это игровое кино, и только спустя время вдруг поняла, что на экране какой-то невероятный, невозможный документ. Так произошло и с «Автозаводской». Я увидела, что на поверхность вышел машинист поезда, в котором произошел взрыв. Его звали Володей, до сих пор помню, лет сорок ему. Совершенно неинтересное, нецепляющее лицо, на улице не обратишь на него внимания. Вокруг было много журналистов, и они стали спрашивать его, что случилось, пытались сделать из него героя — в том самом классическом смысле, что герой — это поступок. Благородный поступок, естественно. А история была такая: машинист не открыл двери сразу же после взрыва и этим спас очень многих людей, потому что открыть дверь можно было только после того, как был отключен от электропитания высоковольтный провод, контактный рельс. Иначе бы погибли люди, выпрыгнувшие из вагонов, в которых взрыва не было. Все посчитали, что для принятия такого трудного решения машинист должен обладать невероятным мужеством, способностью мгновенно находить выход из опасной ситуации. Потому что все происходит в тоннеле, отовсюду крики, вокруг дым, сзади огонь. Ему говорят: «Владимир, вы герой». Он спокойно: «Почему? А он говорит: «Не открыл, я не мог их открыть». Его драматургия такая: у него существует инструкция, а в инструкции написано, что в подобных случаях машинист прежде всего должен сообщить в диспетчерскую, чтобы отключили этот провод, и только потом открывать двери вагонов. А он говорит: «Я не мог нарушить инструкцию». Скучный человек, да? Человек инструкции. Вероятно, в жизни такого хочется убить, потому что существовать рядом с ним невозможно. Но в ситуации для него профессиональной он абсолютно встроен в свою драматургию — в драматургию инструкции. Я прямо помню лицо этого Владимира и то, как он бубнит: «Я не герой, у меня инструкция, я не мог ее нарушить, я ее хорошо знаю». Дальше началась журналистская вакханалия с поиском героя, то есть с попыткой переписать сценарий жизни этого Володи. Они пошли к нему домой, выяснилось, что он разведен, живет со старенькой мамой. Они вломились в квартиру — бедная такая хрущевка, бедная, но чистенькая, с достоинством. Мама, похожая на бывшую учительницу младших классов. Ее спрашивают, как Володя рос, как она его такого воспитала, замечательного героя. Мама — точь-в-точь Володя. Хорошо учился, мыл руки перед едой…» И так далее. В общем, нигде не перепало журналистам. Куда ни ткни — ну не герой, и всё тут. А я смотрю на это и думаю: вот вдруг бы мы, документалисты, оказались с камерой в метро в этот момент. И попытались снять кино. Потому что ситуация на самом деле неординарная. В такой ситуации ты все время ищешь экшн, в котором человек проявляется. А этот проявляется в уже прописанной драматургии, и ты должен это учесть. И думаешь: ну а что, он не человек? Не герой фильма? Что дальше? Ведь прописано его поведение под землей. А потом, на земле, драматургия не прописана. Но что-то же произошло? И я студентам задаю такую загадку: что могло с этим Владимиром произойти, допустим, после того, как он стал героем, совершил подвиг? Что могло нарушить инструкцию жизни, которая, видимо, была создана еще и мамой когда-то: он был послушен, все делал правильно, как положено. И я подумала, что самое сильное — это если все сорок лет он, приходя домой, снимал башмаки и ставил их справа от двери, то после взрыва он поставил бы их слева. Это и есть вот тот сильный драматургический момент, который мы должны увидеть, если бы мы снимали документальный фильм. Не знаю, это уже слишком, перебор, мы прямо в лицо ткнули бы своей драматургической находкой. А вот то, что рука вдруг дрогнула и он поставил ботинки туда, куда раньше никогда не ставил... Вот что такое драматургия документального кино.
Рефлексивное документальное кино Как понятно из наименования, рефлексивные фильмы призваны стать отражением или переосмыслением каких-либо событий. Поиск истины, первопричины, истоков поступков и событий становится центром фильма. Одним из наилучших примеров для этого направления является работа советского режиссера Д. Вертова «Человек с киноаппаратом». По сути, эта работа представляет собой фильм о фильме, то есть съемки работы другого режиссера без каких-либо комментариев. Визуальный ряд позволяет ощутить непосредственное создание картины в текущем моменте времени. К рефлексивному кино можно отнести и те документальные фильмы, которые призваны помочь переосмыслить жизненный путь исторических личностей, объединений. Поэтическое документальное кино Фильмы, пропитанные гармонией и возвышенным чувством одухотворенности, приводят в восторг зрителя. Вот истинный показатель соединения искусства и документалистики в единое целое. Отслеживание элементов поэзии в документальном кино прослеживается довольно часто, но для полноценного превращение документального фильма в «литературное произведение» потребуется достичь высокого уровня режиссерского мастерства. Одним из примеров такого кино является цикл фильмов «Городская симфония», созданных в 20-30-х годах 20 столетия. Отличительной особенностью этих фильмов является отсутствие риторического повествования и господство визуальных форм, мастерство работы режиссера и монтажера для создания графической линии повествования, понятной зрителю. Перформативное документальное кино Для этого направления документальных фильмов характерна открытая визуализация, чаще всего на острые и актуальные темы, без сокрытия фактов и с активным участием режиссера. Точка зрения, которая высказывается на фоне съемок всегда субъективная, авторская.
Что такое документальный? »Его определение и значение
Студия Warner Bros. Ассоциация владельцев кинотеатров сообщила о том, что совместно с киноотраслью ежедневно проводит консультации по поводу мер поддержки, которые необходимы российскому прокату, оказавшемуся в критической ситуации в связи с уходом с российского рынка голливудского кино. Они обратились к государству с просьбой о выделении поддержки в размере 4,2 миллиарда рублей на ближайшие несколько месяцев.
Они приглашают своего зрителя в незнакомый мир и подробно о нем рассказывают, объясняют его законы, демонстрируют атрибуты, словно экспонаты. Например, «Colette, любовь моя» Хью Лоусона-Боди повествует об известном парижском магазине, где собирались люди, для которых мода была практически религией. Нам показывают фешен-мир с его дорогими кроссовками и дизайнерскими коллаборациями, восхищенными отзывами Канье Уэста и старожилов бульвара де Страсбур, воспоминаниями тех, кто стоял в километровых очередях, но мог себе позволить лишь фирменную ручку. Янга рассказывает об устройстве вселенной старейших книжных магазинов Нью-Йорка, а «Больше света» Джесси МакЛин — о любителях фикусов, бонсаев и прочей квартирной зелени. К этой же категории документалок относится и победитель Берлинале 2023 года — «На Адаманте» Николя Филибера, который проводит зрителю экскурсию по кораблю, пришвартованному на Сене.
В наше время художественно-документальных фильмов с игровой реконструкцией событий силами драматических актёров появляется всё больше, но современные кинорежиссёры уже не считают нужным утруждать себя предупреждением зрителя о наличии в «документальном» фильме постановочных кадров, что постепенно сближает такое кино с псевдодокументалистикой. Основная статья: Докудрама Докудрама или «документальная драма» — современный популярный «гибридный» жанр игрового кино , но не являющийся документальным по сути, делающий упор на воспроизведение исторических событий силами драматических актёров, но внешне подающийся в форме документального или научно-популярного фильма. Heroes and Villains. Основная статья: Псевдодокументальный фильм Псевдодокументальное кино или т. Фильмы этого жанра используют сюжетное построение и эстетику, подчёркнуто заимствованные из документального кино.
И такая тенденция не может не радовать. Неигровое кино представлено в разных формах и жанрах, и есть из чего выбирать. Мы постараемся предоставить на суд первых зрителей самые качественные проекты.
Что такое документальное кино?
К рефлексивному кино можно отнести и те документальные фильмы, которые призваны помочь переосмыслить жизненный путь исторических личностей, объединений. Сегодня популярность документального кино набирает обороты. Об этом говорит множество закрытых и открытых кинопоказов, организация фестиваля «Артдокфест», «Россия», «Театрдок», открытие школ документального кино, специальных курсов и прочие направления развития. Документальное кино (или неигровое кино) — вид кинематографа. Документальным называется фильм, в основу которого легли съёмки подлинных событий и лиц. Источник: "Вести:Приморье" [ ]. "Вести: Приморье" в Telegram — подпишитесь на самые актуальные и интересные новости! Часто в документальное кино включаются кинохроника, кадры тех или иных происходивших в прошлом событий, освещение которых производят создатели фильма. «Яндекс 360» представил документальное фильм «Дилемма технологий».
Эксперт: документальное кино может стать более востребованным для показа в кинотеатрах РФ
10 лет назад окончил Школу документального кино и документального театра Марины Разбежкиной и Михаила Угарова в Москве. Словарь Уэбстера определяет документальный фильм как «фильм или телевизионная программа, которая рассказывает факты о реальных людях и событиях». Документальное кино может заимствовать приемы нарративного игрового кино, но вместо придуманного сюжета и персонажей, герои документального фильма реальны. Было интересно узнать мнение о современном документальном кино признанных мастеров. Ещё одна категория фильмов, которую относят к документальному кино — это образовательные (учебные) фильмы. Синонимом документального кино является неигровое кино, потому что этот вид киноискусства не предполагает наличия актеров и сценария.
Кому оно нужно, документальное кино?
В России появился документальный сериал о благотворительности «Как делать добро». К рефлексивному кино можно отнести и те документальные фильмы, которые призваны помочь переосмыслить жизненный путь исторических личностей, объединений. Характеризуя подобное кино, теоретик Шелдон Ренан писал, что андеграундный фильм одновременно следует за документальной тенденцией — часто фиксируя реально происходящие события. Русское документальное кино, как и любой другой контент, стремится к тому, чтобы стать более развлекательным, более зрелищным. Документальное и научно-популярное кино может стать более востребованным для показа в кинотеатрах на фоне ухода из России голливудских проектов, их выход позволит привлечь зрителей и поддержать отечественные киносети. «Яндекс 360» выпустил документальное кино «Дилемма технологий». По словам создателей, в основе фильма лежит эксперимент режиссёра, погрузившегося на время съёмок в цифровой вакуум.
Документальное кино как инструмент образования и социального влияния
Ольга Окуджава добавляет интересные подробности этой истории: она расскажет, как Булат пел ее тихим голосом режиссеру фильма «Белорусский вокзал» Андрею Смирнову и одним пальцем наигрывал мелодию на рояле. Смирнов чуть не забраковал песню, а спас — Альфред Шнитке, который сделал для марша гениальную оркестровку. Ансамбль «Песни нашего века» — «Здесь птицы не поют». Большой праздничный концерт к Дню ВДВ. Фрагмент выпуска от 02. И вся переполненная Красная площадь не могла сдержать слез, когда со сцены звучала песня Окуджавы «Нам нужна одна победа». За выбор, который она сделала раз и навсегда, власти Украины приговорили ее к 12 годам лишения свободы. Но Ружена не сдалась, и сегодня в 50 километрах от линии боевого соприкосновения она возглавляет музыкальный драматический театр.
В нашем фильме Ружена Рублева расскажет, почему песни Окуджавы — в обязательном репертуаре артистов. В начале 60-х годов Окуджаву уже знала вся страна. Это было звездное время Булата. В те годы он пишет очень много песен, которые звучат не только на земле, но и в космосе. Говорят, без гения Окуджавы не обошелся даже старт первого в мире пилотируемого космического корабля. И вот уже больше полувека у космонавтов существует традиция: перед каждым полетом смотреть фильм «Белое солнце пустыни», где звучит любимая песня миллионов «Ваше благородие, госпожа Удача». В 1995 году Булат Окуджава вышел на сцену в последний раз.
В фильме мы покажем уникальные кадры последнего концерта Окуджавы в Париже. Булат Окуджава скончался в 74 года в военном госпитале в пригороде Парижа. Близкий друг Булата Михаил Федотов расскажет, о чем говорил и думал Окуджава в последние свои дни, к кому были устремлены его мысли и чувства. Перед смертью Булат Окуджава принял крещение под именем Иоанн в память о святом мученике Иоанне Воине. Ольга Окуджава была с мужем до последней минуты его жизни.
Иногда лицо — все-таки сюжет. Но мы так далеко, исторически далеко, от этого фильма, от того кинематографа, и только специалисты знают, сколько еще ролей сыграла или не сыграла эта актриса. Лицо же известного нам актера всегда вызывает интерес как лицо известного актера. Но лицо человека, которого ты выбрал в герои — если он действительно герой, потому что не каждый человек может быть героем, — это, несомненно, отдельный сюжет.
Помню, Паша Костомаров рассказывал, как они с Каттеном нашли героев своего фильма «Мирная жизнь» , где чеченцы, отец и сын, живут в русской деревне. Очень хорошая картина получилась. Они снимали с Лозницей какой-то фильм, снимали на автовокзале, и в толпе, когда Паша вел панораму, он увидел лицо чеченского старика. И оно его так задело, что он пошел за стариком. И дальше началось это кино. Потому что уже было лицо-сюжет. Но что здесь важно? Люди, которые правильно выбраны как персонажи, они все равно исполнители жизненных ролей, мы считываем и в то же время предлагаем им роль. В документальном кино есть вот эта сложность, даже двусмысленность: мы одновременно принимаем его существование в пространстве и предлагаем ему наше, авторское, которое похоже на его существование, но стопроцентно, конечно, им не является.
Герой может не узнать себя в этой роли, хотя мы снимаем реально, максимально честно. Допустим, в нашей стилистике я не разрешаю хоть как-то руководить героем, не разрешаю говорить: пройдите слева направо, сядьте на стул... Ты предлагаешь человеку некую историю, которую вдруг увидел, разглядел в нем. Конечно, ты не говоришь: «Дядя Коля, давайте мы сделаем вот такое кино». Но ты все равно его так снимаешь, в таком ракурсе, ты выбираешь такие куски его жизни, ты их так складываешь, в такой сюжет, что это будет немножко не его, дяди Коли, жизнь. И все-таки одновременно это его жизнь, потому что он же ее прожил все равно — перед камерой. Вот это лицо как сюжет тоже часть драматургии документального фильма. Я, например, могу бесконечно смотреть даже плохое документальное кино, испытывая сильные эмоции оттого, что смотрю на человеческие лица, на уникальность движения, походки, мимики. Такого крутого замеса уникальности актер нам не может дать никогда.
Он предлагает некоего среднего себя внутри заданных ему обстоятельств. В документальном кино человек предлагает себя всего целиком, и ты только выбираешь нечто важное, ты предлагаешь… Допустим, видишь, что тебя возбуждает его фас, а не профиль. И ты предполагаешь, что будешь снимать его все время в фас, потому что у него совершенно невероятное выражение лица, когда смотришь на этот полный рот, глаза и так далее. Эти лица как сюжет — очень здорово. Но мы отвлеклись. Так как у меня глаз поопытнее, чем у них, я могу сказать, что вот это — герой, а это — не герой. Что с этим человеком вы пройдете какую-то жизнь, а с этим не пройдете. Приметы героя — это довольно сложно. Допустим, ты имеешь дело с несомненно благородным человеком, который посадил тяжелый «Боинг» на Гудзон и спас людей.
Но его можно было снимать только в тот момент — в момент героического поступка. Ни до того, ни после он не был никаким героем — не в смысле совершения поступка, а в смысле существования в кадре. Поэтому у Клинта Иствуда не очень получился фильм «Чудо на Гудзоне». Не понятно, на что там дальше смотреть, все самое интересное произошло за сто десять секунд. На мастер-классах я рассказываю такую историю о выборе героя. Когда были взрывы в метро на «Автозаводской», я оказалась у телевизора, а телевидение очень быстро туда приехало, и почти в прямом эфире все видели, как перекрывают входы в метро, как выносят людей. И это, в общем, было — кино… так же как взрывы башен-близнецов в Америке. Я это тоже помню: включила телевизор — и вижу падающие башни. Я думала, что это игровое кино, и только спустя время вдруг поняла, что на экране какой-то невероятный, невозможный документ.
Так произошло и с «Автозаводской». Я увидела, что на поверхность вышел машинист поезда, в котором произошел взрыв. Его звали Володей, до сих пор помню, лет сорок ему. Совершенно неинтересное, нецепляющее лицо, на улице не обратишь на него внимания. Вокруг было много журналистов, и они стали спрашивать его, что случилось, пытались сделать из него героя — в том самом классическом смысле, что герой — это поступок. Благородный поступок, естественно. А история была такая: машинист не открыл двери сразу же после взрыва и этим спас очень многих людей, потому что открыть дверь можно было только после того, как был отключен от электропитания высоковольтный провод, контактный рельс. Иначе бы погибли люди, выпрыгнувшие из вагонов, в которых взрыва не было. Все посчитали, что для принятия такого трудного решения машинист должен обладать невероятным мужеством, способностью мгновенно находить выход из опасной ситуации.
Потому что все происходит в тоннеле, отовсюду крики, вокруг дым, сзади огонь. Ему говорят: «Владимир, вы герой». Он спокойно: «Почему? А он говорит: «Не открыл, я не мог их открыть». Его драматургия такая: у него существует инструкция, а в инструкции написано, что в подобных случаях машинист прежде всего должен сообщить в диспетчерскую, чтобы отключили этот провод, и только потом открывать двери вагонов. А он говорит: «Я не мог нарушить инструкцию». Скучный человек, да? Человек инструкции. Вероятно, в жизни такого хочется убить, потому что существовать рядом с ним невозможно.
Но в ситуации для него профессиональной он абсолютно встроен в свою драматургию — в драматургию инструкции. Я прямо помню лицо этого Владимира и то, как он бубнит: «Я не герой, у меня инструкция, я не мог ее нарушить, я ее хорошо знаю». Дальше началась журналистская вакханалия с поиском героя, то есть с попыткой переписать сценарий жизни этого Володи. Они пошли к нему домой, выяснилось, что он разведен, живет со старенькой мамой. Они вломились в квартиру — бедная такая хрущевка, бедная, но чистенькая, с достоинством. Мама, похожая на бывшую учительницу младших классов. Ее спрашивают, как Володя рос, как она его такого воспитала, замечательного героя. Мама — точь-в-точь Володя. Хорошо учился, мыл руки перед едой…» И так далее.
В общем, нигде не перепало журналистам. Куда ни ткни — ну не герой, и всё тут. А я смотрю на это и думаю: вот вдруг бы мы, документалисты, оказались с камерой в метро в этот момент. И попытались снять кино. Потому что ситуация на самом деле неординарная. В такой ситуации ты все время ищешь экшн, в котором человек проявляется. А этот проявляется в уже прописанной драматургии, и ты должен это учесть. И думаешь: ну а что, он не человек? Не герой фильма?
Что дальше? Ведь прописано его поведение под землей. А потом, на земле, драматургия не прописана. Но что-то же произошло? И я студентам задаю такую загадку: что могло с этим Владимиром произойти, допустим, после того, как он стал героем, совершил подвиг? Что могло нарушить инструкцию жизни, которая, видимо, была создана еще и мамой когда-то: он был послушен, все делал правильно, как положено. И я подумала, что самое сильное — это если все сорок лет он, приходя домой, снимал башмаки и ставил их справа от двери, то после взрыва он поставил бы их слева. Это и есть вот тот сильный драматургический момент, который мы должны увидеть, если бы мы снимали документальный фильм. Не знаю, это уже слишком, перебор, мы прямо в лицо ткнули бы своей драматургической находкой.
А вот то, что рука вдруг дрогнула и он поставил ботинки туда, куда раньше никогда не ставил... Вот что такое драматургия документального кино. Это еще и попытка увидеть в самых привычных вещах, в поведении персонажей какой-то сбой. Что может быть сбито? Есть замечательный фильм, один из моих любимых, который рассказывает о человеке в его повседневном негероическом состоянии. Три с половиной часа экранного действия, и каждый час в одном и том же пространстве, в одно и то же время происходят очень похожие события. Женщина средних лет живет с сыном-подростком. Утром встает, кормит его, отправляет в лицей, потом перечитывает письма, у нее переписка с родными, потом идет на почту, потом заходит в кафе, пьет кофе, потом приходит домой, готовит обед. Ровно в пять часов — мы видим часы — звонок, приходит любовник, они совершают половой акт, он уходит, она перестилает постель, приходит сын, она кормит его, рассказывает, что было за день, что в письмах от родственников, и потом они ложатся спать.
Следующее утро — очень похожее, но с некоторыми сдвигами в ситуациях и во времени. То есть ситуации те же самые, но почта почему-то закрыта. Героиня приходит в кафе, а там на месте, где она сидит, как мы понимаем, многие годы, — какой-то человек. Кафе пустое, но он сидит именно на том — ее — месте. И она раздражена, и мы видим, как накапливается раздражение. Из-за того что ее место занято, она не пьет кофе, хлопает дверью. Любовник опаздывает на пять минут, это ее тоже раздражает, она сжигает картошку на плите.
Для него сценарий закончился, он его завершил достаточно пафосным финалом, выводом, который придумал сам. Потому что ничего в этой картинке не говорило ни о вине государства, ни о благородстве студента. Факты можно было трактовать как угодно. Но на телевидении требовали вот такого пафосного сценария. Документалиста же почему-то заинтересовал студент, и он пошел за ним. Они оба оказались в магазине. Оператор проследил, что студент купил топор, засунул его в рюкзак. Вечером они «вместе» поднялись на чердак, и мы увидели старушку, которую зарубил студент, и дальше началась бы история старухи процентщицы из «Преступления и наказания». Так как «Преступление и наказание» переведено на китайский язык, мои студенты эту историю поняли. Так вот. Нашему документалисту не хватило истории в том сценарии первоначальном, в картинке жизни, которую он увидел. Для него эта история должна была продолжиться, потому что он задал себе несколько вопросов. Он не был уверен, что это государство довело бабушку до такого жалкого состояния. Он не был уверен, что студент был столь добр, что из своей нищенской стипендии пожертвовал ей копеечку или юань. Ему хотелось понять, что движет людьми в подобных случаях. Совершенно другой сценарий. Но тут есть опасность. Если мы остановимся на том, что студент зарубил старушку, то опять получится упрощение — история-то дальше развивается, книжка толстая. Да, правда. Документальное — настоящее — кино снимается долго, если только тебе не повезет, как, условно говоря, Костомарову и Каттену с фильмом «Трансформатор» , который был снят за три часа. Но потом, в монтаже, авторы создали иллюзию длинного-длинного кадра, долгого сидения героев, замечательных мужиков, которые существуют как бы в безграничном мировом пространстве, где они потерялись с этим своим несчастным никому не нужным трансформатором. Ну да, сценарий, хоть и не написанный. Сейчас мы запускали ребят на курсовые работы, это их первое кино после трех месяцев обучения. Некоторые вообще впервые взяли в руки камеру, когда к нам пришли. Три месяца они снимали разные задания — этюды, достаточно сложные, и теперь они уже показывают куски снятых курсовых, потом начинается монтаж. Первое, что меня интересовало, — есть ли у вас конец? То есть речь опять о сюжете, который закончен, дорассказан. Потому что самое сложное — закончить фильм. Ведь хочется идти и идти дальше. Студент Родион зарубил бабушку, и мы должны понять почему. И разворачивается длинная-длинная история. Но и она должна закончиться. Когда она заканчивается в жизни? Когда-то в пленочной документалистике очень много снимали деревню. Городские люди, режиссеры, выросшие в городе, ехали в деревню, потому что там была какая-то правда, которую в городе было сложно углядеть. И в деревне был ближе, понятнее, яснее конец любого сценария. А так как носители правды были достаточно стары, то финал очень часто был естественный. Померла ли бабушка? Помрет ли она скоро? Иногда завершение съемок оттягивалось. В этом есть своеобразный цинизм — режиссеру было необходимо поставить точку. Бабушка была уже стара, смерть ее была неизбежна, и было понятно, что уходит человек, который несет в себе какие-то важные корневые ценности. Они были открыты в деревенской культуре, в «деревенской» литературе. Я же была больна почвенничеством очень долго. Надо сказать, это замечательно, когда ты проживаешь определенную часть жизни — не своей. Главное, в ней не задерживаться. Потому что, когда задерживаешься, становишься идиотом. Найти конец этой драматургии. Да, именно. Избавиться от заморочек, которые тебя тревожат, и выходить на новый путь. Только тогда что-то происходит. Если же ты заморачиваешься, упираешься в то, к чему привык, то становишься мерзким стариком, который рассказывает, как хорошо люди жили, когда у них были ценности, и как плохо, что сейчас этих ценностей нет. В общем, я рада, что прожила какой-то почвеннический период, чрезвычайно интересный, потому что я увидела других, не похожих на мое окружение людей, я застала их в ситуации, в которой сегодня их не застать, их просто уже нет. Ушло целое поколение — и его не сменило новое. У нас же история несменяемой культуры, она очень серьезная. И это проблема не социальная, скорее это выбор самой истории, мы не можем ею руководить. Ушел пласт людей, допустим, представителей северных народов. Их не много осталось, и они знают, что они раритеты, поэтому живут уже по сценарию как бы последних, удивительных и удивляющих — как любой раритет — людей. Это интересно, потому что я ровно то же самое чувствую в Москве — не надо далеко уезжать. Для меня Москва всегда была городом прогрессирующей амнезии, у нее это просто в корневой системе. В Петербурге почти ничего нельзя трогать. Если было построено, так и будет стоять вечно. А в Москве нельзя ничего не трогать, не разрушать. Она — для того чтобы разрушать и строить что-то взамен. Поэтому здесь, наоборот, странно говорить о каких-то культурных ценностях. Есть люди, которые говорят, что старую, истинную Москву разгромили. Но это происходило так часто и так систематически, что, по-моему, уже превратилось в потребность, в правило жизни. В ее драматургию. Я же, наоборот, застала людей, которые, условно говоря, в середине ХХ века «помнили», что происходило в XIV, у них была некая… не знаю, как это называется… генетическая память, историческая, память ноги, руки. Если женщина, допустим, стирала белье в тазу, сделанном из бересты ее прапрапрадедом в XVII веке, то у нее возникали свои особые отношения с историей через этот бытовой предмет. Ложка, которая была выпилена дедом. Простые вещи, не великие. Не песнопения, ничего такого. Достаточно сложные отношения с религией, допустим, на Севере, очень сложные. Не такие, что прямо вся Русь на коленях и в молитве. Вовсе нет. А вот эти отношения через предметный мир, они очень интересные. Когда они кончились, закончилась вся эта культура. Когда тебе предложили ложку из магазина, когда предложили пластиковый таз. Опять же я никак не оцениваю, просто сменилась эпоха, сменился предметный мир. Но вместе с тем предметным миром ушли люди. Это был сценарий того мира. Новый мир предложил другой предметный сценарий. Это все безумно интересные вещи. И вот… режиссеры снимали в деревне, кто-то — ощущая, что снимает последние дни исчезающего мира, кто-то просто действительно был обременен православными идеями, или почвенническими, или еще чем-то. Вот там в конце бабушка или дедушка умирали. Сценарий был ясен. А что делать, если ты снимаешь молодого человека, который, слава богу, вовсе не собирается умирать, и вообще надо поставить точку? Что может быть точкой, концом истории? Вот это самое сложное в документальном кино. Потому что завершить практически невозможно. Очень часто «приходишь» в историю конкретного человека, попадаешь в жизнь, где нет никакого интригующего сюжета, никаких острых конфликтов. Тебе почему-то интересна эта история. Я сейчас прошу студентов не сценарии писать, потому что понимаю, что сценарий написать невозможно. Когда мы начинаем собирать, допустим, темы на курсовые, я прошу принести трейлер, хотя бы не сюжетный: пусть герой просто ходит, идет туда, потом сюда, смотрит и так далее… Потому что в документальном кино лицо человека само по себе сюжет. В игровом кино лицо актера не сюжет, потому что оно всегда вставлено в предлагаемые обстоятельства. У документального героя и лицо, и обстоятельства всегда уникальны. Иногда лицо — все-таки сюжет. Но мы так далеко, исторически далеко, от этого фильма, от того кинематографа, и только специалисты знают, сколько еще ролей сыграла или не сыграла эта актриса. Лицо же известного нам актера всегда вызывает интерес как лицо известного актера. Но лицо человека, которого ты выбрал в герои — если он действительно герой, потому что не каждый человек может быть героем, — это, несомненно, отдельный сюжет.
Мана в 2007 году. Призёр международных и российских кинофестивалей. Член Гильдии Неигрового кино и телевидения. Кому будет интересно мероприятие: 1.
Кому оно нужно, документальное кино?
Поджанр true crime то есть основанный на реальных событиях повествования о преступлении вырос из работы Морриса едва ли не полностью. Фильм, ставший «Тонкой голубой линией», начинался как история зловещего персонажа — психиатра по прозвищу Доктор Смерть, который в качестве судебного эксперта посодействовал десяткам смертных казней. Но в ходе работы Эррол Моррис переключился на историю одного из приговоренных по фамилии Адамс высшую меру ему еще до того заменили на пожизненное.
Но сегодня для него непростые времена. Деньги из бюджета на проекты можно получить, выиграв гранты. Но и с этими конкурсами проблема. Творческая составляющая заявок там вообще не рассматривается.
Получается, что тот, кто меньше денег попросит и кто пообещает снять быстрее, тот конкурс и выигрывает. Самое парадоксальное: эти победители кино сдали по всем документам, выделенные им средства они успешно освоили. Но при обсуждении фильмов сами же признаются, что работа над картиной не закончена, а продолжается. И это через год после оформления документов о выполнении контракта. А на закономерный вопрос «Где законченная версия фильма? Ну как можно снимать за такие деньги?!
А договоренности надо исполнять. Эта беда не только татарстанского, но и всего российского кино. Такая продукция нужна огромному количеству организаций, частных лиц, которые могут оплачивать производство фильмов. Поэтому кинематографисты сами должны проявлять инициативу, искать заказчиков.
При этом сам Стац наглядно демонстрирует, что значит не унывать ни при каких обстоятельствах, ведь психотерапевт давно сражается с болезнью Паркинсона. Но что, если авторы документального фильма «Денежный выстрел: История Pornhub» скажут вам, что у портала очень темное и спорное прошлое? В этом документальном фильме собраны интервью с порноактрисами, учеными, активистами и бывшими сотрудниками Pornhub.
Фильм показывает, как Pornhub изменил индустрию развлечений для взрослых, и последствия этих изменений для исполнителей, зрителей и общества. Одна из ключевых тем фильма — проблема эксплуатации и жестокого обращения в порноиндустрии. Авторы поднимают вопросы торговли людьми, съемки контента без согласия и других злоупотреблений, которые были связаны с Pornhub и подобными сайтами.
Посмеялся над собой, но слова оказались пророческими. Потому что Окуджаву запели все. У каждого был свой «Зеленоглазый Бог... Окуджава был закрытым человеком. Его песни, на первый взгляд очень простые, полны глубоких смыслов и тайных шифров, а личная жизнь скрыта от посторонних глаз. И сегодня лишь немногие люди могут сказать, что по-настоящему знали его и любили. Ольга Окуджава, вдова Булата, бережно оберегает все, что связано с его памятью и редко дает интервью.
Но нам удалось взять интервью у Ольги Владимировны. Откровенное и очень эмоциональное. Снимали в Переделкино, в музее Булата Окуджавы, на их прежней даче. Разговор получился не совсем обычным: Ольга Окуджава объясняла, что герой фильма только Булат, а не она, и категорически не хотела быть в кадре. Поэтому в фильме где-то вы услышите только ее голос, а где-то она в порыве воспоминаний сама неожиданно войдет в кадр. Так или иначе, зритель услышит редкий по своей откровенности рассказ близкого человека о жизни Булата Окуджавы. Надежды маленький оркестрик... Здесь он родился, провел годы детства и пронес образ Арбата через все свое творчество. А сегодня возле дома, где жил поэт, стоит памятник Булату Окуджаве. Это место притяжения, куда приходят молодые, читают стихи, поют песни, назначают свидания.
Мы пообщались с создателем памятника и большим поклонником поэта, народным художником России Георгием Франгуляном. Скульптор запечатлел Окуджаву таким, каким сам его запомнил: в московской школе, где в 60-е годы учился Франгулян, Булат Шалвович не раз проводил творческие вечера. Булат Окуджава — человек, в судьбе которого, как в капле воды, отразилась судьба нашей страны в XX веке: строительство коммунизма, репрессии, война, «оттепель», развал СССР и рождение новой России.
Яндекс 360 выпустил документальный фильм о влиянии технологий на человека
| Привет, док! Почему неигровое кино — это не скучно – The City | Лучшие документальные фильмы и новинки 2024 года. Каждый день мы ищем и публикуем для вас док фильмы в хорошем качестве и hd со всего интернета. |
| Что такое документальный? »Его определение и значение - Образование 2024 | Документальные фильмы – это сильный имиджевый инструмент, появление документалистики в библиотеке дает возможность цифровым платформам заходить в интеллектуальную повестку и расширять жанровую палитру представленного контента. |