После завершения специальной военной операции на Украине России и Европе придется заново выстраиват читать далее на "Интерфакс-Россия".
Россия потеряла доверие и уважение к Евросоюзу
Копенгагенское соглашение требует развитой рыночной экономики, способной выдерживать конкуренцию общеевропейского рынка. Географическая причина Она заключается в том, что, несмотря на свою протяженность и близость к Европе, основная часть Российского государства располагается в Азиатской части Евразии, что придает определенную неоднозначность в определении принадлежности России к Европе. Политические РФ на политической арене является весомым государством, зачастую ведущим политику вразрез с общепринятыми европейскими стандартами, что также отталкивает Европу сделать Россию своим союзником. Также нарушение прав и свобод человека Чеченский конфликт , существующие российские военные базы на территориях других стран, вмешательство России в конфликты Грузия, Украина противоречат Копенгагенским критериям. Уважение прав и свобод меньшинств очень развито на Европейском континенте, что на данный момент в России, скорее, обходят стороной. На основе вышеперечисленных причин становится ясно, почему Россия не входит в Евросоюз. Она стоит на пути приближения к европейским стандартам, а искусственное подогревание этого процесса, скорее всего, приведет к долгосрочному кризису в стране. Необходимость вступления России в Евросоюз Вступление в Евросоюз — длительный процесс, начинающийся с подачи заявки Европейскому комитету, которую Россия не подавала вовсе.
Но, тем не менее, Россия сотрудничает с ЕС, с 1994 года действует Соглашение о партнерстве и сотрудничестве Евросоюза и России. Данное соглашение подразумевает взаимовыгодное сотрудничество, которое заключается в том, что, с одной стороны, Европа снабжает РФ техникой, автомобилями и современным оборудованием, наравне с товарами широкого потребления.
Военно-политический блок, возникший в начале ХХ века, негласно называют «сердечным согласием». К нему пришли три ведущие мировые державы - Великобритания, Франция и Российская империя. Уже в первое десятилетие стало очевидно, что большой войны в Европе не избежать. Германская империя грозилась стать мировым гегемоном. Государства Старого Света боролись за влияние не только на Балканах, но и в колониях далеко за пределами континента. Антанта была создана как противовес Тройственному союзу - объединению Германии, Австро-Венгрии и Италии. Великобритания и Франция - давние враги - опасались растущей мощи кайзера и его Империи. Российская империя также стала полноправным членом Антанты.
Все участники не скрывали своих интересов, но разграничили их - никто в обиде на союзников не остался, тем более в преддверии мирового военного конфликта. На Кавказском фронте шли бои с Османской империей. Однако в 1917 году после череды революций Российская империя перестала существовать и вышла из войны. Ее место заняли США. Отказавшись от политики изоляционизма, они вошли в конфликт в том же году на стороне Антанты. После этого участь Тройственного союза была предопределена.
Это бы означало, что Россия должна была оставаться членом организации до конца финансового года, то есть до 1 января 2023 г. Это давало бы россиянам право на протяжении всего этого времени подавать жалобы в Европейский суд по правам человека ЕСПЧ на нарушения Конвенции о защите прав и основных свобод до этой даты. Теперь, из—за немедленного исключения России из институтов СЕ, ЕСПЧ будет полномочен рассматривать жалобы россиян на нарушения конвенции, совершенные до 15 марта включительно. В 2021 г. Одновременно с прекращением членства в Совете Европы Россия перестает быть участником конвенции и перестает быть членом организаций и договоров, которые открыты только для ее членов. Помимо Конвенции о защите прав и основных свобод среди них, например, Венецианская комиссия консультативный орган по конституционному праву при СЕ и Конгресс региональных и местных властей. Россия была членом старейшей на континенте межправительственной организации, существующей с 1949 г.
В течение нескольких лет налоговые поступления страны составят миллиарды евро. Таким образом, Бельгию подозревают в том, что за счет сверхвысокого налога на доходы от российских активов она намерена засчитать свой вклад в планы ЕС по поставкам оружия киевскому режиму, лишив Еврокомиссию половины этих средств. RU в Яндекс.
Сменят ли страны Европы «шенген» на суверенитет?
При этом крайне важным шагом на пути к объединению континента должна была стать полная отмена виз между Россией и ЕС. Принципиальные расхождения На словах экономическая интеграция России в общеевропейское пространство действительно звучала крайне привлекательно и снискала поддержку ряда европейских лидеров. Но на практике видение и будущего устройства Большой Европы, и роли России в новом объединении не совпадало с тем, на что рассчитывали в Брюсселе. Россия стремилась к биполярной Европе, где Москва была бы равновеликим центром силы, а сотрудничество с Брюсселем выстраивалось бы на равноправной основе. Только вот в ЕС были заинтересованы в России скорее как в стабильной периферии, своего рода ресурсной базе, которая открыла бы для старой Европы новые возможности в развитии экономики и промышленности, гарантируя долгосрочные энергетические контракты. Разногласия между европейцами и Москвой по ключевым для России вопросам наметились еще в 1999 году, когда были приняты «Общая стратегия ЕС в отношении России» и «Стратегия развития отношений России и ЕС». Первый документ был принят в Брюсселе, второй — в Москве. Заявленные цели этих стратегий заметно отличались. ЕС видел свою задачу в том, чтобы построить «стабильную и открытую демократию» в России, хотя та давала понять, что готова самостоятельно вершить свою судьбу, на равных развивая партнерство с другими странами. Стратегия Москвы предполагала, что партнерство России с ЕС «может выражаться в совместных усилиях по созданию эффективной системы коллективной безопасности в Европе на равноправной основе». При этом еще в октябре 2000 года на саммите Россия — ЕС стороны заявили, что условия для формирования более прочных связей в области евробезопасности очень благоприятны.
Москва и Брюссель договорились учредить специальные консультации по вопросам безопасности и обороны и разработать подходы к взаимодействию в сфере кризисного урегулирования. Однако вскоре стало ясно, что Европа не настроена взаимодействовать в таком формате: стремление Москвы стать «противовесом натоцентризму в Европе» в Брюсселе вызывало опасения. ЕС, напротив, пытался снизить планку ожиданий Москвы, подчеркивая, что совместные инициативы нацелены лишь на кризисное урегулирование, а вопросы геополитики и безопасности отводились в зону ответственности США и НАТО. Зная, что Москва ищет возможности для взаимодействия с Европой на равных, ЕС стремился скорее сдерживать расширение влияния России. Сама Большая Европа носила бы евросоюзоцентричный характер, а Россия была бы частью периферии этого пространства», — объясняет Дмитрий Суслов. На эти разногласия накладывался начавшийся к тому времени общий спад в отношениях Москвы и ее западных партнеров. Еще в 2001 году, когда Путин описывал свое видение интеграции европейского континента, между Россией и Западом появились первые противоречия в понимании политического будущего постсоветских республик. Россия была заинтересована в сохранении союзнических отношений с бывшими соседями по СССР и своего влияния на их территориях. Усилия стран Запада, напротив, были направлены на ослабление российского влияния. Вскоре эти противоречия вылились в «революцию роз» 2003 года в Грузии , расширение НАТО на бывшие советские республики — Латвию , Литву и Эстонию — в 2004-м и «оранжевую революцию» на Украине в 2004-2005 годах.
Непонимание и осуждение Москвы вызвали и западные интервенции в Ирак и Афганистан. Запад тоже негативно отнесся к некоторым действиям Кремля: европейские элиты насторожило и дело «ЮКОСа» , и парламентские выборы 2003 года в России, которые сочли нарушающими западные демократические стандарты. Deutsche Welle писала тогда: «В 2003 году Россия политически отдалилась от Европы». Ситуацию усложнили последовавшие за этим российско-украинские газовые конфликты, а затем и российская военная операция по принуждению Грузии к миру в ходе грузино-югоосетинского конфликта 2008 года. Болезненным для России оказался запущенный Евросоюзом проект «Восточное партнерство», нацеленный на развитие связей с Азербайджаном , Арменией , Белоруссией , Грузией, Молдавией и Украиной и, по мнению Москвы, вскоре переросший в «антироссийскую затею». Кроме того, при непосредственном участии Великобритании и США в 2003 году началось строительство нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан, целью которого была поставка на западные рынки нефти из Азербайджана и впоследствии Казахстана в обход России. Торжественная церемония запуска нефтепровода состоялась в 2006 году, никто из российских представителей ее не посетил, тогда как США отправили делегацию во главе с замминистра энергетики. Однако именно украинский кризис 2014 года и воссоединение Крыма с Россией стали тем переломным моментом, когда противоречия, претензии и опасения достигли критической массы. На смену регулярным саммитам и переговорам о безвизовом режиме пришли санкции и тотальное недоверие. Впрочем, отношения России с Европейским союзом все же оставались менее враждебными, чем с Вашингтоном.
Евросоюз и Россия, вопреки взаимным претензиям и обвинениям в отрыве от реальности, не просто поддерживали диалог на высоком уровне, но даже предпринимали попытки совместно разрешить кризис на Украине. По инициативе ЕС в 2014 году для урегулирования этого конфликта был создан «нормандский формат» с участием России, Украины, Германии и Франции. В дополнение к первому протоколу о прекращении огня, подписанному представителями России, Украины, ОБСЕ, лидерами ДНР и ЛНР в белорусской столице в сентябре 2014 года «Минск-1» , в феврале 2015 года лидеры четырех стран договорились о заключении вторых Минских соглашений «Минск-2». Новый документ состоял из 13 пунктов, описывающих порядок урегулирования конфликта в Донбассе. За семь лет ни один из пунктов соглашения выполнить не удалось: переговорный процесс заглох, так и не принеся ожидаемых результатов. Противоречия между Россией и Западом тем временем продолжали накапливаться.
В любом случае, предстоит выстраивать отношения на новой основе", - подытожил он.
Он отметил, что решение о выходе вызвало дискуссии относительно соблюдения прав и свобод россиян и указал на необходимость обеспечить права граждан в любом случае. Развернуть 15 сентября 2022, 06:15 Россия покинула Совет Европы и Европейскую конвенцию по правам человека 15 марта. На следующий день комитет министров СЕ решил прекратить членство Москвы в организации.
ЕСПЧ будет рассматривать жалобы на действия или бездействие России, которые имели место до этой даты. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.
ЕС призвал Россию пересмотреть решение о судьбе "дочек" Ariston и Bosch
Восемь лет назад российскую делегацию ПАСЕ лишили права голоса. В итоге в 2016—2018 годах Россия не стала направлять заявку на подтверждение своих полномочий. Москва заявляла о готовности вернуться в ПАСЕ, но только на равных условиях. В 2019 году в Совете Европы согласились с требованиями РФ и полностью восстановили права российской делегации. Эту должность он занимал два года. Конструктивно в организации ничего не обсуждалось, а вот русофобам слово давалось постоянно.
К этому добавилась новая информационная кампания Запада против РФ. Как следствие — участие России в этом европейском органе стало абсолютно нецелесообразным», — говорит Егорченков. По его словам, в текущих реалиях Москве имеет смысл участвовать только в тех международных форматах, в рамках которых «антироссийские шабаши» непозволительны. Россия должна работать только на тех площадках, где к ней относятся с должным уважением, где не урезают её полномочия и где есть возможность свободно высказать альтернативную западной точку зрения», — подчеркнул Егорченков. Как полагает эксперт, выход Москвы из Совета Европы, помимо политического значения, имеет ещё и разумное экономическое измерение.
По мнению Егорченкова, сэкономленные на взносах бюджетные деньги лучше направить на восстановление Донбасса или реализацию социальных проектов РФ.
Однако эта привычность не должна вводить в заблуждение, потому что де-факто перечень ограничений будет продолжаться, в особенности это касается списка физических лиц, в отношении которых действуют финансовые блокирующие санкции, а также списка товаров экспортного контроля. При общении с представителями бизнес-сферы я вижу в глазах надежду на то, что политические проблемы вскоре приобретут иную динамику. Но я реалист: подвижек и послаблений ждать не стоит. Санкции — это производная политических процессов, а они сейчас таковы, что никаких предпосылок для их устойчивого смягчения нет. Опыт показывает, что санкции относительно легко вводить, но очень непросто отменять или даже смягчать. Например, США являются крупнейшим инициатором санкций. За последнее столетие Вашингтон ввёл их больше, чем все остальные страны и международные организации, вместе взятые. Президент США может отменить свои санкционные исполнительные указы. Но он существенно ограничен в отмене санкций, которые зафиксированы в принимаемых конгрессом законах.
Ряд санкций против России тоже зафиксирован законодательно, и простым решением президента отменить их нельзя. Мы знаем из истории, что даже если политические соглашения по отмене санкций приняты, то всё может изменить один росчерк пера. Вспомним 2015 год и иранскую ядерную сделку, когда санкции против Ирана — к великой радости всей страны — были отменены, но в 2018 году в США администрацию Барака Обамы сменила администрация Дональда Трампа, которому это решение категорически не нравилось. Штаты вернули санкции в одностороннем порядке. Памятуя об этом, бизнесу стоит рассчитывать на создание более прочной основы на восточной стороне. Да, на Восток текущая ситуация тоже влияет. Правительства дружественных стран не присоединяются к антироссийским санкциям, но бизнес вполне может исполнять американские требования к примеру, банки не всегда проводят транзакции, особенно в долларах. Не стоит слепо верить в беспрепятственное сотрудничество, сложности могут возникнуть и здесь, но их несравнимо меньше, чем в отношениях со странами Запада — или их фактическом отсутствии. Конечно, преждевременно и ошибочно. Международное право — очень широкое понятие, которое включает и международное частное право, и право уголовное, и так далее.
Понятное дело, что чем выше конфликтность международных отношений, тем в большей степени страдает международное право. Возникают сложности с правовым взаимодействием отдельных центров силы. Например, российско-американские отношения в области сотрудничества правоохранительных органов из-за политических трений, конечно, понесли определённый ущерб. Возникают сложности в плане правоприменения, в том числе в контексте арабо-израильского конфликта и конфликта на Украине. Сейчас, с обострением ситуации в секторе Газа, добавилось ещё одно свидетельство того, что ООН не может решить большие, да и не очень, конфликты и не всегда показывает свою эффективность. Вернёмся к уже упомянутым санкциям против Ирана: их отмена была зафиксирована резолюцией 2231 Совета Безопасности ООН. И что? Американцы в одностороннем порядке вышли из соглашения, попросту вытерев об эту резолюцию ноги. Но значит ли всё это, что надо от ООН отказываться?
В любом случае, предстоит выстраивать отношения на новой основе", - подытожил он.
Общая сумма составила около 5,7 миллиона евро. Россия заявила о намерении выйти из Совета Европы 15 марта 2022 года после того, как решением комитета министров от 25 февраля 2022 года было приостановлено право нашей страны на представительство в уставных органах Совета Европы. Письмом глав ы МИД России на имя генера льного секретаря Совета Европы российская ст орона уведомила о выходе из организации в соответствии со статьей 7 Устава Совета Европы, регулирующей порядок добровольного выхода. Но, несмотря на наличие заявления о выходе со стороны России, комитет министров, грубо нарушив Устав Совета Европы, 16 марта 202 2 года принял резолюцию о немедленном прекращении членства России в Совете Европы с этой же дат ы.
Минфин Бельгии отказался признать силу указа Путина об обмене активами
Власть - 5 октября 2023 - Новости Санкт-Петербурга - Европейский союз призвал Россию отменить решение о передаче во временное управление активов компаний Германии и Италии, заявила европейская внешнеполитическая служба. 6. Есть ли какие-то новые черты в современной культуре оппонирующей сегодня России части европейского континента?
Россия не входит в Евросоюз и этому есть причины
Для сравнения: в «допандемийном» 2019 году Россия выдала гражданам ЕС 1,6 млн виз. Считаете ли вы, что Россия и ЕС потеряли друг друга навсегда? – Россия потеряла доверие и уважение к Евросоюзу, который продемонстрировал себя недоговороспособным и ненадежным партнером, не готовым учитывать наши национальные интересы. В итоге Россия оказалась на обочине европейской безопасности и «европейского проекта» в целом, не став серьезным акционером этого проекта.
Европа собирается строить «обновленную Антанту». Чем это грозит России?
С другой стороны, говоря о нынешнем «катарсисе» в диалоге Россия-ЕС, отметим и его благотворное влияние: наверное, он позволяет нам переосмыслить роль тех элементов, которые есовцы не хотели или не могли внедрить в механику наших отношений. Симптоматично, что при принятии Евросоветом известных «санкционных» решений именно они в числе первых пошли «под нож». Речь идет, прежде всего, о давно назревшем упразднении визовых требований при поездках граждан России и ЕС. Слова о том, что сохранение виз между Россией и ЕС являются анахронизмом, слышатся уже не один десяток лет, в том числе из уст руководства Евросоюза.
Проди высказал мнение о том, что «отмена виз для граждан России может стать реальностью в течение пяти лет». В том же году лидеры России и ЕС на саммите в юбилейном Санкт-Петербурге обозначили цель отмены виз в качестве долгосрочной перспективы отношений между нашими сторонами. Россия уже давно готова к введению безвизового режима с Евросоюзом.
Для нас очевидно, что любые аргументы в пользу затягивания процесса отмены виз лишены логики, поскольку речь идет не об отмене контроля на границах, а лишь об упразднении морально и финансово обременительных визовых барьеров на пути развития человеческих обменов, экономических связей, для строительства по-настоящему единой Европы. Однако процесс застопорился, причем отнюдь не в связи с кризисом на Украине, к которому формально была «привязана» заморозка визового диалога, а гораздо раньше. В подтверждение приведу пример работы над поправками к Соглашению об упрощении выдачи виз 2006 г.
Обновленный документ предусматривает существенное расширение категорий лиц, имеющих право на упрощенный порядок получения виз, в том числе многократных, в число которых включены представители гражданского общества, журналисты, ученые, спортсмены, близкие родственники законно проживающих в наших странах граждан России и ЕС. Однако для принятия решения о подписании модернизированного соглашения в Совете ЕС требуется — замечу, даже не консенсус, а квалифицированное большинство голосов. А вот его не удается набрать уже в течение почти двух лет, и именно этим фактом пользуются некоторые наши партнеры, чтобы обставлять визовые упрощения все новыми «гарантийными» оговорками, пытаться решать вопросы из других сфер отношений Россия-ЕС, играть собственными политическими амбициями.
Нас даже пытаются обвинять в том, что столь необходимые людям визовые упрощения якобы стали заложниками интересов неких «привилегированных чиновников». Но на самом деле проблема в том, что не все страны ЕС еще научились доверять своим партнерам, проявлять конструктивный подход в поиске взаимоприемлемых развязок. Отмечая двадцатилетие СПС, мы откровенно признаем, что многие его положения устарели и уже не отражают уровня и глубины развития торгово-экономических и политических связей.
Ведь за эти 20 лет изменились и Россия, и Евросоюз. Достаточно упомянуть вступление России в ВТО и становление институтов евразийской интеграции, а также вступивший в силу в 2009 г. Лиссабонский договор о реформе ЕС.
Именно поэтому лидеры двух сторон пришли к совместному решению о разработке нового юридически обязывающего соглашения. Не секрет, что у этих переговоров с самого начала была непростая судьба. Россия, со своей стороны, всемерно их продвигала, рассматривая НБС как рамочный, стратегический документ, который определил бы вектор развития нашего взаимодействия, цели на перспективу и способы их достижения.
А что же наши партнеры? Сначала полтора года не могли договориться между собой, согласовывая переговорный мандат, затем дважды подвешивали диалог по НБС — то из-за кризиса на Южном Кавказе в 2008 г. Наконец, когда наша страна после 17-летнего марафона, пойдя на серьезные компромиссы, все же вступила в ряды ВТО, в ЕС попытались воспользоваться переговорами по НБС с тем, чтобы добиться от нас дополнительных уступок в торгово-экономической сфере — тех, которые они не смогли выторговать на треке ВТО.
В этой связи опять-таки впору задаться вопросом, что для наших партнеров первично — разработка прочной нормативно-правовой базы на годы и, возможно, десятилетия вперед или получение краткосрочных экономических дивидендов? Показательным стало также настороженное отношение ЕС к продвижению интеграционных процессов на пространстве СНГ, включая подписание Россией, Белоруссией и Казахстаном Договора о евразийском экономическом союзе. Кому-то в ЕС, понятное дело, может не нравиться восстановление социально-экономических, инфраструктурных и транспортных связей, сложившихся в тот период, когда наши страны были частью единого государства.
Однако это объективные реалии, и с ними надо считаться, — точно так же, как Россия считается с внутренней трансформацией ЕС по итогам нескольких раундов расширения и лиссабонской реформы. В конце концов, при формировании структур евразийской интеграции мы отталкиваемся от жизни, во многом воспроизводя интеграционный опыт самого Евросоюза и учитывая как позитивные, так и негативные его уроки. В этой связи нельзя не привести достаточно символичный пример.
В заявлении также указано, что Россия готова сотрудничать со странами, которые остаются в Совете Европы. В МИДе заверили, что Россия будет выполнять уже принятые постановления Европейского Суда по правам человека, «если они не противоречат Конституции». В министерстве напомнили, что остаются участником основных универсальных международных договоров по правам человека, заключенных в рамках ООН Председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас в начале марта заверял, что мораторий на смертную казнь в России носит бессрочный характер и не связан с пребыванием России в Совете Европы. То есть мораторий должны сохранить.
Правозащитник Павел Чиков в своем Telegram-канале отметил, что Россия — первая страна в истории Совета Европы, которую исключили из организации. В результате этого решения Россия перестает быть членом организации и договоров, которые открыты только для ее членов, — в том числе Европейской Конвенции о правах человека. В то же время нарушения Конвенции, совершенные до 15 марта 2022 года включительно, могут быть предметом жалоб в ЕСПЧ при условии соблюдения всех остальных требований приемлемости, подчеркнул юрист. И если суд вынесет решение в, например, 2026 году, России все равно нужно исполнять его.
Правда, будет ли Россия это делать, пока никто не знает. Правозащитники подчеркивают, что по итогам 2021 года Россия заняла второе место после Турции по общему числу поданных жалоб в ЕСПЧ — 9432.
Нерезиденты-покупатели смогут за них заплатить деньгами со счетов типа С. Генеральный директор брокера «Инвестиционная палата» Алексей Седушкин в эфире программы «Индекс недели» на РБК ТВ сообщал о повышенном интересе иностранных инвесторов к процедуре обмена активами. Он точно больше той суммы, которую наши продавцы могут принести. Опять-таки, эта наша субъективная оценка того, что наши могут принести на продажу», — отметил он.
Ранее Седушкин заявлял , что брокер ведет переговоры с несколькими десятками иностранных институциональных инвесторов, которые владеют рублевыми активами на счетах типа С.
Да, конечно». Сказано это было тогда, когда многие прогнозировали, что евро, возможно, не дотянет и до конца года. Так что, похоже, Путин был прав, когда говорил, что евро сумеет выйти из кризиса. Но что можно сказать о его втором заявлении по поводу того, что когда-нибудь Россия станет частью еврозоны? На той же конференции в Берлине в 2010 году глава немецкого центробанка Йозеф Акерман подтвердил, что согласен с Путиным и что тоже ожидает вхождения России в еврозону. Путин уже тогда понимал, что если Россия и войдет в единую валютную зону или, возможно, даже в ЕС, то от нее потребуют уступок, в особенности в энергетическом секторе. Европа уже усиливала давление и требовала большей прозрачности, когда речь шла о деятельности «Газпрома», российского энергетического гиганта.
В Берлине Путин ответил на это давление так: «Мы слышим от наших партнеров из Северной Америки и Европы почти одно и то же в разных вариантах: хотите быть членами общей цивилизованной семьи, ведите себя цивилизованно. А это что такое? Что, подзабыли наши коллеги какие-то элементарные основополагающие принципы? Россия не против перспективы вступления в Европейский Союз и даже в еврозону, но при этом она хочет сохранить свои национальные интересы, в особенности те, которые имеют ключевое значение для российской экономики. И прежде всего это касается энергетики. Сегодня из-за всего произошедшего подобный сценарий кажется менее вероятным, чем в 2010 году, но стоит подчеркнуть, что не Путин в этом виноват. Более того, в первые годып правления Путина — то есть в начале XXI века — он положительно относился к возможному вступлению России не только в Европейский Союз, но и в НАТО, то есть к участию в так называемой евроатлантической интеграции. Да, мы обсуждаем гипотетическую ситуацию.
Но отношения, как мы видим, постоянно меняются. Например, два года назад Россия и Турция находились чуть ли не на грани войны, а сегодня они опять строят большие совместные планы.
11-й пакет санкций ЕС. Что в него вошло
В итоге Россия может оказаться под европейскими санкциями навечно. Участвует ли Россия во внутрипартийной борьбе между консервативным и либеральным государствами Европейского союза? Впрочем, отношения России с Европейским союзом все же оставались менее враждебными, чем с Вашингтоном. Поэтому вопрос Марии Захаровой о функционале европейских послов на территории РФ может оказаться не риторическим, а понести за собой вполне реальные последствия. в обозримом будущем никакого вступления России в Евросоюз не состоится и ни одна из сторон стремиться к этому не будет.
«Госдума поставила точку в вопросе расставания России с Советом Европы»
Страны Евросоюза спорят из-за того, как поделить доходы от реинвестирования замороженных российских активов, которые планируется изъять в 2024 году. В-третьих, Россия также сохранила свой статус наблюдателя в Комиссии Европейской фармакопеи (Европейская фармакопея – руководящий документ. Главы МИД ЕС поддержали использование замороженных активов России для Украины. ЕП принял антироссийскую резолюцию, в рамках которой европейские государства обязуются не признавать итоги выборов в РФ. Власть - 5 октября 2023 - Новости Санкт-Петербурга -