Расширение НАТО на восток по-прежнему беспокоит большинство россиян. Этапы и значение расширения НАТО на восток: геополитический анализ. Различные аспекты расширения НАТО на восток Восточноевропейские государства на данный момент: «Четвертое расширение НАТО»: Вен-грия, Польша и Чехия (1999); «Пятое расширение НАТО»: Болгария. Первым действительно чувствительным ударом стало расширение НАТО на Восток в 1999 году. Отказ от расширения НАТО на восток был зафиксирован в многочисленных меморандумах по итогам переговоров между советскими и западными государственными деятелями в контексте обсуждения вопроса объединения Германии в 1990 году. Принцип неделимости безопасности избирательно трактуется для обоснования взятого курса на безответственное расширение НАТО.
Расширение НАТО на восток
Российские и зарубежные ученые и публицисты рассмотрели различные аспекты стратегии расширения альянса, дискуссии относительно выработки политики в США и России по поводу расширения НАТО на восток, предпосылки, основные этапы расширения НАТО в сторону российских рубежей и отношение к этому руководителей РФ [Саймс, 1994; Глинский-Васильев, 2000; 2003; Иванов, 2017; Sarotte, 2014; Kramer, 2017], исследовали указанную проблему в контексте геополитической ситуации на пространстве бывшего СССР [Алиев, 2009], выявили сторонников и противников продвижения альянса к границам России [Жихарев, 1995], рассмотрели последствия этого процесса [Уткин, 1998; Братерский, 2019]. В процессе расширения Североатлантического союза на восток особое место занимают события 1990 и 1994 годов. Автор данной статьи попытался выяснить, почему именно эти годы стали рубежными на пути приближения политических и военных инфраструктур блока к российским границам. В конце 1980-х - начале 1990-х гг.
Политика «перестройки» в Советском Союзе терпела провал, наблюдался «парад суверенитетов». Страны ЦВЕ совершили антикоммунистические революции и стали все больше ориентироваться на Запад. Этой ситуацией не преминули воспользоваться США и их западноевропейские союзники.
Возникла идея расширить зону влияния Североатлантического блока в восточном направлении. При этом Вашингтон ставил перед собой три задачи. Во-первых, исключение стран ЦВЕ из сферы российских интересов и обеспечение влияния США, во-вторых, установление здесь «санитарного кордона» в случае свертывания демократических преобразований в России, в-третьих, создание плацдарма для «сдерживания» этой страны в случае ее «агрессивного поведения».
К началу 1990 г. Геншер 31 января 1990 г. Поэтому НАТО должно исключить «расширение своей территории на восток, то есть приближение ее к советским границам».
В феврале того же года Г. Геншер в беседе с британским коллегой Д. Хердом сказал: Результаты и их обсуждение «У русских должны быть какие-то гарантии того, что, если, например, польское правительство в один прекрасный день выйдет из ОВД, оно на следующий день не вступит в НАТО» [Mr.
Hurd to Sir C. Он считал, что объединение Германии может быть достигнуто только в общеевропейском контексте. Госсекретарь США Дж.
Бейкер 9 февраля 199G г. Бейкер убеждал главу советского MИД Э. Шеварднадзе, что организация НАТО является в гораздо большей степени политической, чем военной, и заявил о необходимости «железных гарантий» того, что юрисдикция или силы НАТО не будут продвигаться на восток [Memorandum of сonversation between James Baker and Eduard Shevardnadze.
В таком же духе высказался и канцлер ФРГ Г. Коль в беседе с M. Хёрдом 11 апреля отметил, что «британцы признали важность ничего не делать для ущерба советских интересов и достоинств» [Sir R.
Президент Франции Ф. Mиттеран 25 мая сообщил M. На этой встрече с Дж.
Бушем M. C Горбачев согласился на участии объединенной Германии в Североатлантическом блоке. Колем в июле 199G г.
Роковой ошибкой M. C Горбачева было то, что данные советской стороне обещания об отсутствии намерений продвижения НАТО на восток были устными и не были оформлены в виде какого-либо имеющего обязательную юридическую силу соглашения. C Горбачев согласился и на завершение начатого в одностороннем порядке в 1989 г.
Вместе с тем в Договоре об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 199G г. Иностранные войска и ядерное оружие или его носители не будут размещаться в данной части Германии и развертываться там [Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Брайтуайт вспоминал, что в марте 1991 г.
Язова о возможном вступлении в альянс восточноевропейских государств, заверял его, что «ничего подобного не случится». Об этом же премьер-министр заявил и M. C Горбачеву [Смотряев, 2017].
США стали считать себя победителями в «холодной войне». Хотя в условиях ликвидации «советской угрозы» Западу необходимость существования НАТО отпала, тем не менее этот блок сохранился. А члены «Вышеградской группы» Польша, Чехословакия и Венгрия в 1991 г.
В то же время альянс начал создавать различные механизмы консультаций с бывшими странами Варшавского договора. Так, в 1991 г. По словам близким к официальным властям США политологов Дж.
Голдгейра М. Макфола, администрация Дж. В конце лета - начале осени 1993 г.
Клинтона, прежде всего, советник по национальной безопасности Э. Лэйк, предложили президенту провести в январе 1994 г. Клинтон, с одной стороны, считал необходимым поддержать проведение в России политических и экономических реформ.
В то же время президент и его окружение были обеспокоены нестабильной ситуацией в России и дальнейшей судьбой российской демократии, так как на выборах 12 декабря 1993 г. После провала на выборах активные проводники реформ Е. Гайдар и Б.
Федоров вышли из состава правительства.
Что интересно: список обязательств несколько неверный, так как предусматривает в том числе и невыполнение некоторых пунктов. Игнорирование потенциальным членом альянса отдельных пунктов влияет на окончательное решение о принятии в НАТО, но не является критическим. Программы партнерства организации Североатлантического договора Военный альянс разработал несколько программ сотрудничества, которые облегчают вступление в НАТО других государств и обеспечивают широкую географию влияния. Основные программы являются следующими: "Партнерство ради мира". На сегодняшний момент в программе принимают участие 22 государства, бывших участников насчитывается тринадцать: 12 из них уже являются действительными членами альянса, Россия, оставшийся бывший участник программы партнерства, вышла из ПРМ в 2008 году. Вступлению государства в НАТО препятствует Турция, ссылаясь на неразрешенный конфликт между турецкой и греческой частями Кипра. Индивидуальный партнерский план. Участниками на данный момент являются восемь государств.
План действий по членству. Он разработан для трех государств, два из которых ранее являлись участниками программы "Ускоренный диалог": Черногория, Босния и Герцеговина. В программе с 1999 года также участвует Македония. Седьмая волна расширения: кто следующий вступит в НАТО? Программы партнерства позволяют предположить, какие государства станут следующими участниками альянса. Однако нельзя однозначно говорить о сроках вступления в ряды участников организации Североатлантического договора. Тогда как с момента подписания программы ПРМ до непосредственного вступления в ряды государств-членов альянса для Румынии, Словакии и Словении прошло десять лет, для Венгрии, Польши и Чехии — всего пять, для Албании — 15. РФ участвовала в программе "Партнерство ради мира", однако дальнейшие конфликты, касающиеся расширения НАТО на Восток даже в том случае, если Россия будет против, не оставили выбора.
Было заявлено, что после распада СССР в мире не осталось военной державы, способной удержать США от решительных действий по регулированию мирового порядка. Как признавал впоследствии бывший министр обороны Г. Браун, выступавший за быстрое расширение НАТО, «число противников форсирования процесса расширения НАТО существенно перевешивало, но верх одержали сторонники быстрых действий»[71]. В ходе развернувшихся в США дискуссий о расширении НАТО большое внимание было уделено обсуждению концепции евроатлантической безопасности. Значительная часть военных и гражданских экспертов считала целесообразным отодвинуть на более дальний срок прием стран ЦВЕ в НАТО, но необходимость сохранения альянса в качестве основы европейской, а значит и международной, безопасности сомнению не подвергалась. Главным считался не факт расширения НАТО на восток, а сохранение альянса в качестве эффективно действующего и жизнеспособного института, при лидерстве США в блоке, в Европе, в мире. Большинство участников дискуссии были согласны с тем, что для выполнения стоящих перед США задач не следует изобретать новую структуру, которая вряд ли будет лучше НАТО. Асмус, Р. Блэкиилл и С, Ларраби, позволят решить многие настоящие и потенциальные проблемы безопасности, например, защитить от возможной угрозы новой гегемонии в Европе; предотвратить начало нового соперничества, военного противостояния или конфликта между европейскими государствами. Одновременно высказывалась мысль о необходимости реорганизации НАТО и в первую очередь предлагалось «продолжить политику по стабилизации Европы, для предотвращения возможного возрождения агрессивной России, что включает расширение НАТО на восток и проведение миротворческих акций по урегулированию конфликтов в Европе на коалиционной основе» [72]. Особое внимание было уделено политическому аспекту расширения альянса. Смещение акцента и пользу политического аспекта деятельности НАТО было вызвано не только изменением международной ситуации в связи с прекращением военного противостояния между Востоком и Западом в годы холодной войны. Выдвижение на первый план политических задач в будущей деятельности Североатлантического альянса рассматривалось как необходимое условие реализации планов по интеграции восточноевропейских и, возможно, в будущем, постсоветских государств в западное сообщество. Расширение НАТО на восток оценивалось как необходимый шаг но пути глобализации либерального демократического порядка. Таким образом, расширение НАТО характеризовалось не только и не столько как расширение военного блока и угроза России и другим государствам, которые не войдут в пего, а как действия по расширению границ либерального демократического порядка, построенного и поддерживаемого в течение 40 лет Соединенными Штатами. Авторы политической концепции будущей НАТО заявляли, что поскольку НАТО была создана в основном американскими усилиями, США вправе возглавить процесс по ее закреплению, опираясь на нее как на ведущую международную структуру. Важным аргументом, использовавшемся американскими внешнеполитическими экспертами при обосновании важности укрепления и расширения альянса стало то, что НАТО — единственная эффективно действующая международная организация по сравнению с ООН, ЕС, ЗЕС и др. Исследования общественного мнения, проведенные в 1996 г. Отмечалось, что но сравнению с 1993—1994 гг. Американцы в принципе поддерживали действия США по вмешательству во внутренние конфликты межэтнические , и действия в Боснии представлялись как оправданные. Исследование подтвердило правильность выбора, сделанного администрацией Клинтона, видение миссии НАТО американской общественностью, совпало с тем, что говорили представители администрации. Только в одном вопросе мнение общественности радикально расходилось с официальной позицией: прием России в НАТО для руководства и правящей элиты был невозможен, и Р. К началу второго срока правления администрации Клинтона вопрос о расширении НАТО был решен окончательно. Самым важным для США было то, что им удалось нейтрализовать оппонентов внутри страны они не исчезли, и значительная часть академического и политического сообщества сохранила негативное отношение к расширению , договориться с Россией, осуществить радикальное изменение стратегии НАТО, приведя ее в соответствие с глобальной стратегией США. В 1999 году в альянс вступили Венгрия, Польша, Чехия. Мошес отмечает следующее. Во-первых, такая ценностная переориентация была неизбежной — что не следует считать тождественным неизбежности расширения НАТО на Восток — в силу естественного желания стран ЦВЕ добиться подтверждения своей европейской, западной цивилизационной принадлежности и в максимальной степени дистанцироваться от России… Во-вторых, получение индивидуального членства в НАТО странами ЦВЕ есть лишь внешнее выражение процесса восточной экспансии НАТО, сутью которого является сдвиг геополитических границ в Европе к Востоку, ограничение влияния России и закрепление победы Запада в «холодной войне». При таком понимании проблемы роль стран ЦВЕ, их политических стремлений и акций становится в целом вторичной и должна рассматриваться лишь как один из факторов принятия решений в Вашингтоне и Брюсселе.
Мой опыт общения с российскими дипломатами таков, что русские хотят абсолютно все зафиксировать... А пресс-служба НАТО вовсе опубликовала официальное «опровержение» на своем сайте: «Российские официальные лица утверждают, что представители США и Германии обещали в 1990 году не расширять НАТО в Центральной и Восточной Европе, не строить военную инфраструктуру у российских границ или размещать там войска на постоянной основе. Такого обещания никогда не было, и подтвердить российские заявления не представляется возможным. Обещания министра иностранных дел ФРГ Ганса-Дитриха Геншера от 31 января 1990 года зафиксированы на видео-записи немецкого телеканала. Расширения НАТО не будет вообще нигде! Кстати, пресс-служба НАТО, доказывающая сегодня, что никаких обещаний не было, может открыть … архив своего же официального сайта и обнаружить стенограмму выступления в Брюсселе Генсека блока Манфреда Вёрнера от 17 мая 1990 года. Вы слышите? О гарантиях! Если Западу не достаточно этих доказательств, обратимся к нашим американским коллегам из The Los Angeles Times. Можно даже провести графологическую экспертизу.
Этапы расширения НАТО на восток
До сих пор остается открытым вопрос насчет договоренности между СССР и США насчет расширения НАТО на восток. Четверть века назад состоялось первое после холодной войны расширение НАТО на восток. Расширение НАТО на Восток Европы и позиция России.
Расширение НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве
Самым важным для США было то, что им удалось нейтрализовать оппонентов внутри страны, договориться с Россией, осуществить радикальное изменение стратегии НАТО, приведя ее в соответствие с глобальной стратегией США. В 1999 году в альянс вступили Венгрия, Польша, Чехия. В 2000 г. Отмечалось, что НАТО начала выполнять задачи за пределами сферы своего действия, не оговоренные Вашингтонским договором 1949 г. Конгрессу предлагалось остановить дальнейшее расширение блока после принятия в 1999 г. Однако подобные рекомендации не принимались во внимание администрацией Клинтона.
Они якобы по принципиальным соображениям отрицают возможность обсуждения этой темы. Но это ошибка, которая может обернуться ослаблением их собственной безопасности", - заявил Рябков. Отвечая на вопрос издания, следует ли ждать трансформации подхода Вашингтона к отношениям с Москвой, замминистра иностранных дел РФ заявил, что, кроме запуска структурированных диалогов по стратегической стабильности и безопасности в сфере информационно-коммуникационных технологий, "мы не видим никакого прогресса".
Контент доступен только автору оплаченного проекта Военная интеграция в НАТО Исследование процесса военной интеграции новых членов в НАТО и влияния этого процесса на военно-стратегическую политику альянса. Контент доступен только автору оплаченного проекта Изменения в структуре НАТО Анализ изменений в структуре НАТО в результате расширения, включая изменения в командовании, стратегии и задачах альянса. Контент доступен только автору оплаченного проекта Региональная безопасность после вступления в НАТО Оценка изменений в региональной безопасности стран, присоединившихся к НАТО, и их влияния на стабильность региона. Контент доступен только автору оплаченного проекта Критика расширения НАТО Анализ критических точек зрения на процесс расширения НАТО, включая возможные негативные последствия и противоречия. Контент доступен только автору оплаченного проекта Сравнение волн расширения НАТО Сопоставление различных волн расширения НАТО с целью выявления общих тенденций и особенностей каждого этапа. Контент доступен только автору оплаченного проекта Безопасность и стабильность в Европе после расширения НАТО Исследование влияния расширения НАТО на общую безопасность и стабильность в Европе, включая роль альянса в поддержании мира. Контент доступен только автору оплаченного проекта Заключение Описание результатов работы, выводов.
Все они признали, что расширение Альянса на восток «неприемлемо». Так что же мы имеем в сухом остатке? Столтенберг и другие западные политики, говорившие о том, что гарантий «нерасширения» не было, банально врали. Гарантии были. Просто устные. Горбачев и компания подпевающих ему так были ослеплены «белым и пушистым» Западом, что верили ему на слово. Ну как могут обмануть самые прекрасные люди на Земле? Да вы что… То, что гарантии не были положены на бумагу, это, конечно, вина советского руководства. И в первую очередь — Горбачева и Шеварнадзе. Сторонники формально-юридического подхода к вопросу исходят из принципа: «Обещать — не значит жениться». Однако многие эксперты ссылаются на практику времен холодной войны, когда неформальные заверения имели огромную силу и фактически поддерживали мировое равновесие. Например, фактически таким образом был разрешен Карибский кризис.
Расширение НАТО на Восток с 1985 года
В любом случае, расширение НАТО на восток было поступком глубоко аморальным и свидетельствующим об изначально агрессивных намерениях Запада. Расширение НАТО — Карта хронологии вступления стран в НАТО. Расширение НАТО — процесс включения новых стран в НАТО. НАТО — военный союз, организация которого составляет систему коллективной защиты. Проблема: Проект решает проблему оценки процесса расширения НАТО на восток с точки зрения его влияния на политическую и военную безопасность региона и мира в целом. Следовательно, НАТО должен исключить «расширение своей территории на Восток, т.е. приближение ее к советским гра-ницам». В 1995 году Североатлантический союз реализовал и опубликовал результаты Исследования о расширении НАТО, в котором рассматривались преимущества принятия в организацию новых членов и пути их интеграции.
Как расширение НАТО привело к операции на Украине
Карта расширения НАТО. Карта расширения НАТО 2022. НАТО 1997 границы. Границы НАТО 1997 года. НАТО 1949 карта. Этапы расширения НАТО таблица. Расширение НАТО 2004. Расширение НАТО. Блок НАТО 2022. Расширение НАТО 1997. Расширение НАТО 2022.
Какие страны входят в Североатлантический Альянс. Планы расширения НАТО. Динамика расширения НАТО. Расширение НАТО по годам на карте. Границы НАТО 1990. Расширение НАТО 1999. Карты НАТО a2ad.. НАТО расширение карта на Восток вектор. Расширение границ НАТО на востоке. Карта НАТО 1997 года.
Расширение границ НАТО. Таблица расширение НАТО. Карта расширения блока НАТО. Государства блока НАТО. Блок НАТО на карте. Расширение НАТО инфографика.
Так, только в киевском котле в сентябре 1941 года безвозвратные потери советской армии составили 627 тысяч человек. Всего за первые полгода войны советские войска потеряли 3 миллиона убитых, пленных и пропавших без вести военнослужащих. Однако его последствия были бы иными, если бы удар не застал нас врасплох. В ключевом сражении войны, Курской битве, советская армия была полностью готова. Мы знали все о планах фашистов и подготовились к встречному бою, создав на предполагаемых направлениях нападения численный перевес. И, когда вермахт решил атаковать позиции советской армии 5 июля 1943 г. Именно такая ситуация возникла и накануне 24 февраля 2022 года. Украина долго готовилась к атаке. Еще 1 декабря 2021 г. Владимир Зеленский, выступая с трибуны Верховной рады, заявил: «Мы знаем, что наша армия лучшая в мире». Тогда многие в России оценили эти слова, как пустую браваду. Но это не так. Украинская армия — одна из самых крупных в Европе. Если в 2014 году она насчитывала только 125 тысяч военнослужащих, спустя восемь лет ее численность увеличилась втрое, составив 360 тысяч человек. На вооружении Украины почти 3 тысячи танков, восемь с лишним тысяч боевых бронированных машин, 3 тысячи единиц артиллерии. При этом есть еще 1 миллион резервистов, 400 тысяч человек с опытом ведения боевых действий. Для сравнения, численность британской армии составляет 145 тысяч человек, количество танков — 407 единиц.
Этот парадокс подтверждается заявлением Столтенберга о том, что НАТО не будет обсуждать российские требования, которые касаются прекращения дальнейшего расширения на восток в связи с тем, что это несовместимо с принципами альянса. Звучит весьма грозно, но всем ясно, что это всего лишь слова, так как в противном случае переговоры не имели бы смысла. Новая геополитическая реальность На минувшей неделе Китай откровенно поддержал РФ с ее требованиями гарантий безопасности. Понятно, что эти страны пытаются установить «правила игры» для дальнейшей экспансии НАТО. Они хотят обозначить границы, которые альянс не сможет переступить. Получается, что большая геополитическая шахматная партия между США, Россией и Китаем уже вступила в заключительную фазу, после которой наступит новая геополитическая реальность. Мир находится на грани момента, когда уже почти покончено с недомолвками и взаимным обманом, то есть настало время для принятия конкретных решений. После нескольких десятков лет стратегической обороны и поисков ответов на шаги Запада Россия неожиданно перешла в наступление и заставила НАТО искать решения в ответ на сделанные шаги. Для Запада это, конечно же, неудобное положение.
В этой ситуации у нас возникает вопрос, а что же делать дальше, чего ждать? Ранее президент России заявил, что принял решение о проведении специальной военной операции в Донбассе, и что цель этой операции — защита людей. Путин также подчеркнул, что в случае вмешательства извне и угрозы России ответ будет незамедлительным «и приведет вас к таким последствиям, с которыми вы в своей истории еще никогда не сталкивались». Владимир Путин подчеркнул, что РФ готова к любому развитию событий и выразил уверенность в том, что правда находится на стороне России. Российский лидер подтвердил, что народные республики Донбасса обратились с просьбой оказать помощь в отражении агрессии со стороны Вооружённых сил Украины для предотвращения жертв среди мирного населения и гуманитарной катастрофы в Донбассе. Путин напомнил о праве народов на самоопределение и подчеркнул, что в планы России не входит оккупация украинских территорий. До этого 21 февраля Путин подписал указы о признании независимости ЛНР и ДНР , а также договоры о дружбе, сотрудничестве с ними и взаимопомощи. Одно из ключевых предложений Москвы — предоставление юридических гарантий того, что Украина не присоединится к Североатлантическому альянсу.
Путин: Россия была открыта Западу, а в ответ получила расширение НАТО на Восток
Однако такая позиция никогда не устраивала альянс, ее не хотели слышать и к настоящему времени полностью свели на нет. Пятая волна расширения блока, включившая присоединение Болгарии, Латвии, Литвы, Румынии, Словакии, Словении и Эстонии в 2004 году, стала явным маркером того, куда движется НАТО и какую позицию заняла организация относительно России. Это решение было крайне нерациональным, спланированным и продиктованным стратегическими планами по дальнейшему усилению напряженности на постсоветском пространстве. Несмотря на многочисленные заявления западных политиков о стабилизации ситуации, мы стали свидетелями еще не одной волны расширения блока.
Факт регистрации пользователя на сайтах РИА Новости обозначает его согласие с данными правилами.
Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации. Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.
Они хотят обозначить границы, которые альянс не сможет переступить. Получается, что большая геополитическая шахматная партия между США, Россией и Китаем уже вступила в заключительную фазу, после которой наступит новая геополитическая реальность. Мир находится на грани момента, когда уже почти покончено с недомолвками и взаимным обманом, то есть настало время для принятия конкретных решений.
После нескольких десятков лет стратегической обороны и поисков ответов на шаги Запада Россия неожиданно перешла в наступление и заставила НАТО искать решения в ответ на сделанные шаги. Для Запада это, конечно же, неудобное положение. Прежде всего, ввиду «вечных принципов», за которыми стоят экономические интересы и желание сохранить свое доминирование в мире. Эта ситуация неудобна для Запада, потому что любой возможный договор с РФ а он точно будет, если Запад не хочет воевать станет означать отказ как минимум от одного из декларируемых принципов. На практике это значит: от обещаний, которые были даны некоторым странам на востоке Европы насчет безоговорочной защиты и прав на их выбор, не останется практически ничего.
Проще говоря, Запад пал жертвой своей политики, которая основана на мании величия.
Воевать что ли с нами хотят? Хотят — не хотят, но готовятся. То есть, это не НАТО все последние годы так быстро продвигалось в сторону России, что уперлось в ее порог, а все наоборот?
Россия, не сдвинувшись с места, оказалась на пороге Запада... Ну и логика. И вот уже форум НАТО в эти дни собрался в Варшаве - столице Польши, которая … вообще-то в принципе не должна была быть членом Североатлантического блока. Клятвы были забыты Западом сразу же.
Больше того — нынешние политики США и Западной Европы отрицают, что их предшественники вообще давали Москве какие-то обещания. Говорят, что это «российская ложь и пропаганда». Мой опыт общения с российскими дипломатами таков, что русские хотят абсолютно все зафиксировать...
Расширение НАТО
Однако такая позиция никогда не устраивала альянс, ее не хотели слышать и к настоящему времени полностью свели на нет. Пятая волна расширения блока, включившая присоединение Болгарии, Латвии, Литвы, Румынии, Словакии, Словении и Эстонии в 2004 году, стала явным маркером того, куда движется НАТО и какую позицию заняла организация относительно России. Это решение было крайне нерациональным, спланированным и продиктованным стратегическими планами по дальнейшему усилению напряженности на постсоветском пространстве. Несмотря на многочисленные заявления западных политиков о стабилизации ситуации, мы стали свидетелями еще не одной волны расширения блока.
Принятие в Альянс "несевероатлантических" членов лежит в основе доктрины Трумэна — расширение военной и экономической помощи государствам, уязвимым для советской угрозы.
Вторая волна расширения Германия стала членом Североатлантического альянса 9 мая 1955 года. Получила право на формирование вооруженных сил, но не имела права иметь собственное оружие массового поражения. Третья волна расширения Испания была принята в Альянс 30 мая 1982 года. В 1996 году испанский парламент одобрил участие страны в общей командной структуре НАТО.
Путь к расширению Альянса открыла программа "Партнерство ради мира" 1994 год , активизировавшая сотрудничество со странами бывшего соцлагеря. С этого началось расширение НАТО на восток. Тогдашний президент России Борис Ельцин еще в феврале 1999 года в обращении к парламенту призывал противостоять концепции "натоцентризма", поскольку расширение Альянса "остается для России неприемлемым". Это расширение стало самым крупным в истории Альянса.
Шестая волна расширения В 2009 году к Североатлантическому альянсу присоединились Албания и Хорватия. Новое расширение произошло 1 апреля. В сентябре того же года тогдашний президент России Дмитрий Медведев отмечал, что у Москвы "ровные, нормальные отношения с Североатлантическим альянсом", однако "НАТО — это все-таки военный блок, и его ракеты направлены в российскую сторону". Страна была принята в Альянс спустя 11 лет и два дня после провозглашения независимости.
Присоединение происходило на фоне утверждений о вмешательстве РФ в выборы в республике.
Было заявлено, что после распада СССР в мире не осталось военной державы, способной удержать США от решительных действий по регулированию мирового порядка. Расширение НАТО характеризовалось не только и не столько как расширение военного блока и угроза России и другим государствам, которые не войдут в него, а как действия по расширению границ либерального демократического порядка, построенного и поддерживаемого в течение 40 лет Соединенными Штатами. Авторы политической концепции будущей НАТО заявляли, что поскольку НАТО была создана в основном американскими усилиями, США вправе возглавить процесс по ее закреплению, опираясь на нее как на ведущую международную структуру. К началу второго срока правления администрации Клинтона вопрос о расширении НАТО был решен окончательно. Самым важным для США было то, что им удалось нейтрализовать оппонентов внутри страны, договориться с Россией, осуществить радикальное изменение стратегии НАТО, приведя ее в соответствие с глобальной стратегией США. В 1999 году в альянс вступили Венгрия, Польша, Чехия.
Незадолго до своих первых президентских выборов он дал интервью «Би-би-си», в котором высказался за присоединение к блоку на основе полноправного партнерства. Путин обсуждал этот вопрос и на официальных переговорах с Клинтоном, однако против этого выступила госсекретарь Мадлен Олбрайт. В 2017 году российский президент рассказал , что сам Клинтон отнесся к идее позитивно. Но вся делегация очень занервничала. Главное отличие заключалось в том, что теперь Россия принимала непосредственное участие во встречах членов НАТО, могла высказывать свое мнение по повестке, но не обладала правом голоса. Впрочем, и это потепление оказалось недолгим. Со временем идею о полноправном членстве России задвинули в долгий ящик, и на официальном уровне о ней больше не вспоминали.
История создания НАТО
- Мемуары Горбачева
- Расширение НАТО: этапы и предпосылки
- «Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО
- «Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО
Что такое НАТО и как расшифровывается аббревиатура
- РАСШИРЕНИЕ НАТО И ПЕРСПЕКТИВЫ УГРОЗ СО СТОРОНЫ РОССИИ И СССР | Пикабу
- Карта расширения нато на восток по годам
- Страх и ненависть в Брюсселе: почему США кинули Горбачёва и расширили НАТО на Восток
- Отправная точка организации Североатлантического договора
- Варшавский договор и угроза российской безопасности
«Россия не представляет угрозы»
- Где в Европе есть базы НАТО и кто был против расширения на восток | 360°
- Попытка №1: шутка Сталина
- НАТО без границ
- Карта расширения НАТО в Европе, 1949-2018 гг. — Министерство автомобильных дорог
- НАТО в плену расширения
- Расширение НАТО на восток
Нато расширить - фото сборник
В 1991 году западные страны выступали против расширения НАТО на восток, считая неприемлемым вступление в альянс стран Восточной Европы. США сумели успешно осуществить ряд важных мер, выводящих политику этой страны на мирорегулирующий уровень. В 1995 году Североатлантический союз реализовал и опубликовал результаты Исследования о расширении НАТО, в котором рассматривались преимущества принятия в организацию новых членов и пути их интеграции. В 1999 году на саммите НАТО в процедуру вступления в блок был введён этап «кандидатства».
Политолог о расширении НАТО на Восток: «Россия никогда не отказывалась от диалога»
Расширение НАТО представляет в долгосрочном плане самую серьезную внешнюю угрозу для России после 1945 года. Президент России Владимир Путин назвал бесконечным и очень опасным расширение НАТО на восток за счет постсоветских республик. США сумели успешно осуществить ряд важных мер, выводящих политику этой страны на мирорегулирующий уровень. ИФ) быть не должно. Расширение НАТО на восток по-прежнему беспокоит большинство россиян.
Расширение НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве
Пресс-секретарь президента РФ Песков назвал "вопросом жизни и смерти" для России расширение НАТО на восток. Спасибо за просмотр и подписывайтесь на резервный канал. До сих пор остается открытым вопрос насчет договоренности между СССР и США насчет расширения НАТО на восток. Отказ от расширения НАТО на восток был зафиксирован в многочисленных меморандумах по итогам переговоров между советскими и западными государственными деятелями в контексте обсуждения вопроса объединения Германии в 1990 году. низм расширения Североатлантического альянса на восток после распада СССР и официального окончания «холодной войны». «Расширения территории НАТО на восток не будет».