Налицо спланированная Вашингтоном (скорее всего, в рамках НАТО) информационная кампания, которая преследует цель планомерно готовить общественное мнение Европы к тому, что война с Россией якобы неизбежна "через пять-восемь лет". Если война пойдет по первым двум сценариям (MAO-1 или MAO-2), по Москве удар не будет наноситься. Когда это не удалось, последним способом избежания войны с НАТО осталась СВО. Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней? О войне: конфликт между Россией и НАТО вряд ли может быть ограниченным.
«За Прибалтику и Польшу никто сражаться не будет»: разобраны сценарии войны с НАТО
Заместитель президента Российской академии ракетных и артиллерийских наук по информационной политике, доктор военных наук Константин Сивков регулярно публикует статьи с аналитикой на тему вероятных глобальных военных конфликтов, порой заявляя о проектах вроде ядерного удара по геофизическим зонам на территории Северной Америки. Вместо этого, считает эксперт, российским военным следует создать ядерные заряды калибром более ста мегатонн в тротиловом эквиваленте. Среди таких зон Сивков назвал Йеллоустоунский супервулкан, а также разломы тихоокеанского побережья. Эксперт утверждает, что если нанести по ним ядерные удары, то это "гарантированно уничтожат и США как государство, и всю транснациональную элиту". Он заключил, что наличие у России подобных вооружений "снова сделает масштабную ядерную войну иррациональной". Спустя некоторое время Сивков обрисовал контуры возможной ядерной войны между Россией и Соединенными Штатами. Сивков полагает, что России необходимо наращивать свои вооружения - "супероружие с боеголовками мощностью порядка 100 Мт".
А именно, что он состоит из долготерпения слово не переводится на другие языки ; надежды на Бога, который «за нас» у атеистов это надежда на то, что обязательно утрясётся, образуется, пронесёт, устаканится не переводится и т. Как только последние в разных ипостасях начинают пытаться воевать с Россией, «русский медведь» вылезает из берлоги и тогда нападающему «мало не кажется». Не просчитали лидера РФ Владимира Путина. На пресс-конференции, пока Путин уточнял свою позицию по гарантиям безопасности России, Макрон в полоборота смотрел на него, ухмыляясь. Мол, ну куда «ты прёшь» — санкциями уничтожим. Сейчас французу не до улыбки. Уже год назад он заявил, что без учёта интересов РФ система безопасности Европы невозможна. Не оправдались надежды ни на дворцовый переворот, ни на беспощадный бунт. Первый не случился, потому что государство постаралось его не допустить. Кстати, здесь угроза была нешуточная вспомним хотя бы Романа Абрамовича с его «посреднической деятельностью» в Стамбуле.
Сивков подчеркнул, что для Российской Федерации ключевое условие успешного участия в подобных локальных конфликтах - создание "всевысотного радиолокационного поля" и его устойчивость в боях. Отдельное внимание, уверен доктор военных наук, нужно обратить на средства радиоэлектронной борьбы и "меры оперативной маскировки". Российские ВКС оснащены ко всему прочему достаточным количеством тяжелых истребителей, штурмовиков, самолетов стратегической авиации и боевых вертолетов, передает НСН. Даже если Россия будет проигрывать НАТО в воздухе, то у Москвы всегда остается вариант с применением ядерного оружия - тактического либо стратегического, добавил эксперт. Заместитель президента Российской академии ракетных и артиллерийских наук по информационной политике, доктор военных наук Константин Сивков регулярно публикует статьи с аналитикой на тему вероятных глобальных военных конфликтов, порой заявляя о проектах вроде ядерного удара по геофизическим зонам на территории Северной Америки. Вместо этого, считает эксперт, российским военным следует создать ядерные заряды калибром более ста мегатонн в тротиловом эквиваленте. Среди таких зон Сивков назвал Йеллоустоунский супервулкан, а также разломы тихоокеанского побережья.
Но Вашингтон, понимая, что вслед за условной Польшей удар придется уже по его собственной территории, на это просто не пойдет. Американцы думают прежде всего о себе. Единственный союзник, за которого Штаты могут вступиться — это Великобритания, отмечает эксперт. Они всегда работают в геополитике как двойная звезда. Это известная спайка. Британцы передали свое ядерное оружие под контроль США. Оно размещается на американских носителях. То есть Вашингтон и Лондон — это общая конструкция, - говорит Михайлов. Никакого ответа со стороны НАТО не будет и в случае, если Россия поразит американский беспилотник или иной летательный аппарат в акватории Черного моря, уверен полковник в отставке Виктор Литовкин. Пошумели, покричали, и ничего.
Добро пожаловать!
- Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать?
- Кому выгодна статья в Bild от 14 января 2023 года
- РСМД :: На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе
- НАТО обрушит на Россию 5 тысяч Томагавков, чтобы перегрузить наше ПРО: чем мы можем ответить
- Кому выгодна статья в Bild от 14 января 2023 года
- Путин заявил, что РФ не собирается воевать с НАТО
Путин заявил, что РФ не собирается воевать с НАТО
Это означает, что они сразу же должны будут отправить туда войска, в том числе и американские. Но в этом случае они вступают в прямую войну с Россией. Алексей Пушков: Это маловероятно. Он будет ограничен до того момента, пока одна из сторон не начнет проигрывать. И тогда в дело, скорее всего, вступит ядерный потенциал.
Никто не пустит российские войска в Берлин, никто не подпустит натовские войска к Москве. Переход ядерного порога, как представляется, рано или поздно обязательно произойдет. Страны Запада замкнули свою безопасность на военные успехи Украины. Угроза для них в том, что это путь к прямому военному столкновению с Россией То есть Украине не следует ждать приглашения в НАТО на саммите?
Алексей Пушков: Полагаю, что нет. Примерно две трети членов НАТО выступают за то, чтобы Украина уже в ближайшее время стала членом альянса. Но еще у десятка стран остались остатки разума и рациональности. Там понимают, что это очень опасно.
Думаю, что будет в итоге выбран промежуточный вариант. При этом альянс, скорее всего, пойдет дальше тех общих обещаний, которые были даны Киеву в 2008 году в Бухаресте. Украине дадут гарантии, что она когда-то будет в НАТО, но пока - нет. А вооружение, деньги ей и так будут давать.
Можно предположить, что в Вильнюсе будут предприняты усилия, чтобы сделать Украину де-факто составной частью НАТО, не включая ее официально в альянс и не давая ей тех жестких гарантий безопасности, которые имеют другие его члены. Но де-факто - это не де-юре, и это очень важный момент. Не случайно так нервничает Киев. Но, с другой стороны, был же, например, Афганистан, на который Америка тоже ставила свою репутацию и от которого, провоевав 20 лет, отступилась ни с чем.
Можно ли рассчитывать на то, что так произойдет и с поддержкой Украины? Алексей Пушков: Рассчитывать в ближайшее время, на мой взгляд, нельзя, но в перспективе допустить можно. Не будем забывать, что они в Афганистане провели 20 лет, а во Вьетнаме 10, а потом все же ушли. Но это очень долгосрочная история.
Сценарий, однако, может быть схожий. Приходит в США новая администрация, допустим, республиканская. Не она начинала эту войну. Война обременительна, она не дает результатов, линия фронта существенно не меняется, разрушения большие.
Украине нужно все больше денег, "хаймарсов", танков и так далее. Россия большая, ресурсная база большая. Решимость в Москве тоже большая - ведь это на нашей границе происходит. И перед США встанет вопрос: нужно ли продолжать поддержку Украины в прежних объемах или пора ее понемногу сворачивать?
Такой сценарий вполне возможен. Это произойдет, если в США наступит усталость от Украины. А усталость возникает тогда, когда нет результата. И здесь очень многое от нашей выдержки и боеспособности зависит.
Причем это возможно, скорее, в США, чем в нынешней Европе. Наше прежнее представление, будто антироссийски настроенные США тащат за собой Европу, уже не соответствует действительности. Европейские правящие круги сегодня уже не менее, если не более антироссийские. Либеральная Европа "закусила удила".
В США есть хотя бы относительная оппозиция политике Байдена в виде части республиканцев в конгрессе. Они все чаще спрашивают: а надо ли столько оружия, а надо ли столько денег Украине, а не коррупционер ли Владимир Зеленский, а почему бы не провести расследование, куда именно пошли деньги? Было бы преувеличением назвать республиканцев противниками войны, но они за то, чтобы США не до конца "встраивались" за Украину. Республиканцы контролируют ряд комитетов в конгрессе, то есть участвуют во власти.
Они способны оппонировать администрации США.
В 90-е годы НАТО не знало, чем себя занять. У них были гуманитарные проекты, они кормили голодных детей в Африке, но все это не оправдывало такую мощнейшую структуру. Она не заточена под борьбу против террористов, только как блок, задача которого противодействовать другому блоку. Но блок Варшавского договора разрушился, теперь остается современная Россия. И именно эта сторона намного важнее.
Конфликт с нашей страной — только бутафория.
А Украина, как государство-клиент просто не сможет не принять волевую позицию Запада в силу потраченных на нее денег — кто девушку ужинает, тот ее и танцует. Именно с этих позиций Купчан требует от администрации Байдена «отказаться от ястребиной риторики, перестать поощрять нереалистичные ожидания Киева и начать готовить основу для мирных переговоров». Ранее примерно с тех же позиций выступал и Киссинджер в Давосе. При этом речь не идет ни о каком-то разделе либо дерибане Незалежной. Под «территориальными уступками» на Западе по прежнему понимают исключительно статус Крыма и Донбасса — и не более того. Если верить источникам CNN хотя это так себе источник , то в администрации Байдена уже активно обсуждают, что делать, если станет понятно, что Украина не сможет вернуть территории, потерянные с февраля. И хотя такая точка зрения на Капитолийском холме еще не стала мейнстримом, однако украиноскептиков даже среди демократов всё больше.
Однако требовать от Зеленского пойти на территориальные уступки ни в Белом доме ни в Госдепе ни в Конгрессе никто не будет. Все потому, что закусившее удила киевское руководство сегодня не готово даже к этому. Озвученный Зеленским максимум предполагает лишь согласие Киева начать не обязывающие разговоры на эту тему — при условии вывода российских войск и без четко оговоренного временного дедлайна на принятие итоговых решений. Что, естественно, не может устраивать уже Москву. Получается тупик, выйти из которого можно лишь усилиями военных, которые гипотетически могут отодвинуть линию фронта настолько близко к Киеву, чтобы вернуть Зеленскому и Ко страх первых дней СВО, заставивший их идти на переговоры, от которых они сейчас отказываются.
Могут ли восточные государства действительно рассчитывать на то, что США и западноевропейские члены НАТО придут им на помощь, если они вступят в бой с Россией? Неужели мы действительно бросим наших молодых мужчин и женщин против путинского катка, который перемалывает свой путь по Украине? Он сослался на единство, продемонстрированное в воздушной кампании 1999 г. И то, и другое, особенно Афганистан, действительно рисковало жизнями солдат НАТО, но они никогда не собирались нести такие масштабы потерь, которые были бы ожидаемы в войне с Россией. Хотя точных статистических данных нет, вполне вероятно, что украинцы, убитые и раненые за почти три месяца войны, значительно превышают все потери НАТО во всех конфликтах, в которых когда-либо участвовали силы НАТО, включая Ирак, Афганистан, Косово и Африку. Ни один из этих предыдущих конфликтов никогда не подвергался риску обычных, а не террористических нападений на родные земли членов НАТО. Никогда не было никакой перспективы воздушных налетов на Берлин, Париж или Лондон, как если бы мы вступили в войну с Россией. Ссылаясь на предыдущие конфликты, мы не сравниваем подобное с подобным. Потом ядерная угроза. В случае более масштабной войны между НАТО и Россией это вряд ли осуществится, но может, и сама по себе эта незначительная возможность по понятным причинам пугает лидеров НАТО. Подобно собакам Павлова, они бросаются друг на друга, отказываясь от любых намерений военного вмешательства в Украине каждый раз, когда Путин даёт свой ядерный свисток. Его угрозы на самом деле очень удобны для лидеров НАТО, потому что последнее, что они хотят делать, — это воевать в Украине или за неё, и вряд ли кто-то сомневается в мудрости не предпринимать никаких действий, которые могут спровоцировать Армагеддон... В прошлом году НАТО показало себя ненадежным союзником. Когда президент США Джо Байден принял катастрофическое решение о выводе американских войск из Афганистана без каких-либо условий, британский министр обороны утверждает, что обратился ко всем другим странам НАТО с развернутыми там войсками с просьбой рассмотреть вопрос о том, чтобы остаться в составе сил под руководством Великобритании после вывода американских войск. Он сказал, что желающих нет. Ни одна страна не пожелала выполнить свои обязательства перед афганским правительством и народом. Подлая капитуляция и унижение НАТО в Афганистане, усугубляемое снисходительностью к немецкому газопроводу "Северный поток-2", и ранние заверения США в том, что военного вмешательства не будет в случае нападения России, привели непосредственно к вторжению Путина на Украину.
Премьер Британии Джонсон объяснил, почему НАТО никогда не будет воевать с Россией
Следует отметить, что причиной сопротивления России вражеским державам во время Третьей мировой войны было то, что западные державы в Первой мировой войне не решили свои внутренние проблемы и пытались разграбить нашу страну. тогда НАТО не ожидало решительных действий со стороны России. Австралия не должна помогать Киеву и подпитывать конфликт, который фактически развязал Вашингтон и его союзники по НАТО, заявила ведущая Sky News Australia Лиз Сторер.
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Почему западные СМИ настойчиво пишут о гипотетическом нападении российской армии, и значит ли это, что на самом деле сами члены НАТО намерены совершить атаку на РФ, обсудили с экспертами: читайте на ФедералПресс. НАТО распадётся, а доллар и США поставят, соответственно, на место региональной валюты и державы. Плохая новость для миротворцев: если суммировать весь корпус свежих заявлений Госдепа США и Пентагона, руководства Британии, «украинскую» резолюцию баварской встречи G7, итоги совещания НАТО в немецком Рамштайне и утечки с полей открывающегося сегодня саммита.
Правила комментирования
- Война России и НАТО в 2024: учения у российских границ и мнения экспертов
- В НАТО объяснили, почему до сих пор не воюют с Россией
- Премьер Британии Джонсон объяснил, почему НАТО никогда не будет воевать с Россией
- «Путин все равно победит»: профессор из США оценил военную помощь Киеву // Новости НТВ
Появилось очередное подтверждение планов Запада напасть на Россию
Что уж говорить о Чехии или Финляндии, где отношение к нам хуже заведомо? Получается, что почва для военной пропаганды имеется неплохая. Но дальше начинаются вопросы. Так, продолжение поставок оружия Украине одобряет примерно половина европейцев — да и в США речь уже тоже не идет о заоблачной поддержке. Кроме того, выступающих за переговоры по поводу будущего конфликта на Украине и вокруг нее в большинстве стран НАТО и ЕС больше, чем их противников. Так что поработать военной пропаганде всё же придется. Что касается прямого вопроса о готовности непосредственно воевать с Россией, то его и вовсе задают редко. Но даже в далеких США число желающих сражаться с нами прямо — от девяти до 15 процентов. В Европе таковых еще меньше. Противники приема Украины в НАТО преобладают над сторонниками подобного шага даже в насквозь русофобской Польше — 48 на 40.
Если же поляков спросить о готовности прямой войны с Россией — цифра окажется еще ниже. Именно таким настроем и европейского, и американского общественного мнения можно объяснить то, что всё же некоторые тормоза у участников встречи НАТО в Литве остались. Объяснить своим избирателям, что ради Украины надо вступить в прямую войну с Россией даже если и неядерную , они бы пока не сумели.
Закон повыкидывали все, делают что хотят. Это игра без правил. Юридически оформляют как хотят.
Развалилась правовая система международного права как таковая, и в этих условиях это будет фактическая война, но без объявления войны», — считает Марков. Эксперты называют даже примерную численность. Наиболее активно ВС Польши. Речь идет вообще о нескольких полках, возможно о бригадах даже. Они просто переодеваются в другую форму, оформляются, будто они ЧВК, но реально это уже регулярные войска. Спецназ всех основных членов НАТО тоже принимает регулярное участие в боевых действиях уже на протяжении долгого времени.
Но сейчас речь идет об отправке войск официально. Об этом и Макрон уже говорил», — сказал корреспонденту «Татар-информа» Марков. Они боятся перерастания конфликта в ядерную войну. Речь идет о действиях вне правовой системы, без четкой правовой унификации, а просто постепенно будет проходить эскалация со стороны Запада», — считает Марков. При этом очевидно, что последние и последующие успехи российских войск в зоне проведения СВО будут иметь эффект холодного душа для разгоряченных голов военных стратегов США и стран коллективного Запада. Следите за самым важным в Telegram-канале «Татар-информ.
Так что под ударом окажется вся военная инфраструктура США не только в Европе, но и по всему миру, констатировал он. Да, пока велик. Я не военный эксперт, но внимательно слежу за высказыванием ваших и американских военных. Все они склоняются к тому, что Россия отстаёт по всем показателям от Запада, кроме ядерных сил», — указал Кожевников. Что касается ситуации в Донбассе, то Путин упустил время на решение вопроса военным путем, но в случае активных действий украинской армии на Донбассе «зелёные человечки» помогут донецким хлопцам остудить «горячие укроголовы», а там и признать независимость этих республик по сценарию Абхазии и Южной Осетии, заключил эксперт. Эксперт подчеркнул, что 40 тысяч американских солдат, которые располагаются на пространстве от Балтийского до Чёрного моря, явно будет недостаточно для быстрого реагирования, и авиакрыла тоже будет недостаточно. Последствия военного конфликта будут просто катастрофическими, можно потерять значительную часть территории Украины, если не всю», — подчеркнул Дробницкий. Понятно, что прямой конфликт с НАТО сейчас привёл бы либо к глобальной катастрофе, либо к показательному унижению и Североатлантического альянса, и байденовской администрации, поэтому руководство США постаралось этого не допустить, заключил собеседник издания.
Мнение польского аналитика Сравнивая военный потенциал России и Запада нельзя забывать, что НАТО был создан для поддержания равновесия сил во время войны, но после 1990 года Альянс превратился в структуру по организации нападений на более мелкие государства. Об этом рассказал польский политолог Конрад Рэнкас. Это ни в коем случае не угроза, а рецепт окончательного решения украинской проблемы», — констатировал Рэнкас. На Западе ни у кого нет иллюзий, что вступление Украины в НАТО означало бы начало конца этого Альянса, а даже косвенное участие в войне с Россией стало бы развалом всего западного геополитического порядка, заключил собеседник издания. Что было бы с Россией, если бы у нее не было ядерного оружия? Если сравнивать военный потенциал России и Запада, то США в год тратят на военные расходы приблизительно столько же, сколько Россия за 10 лет.
Аналитический центр отмечает, что конфликт произойдет не в ближайшее время, но, вероятно, скорее, чем первоначально предполагали некоторые западные аналитики. Эксперты отмечают, что Кремль, вероятно, пытается создать условия для стабилизации долгосрочного финансового положения России при более высоком уровне государственных расходов. В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО.
Будет ли НАТО воевать с Россией?
Политолог исключил вероятность прямого противостояния НАТО и России, поскольку это чревато началом третьей мировой войны. Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. Никакого ответа со стороны НАТО не будет и в случае, если Россия поразит американский беспилотник или иной летательный аппарат в акватории Черного моря, уверен полковник в отставке Виктор Литовкин.