Эдуард Пичугин от комментариев отказался. Tags: Пичугин Александр ООО Масло Медиа Банкротство. Пичугин Александр Сергеевич — Конкурсный Управляющий ООО "МИФ". Компании, где предприниматель ПИЧУГИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ с ИНН 504224067235 руководитель или учредитель. Сервис рассмотрения дел в арбитражных судах в реальном времени.
Ресторатор Пичугин назвал абсурдом иск о незаконном обогащении от своей компании
Конкурсный управляющий: Пичугин Александр Сергеевич. 07.02.2023 единоличным исполнительным органом компании ООО "БКТ" был избран ПИЧУГИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ с назначением должности КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ. Пичугин Александр Сергеевич также руководит еще 13 организациями. Конкурсный управляющий ООО «КамгэсЗЯБ» Роман Волохов завершил конкурсное производство в отношении предприятия. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. В удовлетворении требований арбитражного управляющего Пичугина Александра Сергеевича в данной части отказать.
ООО "РАДОСТРОЙ"
| ООО "ПРОМЕТЕЙ-2" из Ярославская обл. | ИНН 7616006860, КПП 761601001 | 20 марта 2019 года конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению Артему Пичугину 1 млн 452 тыс. руб. |
| Арбитражный управляющий Пичугин Александр Сергеевич - | Количество дел по реализации имущества с участием управляющего Пичугин Александр Сергеевич. |
| Финансовый управляющий Пичугин Александр Сергеевич | Руководителем компании является Конкурсный Управляющий Пичугин Александр Сергеевич. |
| Экс-главе «Ленфильма» Пичугину грозит банкротство | Экс-арбитражному управляющему предъявили обвинение в хищении 240 млн. |
| Пичугин Александр Сергеевич - информация о финансовом управляющем | Дебиторская задолженность Ходинов Александр Викторович в размере 174 501,00 руб. |
ФСБ и СК России пресекли мошенничество арбитражного управляющего
Экс-глава «Ленфильма» Пичугин получил иск о банкротстве Экс-глава «Ленфильма» Пичугин получил иск о банкротстве 08:20, 13 февраля 2023 Санкт-Петербург. Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти зарегистрировал заявление о банкротстве Эдуарда Пичугина, бывшего главы «Ленфильма». Иск подал Александр Подсекин, бывший партнер Пичугина. Фото: Baltphoto. Пока неизвестно, будет ли суд принимать иск.
Чиновника задержали за взятку. Порядок утверждения арбитражного управляющего. Арбитражные управляющие в процедурах банкротства. Процедуру получения статуса арбитражного управляющего.. Назначение арбитражного управляющего.
Процедура Назначение арбитражного управляющего. Арест красивой девушки. Особенности банкротства гражданина. Особенности дел о банкротстве. Рассмотрение дел о банкротстве. Особенности конкурсное производство банкротство. Окончание внешнего управления. Завершение внешнего управления. Окончание внешнего управления при банкротстве.
Процедура конкурсного производства. Кеферов проректор арест видео. Мошенник из Казани. Арбитражный управляющий. Арбитражный управляющий картинки. Что может арбитражный управляющий. В Крыму арестовали арбитражного управляющего. Процедуры банкротства и названия управляющих. Процедуры банкротства арбитражный управляющий.
Обязанности арбитражного управляющего. Обязанности конкурсного управляющего. Полномочия арбитражного управляющего. Сергей Калинин Омск. Калинин Омскгоргаз. Сергей Калинин Орел. Калинин Сергей Саратовская обл предприниматель. Конкурсный управляющий Рущицкая Ольга Евгеньевна фото. Светлана Прель психолог.
Кальтюгина Марина Викторовна задержана по подозрению в Томске. Отчет арбитражного управляющего. Реализация процедуры конкурсного производства. Отчет о процедуре банкротства. Утверждение арбитражного управляющего. Порядок утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего. Утверждение кандидатуры. СОБР задержание оперативное видео. Задержание адвоката в Иркутске видео.
Правовое положение арбитражного управляющего. Правовой статус арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий требования. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве. Арбитражный управляющий его правовой статус процедура банкротства. Процедура банкротства юридического лица и арбитражные управления. Вышегородцев Игорь Алексеевич арбитражный управляющий. Тулинов Сергей Владимирович конкурсный управляющий. Шматала Александр Валерьевич Су 155.
Тулинов Сергей арбитражный управляющий. Атлантис СПБ задержания. Роман Шишков Санкт-Петербург задержание.
Цессионарий и ООО ПСК "СтройСпецСервис" Застройщик и применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата в конкурсную массу имущества, переданного по сделкам, в натуре - квартир N 58, 82 по адресу: г. Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участвующих в деле лиц и их представителей, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61. В соответствии с пунктом 2 статьи 61. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под вредом имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и или увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. В пункте 6 Постановления N 63 указано, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61. Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Согласно данным нормам Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества активов должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств пункт 6 Постановления N 63. Согласно пункту 7 Постановления N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства обособленного спора установлены судом правильно, в оспариваемой части им дана надлежащая правовая оценка. Объектом долевого строительства явились кладовые по адресу: г.
Согласно п. Дальнейших сделок в отношении кладовок не совершалось, за исключением кладовки N 39, которая была перепродана следующим образом. Между Константиновым Алексеем Вячеславовичем, с одной стороны, и Бояриновым Игорем Максимовичем, Оганесовой Людмилой Петровной, с другой стороны, заключен договор уступки права требования от 28. Между Бояриновым И. Оспаривая сделки, заявитель ссылается на п. Установив, что должник на момент государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12. Объектом долевого строительства явились квартиры по адресу: г.
В дальнейшем заключены следующие сделки в отношении квартир. Квартиры N 10 - 14. Между Константиновым Алексеем Вячеславовичем и Константиновой Еленой Викторовной заключен договор уступки права требования от 23. Между Константиновой Е. Затем, Варшавский Б. С, а затем, Ершов А. С продали квартиру N 10 Каджаловой В.
Квартира N 8. Между Константиновым А. Затем, Суханова Л. Квартира N 58 Между Константиновым А. Затем, Дмитриева Е. Квартира N 82 Между Константиновым А. Квартира N 104 Между Константиновым А.
Затем, Симонов П. Квартира N 106 Между Константиновым А. Затем, Яковлев А.
Теперь студенты вуза смогут проходить практику на киностудии. Ректор учебного заведения считает, что договор поможет выпускникам КиТа трудоустроиться после диплома.
Проверка человечности
Первое заседание в новом составе суда провели 1 июня. После этого сформировали коллегию присяжных заседателей. Судебное следствие началось 15 октября. В Верховном суде Коми 28 марта 2023 года коллегия присяжных заседателей вынесла вердикт по уголовному делу в отношении подсудимых. Присяжные признали членов указанной организации виновными в многочисленных преступлениях. По отдельным эпизодам некоторые из подсудимых признаны коллегией присяжных заседателей заслуживающими снисхождения, по некоторым - оправданы. Рохлин и А.
Егоров оправданы по всем эпизодам, освобождены в зале суда. В июне суд приговорил Ю. Пичугина и Х. Азизова к пожизненному сроку заключения. Остальные 14 членов сообщества получили наказание от 7,5 до 24 лет лишения свободы в колониях. Пичугин, являясь так называемым вором в законе, создал в Коми преступную группу, объединенную единой целью совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на получение финансовой и иной материальной выгоды, и привлек к участию в ней ряд лиц, в том числе из числа ранее судимых, спортсменов, а также проходивших военную службу в спецподразделениях вооруженных сил и правоохранительных органах.
На первоначальном этапе деятельности участники преступной группы, используя различные методы, в том числе повреждение имущества и физическое насилие, незаконно изымали у предпринимателей денежные средства под видом обеспечения их личной безопасности и безопасности имущества от противоправных посягательств. Собранные денежные средства и имущество передавались в общую кассу. Источниками пополнения общей кассы также являлось перечисление денежных средств от преступлений против собственности, совершаемых лицами, отбывающими наказание в исправительных учреждениях либо находящимися в следственных изоляторах. Даже будучи осужденными, они продолжали заниматься преступной деятельностью. Доход преступная группа получала также от других лиц, систематически занимавшихся преступной деятельностью, а также от совершения крупных хищений из продуктовых и промышленных магазинов, разбойных нападений, хищения нефтепродуктов, совершения телефонных мошенничеств и мошеннических действий с объектами недвижимости. С конца 1990-х Ю.
Пичугин ввел единые для всех членов группировки нормы поведения, систему санкций за их нарушения, а также правила безопасности и конспирации.
Он не учел то, что мне документы до сих пор не были предоставлены. Деньги эти заморожены в банке, у меня со счета они списались, а судебные приставы не могут этого увидеть никак. Они направили предписание, чтобы еще раз списать эту сумму и, по-моему, обременяют эту сумму еще каким-то штрафом. Но если сейчас взять мой банкинг, то можно будет увидеть, что 6 марта с моего счета сумма иска, по которой я проиграл, была списана. Но судебные приставы ни в какую не хотят принимать этот факт и продолжают настаивать на том, что я якобы не выплатил этот долг», — сказал он. Ресторатор подчеркнул, что когда выплата по иску дойдет до ООО «Масло Медиа», то партнеры должны будут разделить между собой дивиденды. В таком случае часть денег должна вернуться и самому Пичугину. С точки зрения юридической — выглядит так, что я якобы незаконно обогатился за счет своей компании, в которой был совладельцем и до сих пор состою учредителем.
Как будут развиваться события дальше? Скорее всего рано или поздно судебные приставы увидят, что деньги все-таки были списаны.
Организационно-правовая форма — общества с ограниченной ответственностью. По данным ФНС, на 26 апреля 2024 года организация является действующей. Похожие организации.
Иск подал Александр Подсекин, бывший партнер Пичугина. Это следует из картотеки арбитражных дел.
Пока неизвестно, будет ли суд принимать иск. По данным Горсуда Петербурга, в феврале 2021 года Пичугин получил от Подсекина займ в размере 50 млн рублей на срок до 20 мая 2021 года. Однако на тот момент эти доли находились в залоге у Сбербанка.
ООО "ВОЛЖСКИЙ БЕРЕГ"
| ООО "МИФ" из Костромская обл. | ИНН ░░0408░░░░, КПП ░░0101001 | О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. |
| Арбитражные дела ИП Пичугин Александр Сергеевич | Бизнесмен Пичугин Александр Геннадьевич (ИНН 401102573405) является руководителем 4 организаций и учредителем 9 организаций. |
| Арбитражный управляющий Пичугин Александр Сергеевич | Контактная информация арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич. |
Бизнес-партнера Насти Ивлеевой Александра Пичугина требуют признать банкротом
Как ранее мы писали, Настя Ивлеева открыла бар в самом центре Москвы 22 марта.
В ведомстве отметили, что по уголовному делу продолжаются следственные действия Фото: Оперативная съемка Сотрудники ФСБ и Следственного комитета России пресекли противоправную деятельность бывшего арбитражного управляющего застройщиков, которые занимались хищением денежных средств публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в особо крупном размере. Они указывали в договорах, заключенных с аффилированными организациями, завышенную стоимость оказания услуг по охране имущества компаний-застройщиков.
Им требовалось документальное подтверждение взаимоотношений между компаниями «Коммунсервис» и «СтройМедиа», наличие у Александра права требования на купленную в ипотеку квартиру. Здесь начинается самое интересное. По себе мне доказывать было нечего, у меня есть ипотечный договор, чек на первоначальный взнос и Договор уступки.
Это, в принципе, все документы, которые нужны, чтобы доказать, что я имею право требования на эту квартиру», — пояснил Александр. Он передал все полученные от «СтройМедиа» документы Андрею Малыгину и его помощнику Екатерине Гапоновой, но некоторых документов недоставало, их «СтройМедиа» предоставила в суде. Почерковедческая экспертиза накладных не проводилась. Конкурсный управляющий не признает накладные действительными и не подает ходатайство об их подлоге, а время уходит. Все материалы конкурсный управляющий, как правило, подает в день суда, соответственно, ни я, ни третья сторона «СтройМедиа» не могут письменно подготовить ответ на эти материалы, и суд откладывается на очередной срок, а это в среднем 2 месяца», — рассказал Александр. Без подтверждения подлинности этих накладных он не может доказать, что является пострадавшим лицом от рук компании-застройщика «Коммунсервис».
Без этого его не могут внести в реестр дольщиков и оказать положенную поддержку. У меня ипотечный договор от 2016 года.
Затем, Симонов П. Квартира N 106 Между Константиновым А. Затем, Яковлев А. С выводами суда относительно вышеуказанных сделок апеллянт не согласен, просит отменить судебный акт в соответствующей части и принять новый судебный акт. Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции заключил, что путем совершения рассматриваемых сделок квартиры N 10,11,12,13,14 выведены из конкурсной массы должника в собственность супруги бывшего руководителя должника без какого-либо встречного предоставления, в связи с чем пришел к выводу о том, что сделка по отчуждению должником квартир N 10, 11,12,13,14, в пользу Константиновой Е. В качестве последствий недействительности сделок суд первой инстанции взыскал с Константиновой Е. Договор участия в долевом строительстве от 12. В качестве последствий недействительности сделки с Константинова А. Конкурсный управляющий полагает, что помимо сделок, признанных судом, недействительными, признанию недействительными также подлежат сделки с последующими приобретателями спорного имущества. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31. Кроме того, данный факт также является косвенным доказательством аффилированности первоначального, нового приобретателя имущества и его продавца дарителя.
Совокупный экономический эффект, полученный в результате заключения и последующего исполнения таких сделок, заключается, в конечном счете, в выводе активов должника с целью воспрепятствования обращения на него взыскания по обязательствам перед кредиторами, что позволяет сделать вывод о взаимосвязанности последовательно совершенных сделок, объединенных общей целью юридических отношений. Данный механизм вывода активов в преддверии банкротства с использованием юридически несвязанного с должником лица является распространенным явлением, реализуемым посредством совершения цепочки хозяйственных операций по выводу активов на аффилированное с должником лицо по взаимосвязанным сделкам. Относительно дальнейших цепочек сделок в отношении квартир и граждан, участвующих в этих сделках и названных заявителем в качестве ответчиков, а также относительно дальнейших сделок в отношении кладовки N 39, суд первой инстанции обоснованно отметил, что участниками последующих сделок явились Бояринов И. При таких обстоятельствах, суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что договоры участия в долевом строительстве, заключенные с Константиновым А. Таким образом, последующие договоры в отношении спорного имущества помимо сделок Константинова А. С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего об отсутствии доказательств оплаты по некоторым договорам не имеют правового значения для признания сделок недействительными. Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе не представление ответчиками документов в суд о произведенной ими оплате за квартиру не свидетельствует о том, что эти лица были участниками единой сделки по безвозмездному отчуждению обществом имущества.
При этом ответчики Яковлев А. Конкурсный управляющий ссылается на участие Власенко А. Как указано ранее, между Константиновой Е. Конкурсный управляющий отмечает, что из договора от 12. Между тем, факт оплаты Власенко А. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что Власенко А. Указанные обстоятельства, напротив, опровергаются оплатой по договору в сумме 8 000 000 руб.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств осведомленности Власенко А. Напротив, в данном случае с учетом доступных сведений о том, что собственником спорных квартир являлась Константинова Е. Довод о неравноценности конкурсным управляющим не доказан, при этом судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод ответчика, что Константиновой Е. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в вопросе о явной очевидности занижения цены и о существенности причиненного вреда существует правовая позиция о том, что существенной является разница, если покупная цена отличается от рыночной, определенной экспертным путем, более чем на 30 процентов, и такая разница в стоимости презюмирует недобросовестность покупателя, перенося на него бремя опровержения этого обстоятельства, является неправильной. В данном случае существенного занижения стоимости не установлено. В обоих случаях применен критерий кратности, явный и очевидный для любого участника рынка, который в данном случае не применим, так как разница между стоимостью, по которой Константинова Е. Конкурсный управляющий полагает, что судом первой инстанции неправомерно не применены статьи 301 , 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, имущество могло быть истребовано у окончательных приобретателей в результате виндикации. Согласно разъяснениям, изложенным в п. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе, по правилам ст. Материалами дела подтверждается, что протокольным определением от 25. Конкурсным управляющим представлено уточнение требований, в котором заявитель просил признать сделки недействительными, применить последствия недействительности сделок т.
Таким образом, в рассматриваемом случае виндикационное требование конкурсным управляющим не предъявлялось, вопрос о его подсудности судом не рассматривался. С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно рассмотрены требования конкурсного управляющего применительно к нормам о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
Экс-руководителя «Ленфильма» банкротят по новому делу
руководитель ООО "НЕРУДПАРТНЕР" и еще 30 компаний, ИНН 504224067235. В удовлетворении требований арбитражного управляющего Пичугина Александра Сергеевича в данной части отказать. Сервис рассмотрения дел в арбитражных судах в реальном времени. Пичугин Александр Сергеевич также руководит еще 13 организациями. Согласно архивным данным ЕГРЮЛ, Пичугин Александр Сергеевич ранее являлся руководителем 4 других организаций.
Завершено банкротство старейшего завода в Челнах «КамгэсЗЯБ»
Согласно архивным данным ЕГРЮЛ, Пичугин Александр Сергеевич ранее являлся руководителем 4 других организаций. телефоном, отзывами и другими данными. Имущество и деньги на счетах министра ЖХХ и энергетики Новосибирской области Дениса Архипова на сумму 14 миллионов рублей арестованы по решению суда. С Отчетом конкурсного управляющего по результатах конкурсного производства можно будет ознакомится в материалах дела № А31-4713/2018 Арбитражного суда Костромской области.
«Это абсолютный абсурд»: ресторатор Пичугин рассказал о судебных тяжбах с собственной компанией
- Арбитражный управляющий Пичугин Александр Сергеевич -
- Арест конкурсного управляющего
- Бизнес-партнера Ивлеевой потребовали объявить банкротом
- ООО "ПРОМЕТЕЙ-2" из Ярославская обл. | ИНН 7616006860, КПП 761601001
- Все новости
ФСБ и СК России пресекли мошенничество арбитражного управляющего
| ООО "ПРОМЕТЕЙ-2" из Ярославская обл. | ИНН 7616006860, КПП 761601001 | Конкурсный управляющий ООО «КамгэсЗЯБ» Роман Волохов завершил конкурсное производство в отношении предприятия. |
| Пичугин Александр Сергеевич арбитражный управляющий: контакты, отзывы, карточка со всеми данными | Руководитель (10) Пичугин Александр Сергеевич является руководителем следующих организаций. ООО "КАН" 150000, Ярославская обл, г Ярославль, ул Республиканская, д 79, помещ 101 Конкурсный управляющий: Пичугин Александр Сергеевич ИНН: 7604055911. |
| Александр Бастрыкин поручил доложить о проверке управляющей компании | Прикрепите документ, подтверждающий Ваше членство в СРО или иное подтверждение того, что Вы действительно Пичугин Александр Сергеевич. |
Экс-глава «Ленфильма» Эдуард Пичугин получил иск о банкротстве
Арест конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий Макаров Валерий Викторович. Дмитрий Пушкин Тюмень арбитражный управляющий. Михаил Хасанов арбитражный управляющий умер?. Конкурсный управляющий Минабутдинов Рамиль ИРФАНОВИЧ. ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС", Пичугин Александр Сергеевич Конкурсный управляющий. Суд руководство ООО "Масло Медиа" выиграло, но Пичугин с решением не согласился и подал апелляцию, её отклонили.