Арбитражный суд Пермского края с 23 ноября вводит ограничения на посещение суда в связи с пандемией коронавирусной инфекции. Арбитражный суд Пермского края. Обзор.
Арбитражный суд Пермского края
Я представляю [интересы] только совсем небольшого круга акционеров, все мои акционеры приобрели [акции] на организованных торгах, но там две тысячи человек. Кто-то эти акции получал как работник. Там совершенно в разное время приобрели разным способом. Мы считаем, что не могут быть взысканы акции, которые куплены на организованных торгах.
Похожая позиция у Мосбиржи и Центрального банка, но суд посчитал иначе. Мы будем оспаривать это решение, мы пойдем в апелляцию».
За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель. Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм.
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии.
При этом, в удовлетворении остальных требований прокуратуры было отказано. Таким образом, все стороны останутся при своем - Товарный двор остается в собственности Пермского края, а РЖД не будет возвращать полученные за проданный актив деньги. Напомним, в 2018 году власти Пермского края выкупили у РЖД имущественный комплекс на улице Локомотивная за 798 млн рублей. На этом месте планировалось построить деловую зону под названием «Пермь-Сити».
Установлено, что в нарушение законодательства о внутреннем водном транспорте, при выполнении указанного рейса судно эксплуатировалось в отсутствие судового санитарного свидетельства и с негодным спасательным, противопожарным и аварийным снабжением. По фактам допущенных нарушений прокуратурой в отношении предприятия возбуждено дело об административном правонарушении по ч. Решением арбитражного суда заявление прокурора удовлетворено. Судовладельцу назначен штраф в размере 50 тыс.
Интервью с судьей Арбитражного суда Пермского края Носковой Верой Юрьевной "Знаковые решения"
АС Пермского края. Заместитель председателя Арбитражного суда Пермского края Кульбакова Елена Васильевна приняла участие в рабочей встрече с судьями коллегии по рассмотрению споров. Мероприятие завершилось торжественной процедурой подписания соглашения между Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Пермском крае и офисом Волго-Камского отделения Арбитражного центра при РСПП в Пермском крае. Елена Чугайнова – на должность судьи Кунгурского городского суда Пермского края. Сегодня, 13 марта, Арбитражный суд Пермского края вынес решение по иску краевой прокуратуры о признании недействительным (ничтожным).
Прокуратура объяснила позицию по изъятию акций у частных инвесторов
- Регистрация
- Суд впервые передал государству акции миноритариев из-за незаконной приватизации
- Пермский Арбитражный суд эвакуировали из-за сообщений о минировании — В курсе.ру
- Читайте также
- Свердловское мининвестиций выгнало резидента из «Титановой долины»
- Арбитражный суд снял залог с акций Соликамского магниевого завода - Непермские новости
Банкротство за завод. Самое интересное в арбитражном суде в октябре
Арбитражный суд Пермского края отказал фонду развития и поддержки экологических программ ДЗАТИ в признании недействительным приказа краевого минимущества, отозвавшего разрешение на строительство бизнес-центра по ул. Пермской, 84. Ранее Арбитражный суд Пермского края принял решение об истребовании у добросовестных покупателей акций ООО "СМЗ". Новости Арбитражного суда Пермского края Арбитражный суд Пермского края 22 марта впервые в истории России принял решение изъять акции Соликамского магниевого завода (СМЗ) у частных инвесторов в результате процесса деприватизации активов. АС Пермского края.
Арбитражному суду Пермского края в 2022 году исполняется 15 лет
Однако, после поступления товара в ходе его проверки выяснилось, что аппараты не имели регистрационных удостоверений безопасности, являлись незарегистрированными в установленном законодательством порядке. Изложенные доводы были подтверждены проведенной госэкспертизой Росздравнадзора. По итогам проверки прокуратурой края в суд направлено исковое заявление о взыскании с ООО «Медтрек» в доход бюджета Пермского края денежных средств в сумме 120 млн рублей в связи с поставкой незарегистрированных медицинских изделий. Арбитражный суд Пермского края удовлетворил требования надзорного органа о взыскании с ответчика в полном объеме уплаченных денежных средств.
В частности, были остановлены проектно-изыскательские работы на стройплощадке. По этому иску состоялось множество судебных заседаний — как в конце прошлого года, так и в начале этого. Со стороны ответчиков в суде присутствовало сразу несколько представителей — от минэкономразвития, минздрава, минфина и других подразделений правительства Пермского края, а также представитель концессионера — «МедИнвестГрупп» МИГ. По мнению прокуратуры, Пермский край должен был строить онкоцентр самостоятельно, за счет средств бюджета. Соответственно, заказчиком строительства должен быть краевой Минздрав как профильное ведомство, а не Минэкономразвития. Были у надзорного ведомства и претензии по поводу механизма финансирования проекта, а также к тому факту, что за время действия соглашения более 30 лет за счет процентов по привлечённому кредиту выплаченная за работы сумма составит порядка 32 млрд рублей при стоимости самого проекта в 17 млрд рублей.
Наконец, прокуратура утверждала, что современный онкоцентр Пермскому краю в принципе не нужен, так как строительство такого объекта не подразумевалось в рамках ранее принятых Адресных инвестпрограмм. В ходе судебных заседаний представители краевых министерств и концессионера выдвигали контраргументы и обоснования своей позиции.
По этому иску состоялось множество судебных заседаний — как в конце прошлого года, так и в начале этого. Со стороны ответчиков в суде присутствовало сразу несколько представителей — от минэкономразвития, минздрава, минфина и других подразделений правительства Пермского края, а также представитель концессионера — «МедИнвестГрупп» МИГ. По мнению прокуратуры, Пермский край должен был строить онкоцентр самостоятельно, за счет средств бюджета. Соответственно, заказчиком строительства должен быть краевой Минздрав как профильное ведомство, а не Минэкономразвития. Были у надзорного ведомства и претензии по поводу механизма финансирования проекта, а также к тому факту, что за время действия соглашения более 30 лет за счет процентов по привлечённому кредиту выплаченная за работы сумма составит порядка 32 млрд рублей при стоимости самого проекта в 17 млрд рублей. Наконец, прокуратура утверждала, что современный онкоцентр Пермскому краю в принципе не нужен, так как строительство такого объекта не подразумевалось в рамках ранее принятых Адресных инвестпрограмм.
В ходе судебных заседаний представители краевых министерств и концессионера выдвигали контраргументы и обоснования своей позиции. На одном из последних заседаний суд принял решение вызвать представителей Управления антимонопольной службы по Пермскому краю.
Доводы заявителя о возможности выплаты материальной помощи за счет средств ОМС со ссылкой на наличие закрепленного в положении об оплате труда права медицинского учреждения на выплату материальной помощи при наличии экономии фонда оплаты труда, судом отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 192 Правил ОМС в структуру тарифа включаются только затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи и необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, к которым не относятся затраты на вышеупомянутые дополнительные меры социальной поддержки. Также заявителю вменяется нецелевое использование средств ОМС в сумме 62 626,20 руб. Как установлено материалами проверки, наряду с работниками, занятыми в оказании медицинской помощи, заявитель по итогам работы за февраль 2020 года, 1 квартал 2021 года, осуществил выплаты премии работникам, которые не имели отработанных смен в периоде, за который произведена выплата премии находились в отпуске по беременности и родам, на листке нетрудоспособности. Статьей 191 ТК РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Положения ТК РФ, в частности статьи 21 и 22, предусматривают право работников на получение выплат стимулирующего характера, исходя из результатов производственно-хозяйственной деятельности общества и с учетом усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества выполняемых работ и увеличения производительности труда. В соответствии со статьей 129 ТК РФ премия является составной частью заработной платы. Согласно части 2 статьи 135 ТК РФ выплаты, указанные в статье 191 ТК РФ, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Как следует из положений части 2 статьи 135 ТК РФ, систему премирования, а также порядок выплаты премий работодатель определяет самостоятельно.
Пунктом 4. Согласно пункту 4. При невыполнении конкретным работником целевых показателей и критериев оценки деятельности по итогам работы за период месяц, квартал, год размер выплаты уменьшается пропорционально удельному весу каждого из критериев. Таким образом, исходя из содержания вышеупомянутого локального нормативного акта, установленные ГБУЗ ПК "Клинический кардиологический диспансер" премиальные выплаты по итогам работы за месяц, квартал, год, могут быть выплачены работникам, непосредственно осуществлявшим трудовую функцию в периоде, за который выплачивается премия с учетом критериев оценки деятельности и достижения целевых показателей. Положение об оплате труда ГБУЗ ПК "Клинический кардиологический диспансер" не содержит каких-либо исключений, позволяющих учитывать при расчете премии по итогам работы за год, квартал, месяц, периоды полного отсутствия работника в отчетном периоде, за который выплачивается премия. Поскольку материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде на основании приказов заявителя от 05. Соответствующие доводы заявителя судом отклоняются, как опровергаемые материалами дела. Рассмотрев доводы заявителя о необходимости снижения наложенного оспариваемым актом штрафа, суд приходит к следующим выводам. Штрафная санкция за нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования, предусмотренная пунктом 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения. Соответственно, при назначении рассматриваемого в настоящем случае наказания судом могут быть учтены установленные на основании представленных в материалы дела доказательств факты, характеризующие обстоятельства совершения правонарушения и отношение привлекаемого к ответственности лица к совершенному правонарушению, и позволяющие индивидуализировать назначаемое наказание, соответствующее совершенному правонарушению.
Общий размер правомерно начисленного штрафа за нецелевое расходование средств ОМС в части обжалуемых эпизодов, составила 72134,92 руб.
Миноритарные акционеры СМЗ массово обжалуют изъятие акций в пользу РФ
члены квалификационной коллегии. все новости о Пермском крае и Перми. Комитет записи актов гражданского состояния Пермского края. Главная Новости. Арбитражный суд Пермского края поддержал Министерство закупок в споре с электронной площадкой «РТС-Тендер».
Государство впервые через суд изъяло акции у физлиц, купивших их на бирже
О них рассказала Наталья Юрьевна Богаткина, председатель 1-го судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Пермского края. Для удобства слушателей Наталья Юрьевна подготовила соответствующую памятку, которую участники получили в конце встречи. В блоке о медиации первый доклад о практике применения альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника медиации в Арбитражном суде Пермского края сделала Татьяна Игоревна Мещеряковой. Затем более подробно о практике работы медиаторов в комнате примирения в Арбитражном суде Пермского края рассказала Яковлева Юлия Аркадьевна, председатель ассоциации профессиональных медиаторов Пермского края, профессиональный медиатор.
В завершении доклад о медиации в судебном процесс» представила Белова Лариса Юрьевна, медиатор осуществляющий деятельность на профессиональной основе АНО «Медиация». Ряд вопросов, возникающих в судебной практике по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов» раскрыла в своем сообщении Кульбакова Елена Василеьвна, председатель 9-го судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Пермского края.
Основанием для прекращения полномочий стали совершенные госпожой Тарабасовой грубые нарушения материального права и процессуального законодательства. Как установила ККС, судья произвольно оценивала фактические обстоятельства по делам, игнорировала нормы действующего законодательства, рассматривала дела с нарушениями правил подсудности. Также она нарушала требования закона «О статусе судей в Российской Федерации» и кодекса судейской этики.
Задолженность не была погашена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть уплачена, указывается в документах суда.
Летом 2022 года в рамках дела о банкротстве завода «Камасталь» было частично удовлетворено заявление ФНС России о взыскании в пользу ООО «Металлургический завод Камасталь» убытков с бывшего топ-менеджера «Мотовилихинских заводов» Вагаршака Сарксяна. Сарксян пытался обжаловать это определение суда, но суды ему отказали. При оспаривании факта привлечения к ответственности, Сарксян получил отсрочку для исполнения решения суда — до 1 июля 2023 года. В сентябре 2021 года он был вновь избран депутатом Законодательного собрания Пермского края IV созыва. Арбитражный суд Пермского края 31 августа 2018 года признал ООО «Металлургический завод Камасталь» банкротом и ввел конкурсное производство на полгода. По данным отчета временного управляющего, на 31 мая 2018 года размер кредиторской задолженности ООО МЗ «Камасталь» составлял 5 млрд рублей, из них 4,4 млрд — задолженность перед ПАО «Мотовилихинские заводы».
Дзержинского» продлено до апреля 2024 года. Свое ходатайство управляющий Лев Шляпин мотивировал тем, что имущество ФГУП еще не продано, не разрешен вопрос о взыскании средств с бывших руководителей завода и не завершены мероприятия по привлечению к ответственности лиц, участвовавших в хищении имущества предприятия. В итоге суд назначил рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 4 апреля 2024 года. Дзержинского» в пользу государства. Ранее ведомство выступило против продажи имущества ЗиДа ПСК «Спецпроектстрой» и просило обратить актив в пользу государства. По мнению надзорного органа, фактически территорию ФГУП планировалось приобрести в интересах холдинга «Железно» и для строительства нового моста через Каму.
Уточнение иска последовало после появления нового потенциального покупателя предприятия — холдинга «Технодинамика». В уточненном заявлении речь идет о признании ничтожным договора купли-продажи без применения последствий недействительности. Суд принял измененный иск прокуратуры, а также удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в закрытом заседании, поскольку к материалам приобщены документы Минобороны РФ с грифом «для служебного пользования». Узнать подробнее Испанские долги Кассационная коллегия Арбитражного суда Уральского округа 19 октября отказала испанской компании Amusement Logic, S. Архитекторы пытались отменить взаимозачет требований, появившихся после расторжения контракта на оформление объектов зверинца. Заявление испанского архитектурного бюро о процессуальном правопреемстве было удовлетворено лишь в той части, что правопреемника обязали оплатить услуги представителя «РЖДстрой» и почтовые расходы.
Сумма задолженности же перед генподрядчиком стройки ложилась на Amusement Logic, S. Таким образом, после взаимозачета испанская компания осталась должна генподрядчику строительства зоопарка более 144 тысяч евро.
В основе всего, что делает эта компания, лежит забота о потребителях». Chomthana является крупнейшим производителем и дистрибьютором мороженого и замороженных продуктов питания в Таиланде. Предприятие располагает более чем 37-летним опытом работы. В ее ассортименте представлены продукты самых разнообразных категорий, включая мороженое, хлеб, десерты и т.
Chomthana осуществляет свою деятельность как на внутреннем рынке, так и в 13 странах за рубежом, пользуясь большой любовью потребителей. После завершения всех формальных процедур, связанных с договором между Yili и Chomthana, китайская корпорация будет продвигать взаимодополняющие преимущества Китая и Таиланда, максимально использовать возможности стратегической синергии и работать над реализацией своей главной миссии, принося здоровье людям по всему миру. Тенденция к экономической глобализации открывают перед китайскими частными предприятиями отличные возможности для развития. Ряд инициатив правительства КНР, направленных на содействие международному сотрудничеству, также обеспечивают благоприятные условия для выхода китайских компаний на внешний рынок и реализации проектов совместно с иностранными партнерами.