Переяславская Рада, принявшая решение о воссоединении Малороссии с Россией, была созвана гетманом Богданом Хмельницким 8 (18) января 1654 года в городе Переяславе (ныне Переяслав-Хмельницкий). Украины с Россией», провозглашённое на Переяславской Раде — личные амбиции Богдана Хмельницкого — не получается: идея отхода Запорожья и не только его под власть Московского государства развернулась ещё, как минимум, за 120 лет до Переяславской Рады.
Переяславская рада 1654 и вхождение Украины в состав России
Как должны были поступить казаки, если бы они действительно стремились к созданию собственного независимого государства? Понятно, что за образец они должны были бы принять устройство Речи Посполитой - как хорошо знакомое и привычное им самим. О чисто республиканской форме правления речи не было, казаки просто не владели соответствующей политической теорией. Республикой считала себя польско-литовская держава, но и в ней верховный суверенитет принадлежал королю, хотя и был специальным образом ограничен. Когда на польский престол за столетие до этого бы избран валашский воевода Стефан Баторий, то, например, тот же Иван Грозный просто отказывался поначалу воспринимать его как ровню «природным» монархам. И такое восприятие было характерно не только для внешних наблюдателей.
Не существовало способа объяснить, почему вдруг равные по рождению люди должны признавать над собой верховную власть человека, выдвинутого из собственной среды. И как определить, кто именно должен стать таким человеком? Богдан Хмельницкий вплоть до принесения присяги русскому царю именовался «гетманом Его королевской милости войска Запорожского». Иными словами, гетманом он был не только потому, что так решили сами казаки, поскольку такое решение можно в любой момент пересмотреть, а потому, что в этом качестве его признал и соответствующим образом пожаловал сам польский король. Да и само войско формально было не толпой вооруженных разбойников потому, что было королевским.
А формальности в вопросах власти всегда важны. Следовательно, если бы казаки задумали в результате «национально-освободительной» борьбы обрести свое собственное государство, им пришлось бы пригласить к себе какого-нибудь правителя со стороны и далее возвести его на престол. Однако ничего подобного мы не наблюдаем. Казаки лишь выбирают, к какому уже существующему монарху попроситься в подданство. Войско Запорожское имело двойственную природу.
С одной стороны это, несомненно, сословная корпорация. Казаки не добивались для себя права распоряжаться судьбами других - судить, наделять собственностью и т. Они стремились лишь к самоуправлению. С другой стороны, эта военная корпорация, придя с просторов Дикого поля, захватила определенную территорию. На этой территории существовали и другие сословные корпорации - Киевская митрополия, городское самоуправление.
Наконец, сохранялась и та шляхта, которая «оказачилась», но и среди ее представителей сохранялись идеи восстановления особых сословных прав, отличных от казацких. В челобитной царю Запорожское войско буквально одной строкой просило подтвердить права и вольности и других сословий, но разрешение этого вопроса оставляло на усмотрение царской власти и других сословных корпораций. Они, так же как и войско Запорожское, должны были получать жалованные грамоты непосредственно от нового суверена - московского царя. Гетман лишь визировал обоснованность тех или иных просьб со стороны представителей городов или церкви. Интересно, что город Переяславль, где проходила историческая рада, получил жалованную грамоту даже раньше самого войска Запорожского.
При этом жители Переяславля в челобитной отмечали, что, помимо царя, никакого «пана», то есть господина, над ними нет. Царь становится арбитром между сословиями, их корпорациями и отдельными представителями. В общем-то, именно в этом и состояла одна из ключевых функций суверена в обществах той эпохи. В обсуждении правового статуса тех, кто оказывается в юрисдикции войска, перечисляются сословия - шляхтичи, казаки и мещане. Здесь нет не только крестьян, которые в ту эпоху редко где обладали правовой субъектностью, но и духовенства - «первого сословия» традиционного европейского общества.
Жалованные грамоты духовенству киевской митрополии выдавались на права собственности, феодальные права и права духовного суда. При этом сама Киевская митрополия оставалась в составе учредившего ее Константинопольского патриархата. Жалованные грамоты подтверждали все традиционные права и привилегии, апеллируя к соответствующим обязательствам польской королевской власти. Тем самым верхушка украинского казачества не претендовала на качественно иной статус Войска и территории, которую оно контролировало, в сравнении с тем, что они имели в составе Речи Посполитой. Сам Грушевский вынужден был признать, что детальный анализ взаимоотношения Войска Запорожского и Московского царства в процессе подготовке Переяславской рады и в ходе реализации достигнутых договоренностей не позволяют обнаружить «никакого следа последовательной реализации украинской государственной идеи, полное свидетельство ее убожества».
Сплотила навеки Великая Русь До сих пор в нашем общественном сознании доминирует идеологическая концепция «воссоединения Украины с Россией», сформулированная в нынешнем виде в первой половине 1950-х гг. Однако уже сама эта хрестоматийная формулировка полна противоречий.
С другой стороны, эта военная корпорация, придя с просторов Дикого поля, захватила определенную территорию. На этой территории существовали и другие сословные корпорации - Киевская митрополия, городское самоуправление.
Наконец, сохранялась и та шляхта, которая «оказачилась», но и среди ее представителей сохранялись идеи восстановления особых сословных прав, отличных от казацких. В челобитной царю Запорожское войско буквально одной строкой просило подтвердить права и вольности и других сословий, но разрешение этого вопроса оставляло на усмотрение царской власти и других сословных корпораций. Они, так же как и войско Запорожское, должны были получать жалованные грамоты непосредственно от нового суверена - московского царя. Гетман лишь визировал обоснованность тех или иных просьб со стороны представителей городов или церкви.
Интересно, что город Переяславль, где проходила историческая рада, получил жалованную грамоту даже раньше самого войска Запорожского. При этом жители Переяславля в челобитной отмечали, что, помимо царя, никакого «пана», то есть господина, над ними нет. Царь становится арбитром между сословиями, их корпорациями и отдельными представителями. В общем-то, именно в этом и состояла одна из ключевых функций суверена в обществах той эпохи.
В обсуждении правового статуса тех, кто оказывается в юрисдикции войска, перечисляются сословия - шляхтичи, казаки и мещане. Здесь нет не только крестьян, которые в ту эпоху редко где обладали правовой субъектностью, но и духовенства - «первого сословия» традиционного европейского общества. Жалованные грамоты духовенству киевской митрополии выдавались на права собственности, феодальные права и права духовного суда. При этом сама Киевская митрополия оставалась в составе учредившего ее Константинопольского патриархата.
Жалованные грамоты подтверждали все традиционные права и привилегии, апеллируя к соответствующим обязательствам польской королевской власти. Тем самым верхушка украинского казачества не претендовала на качественно иной статус Войска и территории, которую оно контролировало, в сравнении с тем, что они имели в составе Речи Посполитой. Сам Грушевский вынужден был признать, что детальный анализ взаимоотношения Войска Запорожского и Московского царства в процессе подготовке Переяславской рады и в ходе реализации достигнутых договоренностей не позволяют обнаружить «никакого следа последовательной реализации украинской государственной идеи, полное свидетельство ее убожества». Сплотила навеки Великая Русь До сих пор в нашем общественном сознании доминирует идеологическая концепция «воссоединения Украины с Россией», сформулированная в нынешнем виде в первой половине 1950-х гг.
Однако уже сама эта хрестоматийная формулировка полна противоречий. Она подразумевает, во-первых, наличие двух равноправных субъектов, Украины и России вариант - Московского государства , во-вторых, их первоначальное единство. Ни того, ни другого история не знала. Действительно, в процитированном выше приговоре Земского собора 1653 г.
Однако о какой Украине идет речь? К середине XVII в. При этом Черниговская земля вошла в состав Речи Посполитой официально только в 1618 г. Три других воеводства Королевства Польского с преобладающим русским православным населением, расположенные западнее Подольское, Волынское, Русское , войску Запорожскому не принадлежали и, соответственно, на Переяславской раде представлены не были.
Как не была представлена и находившаяся с момента основания в составе России Слободская Украина - которая как раз в это время начала заселяться «черкасами» - казаками и крестьянами, которые бежали из Речи Посполитой от войн, политического преследования, религиозного и социального угнетения. Ну и естественно, что степные просторы Дикого Поля, земли Причерноморья и Приазовья, на которые распространялся суверенитет Крымского хана и Османского султана и которые в ХХ веке стали рассматриваться, как часть Украины, так же к событиям Переяславской рады прямого отношения не имели. Таким образом происходит манипуляция. Укрепляет эту манипуляцию идея «воссоединение», которая подразумевает, что вновь соединяется в целое нечто ранее разделенное на части.
Но никакой Украины даже как отдельного региона в предшествующие Переяславской раде эпохи не существовало. Впрочем не существовало и России, как современного государства. Оно сложилось вокруг Москвы только со второй половины XV в. Так воссоединение чего же произошло 365 лет назад?
Для ответа на этот вопрос обратимся к документам той эпохи. Вот как мотивацию Богдана Хмельницкого передает отчет статейный список русского посла Григория Унковского, побывавшего у гетмана еще весной 1649 г. А отлучили нас неправдой своей и насилием лукавые ляхи». Итак, сохранив единую с Московским государством веру, казаки стремились восстановить и единую власть, разрушенную насилием поляков.
Народа одной веры, одной крови, ибо между русскими и жителями нынешней Восточной Украины никакой разницы нет. Это южная ветвь одного и того же народа, источник веры нашей. Киев — Матерь городам русским, и это нас объединяло, объединяет и будет объединять, пока жив русский народ. Именно поэтому годовщина Переяславской Рады для нас всегда чрезвычайно важная дата, хотя и не круглая. Наибольшая часть - от Карпат до Полтавы и от Чернигова до Каменец-Подольска — пребывала под польской властью, испытывая административные и религиозные притеснения. Она шла с переменным успехом то одной, то другой стороны. К концу шестого года этой войны в результате непрерывных боев с польскими войсками и вероломных набегов крымских татар целые области Малороссии были опустошены. Богдан Хмельницкий несколько раз обращался к русскому государю Алексею Михайловичу с просьбой о принятии Запорожского Войска в русское подданство.
Тем более что к Москве тяготел и народ, видевший в ней опору православия, убежище от польского насилия. Следует отметить, что обращения о принятии запорожского казачества в подданство Русского государства неоднократно поступали в Москву в течение предыдущих десятилетий. В том числе в ходе восстаний Косинского 1591—1593 , Павлюка 1637 , Острянина 1638. От Богдана Хмельницкого подобное обращение впервые поступило в июне 1648 года. Осенью 1653 года Земский собор, проходивший в Москве, принял решение о включении Левобережных территорий Днепра в состав Московского государства. Для ведения переговоров из Москвы в октябре 1653 года отправилось большое посольство во главе с боярином Бутурлиным. Гетман Богдан Хмельницкий созвал сюда же на 18 января 1654 года Раду, которая отличалась от обычных старшинских или войсковых рад тем, что была «явной всему народу», то есть открытой. В ней приняли участие прибывшие отовсюду казаки, крестьяне, ремесленники, городская беднота, купцы, казацкая старшина, представители православного духовенства и мелкой украинской шляхты.
Впрочем, самой Великой Раде с утра того же дня предшествовал тайный старшинский совет запорожского казачества, а днем — Генеральный военный совет, в котором приняли участие представители Киевского, Черниговского, Брацлавского и других казацких полков — 14 из 17. Открывая Раду, Богдан Хмельницкий напомнил о войнах и кровопролитиях, разорявших украинскую землю в течение шести лет. Напомнил собравшимся о тех страданиях, какие народ перенес под властью польских поработителей. В заключение своей речи гетман сообщил, что царь Алексей Михайлович прислал посольство и призвал к единению с братским русским народом.
Так же, как использовались понятия «Урал», или «Замосковный край», или «Дикое поле», или «города по литовской украине», то есть «по литовской границе».
Сейчас на Украине популярна версия, будто название «Украина» по аналогии с польским словом «край» означает «страна», но нет, в польских источниках оно в таком значении не употребляется. Как в польских, так и в русских текстах оно означает «фронтир» — осваиваемую территорию. Теперь — о названии «Малая Русь», «Малороссия». Оно, как и название «Великая Русь», имеет церковное происхождение — впервые используется в грамотах Константинопольской патриархии XIV века. Тогда же оно вошло в светскую практику: Малой Русью называли русские территории, находившиеся под контролем Великого княжества Литовского и Польского королевства.
Малороссийские книжники стали употреблять этот термин в последней четверти XVI века для наименования части территории Речи Посполитой с православным населением. Украинские националисты считают название «Малая Русь» уничижительным, но ничего подобного в нём нет. Равно как и в названии «Великая Русь» нет никакого возвеличивания. Здесь очевидна аналогия с названием региона Великая Греция: оно не выражало что-нибудь более значимое по отношению к изначальной Греции. Великой Грецией называлась историческая область с греческими провинциями.
Великая — значит большая, распространённая, вот и всё. Слово «Малороссия» использовалось образованными малороссиянами, принадлежало к высокому стилю. Спрашивается: какое же название было среди малороссиян широкоупотребительным? Ответ очень простой — «Русь». Они соглашаются: «Да, действительно, до советской украинизации большинство жителей Украины считали себя не украинцами, а русскими».
И затем добавляют: «Но не считали русскими москалей! И голословная. Она не основана на источниках, это лишь опрокидывание современных представлений в прошлое. Жители Малороссии и жители Великороссии называли друг друга русскими, это хорошо прослеживается по источникам. Этническое содержание у слова «москаль» возникает лишь в XX веке.
1654. Переяславский договор (Мартовские статьи)
Присоединение Левобережной Украины к Московскому царству: предпосылки, решения Земского Собора и Переяславской рады, последствия и итоги интеграции земель. собрание представителей украинского народа во главе с Богданом Хмельницким, принявшее решение о присоединении Украины к России. Ведь если на раде казачество присягнуло на верность русскому царю и объявило о вхождении в состав России, то результатом Переяславского договора были конкретные меры по интеграции Украины в состав русского государства. 18 января 1654 года собралась Переяславская Рада, на которой было объявлено о присоединении Украины к России.
Вхождение Украины в состав России
Да и не стала Переяславская Рада «окончательным приговором» воссоединения Малороссии с Московским государством. После проведения Переяславской рады 1654 года, в феврале, из высших казацких старшин было сформировано посольство для ведения переговоров по условиям присоединения Украины к России. 8 января 1654 г. состоялась Переяславская рада, понимаемая с советских времён как «воссоединение Украины с Россией».
Переяславская рада или День воссоединения Руси: почему укронацисты пытаются переписать историю
1 октября 1653 г. он принял решение о присоединении Украины к России. Историю появления Украины сообщает Переяславская рада (1654 год): причины и предыстория подписания документа, принципы присоединения Украины к России, где и когда был опдписан документ, историческое значение. *) Историческая справка Переяславская рада, собрание представителей украинского народа, принявшее решение о воссоединении Украины с Россией, была созвана гетманом Богданом Хмельницким 8 (18) января 1654 года в городе Переяславе (ныне Переяслав-Хмельницкий). Юридически украинские земли вошли в состав России, и это стало главным итогом договора, принятого на Переяславской Раде. 18 января 1654 года состоялась Переяславская Рада, принявшая решение о присоединении Украины к России.
«Хотим самодержца». Переяславская рада объединила две части русского народа
Позиция Польши была слабее, и у короля можно было выторговать очень выгодные условия: Хмельницкий вовсе не был убежденным сторонником единства России и Украины. Он был ловким политиком, который делал все, чтобы сохранить гетманскую власть. Однако поляки тянули время, поспешно собирая войска. Также польские дипломаты с помощью щедрых даров, уступок и уговоров сумели убедить крымского хана выйти из войны. В 1649 году лишившийся союзника Хмельницкий был вынужден подписать Зборовский мир с Польшей. Условия его были очень выгодны, и поэтому казаки немедленно забыли про просьбу о вхождении в состав России. Но поляки сами не хотели мириться, да и обязанность содержать теперь 40-тысячный казачий реестр была непосильна для королевской казны. Военные действия возобновлялись в 1651 году, Хмельницкий был разгромлен в Берестецкой битве. Значительная часть Украины оказалась под контролем поляков, а война приняла затяжной характер. Переяславская рада Понимая, что ему не победить мощное Польское государство, гетман Хмельницкий опять начал просить Россию о помощи. В Москве дважды созвали Земский собор.
В 1651 году выборные люди от всей России не приняли решения, а в 1653 году все-таки было решено принять Украину и защищать ее, даже если ради этого придется воевать с Речью Посполитой. Гетман Богдан Хмельницкий и вся казачья старшина принесли присягу царю. В ответ русский посол боярин Василий Бутурлин вручил гетману царское знамя и булаву — символ власти над казачеством. Но частью России Украина пока не стала. Во-первых, шла война с Польшей, в которую вскоре вступила и Россия. Во-вторых, еще не было работающих политических механизмов, позволяющих землям сразу нескольких древнерусских княжеств быстро влиться в состав русского государства. Весной 1654 года русское войско вошло на территорию Польши. Несмотря на помощь крымского хана, который немедленно выступил против России, армия царя Алексея победоносно продвигалась вперед. Польско-литовские войска бежали, почти не оказывая сопротивления. В следующем году, несмотря на то что поляки умело воспользовались зимней передышкой и подготовили неплохую армию, наступление продолжилось.
Были взяты Вильна, Гродно, Ковно, Люблин. Русские войска дошло до Львова. И тут, воспользовавшись поражениями Польши, в войну вступила Швеция. Шведская армия высадилась на Балтике и в течение всего нескольких месяцев захватила большую часть Польши, еще не занятую русскими. Король Ян Казимир бежал из страны. Польша фактически перестала существовать. Для России это было крайне невыгодно. Сильная Швеция была куда опаснее слабой Польши. Поэтому с поляками было заключено перемирие, а Россия объявила войну Швеции. Война со Швецией шла до 1658 года.
Поляки, обеспечив с помощью русских надежный тыл, смогли изгнать захватчиков со своей земли. После этого война с Польшей продолжилась. Гетман Богдан Хмельницкий умер, на его место был избран Иван Выговский, который предпочел нарушить договор с Россией и вернуться под власть польского короля. Часть казачьих отрядов перешла к полякам и стала воевать против русских. Переяславский договор 1659 года Сторонники России в ответ выбрали гетманом Юрия, сына Богдана Хмельницкого. Это был слабый политик, склонный к предательству, единственным достоинством которого было славное имя отца. Но для Москвы было важно иметь своего гетмана, который мог бы противопоставить польской пропаганде слова о дружбе с Россией.
И этот бред о «суверенитете» сегодня играет на руку нашим «друзьям» за океаном. И содействует тому, чтобы 5 миллиардов долларов, которые США потратили на промывку мозгов украинцам, не пропали даром, сделали свое дело. Однако этот же многовековой исторический опыт однозначно свидетельствует и о том, что все без исключения попытки отказаться от сделанного в Переяславе выбора и развернуть Украину на Запад всегда ставили страну на грань национальной катастрофы. Именно это мы и наблюдаем сейчас — Украина переживает и церковный, и культурный, и межэтнический разлом. И породил его отказ от Переяславской Рады, «майдан», который ведет к острейшему гражданскому конфликту, к хаосу и человеческим жертвам. И сколько бы заклинаний про целостность Украины сейчас на властном Олимпе не произносилось, виновными в нынешней катастрофе являются те, кто устроил государственный переворот и пролил в результате кровь. Но, говоря об этом, хочу подчеркнуть: вместе с Украиной страдает сейчас, переживает трагедию и Россия, весь русский мир, которому навязывают «европейский выбор». Нет силы сильнее веры! Главное сейчас — разрушить «берлинскую стену» между Россией и Украиной, не пускать этот процесс на самотек, как было раньше, а созидательно и ответственно работать в этом направлении. Русский историк Лев Гумилёв о событиях того времени с высоты 300-летнего расстояния написал: «…Первостепенное значение имела единая суперэтническая принадлежность России и Украины, массовая поддержка «своих», единоверцев. Об это ощущение единства, как волны о скалу, разбивались рациональные планы волевых, умных искателей власти. Два близких этноса — русский и украинский — соединились не благодаря, а вопреки политической ситуации, поскольку народное «волим» или «не волим» неизменно ломало те инициативы, которые не соответствовали логике этногенеза». Именно поэтому я уверен: мы снова будем вместе! Чтобы он сказал сейчас о нынешней ситуации на Украине? Стоит прочитать, как Гоголь описал казнь Тараса Бульбы: «…Когда очнулся Тарас Бульба от удара и глянул на Днестр, уже казаки были на челнах и гребли веслами; пули сыпались на них сверху, но не доставали. И вспыхнули радостные очи у старого атамана. Что, взяли, чертовы ляхи? Думаете, есть что-нибудь на свете, чего бы побоялся казак? Постойте же, придет время, будет время, узнаете вы, что такое православная русская вера! Уже и теперь чуют дальние и близкие народы: подымется из Русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему!
Состоялись выступления против присяги в отдельных поселениях Брацлавского, Уманского, Полтавского и Кропивнянского полков. Неизвестно, присягала ли Запорожская Сечь [5]. Тем не менее, согласно данным русского посольства, присягу дали 127 328 казаков, мещан и вольных войсковых селян женщины и холопы к присяге не приводились. Отказались присягать из православных лишь сторонники бывшего наказного гетмана Барабаша, назначенного польским правительством, утопленного реестровыми казаками вместе с другими шляхетскими начальниками, сторонниками панской власти, в битве под Жёлтыми Водами [6]. Самого же Барабаша а также ряд представителей казацкой старшины — Брацлавского, Кропивянского, Полтавского, Уманского казацких полков блокировал в Чернобыле и приказал нещадно спаивать и всячески увеселять, дабы они не пожаловались на пропажу польскому королю. Вражда же с Барабашем зародилась из того что Барабаш рассчитывал получить в обмен на использование казаков в войне с Стамбульским Султанатом в интересах польской короны получить некоторые магнатские привилегии и финансовую сумму, чему помешал Богдан Хмельницкий. Всего же сторонников Барабаша набралось около двух-трех сотен, в основном зажиточные представители ближнего круга Барабаша. Как поступил Хмельницкий с несогласными доподлинно не известно так как в документальных источниках как всех заинтересованных сторон, так и сторонних наблюдателей ничего об их судьбе не известно кроме того что они во время приведения к присяге отказались от имени своих полков её принять. Однако уже 1655 — через три месяца после отказа его руководства Полтавский полк уже упоминается как присягнувший в полном составе. А Брацлавский полк вошёл по Гадячскому договору 1658 года в третий новый суверен Речи Посполитой — Великое княжество Русское. Однако в 1659 году практически в полном составе за исключением старшин на битву при Конотопе не объявился, в остальных же полках также наблюдался недокомплект приведший к набору в них польских наёмников и присоединение к ним «панцирных казаков» католиков и униатов по вероисповеданию. А также вынудивший понести основную нагрузку и потери в данной битве королевские войска, в том числе элитные Краковские гусары потеряли как следует из количества назначенных пенсионов 268 человека. По одной из неакадемических легенд ими командовал полковник пан Станислав Хмелевский — сводный брат Богдана Хмельницкого вместе с которым они учились в иезуитской коллегии. Однако академического подтверждения не новодельного характера данная легенда не находит. Последствия Переяславской рады Почтовая марка СССР , 1954 год Марка в честь 300-летия Переяславской рады, 1954 год Для России Переяславское соглашение привело к приобретению части земель Западной Руси включая город Киев , что оправдывало титул российских царей, — государь всея Руси.
Во-первых, этого не позволял политический расклад сил, а во-вторых, настроения запорожцев быстро менялись — казаки легко предавали тех, кому только что поклялись в верности. От Богдана Хмельницкого подобное обращение впервые поступило в июне 1648 года, и также осталось без ответа. Однако, поскольку эти призывы повторялись, а сам Хмельницкий одерживал военные победы, в Кремле решили этим наконец воспользоваться. После этого решения для ведения переговорного процесса в Переяславщину из Москвы отправилось большое посольство во главе с боярином Василием Бутурлиным. Местом проведения генерального военного совета был избран город Переяславль, куда посольство прибыло 10 января 1654 года. Богдан Хмельницкий вместе с генеральной старшиной прибыл 16 января. После зачтения царской грамоты гетманом старшина и послы направились в Успенский собор, где духовенство должно было привести их к присяге.
1654 Переяславская рада, присоединение Украины
Молотова на заседании Верховного совета Союза ССР 31-го августа 1939 года «О ратификации советского-германского договора о ненападении», опубликовал там же статью К. Осипова «Богдан Хмельницкий». Автор расставлял в ней акценты. Энгельс называл ее «лежебоко-шляхетской». Польские паны «ничего другого в истории не делали, кроме храбрых, задорных глупостей. Нельзя даже указать ни одного момента, когда бы Польша действительно явилась представительницей прогресса… или совершила что-либо исторически значительное». Затем оценка давалась самому Хмельницкому.
Указывалось, что он «происходил из состоятельного, но не дворянского русского рода. Отец его, Михайла Хмельницкий, состоял на службе у гетмана Жолкевского. Михайла Хмельницкий был лояльным реестровым козаком, добросовестно служившим польскому правительству, в козацких войнах он не принимал участия и о нем были хорошего мнения не только его непосредственный начальник, пан Данилевич, но даже гетман Жолкевский. За свою верную службу он получил во владение хутор Субботов, расположенный недалеко от Чигирина. Богдан, как и его отец, сначала был на хорошем счету у польского правительства. Ему довелось несколько раз представляться тогдашнему польскому королю Владиславу, на которого он произвел благоприятное впечатление.
Однако, чем больше почета и достатка приобретал Хмельницкий, тем сильнее разгоралась зависть и недоброжелательство окружавшей его польской шляхты. Основания к этому были более чем достаточные: Хмельницкий был русским и не был дворянином. В глазах польских панов этого было довольно, чтобы обречь человека на роль пария, чтобы беззастенчиво отбирать его добро и всячески третировать его. Страшный Пилявецкий разгром фактически сделал Хмельницкого вершителем судьбы Речи Посполитой. Однако Богдан все еще не помышлял о том, чтобы вовсе разрывать с Польшей.
За полвека до Выговского, в Смутное время, в Москве нашлись такие же «выговские» — бояре, которые точно так же смотрели на Запад в поисках коврижек, дополнительных привилегий. Такова ситуативная психология: мы сейчас побольше урвём для себя и своих детей, а что здесь будет дальше — плевать. Хоть трава не расти. Самостийники утверждают, что Хмельницкий не воссоединял Малороссию с Великороссией, а боролся за независимую Украину.
И Переяславская рада, мол, была лишь тактическим союзом. Нет, Хмельницкий не заключал союза с Алексеем Михайловичем — и не мог этого сделать. Заключить союз с русским царём мог польский король, или шведский король, или английский король, или турецкий султан — словом, тот, кто равен ему. Монарх, суверен. Хмельницкий не рассматривался в качестве суверенного правителя и не пытался им стать, не стремился основать собственную династию. Как и вся казачья верхушка, Богдан мыслил в логике подданства, считая, что суверенитет на территорию Войска Запорожского может распространять только монарх. На Переяславской раде Хмельницкий предложил казакам выбор между суверенами: русским царём, польским королём и турецким султаном. И понятно, что свой монарх, православный и русский, лучше, чем остальные. Попробуйте найти у Хмельницкого что-нибудь про «украинцев».
Гетман называет жителей Малороссии «миром православным российским», «народом российским благочестиво-христианским», «миром православным российским Малой России». Он говорил: «И покори Господь Бог им великим государем всех врагов их и неприятелей, и чтоб православные христиане Великия и Малыя Росии были в соединении». А также: «Мы царского величества милости ищем и желаем потому, что от Владимирова святаго крещения одна наша благочестивая христианская вера и имели едину власть. А отлучили нас неправдами своими и насилием лукавые ляхи». И наконец обратимся к первой печатной книге о русской истории — к «Синопсису» трижды издан типографией Киево-Печерской лавры в 1674, 1678 и 1680 гг. Автор — архимандрит лавры Иннокентий Гизель либо представитель киевского духовенства из его непосредственного окружения. Этот источник даёт представление о социально-политических взглядах малороссийской интеллектуальной элиты. Субъект этнической истории в «Синопсисе» представлен так: сначала это «славянороссы», затем это «россы», а затем, после Крещения Руси, это «православно-российский» народ, к которому относит себя киевский автор.
Причины Тяжёлое экономическое и юридическое положение украинцев в Речи Посполитой: большинство украинских крестьян — крепостные; основные украинские земли принадлежат польским магнатам крупным землевладельцам. Национальный гнёт. Религиозный гнёт украинские крестьяне и горожане были православными, а польские паны — католиками. Сохранение связи украинской культуры с русской. Деятельность православных братств национально-религиозных и просветительских общественных организаций при православных церквах Украины по сохранению национальной культуры. Создание национальных школ Киево-Могилянская и др.
Земский собор присоединение Украины к России. Земский собор 1653. Решение Переяславской рады 1654. Воссоединение Украины с Россией Земский собор. Алексей Михайлович 1654 год Переяславская рада. Переяславская рада 1653. Земский собор 1653 г. Переяславская рада 18 января 1654 г.. Переяславская рада 1654 памятник. Воссоединение Украины с Россией. Переяславская рада 1654.. Переяславская рада 1654 присяга. Переяславская рада картина. Репин Переяславская рада. Переяславская рада участники. Хронология русско польской войны 1654-1667 Переяславская рада. Переяславская рада война с Польшей 13 лет. Война 1654. Воссоединение Украины с Россией картина. Переяславская рада Дата 1654-. Переяславская рада объединение Левобережной Украины с Россией Дата. Воссоединение Украины с Россией в 1654 г. Богдан Хмельницкий Переяславская рада 1654 марка. Картина Богдана Хмельницкого. Переяславский собор 1654. Переяславская рада 1654 объявила о присоединении к России.