Все новости Лента новостей Hardware Software События в мире В мире игр IT рынок Новости сайта. Все новости Лента новостей Hardware Software События в мире В мире игр IT рынок Новости сайта. В действительности нет никакой официальной информации от государственных источников о принятии закона о национализации имущества российских знаменитостей. Новости Государство национализация.
Эхо 1990-х: приватизация или национализация?
| Известный политолог из Волгограда рассказал, к чему приведет расприватизация в России | отдаёт их национализаторам, то есть чиновникам. |
| Госсовет Крыма национализировал имущество 50 недружественных юрлиц и физлиц | Содержание новости. |
| Новые территории – имущество как норма ответственности | Можно ли говорить о том, что государство взяло курс на национализацию/деприватизацию частных активов? |
| Есть ли тренд на национализацию в российской экономике - Ведомости | Чье еще имущество уже национализировали в России. После вхождения Крыма в состав России по итогам референдума в регионе началась национализация собственности. |
Дополнительный список национализации украинского имущества готовят в Крыму
| С национализации снято табу? | Аксенов поручил к 4 апреля разработать проект федерального закона о национализации имущества украинских олигархов в России. |
| Дополнительный список национализации украинского имущества готовят в Крыму | Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании. |
В Госдуме рассказали о планах властей по национализации компаний, решивших уйти из России
Если вы купили уже приватизированный актив на рынке, теоретически — продавцу. Если он еще существует, конечно. Что касается предъявления претензий государству, я не очень верю в перспективу подобных исков в российском суде. Что происходило с активами после их возвращения в госсобственность? Пакеты акций доли передаются в управление каким-то структурам. Поскольку это сырьевые заводы, они продолжают работать, как работали. Государство приобретает эти активы не для того, чтобы прекратить их деятельность. Оценить эффективность управления ими пока нельзя. На ваш взгляд, маховик «ползучей национализации» будет раскручиваться?
В таком случае собственникам всех крупных активов надо готовиться к расставанию с ними? Государству не нужны все заводы. В последние годы его влияние на экономику выросло, она все больше «огосударствляется», но, на мой взгляд, задача сделать ее полностью государственной пока не стоит. Есть масса компаний МСБ, которые продолжат работать. Всех государство национализировать не собирается. Но если оно сочтет вашу организацию важной для своих целей, то в любой момент предпримет меры по получению контроля над ней. В частности, есть кейсы Danone и Carlsberg, явно не имеющие отношения к обеспечению обороны и безопасности государства. Государство решило получить контроль над ними — и получило.
Если получение государством контроля над энергетическими компаниями «Юнипро» и «Фортум» еще может преследовать какие-то публичные цели, то прецеденты с Danone и Carlsberg — из разряда «мы захотели — мы забрали». Но все-таки я не думаю, что это станет массовой практикой. Хочется сказать, что это беспредел… — Беспредел — это бандитизм, грабеж, когда преступники у вас что-то забирают. А в этих делах все формально законно. Суд рассмотрел спор с участием юристов ответчика, принял их доказательства, выслушал аргументы — и вынес решение. Которое, поскольку оно не отменено апелляционным или кассационным судами, предполагается законным и обоснованным. Вы лишились имущества, потому что суд так постановил. Таково, к сожалению, текущее состояние российской судебной системы отсутствие независимых и беспристрастных судов и отношение государства к бизнесу.
Я улыбаюсь, когда слышу словосочетания «инвестиционный климат», «привлечение инвестиций». Потому что использовать их сейчас бессмысленно. Некоторое время назад глава ВТБ господин Костин заявил о целесообразности приватизации еще ряда активов. На фоне происходящего его слова можно интерпретировать так: сейчас мы позволим вам что-то приватизировать, а завтра или через несколько лет заберем. Подобные предложения можно воспринимать только с иронией. В стране достаточно людей, считающих итоги приватизации несправедливыми. Можно предположить, что многие радуются, когда слышат о возвращении активов в госсобственность. Почему деприватизацию не стоит приветствовать?
Первая заключается в том, что, когда государство становится владельцем бизнеса, эффективность этого бизнеса снижается. Я даже не говорю про санкции и отношение иностранных контрагентов к российским госпредприятиям. При прочих равных условиях частная организация работает на рынке эффективнее государственной.
Он также отметил, что в экономическом блоке правительства многие поддерживают идею приватизации. Может быть, за исключением ряда отраслей, где частный сектор просто не может физически обеспечивать консолидированное развитие отрасти», — отметил пресс-секретарь Президента. О том, что продолжение приватизации в России положительно скажется на российской экономике, говорили во время ПМЭФа глава Центробанка Эльвира Набиуллина и помощник президента Максим Орешкин.
По словам Набиуллиной, в России «есть что приватизировать без ущерба стратегическим интересам». Орешкин с ней согласился: «Не масштабная приватизация, а ровно в том виде, в котором говорила Эльвира Сахипзадовна: выход из неэффективно используемых государством активов с пользой и выгодой для государства», — сказал он. В апреле глава ВТБ Андрей Костин в колонке для РБК писал, что западные санкции разрушили несущие элементы экономики России, а новую модель можно построить на основе трех приоритетов: новых логистических коридоров, перезапуска целых отраслей промышленности и укрепления обороноспособности. Чтобы найти деньги на эти цели, он предложил провести новый этап приватизации, существенно нарастить объемы госдолга и распределять госбюджет, исходя из вышеозначенных приоритетов экономики. По его словам, новый этап приватизации мог бы затронуть неконтрольные пакеты крупных компаний, сейчас принадлежащих государству. Деньги в стране есть», — отмечал Костин.
Идею новой приватизации прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» известный экономист, кандидат экономических наук, доцент МГУ Андрей Борисович Кобяков: Готовится грандиозная афёра. Обсуждение приватизации на Петербургском международном экономическом форуме свидетельствует о том, что есть очень мощные лоббисты этой идеи. Но надо сказать, что даже в рамках управленческой элиты России, если её рассматривать шире экономического блока Правительства, есть очень серьёзная и жёсткая оппозиция приватизационной линии правительства. Напомню, что пару месяцев назад против приватизации жёстко выступил глава Следственного комитета Александр Иванович Бастрыкин. В ответ на вбрасываемые предложения новой приватизации он заявил, что на повестке дня должна стоять национализация, а не приватизация!
Основные мотивы приватизации высосаны из пальца и указывают на то, что цели совершенно иные.
В нынешних обстоятельствах осуществить продажу активов можно лишь за малую часть их реальной стоимости, поскольку в условиях санкций и ограничений вряд ли будут их приобретать стратегические иностранные инвесторы. Соответственно, спрос будет заведомо ниже, чем тот, который мог бы быть в благоприятных условиях. Россия находится в низкой точке экономической траектории развития государства. В конечном итоге, идея приватизация — захватить государственную собственность за бесценок. Я уж молчу про то, что приватизация будет проходить с нарушением правил конкуренции, с закрытыми аукционами или просто осуществляться прямыми решениями подконтрольных ведомств. И последний вопрос: А что, собственно, осталось приватизировать?
Напомню, более десяти лет тому назад был утверждён список стратегических предприятий России, имеющих статус унитарно-государственных предприятий. Потом список многократно пересматривался в сторону сокращения стратегических предприятий. Речь идёт о том, что уже предприятия военно-промышленного комплекса пошли в частные руки. Ну что, будем приватизировать завод ядерных подводных лодок? Предложение о приватизации граничит с государственной изменой! Народу России нужно относиться к новой приватизации как к очередной попытке ограбления страны.
Каковы шансы избежать приватизации?
Суть ее иска сводится к тому, что недавно они провели проверку и обнаружили, что приватизация предприятия прошла с существенными нарушениями, поэтому ее надо признать недействительной и вернуть актив в собственность государства. Подчеркну, речь идет о процедурах приватизации, имевших место 25—30 лет назад. В чем разница? Когда речь идет о текущих нарушениях закона и восстановлении законности в «обычном» порядке, истцом выступает прокуратура субъекта РФ. Предъявление иска Генпрокуратурой свидетельствует о важности спора для государства, его заинтересованности в соответствующем активе. Судьи по умолчанию исходят из того, что иск Генпрокуратуры должен быть удовлетворен. Наверняка и собственники активов это понимают. Пытаются ли отстоять свои права?
Главный — исковая давность. Строго говоря, когда подается иск в связи с приватизацией, которая прошла 30 лет назад, он в принципе удовлетворению не подлежит, поскольку исковая давность безусловно истекла. Но когда истец — Генпрокуратура, и спор рассматривается в России, суд проявляет к такому истцу сверхлояльность. В «обычных» спорах о правах на имущество исковая давность отсчитывается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права: с момента выбытия имущества. В делах, о которых мы говорим, иск в интересах государства предъявляет Генпрокуратура. По сути, она представляет Росимущество — орган, который государство уполномочило осуществлять права владения, пользования и распоряжения государственной собственностью. Генпрокуратура заявляет: мы только сейчас в 2023 г. Конечно, это лукавый аргумент, и о состоявшейся 30 лет назад приватизации знали все госорганы, но это вопрос оценки обстоятельств спора. И суд занимает позицию: мы соглашаемся с тем, что Генпрокуратура только недавно провела проверку и государство только сейчас узнало о незаконной приватизации.
Значит, срок исковой давности не истек. По большому счету, в таких политических делах неважно, как арбитражный суд первой инстанции обоснует свою позицию по вопросу истечения срока искровой давности. Что бы он ни написал, апелляционный и кассационные суды поддержат его решение. Как сказал мой уважаемый земляк, «все всё понимают». Поэтому ответчики пытаются спорить, выдвигают разумные аргументы, но шансов «отбиться» в текущих условиях у них нет. По крайней мере, пока мы не видим таких прецедентов: все иски были удовлетворены. С исковой давностью понятно. А имели ли место нарушения в ходе приватизации? Или и это неважно?
Суд должен обосновать удовлетворение иска, поэтому он, конечно, согласится с тем, что нарушения в ходе приватизации были и они существенны. В некоторых делах возникает вопрос о компетенции госоргана региона, который в то время решал вопросы приватизации предприятий. В частности так было с «Башкирской содовой компанией». В начале 90-х Госкомимущество ныне Росимущество, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом делегировало субъектам РФ принятие решений о приватизации предприятий. Причем у Башкортостана и Татарстана даже были заключены соглашения с РФ «о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между РФ и органами государственной власти» этих республик. В том числе из этих соглашений следовало, что республики сами решают вопросы приватизации в отношении организаций, которые не упомянуты в «федеральном перечне» предприятий, указанном в соглашении. Башкирия в лице своих уполномоченных органов принимала решения о приватизации, а РФ в тот момент с ними соглашалась. Но спустя 30 лет Генпрокуратура заявила, что решения о приватизации сырьевых предприятий должно было принимать Госкомимущество. Получается, что, во-первых, все эти годы РФ «не знала» о приватизации «Башкирской содовой компании», и, во-вторых, формально федеральный уполномоченный орган решение о приватизации не принимал.
Вот вам и существенное нарушение и основание для признания приватизации недействительной.
Правкомиссия одобрила национализацию имущества ушедших из России иностранных компаний
Говорить о том, что это было дешево продано или не совсем справедливо, но законно, нельзя —это была прямая притворная сделка, которая по действующим тогда законам ничтожна, всё — точка. За наши же с вами деньги передали ключевые стратегические активы в руки друзей той команды, которая тогда правила», — говорит заместитель председателя Счетной палаты РФ в 1996—2003 гг. Юрий Болдырев. Счётная палата в конце 90-х годов ставила вопрос о признании ничтожными большей части сделок по залоговым аукционам и возвращении активов в государственный сектор, но тогда, чтобы спасти активы Потанина и других олигархов, были резко сокращены сроки исковой давности. Был установлен срок в три года во Франции и многих других странах он равняется 30 годам. История с приватизацией «Норникеля» очень драматична и поучительна. Желающим углубиться в тему предлагаю познакомиться с книгой: Коростелёв Александр. Дело «Норильский никель». А какова же дальнейшая судьбы «Норникеля» после того, как комбинат обрел нового хозяина? Предприятие стали выжимать, как лимон.
Деградировать стал и Норильск, инфраструктура которого находилась на балансе комбината. Об этом много написано в последние годы. И одним из следствий деградации стала масштабная экологическая катастрофа. Она произошла 29 мая 2020 года при разгерметизации бака с дизельным топливом на ТЭЦ-3 в районе Норильска. Это одна из крупнейших утечек нефтепродуктов в арктической зоне. Экологическая катастрофа в Норильске заставила власти в Москве разбираться с состоянием дел на комбинате. Были заседания правительства и обеих палат Государственной думы. Выяснилось, что руководство «Норникеля» думает не столько о поддержании и развитии комбината, города Норильска и всего Красноярского края «Норникель» — самое крупное предприятие края , сколько о прибылях и дивидендах. Этот вопрос обсуждался на заседании Совета Федерации 28 октября 2020 года.
Там были представлены интересные материалы. Приведу одну таблицу из этих материалов.
Обсуждение Российский шоу-бизнес и закон о национализации имущества богатых граждан РФ.... Неужели это правда... Всем привет. Эта новость, стала самой обсуждаемой новостью, за последние три дня.
Далеко не все артисты, захотели делиться своим имуществом. И многие из них, предприняли отчаянные попытки, отвоевать свое богатство. Вслед за династии Дмитрия Маликова, которые влипли в колоссальный скандал, подобная участь досталась семейству Аллы Пугачёвой и Андрея Макаревича. Сегодня в аэропорту Шереметьево, неравнодушные, российские граждане, узнав о приезде известных артистов, вывесили плакат, с шокирующей надписью.
Есть традиция национализации, согласно декрету «О земле» 1917 года, но он нарушает сразу ряд международный правовых положений хотя кого это интересует , однако отсылок к нему фактически тоже нет, но присутствует его дух потому что нет возможности оспорить подобные решения на основании действующих законов.
Резюме: вопрос расприватизации становится всё острее. Исков не так, чтобы очень много Бовт насчитал около 55 , но это те, где есть хоть намеки на эти термины, а имущества, приватизированного в 90-е годы по федеральным распоряжениям о приватизации свыше сотни тысяч. При этом у государства фактически при всем многообразии чиновников отсутствует аппарат управления расприватизированным имуществом, поэтому для управления им на каких-то неведомых основаниях привлекаются неведомые управляющие. Или же это имущество будет заново включено в планы приватизации. Но будет это лет через пять, не ранее.
С учетом того, как расприватизация проводится сейчас, новые собственники заново приватизированного имущества не будут иметь мотивации к его модернизации или поддержанию рабочеспособного состояния. Вся задача будет в максимизации извлечения прибыли из того, что досталось, пока не будет произведена очередная расприватизация. В подобной ситуации интерес к инвестициям в российские частные предприятия у инвесторов из «дружественных» стран пропадает сам собой. Раз нет четких рамок и правил игры, то под ударом может оказаться любое юридическое лицо. В таком случае никаких гарантий защиты частных инвестиций быть не может.
В ролике также говорится, будто от закона об аресте имуществауже пострадал ряд отечественных знаменитостей, имущество которых якобы национализируют — Ксения Собчак, Алла Пугачева, Андрей Макаревич, Борис Гребенщиков и другие известные лица. Как на самом деле В ролике не приводятся никакие источники информации, ссылки на визуальные или документальные подтверждения высказываний, что указывает на ее недостоверность. Помимо того, на YouTube-канале автора присутствует ряд других видео с фейковой информацией о звездах российской эстрады — к примеру, ролик о массовых арестах артистов из-за связей с микрокредитной организацией.
С национализации снято табу?
| Все сами увидите: что стоит за национализацией "военки" - 25.04.2024, ПРАЙМ | А дальше — следующая ступень — давайте пойдем по пути национализации основных отраслей нашей экономики», — сказал Бастрыкин (цитата по РИА «Новости»). |
| "Нашу экономику загнали в угол": Чем обернется для России национализации имущества иностранных фирм | Можно ли говорить о том, что государство взяло курс на национализацию/деприватизацию частных активов? |
| Якутский республиканский комитет | В высокотехнологичном ничего национализировать не надо. |
| В правительстве одобрили идею национализации имущества ушедших компаний | Он предусматривает первый шаг к национализации имущества иностранных организаций, покидающих российский рынок», — говорится в сообщении. |
| Что такое национализация предприятия и внешнее управление, и зачем это нужно | Национализация – это переход в государственную собственность с компенсацией бывшему владельцу, а экспроприация – переход без выплаты средств владельцам. |
В правительстве одобрили идею национализации имущества ушедших компаний
Устраняет монополии. Одно из основных преимуществ Н. Мобилизует капитал. Когда бизнес национализируется, может быть мобилизован крупный капитал для обеспечения крупномасштабных инвестиций.
Факт дня Первый в мире банкомат появился в 1939 году. Сейчас найти банкомат можно даже на Северном полюсе. Другой факт Низкая производительность и неэффективность национализированных предприятий.
Государственные предприятия нередко управляются неэффективно, что снижает их выручку. Подавление частной инициативы. Когда правительство берет на себя управление частным бизнесом, частная инициатива уменьшается, что также связано с отсутствием конкуренции.
Коррупция и бесхозяйственность. В компаниях, принадлежащих и управляемых государством, нередко высок уровень коррупции. Политическое вмешательство.
Менеджмент, ориентированный на политику, а не экономику, может привести к нерациональному распределению ресурсов. Снижение конкуренции. Например, государство контролирует весь нефтяной сектор, и частный сектор не может выйти на рынок, внедрить инновации.
Это может привести к росту цен, снижению конкурентоспособности на этом участке по сравнению с зарубежными производителями. Правительство США в 1984 г. Зарубежные компании, начиная бизнес в другой стране, знают об этих рисках, о вероятности потери инвестиций и бизнеса в случае политической напряженности.
Продажи активов приносят государству существенные суммы: только в 2023 году удалось выручить около 31 миллиарда рублей. Это вдвое больше, чем годом ранее и в 16 раз больше, чем планировало Росимущество. Крупную долю выручки принесла новая приватизация алтайского завода «Кучуксульфат», который был национализирован после длительных судебных разбирательств. Этот завод был передан под контроль акционерного общества «Росхим» за 10,3 миллиарда рублей. Этот химический холдинг, по данным СМИ, связан с братьями Ротенбергами, однако сама компания эту информацию не подтверждает.
А со своими олигархами вообще церемониться не надо, потому что правительство попросило всего-навсего 300 миллиардов рублей для бюджета, а они отказались. Обворовали всю страну, а сегодня не хотят в трудную минуту помочь стране. Так это не олигархи, это иноагенты, у которых вообще все надо отобрать, потому что наживаться на государственных ресурсах и государству не помогать в трудную минуту — это просто кощунство. Я считаю, что национализация — это выход из положения.
Я думаю, что это исключительно положительное решение, потому что ничего отрицательного нет, кроме положительного. Управлениt будет то же, а все остальные вопросы… Доходы будут идти государству. Ничего плохого я в этом не вижу», — подчеркнул он. Чтобы подписаться на канал «Красной Линии» в Telegram, достаточно пройти по ссылке t.
Поправка будет касаться Гражданского кодекса, в статью 235 которого внесут изменения о « регулировании отдельных правоотношений по принудительному изъятию имущества ». У кого отнимут? Закон касается тех, кто начиная с 24 февраля 2022 года совершал «недружественные действия».
Список формирует правительство России. Речь идет не только о непосредственных физических и юридических лицах, но и бенефициарах, а также тех, кто находится под контролем перечисленных выше.
Эхо 1990-х: приватизация или национализация?
Жаль нехватает такой же статьи по национализации имущества российских компаний. По данным прессы, им не удалось ничего доказать и 35% всего имущества, будет национализирована, в пользу государства и общественности. При этом национализация проводилась посредством обнуления существующего уставного капитала SEFE и приобретения бюджетом нового выпуска акций той же номинальной стоимости. Уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов сообщил, что прокуратура подала порядка 10 исков о национализации – возврате в государственную собственность. В действительности официальная информация от государственных источников о принятии закона о национализации имущества российских знаменитостей в публичный доступ не.
В правительстве одобрили идею национализации имущества ушедших компаний
Наталья Селиверстова/РИА Новости. Ранее пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил, что в Кремле не планируют заниматься национализацией имущества иностранцев. К объектам права собственности относятся движимое и недвижимое имущество, денежные средства, вклады в банках, ценные бумаги, корпоративные права, иное имущество (активы).
Имущество граждан, покинувших страну после 21 сентября, национализируют в три этапа
Новости Государство национализация. Национализация – это переход в государственную собственность с компенсацией бывшему владельцу, а экспроприация – переход без выплаты средств владельцам. Владислав Сергиенко/РИА Новости. В Крыму национализировали более тысячи объектов движимого и недвижимого имущества украинских политиков и олигархов.
В Госдуме рассказали о планах властей по национализации компаний, решивших уйти из России
Ранее сообщалось, что правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила второй пакет мер экономической поддержки, включая один из механизмов национализации имущества иностранных организаций , которые покидают российский рынок. Ошибка в тексте?
О поддержке законопроекта заявил замглавы фракции "Единая Россия" Евгений Ревенко.
Глава Крыма Сергей Аксенов 23 марта сообщал, что власти российского региона в ближайшее время начнут национализацию имущества украинских олигархов, поддерживающих киевский режим. Известно, что недвижимостью в Крыму владеет в том числе семья президента Украины Владимира Зеленского и ряд украинских олигархов. Аксенов уточнял, что простых граждан Украины этот процесс не касается.
Раздались призывы к конфискации российских активов. Правда, трезвомыслящие чиновники на Западе предупредили: надо провести существенные изменения в законы, а затем уже «на легальной основе» осуществлять экспроприацию имущества российского происхождения. Единственной страной, которая наплевала на подобные юридические тонкости, была Украина. В августе там началась масштабная кампания по конфискации объектов российской собственности всего более 900 объектов на общую сумму порядка 765 млн долл. А на сегодняшний день Украина уже не единственная страна, которая проводит экспроприации российского имущества. Прецедент в Европе создала Германия, и произошло это 14 ноября.
Одной из крупнейших дочерних структур российского бизнеса в Германии была компания Gazprom Germania GG. Это газораспределительная компания. По меркам Германии GG — крупный бизнес. Согласно последним доступным данным, в 2020 году этот газовый гигант имел активы, равные 8,40 млрд евро; продажи — 12,76 млрд евро; прибыль — 277,14 млн евро. С 1 апреля этого года власти Германии установили принудительное управление над GG. Оно было поручено Федеральному сетевому агентству BNetzA на период до 30 сентября сего года.
Реакцией Газпрома на этот произвол стало снижение объемов поставок газа для GG. Управляющим GG для поддержания обязательств перед клиентами пришлось покупать газ на рынке по ценам, заметно превышающим те, по которым поставлялся газ из России. У GG возникли убытки и нарастающие с каждым днем долги. Для поддержания GG на плаву властям Германии пришлось предоставлять компании займы, измеряемые миллиардами евро. Газпром заявил о том, что перестает быть собственником GG весьма предусмотрительно, чтобы потом власти Германии не навесили на Газпром те долги, которые стали образовываться у GG. Есть тут и своя тонкость.
Обеспечивает интересы всего общества. Исходя из того, что целью правительства является обеспечение интересов общества, Н. Устраняет монополии. Одно из основных преимуществ Н. Мобилизует капитал.
Когда бизнес национализируется, может быть мобилизован крупный капитал для обеспечения крупномасштабных инвестиций. Факт дня Первый в мире банкомат появился в 1939 году. Сейчас найти банкомат можно даже на Северном полюсе. Другой факт Низкая производительность и неэффективность национализированных предприятий. Государственные предприятия нередко управляются неэффективно, что снижает их выручку.
Подавление частной инициативы. Когда правительство берет на себя управление частным бизнесом, частная инициатива уменьшается, что также связано с отсутствием конкуренции. Коррупция и бесхозяйственность. В компаниях, принадлежащих и управляемых государством, нередко высок уровень коррупции. Политическое вмешательство.
Менеджмент, ориентированный на политику, а не экономику, может привести к нерациональному распределению ресурсов. Снижение конкуренции. Например, государство контролирует весь нефтяной сектор, и частный сектор не может выйти на рынок, внедрить инновации. Это может привести к росту цен, снижению конкурентоспособности на этом участке по сравнению с зарубежными производителями.