Происшествия - 27 апреля 2024 - Новости Санкт-Петербурга - Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России (ФНС) от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее. Московский городской суд признал законным арест обвиняемого в причастности к теракту в «Крокус Сити Холле» Назримада Лутфуллои*. отмечается в сообщении Мосгорсуда.
Мосгорсуд рассмотрит жалобу на арест Тимура Иванова
Как лучше истцу подавать возражения в данной ситуации: 1. Подавать их в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока или без него? Подавать их в канцелярию Мосгорсуда но нет даже квитанций о получении истцом письма от суда с апелляционной жалобой с копией для ответчика, написавшего апелляцию, или отправлять ответчику возражения на апелляцию самим с квитанцией. Примет возражения канцелярия МГС за 3-и дня до заседания?
Если примет МГС - попадут возражения в дело за 3 дня с даты штемпеля?
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ФИО ФИО работал в должности финансового директора у ответчика на основании трудового договора с дата. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Дело рассмотрено судом с участием истца фио. Судом установлено, что истец к работе в должности финансового директора после восстановления его на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от дата не приступил. Ответчик уведомил истца о готовности рабочего места. Однако заявил, что его не устраивает предоставленное ему рабочее место, покинул рабочее место до конца рабочего дня. С дата истец на работу не являлся.
Истцом ФИО заявлены требования о взыскании с ответчика среднего заработка за период с дата до дата. Решением суда иск удовлетворен частично, суд установил, что решение суда в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению, таким образом, истец должен был быть допущен к работе в первый рабочий день — с дата, а не с дата, таким образом, судом в пользу фио взыскан средний заработок за 1 день задержки дата. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, из материалов дела следует, что в период с дата по дата истец появился в офисе два раза дата на несколько часов и в день увольнения.
Судья кассационного суда рассматривает такие ходатайства один, без проведения судебного заседания. Просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться также непосредственно в кассационной жалобе, подсказывает Пленум. Судья может удовлетворить заявление о восстановлении срока только в том случае, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, «имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу». Для апелляции такого правила не прописали. В таком случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте или квитанции о приеме заказной корреспонденции. Если заявитель загрузил жалобу через сайт суда, то время ее подачи будет считаться с момента «поступления в соответствующую информационную систему». Кроме того, есть и процессуальные причины для восстановления срока. Например, позднее получение копии решения из суда или неучастие в суде первой инстанции, которое произошло по ошибке суда. Нарушение права участников процесса на ознакомление с материалами дела и копирование этих материалов — тоже повод для восстановления срока. Отсутствие в штате организации юриста и ссылка на отсутствие денег для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины тоже не поможет восстановить срок, как и несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией. В противном случае вышестоящие суды должны вернуть жалобу. Но Пленум сделал полезное для ошибшихся заявителей разъяснения. В таких случаях документ не нужно возвращать заявителю — суд должен сам направить его в первую инстанцию для проведения всех необходимых процессуальных действий. Так что грамматические или технические ошибки или описки не помешают рассмотрению апелляции или кассации. Но Пленум закрепляет право сторон в некоторых случаях все же предоставлять такие доказательства. Например, это возможно, если первая инстанция необоснованно отклонила ходатайство о приобщении доказательства.
Он останется в СИЗО до 28 февраля 2022 года. Сачков находится «Лефортово» с 28 сентября. В этот же день адвокат сообщил, что Илья обратился к президенту России с просьбой посодействовать его переводу под домашний арест. По словам защиты, Илья чувствует себя хорошо, в СИЗО он начал получать письма и корреспонденцию, которую ему ранее не предоставляли. Вдобавок, по словам защитник, Сачкову передали все необходимые лекарства, из-за отсутствия которых у него были проблемы со здоровьем. Догадки Bloomberg 3 декабря 2021 года издание Bloomberg рассказало , что арест Сачкова может быть связан с передачей данных о хакерских атаках группировки Fancy Bear на американские структуры. Эксперты за рубежом считают, что эти злоумышленники имеют российские корни. Адвокат Ильи назвал предположения американского издания «догадками и домыслами без доказательной базы». Отказ в апелляции 16 декабря Московский городской суд признал законным продление ареста основателя компании Group-IB Ильи Сачкова до 28 февраля 2022 года. Также, по словам адвоката, апелляционный суд отказался изменить меру пресечения для Сачкова на домашний арест. Илья Сачков за год до задержания записал видео на случай своего ареста или смерти В конце декабря прошлого года СМИ сообщили , что Сачков год назад записал видео на случай своего ареста или смерти. Он переслал ролик своим близким и друзьям. В нем Сачков рассказывает, что за ним следят, и он опасается того, что неизвестные лица его убьют. Также Сачков предполагал, что правоохранительные органы могут его обвинить в госизмене и арестовать. Продление ареста до 28 мая 2022 года 23 февраля суд продлил арест Ильи Сачкова до 28 мая 2022 года. Апелляция на продление ареста до 28 мая отклонена 22 марта 2022 года суд отклонил апелляцию адвокатов Сачкова на решение нижестоящей инстанции о продлении его ареста до 28 мая. Защита Сачкова пояснила, что Илья просил суд освободить его и допустить к работе на время следствия. Суд также отказал по этому заявлению. Суд продлил срок ареста Сачкова еще на 2 месяца до 28 июля В конце мая суд продлил арест Сачкова до 28 июля. Адвокаты Сачкова намерены оспорить это решение, они собираются обратится в Верховный суд по поводу данного процесса и действий в отношении их клиента. При этом под управлением глобальной штаб-квартиры Global Private Ltd останутся Центры исследования киберугроз в Европе, Азиатско-Тихоокеанском регионе и на Ближнем Востоке. Ранее суд продлевал срок ареста Сачкова три раза, а апелляции защиты на эти действия отклонял. Москвы от 22 июля 2022 года в отношении Сачкова Ильи Константиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. По информации издания «Коммерсантъ», это решение суд принял, согласно ходатайству следственных органов. Защита Сачкова по этому запросу, наоборот, настаивала на смягчении меры пресечения.
Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-25066/2023
| Сроки передачи дела на апелляцию и назначения слушания в Мосгорсуде | Полезная информация | В апреле Мосгорсуд впервые применил в ходе дистанционного заседания суда по видеоконференцсвязи (ВКС) российскую биометрическую систему распознавания лиц. |
| Мосгорсуд апелляционная инстанция по уголовным делам | В Басманный суд Москвы поступила апелляционная жалоба на постановление об аресте фигуранта дела о взятке замминистра обороны Иванова Сергея этом сообщает РИА Новости на данные обвиняется в даче взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. |
| Информация по уголовным делам | По представлению прокуратуры апелляционным определением Московского городского суда решение суда отменено и постановлено новое, которым трудовой договор признан заключенным на неопределенный срок, истец восстановлен на работев прежней должности. |
Апелляционная инстанция мосгорсуда
В обоснование исковых требований фио указал, что является гражданином Узбекистана, работал в России, был длительное время знаком с фио, которой в течение нескольких лет помогал по хозяйству. Они находились в доверительных отношениях. На адрес фио вернулся 18 марта 2022 г. Истец просит восстановить срок для принятия наследства, ссылаясь на то, что пропустил его по уважительном причине, поскольку не знал о наличии завещания фио в его пользу и не находился в России в течение шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства. Истец фио в суде первой инстанции исковые требования поддержал, пояснил суду, что ему не было известно о том, что фио завещала ему свою квартиру, поскольку при жизни она не сообщала ему об этом. О наличии завещания он узнал лишь в марте 2022 г.
С 11 сентября 2021 г. Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не предоставил. Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и норм процессуального права. По мнению ответчика, истцом пропущен срок для принятия наследства без уважительных причин.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец фио с участием представителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ДГИ адрес без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. В соответствии с ч. Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ч.
Экс-чиновник подавал жалобу 7 июля, а суд рассмотрел её 26 июля. Апелляционная инстанция оставила постановление районного суда без изменения, жалобу — без удовлетворения, — цитирует «Коммерсант» пресс-службу суда.
Напомним, что 7 июня врио губернатора Вячеслав Гладков сообщил об отстранении от работы Евгения Глаголева.
Московский городской суд не удовлетворил апелляционную жалобу бывшего замгубернатора Белгородской области Евгения Глаголева на его арест по делу о получении взятки. Экс-чиновник подавал жалобу 7 июля, а суд рассмотрел её 26 июля. Апелляционная инстанция оставила постановление районного суда без изменения, жалобу — без удовлетворения, — цитирует «Коммерсант» пресс-службу суда.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства статья 1154 , суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.
К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя иск М. При этом истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев с того момента, когда узнал о наличии в его пользу завещания. Как указал истец, вернувшись в Россию 18 марта 2022 года, то есть по истечении срока для принятия наследства, который истекал 12 марта 2022 года, он обнаружил в квартире фио завещание на квартиру в его пользу. В суд истец обратился с настоящим иском 29 марта 2022 года л.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, исследовании доказательств, не установлено. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность обжалуемого решения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного решения в апелляционном порядке. При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. На основании изложенного, руководствуясь ст.
Суд назначил дату рассмотрения жалобы на арест Тимура Иванова
Однако, как было установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции - Абуталипова Е. На ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиозаписями судебного заседания Абуталипова Е. По смыслу положений п.
Таким образом, пишет TelecomDaily, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России ФНС от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее результаты признаны незаконными. Уточняется, что судебные разбирательства между "Вымпелкомом" и ФНС начались еще четыре года назад. Тогда налоговая служба назначила проверку, по итогам которой доначислила оператору 179 млн руб. В свою очередь, компания оспорила проверку, поскольку двухлетний срок с первого уведомления был пропущен.
Пожалуйста напишите есть ли сейчас практика в МГС подачи возражений на апелляцию непосредственно в их канцелярию? Хотелось бы чтобы судья МГС ознакомился с возражениями не в день суда. Заранее благодарна.
Москва 1 ответ.
Полагаю, что единственно возможный приговор по данному уголовному делу — это оправдательный», — пояснил СМИ адвокат Сергей Афанасьев. В середине июня источники СМИ сообщили , что в Мосгорсуд поступило уголовное дело всего около десятка томов в отношении обвиняемого в госизмене ст. Данное уголовное дело рассматривается в закрытом режиме тройкой судей.
Следователи из ФСБ полагают, что Сачков, чья организация специализируется на расследовании и предотвращении киберпреступлений и мошенничеств с использованием высоких технологий, передавал иностранным спецслужбам сведения, составляющие государственную тайну. Вину Сачков не признает. В этот день прошло предварительное слушание закрытого дела. В ходе предварительного слушания Мосгорсуд отказался вернуть прокурору уголовное дело против Сачкова на доследование. Просьбу юристы Сачкова обосновали нарушениями, которые, по мнению защиты, были допущены в ходе следствия при составлении обвинительного заключения.
Также защита подняла вопрос об изменении Сачкову меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест или запрет определённых действий. Эту просьбу адвокаты мотивировали тем, что Сачков знал о своём задержании заранее, однако не покинул Россию. Следовательно, он не скроется и сейчас. Прокурор против просьбы защиты возражал и попросил оставить обвиняемого в СИЗО на время процесса, продлив ему срок ареста ещё на полгода с 28 сентября 2021 года. Рассмотрение дела по существу суд назначил на 6 июля.
В этот день прокурор огласит обвинительное заключение по делу, а подсудимый выскажет своё отношение к нему. Дело будет слушаться в закрытом режиме тройкой профессиональных судей. Сачкову грозит от 12 до 20 лет лишения свободы. Материалы этого дела, связанного с госизменой, засекречены. Оказалось, что Сачков выступал свидетелем обвинения по делу против экс-полковника.
В начале марта 2023 года источники СМИ сообщили , что сотрудники ФСБ завершили следственные мероприятия в рамках расследования правоохранительными органами дела о государственной измене против основателя Group-IB Ильи Сачкова. Вину в госизмене Сачков не признает, как и то, что он сотрудничал с разведкой иностранных государств. В связи с тем, что материалы дела против Сачкова маркированы грифом «секретно», обстоятельства уголовного дела закрыты. Ранее суд продлевал срок ареста Сачкова четыре раза, а апелляции защиты на эти действия отклонял. В конце прошлого года СМИ сообщили , что основатель Group-IB Илья Сачков не понимает сути своего обвинения и предъявляет следствию все необходимые доказательства для установления своей невиновности.
По наблюдениям Сачкова, он фиксировал слежку за собой с 2014 года, но не собирался скрываться или уезжать навсегда за рубеж, так как уверен в том, что он в полной мере соблюдал международное и российское законодательство в сфере своих профессиональных интересов и обязанностей. По данным источников СМИ, следственные органы обладают информацией, что Сачков работал на иностранные спецслужбы и передавал им материалы, составляющие гостайну в области кибербезопасности в России.
В суд поступила апелляционная жалоба на арест замминистра обороны Иванова
- Суд получил апелляционную жалобу на арест фигуранта дела о взятке замминистра
- Московский городской суд — МГС — адрес, контакты, официальный сайт, часы работы
- Мосгорсуд признал законным арест одного из фигурантов дела о теракте в «Крокусе»
- № 33-2568/2023 от 18.01.2023
Неизвестные «заминировали» Верховный и Апелляционный суды в Москве
Москвы об отказе в удовлетворении его иска к акционерному обществу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда указано в апелляционном представлении Черемушкинской межрайонной прокуратуры. Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны работодателя соблюдена процедура увольнения, предусмотренная положениями ст. Однако данный вывод не подтвержден материалами дела. Кроме того, истец один воспитывает ребенка, в связи с чем на него распространяются требования ст.
Но нынешние владельцы здравниц с ним не согласились и обжаловали вердикт в Мосгорсуде, который отменил предыдущее решение. Эксперты рассказали корреспонденту "Российской газеты", что история на этом еще не закончилась, а продолжение зависит не только от судебных постановлений. На сайте Мосгорсуда сообщается, что основанием для принятия соответствующего решения стало нарушение или неправильное применение норм процессуального права, но каких именно - не уточняется.
Участники процесса на момент написания этого текста еще не получили на руки судебное решение. Поэтому некоторые из них не комментируют пока итоги рассмотрения дела. Другие же говорят, что и без бумаг ясно: вердикт Мосгорсуда - поворотная точка в долгой и тяжелой тяжбе, когда на кону была судьба всех санаториев КМВ, градообразующих предприятий с тысячами рабочих мест, миллионными налоговыми отчислениями и такими же доходами. Прокуратура имеет право обратиться в Верховный суд с требованием о пересмотре решения. Последствия могут быть какими угодно - Возникновение этих претензий к нам вообще вызвало большое удивление, - рассказывает генеральный директор ООО "Курортное управление холдинг город Кисловодск" Николай Мурашко. Тем не менее это случилось.
Решение Московского городского суда мы воспринимаем как точку, после которой возврат к правовому нигилизму уже невозможен. Ведь все время, пока шли разбирательства, мы не могли воспользоваться государственной поддержкой санаторно-курортных учреждений. За это время мы также не могли проводить значительные реконструкции, внедрять инновации и предоставлять более современные услуги. Время - тот ресурс, который не восполняется, и оно потеряно безвозвратно.
По последним данным, число погибших достигло 144 человек, шесть из них — дети. Количество пострадавших выросло до 551. Позже 11 фигурантов уголовного дела о теракте были внесены в перечень террористов и экстремистов. Все они находятся под арестом.
Правоохранители продолжают расследование уголовного дела.
Апелляционным определением Московского городского суда от 12. Но этого состав Мосгорсуда не сделал. Сторонам повезло, что 01. И если б не "процессуальная революция 2019 года", сторонам по этому делу пришлось бы довольствоваться незаконным и необоснованным решением суда первой инстанции.
Ответчик обжаловал решение от 15. Поскольку п. Истец указывала собственные основания для отмены, не похожие на доводы ответчика. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03. Кассационный суд подробно изучил дело, принципиально подошел к оценке нарушений нижестоящими судами норм как материального, так и процессуального права.
В том числе он согласился с ответчиком, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие надлежаще не извещенных третьих лиц, а суд апелляционной инстанции это нарушение грубо пропустил. Ответчик просил направить дело в суд первой инстанции, но кассационный суд решил направить его в суд апелляционной инстанции, сославшись на разумный срок судопроизводства и принцип процессуальной экономии. Определением Московского городского суда от 16. На протяжении нескольких месяцев проводились заседания, обновлялись исковые требования, представлялись и истребовались новые доказательства, обновлялась позиция ответчика относительно измененного иска, давались суду новые объяснения уже всех участников дела, третьи лица по инициативе истца переведены в ответчики... Словом, процесс состоялся ровно так, как он происходит в районном суде.
Апелляционным определением Московского городского суда от 20. Вынося новое решение по делу, суд апелляционной инстанции сильно ошибся в применении норм материального права - неверно квалифицировав режим собственности на спорное имущество в спорный период, суд применил нормы о долевой собственности вместо норм о совместной собственности супругов. Поскольку чч. Новое решение суда ответчик обжаловал, указав данные нарушения, а истец вновь заявила о собственных основаниях для отмены судебного акта.
Апелляционная инстанция мосгорсуда
Басманный суд Москвы получил апелляционную жалобу на арест заместителя министра обороны Тимура Иванова, пишет РИА Новости со ссылкой на источник. Московский городской суд отменил принятое ранее решение Гагаринского райсуда столицы о передаче 34 санаториев из частных рук в собственность государства. Суд отправил в СИЗО бывшего педиатра московской поликлиники Надежду Буянову в рамках дела о фейках о ВС России, сообщил адвокат Оскар Черджиев.
Контакты и часы приёма
Решением от 23.01.2023 г. Пресненского районного суда г. Москвы признано незаконным распоряжение ДГИ г. Москвы о снятии семьи с жилищного учета. Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России (ФНС) от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее. Басманный суд Москвы зарегистрировал апелляционную жалобу защиты замминистра обороны Тимура Иванова на его арест, сообщила представительница суда ТАСС.
Отмена приговора в апелляции Мосгорсуда
Здание Московского городского суда построили красивое на средства налогоплательщиков, но работают в этой красоте очень много судейских стряпчих — без чести и совести. Суд отклонил жалобу на арест одного из фигурантов дела о теракте в «Крокусе». МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 мая 2022 г. по делу N 33-11047/2022 Судья Хуснетдинова А.М.
Апелляционная жалоба на арест замминистра обороны Иванова поступила в суд
22 октября 2020 года апелляционным определением Московского городского суда приговор изменен, назначенное судом первой инстанции наказание в виде лишения сво. Суд отправил в СИЗО бывшего педиатра московской поликлиники Надежду Буянову в рамках дела о фейках о ВС России, сообщил адвокат Оскар Черджиев. Московский городской суд признал законным арест фигуранта уголовного дела о теракте в «Крокус Сити Холле» Назримада Лутфуллои (внесен Росфинмониторингом в список экстремистов и террористов). Московских городской суд рассмотрел апелляционные жалобы защитников на заочный приговор Басманного районного суда города Москвы в отношении Р.Л. Карпуку* и *.