ОСТАВЛЕНИЕ АЗКАРОВ Джауз Абу Усман online with your friends. Завершился поединок турнира по смешанным единоборствам UFC 294, проходящего в Абу-Даби (ОАЭ).
💢 Кто такой Джаузи Абу Усман?
Домой в тагутопедию Краткий портрет джаузи из тагутопедии: Образчик современной псевдосаляфии, которая причисляет себя к саляфам, но отношения к ним не имеет. Характер вредный, женат. Муджассима, уподобленец, допускает нахождение Аллаха в нашем пространстве, тем самым берет свое начало от джахмиитов, питается их мерзкими убеждениями о нахождении Аллаха в нашей вселенной. Куфры Джаузи: Считает мусульманином президента светской демократической страны Джаузи заявляет что за Эрдоганом видел Ислам.
А не-ширк — это только обращения к объектам этого материального мира, таким как обычные люди они ведь «присутствующие», «живые» и «слышащие». А потому мы видим, что Джаузи пытается и ангелов как-то втиснуть в рамки этой дуньи, сделать их материальными. Глупо, но по логике ваххабизма последовательно. Итак, получается, что любые «мосты», заброшенные в мир сокровенного, любые «запросы», обращённые туда — всё это для ваххабитов ширк, то есть худший из грехов. Можно отправлять «запросы» только в этот бренный материальный мир. В действительности ваххабиты даже хуже атеистов. Потому что атеисты просто отрицают мир сокровенного, говорят, что его не существует. Соответственно, и как-то обращаться к нему будет просто бессмысленным занятием — ведь глупо обращаться к тому, чего нет. Но ваххабиты идут дальше. Они не только по факту отрицают мир сокровенного, но и активно борются с любыми «обращениями» в него, квалифицируя это как самый тяжкий грех ширк.
Что же остаётся? У них остаются этот материальный мир дунья и Хубал — верховный идол, который один достоин у них «запросов» и «обращений». Хубал с ручками и ножками, глазастый, сидящий на скрипящем троне, опускающий ногу в Ад. То, что они называют его «Аллахом», не имеет никакого значения и не должно нас обманывать. Это — всё тот же великий Хубал арабских многобожников, который пережил время Пророка С и заново возродился в учении Ибн Теймии и саудовских ваххабитов. Хубал был назван ими «Аллахом», хотя с Ним он не имеет ничего общего, ибо Аллах никому и ничему не подобен, не имеет частей тела и расположения в пространстве. Итак, что мы получаем? Ваххабиты кардинально извратили религию Ислам изнутри, они поменяли все «плюсы» на «минусы», и наоборот. У них существует лишь единый материальный мир, непрерывный физический континуум, на вершине которого восседает такой же материальный идол-Хубал на скрипящем троне, который своими руками хватает тех, кем он недоволен, и бросает их в Ад, а потом ещё сверху придавливает ногой. Это некое физически ощутимое, представимое Тело.
Вот этому материальному Хубалу, венчающему собой физический мир, они призывают служить. Потому что Ислам базируется на том, что Аллах никому и ничему не подобен. Он совершенно никак не представим, не выразим ни в каких словах и понятиях. Вот тут будьте внимательны, потому что я хочу вкратце описать логику Ислама. Поскольку Аллах Сам по Себе абсолютно никак не постижим и не выразим, постольку познать Его можно лишь через Его творения. Аллах не познаётся Сам по Себе — Он познаётся через Свои знамения. Соответственно, познание их и есть познание Аллаха. Они указывают на Него, и их Он поставил для выражения Своей воли и Своих сифатов. Их воля — Его воля, их слова — Его слова, их довольство — Его довольство, их гнев — Его гнев. Всё это отчасти есть также в источниках «ахлу сунна», например, хадис: «Гнев Фатимы — гнев Аллаха, а её довольство — Его довольство».
Итак, в религии Ислам есть Аллах, Который никому и ничего не подобен и Сам по Себе абсолютно непознаваем, и есть вот этот низший материальный мир, где мы, люди, на данный момент существуем. А между Творцом и этим материальным миром дуньей располагается мир гейба сокровенного , верить в который призывают первые аяты суры «Корова» и многие другие. Подумаем, просто так ли они призывают верить в него? И что значит вера в него? Просто говорить своим языком: «да, мы верим в сокровенное»? Этого желает от нас Коран? Конечно, нет. Вера в сокровенное гейб , к которой призывает нас Коран — это и есть прежде всего сообщение с этим сокровенным миром, контакт с ним и его силами, взывание к нему. Посредничество — это суть и основа пророчества. Аллах отправляет пророков для руководства человечеством.
Разве Он не может руководить людьми напрямую, без посредников? Мусульмане — в противоположность идеологии Ибн Теймии — убеждены, что Аллах бесконечно выше творения, никак не подобен ему и не имеет ни места, ни времени, ни частей тела. Он крайне величествен и совершенно непознаваем. В этом состоит подлинный таухид Мухаммада, да будет мир над ним и родом его! Если же Аллах так велик и неподобен творению, то как возможно сообщение между Ним и этим творением? Как могут сообщаться друг с другом два несходных начала? Ответ: только через посредство. Ввиду своей крайней возвышенности над творением Аллах ставит между Собой и этим творением посредствующее звено, «соединительную линию», наделенную особыми качествами, такими как исмат непорочность. Эта соединительная линия нужна не Ему Он ни в чем не нуждается , а творениям, поскольку они сами по себе не в состоянии напрямую сообщаться с Творцом. Итак, весь смысл пророчества нубуввата состоит в посредничестве между Аллахом и Его творением.
А потому Аллах говорит: «О те, которые уверовали! Бойтесь Аллаха и ищите посредничества васила к Нему... А посему: тот, кто хочет разрушить подлинное пророчество и настоящий таухид, должен уничтожить саму идею посредничества. Ибн Теймия очень хорошо это понимал, а потому остриё своей критики он обратил именно против посредничества. Если не нужны никакие посредники, то больше не нужен ни Мухаммад С , ни Всевышний Аллах. Остается только Идол с руками и ногами, носящий то же самое название, но в действительности являющийся совершенно иным богом — богом арабских многобожников, воскрешённым Ибн Теймийей. С таким Идолом — то есть высшим творением — можно общаться и напрямую, безо всяких посредников, ведь посредство требуется лишь между двумя несходными началами. Это и есть чистый Таухид, изложенный в Коране. А на вершине всех этих сил мира сокровенного стоят Мухаммад С и род Мухаммада С , который Он дал наивысший вилаят над всем: «Ваш вали — Аллах, Его Посланник и те, которые уверовали, которые выстаивают молитву и дают закят, будучи в поясном поклоне то есть Имам Али и Имамы из его потомков » 5: 55. Слово «вали» священный руководитель, отсюда вилаят использовано тут в единственном числе, а обладатели вилаята — во множественном.
В этом аяте упоминается ОДИН вилаят и несколько его обладателей. Иначе это можно выразить так: для всех творений вилаят Аллаха проявлен через вилаят четырнадцати Непорочных А. Подчинение им — подчинение Аллаху, ослушание их — ослушание Аллаха, их гнев — гнев Аллаха, их довольство — довольство Аллаха, их воля — воля Аллаха и так далее. А потому тот, кто приобщил сотоварищей к вилаяту четырнадцати Непорочных А , избрал другую волю, кроме воли Аллаха, последовал за кем-то, помимо Аллаха, подчиняется кому-то, помимо Аллаха, а это и есть «приобщение сотоварищей», то есть ширк в его истинном понимании. Одним словом и вкратце, Али А — это «вся вера», а всё, что кроме вилаята Али — «весь ширк», со всеми его многочисленными степенями и разновидностями. Посланник Аллаха С назвал Амру ибн Абдуда «всем ширком», потому что он в тот конкретный момент хотел убить Али А , то есть уничтожить «весь иман». А потому в каждый момент всё, что против Али А или вне Али А , является «всем ширком». Итак, как мы видим, в религии Ислам всё обстоит с точностью до наоборот по отношению к тому, как говорят ваххабиты: таухид они называют «ширком», а ширк — «таухидом». Не надо приводить «достоверных иснадов до имама Али»: согласно только что приведённому аяту, Аллах поручил Мухаммаду С и Имамам после него включая Хусейна, мир ему всё, связав Свой вилаят руководство с их вилаятом. И ваши проблемы, если вы не признаёте этого.
Я прекрасно понимаю, что сказанное мною сейчас подобно «метанию бисера перед свиньями», потому что ваххабиты секта хубалопоклонников , прочитав эту статью, вообще вряд ли поймут, о чём тут говорится. И тем не менее я должен описать общую логику Ислама и логику того ширка, который ваххабиты выдают за Ислам, чтобы для размышляющих читателей всё встало на свои места. Ибо тот, кто поймёт общую логику и начнёт мыслить в ней, расставит в своей голове вещи по их местам и в дальнейшем сможет дать ответ на любой вопрос и любое возражение. И, к слову, совет братьям, к которым на различных страницах и форумах привязываются полоумные ваххабиты со своим «ширком»: не вступайте с ними в серьезные споры. Всё равно вы ровным счетом ничего не докажете, ибо они мыслят в рамках абсолютно неисламской логики. Их цель — не выяснить истину, а обвинить вас в «ширке». Самый лучший выход — троллить их короткими вопросами, например такими: «А ты уже помолился Хубалу? Далее ваххабит пишет: Говорит сабаит: По факту, такими материалами ваххабиты сами признают правоту шиизма. Ведь это и есть то, о чём мы говорим: обращаться с просьбами к избранным творениям Аллаха, которых поставил Сам Аллах, не только не ширк, но является делом, угодным и любимым Самим Всевышним Аллахом а иначе Он их не поставил бы на это место. Во-первых: это очевидная деградация мыслительной функции.
Я говорю о живых ангелах, которые рядом физически, и физически удерживающих мой скот, а сабаит говорит о покойниках, покинувших этот мир. Во-вторых: какую еще правоту шиизма? Вас не существовало в природе, когда наши имамы разобрали этот вопрос. А вы лишь переняли эту «правоту» и развили ее до уровня, отличающегося от того, что делал народ Нуха, мир ему, и мушрики в до исламский период. В-четвертых: каким еще «избранным рабам Аллаха»? Покажите достоверный хадис, где Всевышний поручил это дело еще кому-то, помимо упомянутых ангелов? В-пятых: ваши «избранные рабы Аллаха» ответственны за удержание скотины? Что за «избрание» такое — смотреть за скотом? Как видим, рассуждениями об ангелах, «физически удерживающих скот», он снова пытается запихать ангелов в прокрустово ложе этой дуньи, то есть сделать их материальными. Не знаю, как насчёт «деградации мыслительной функции» умные слова надо не только знать, но и к месту применять , но «деградация зрения» у нашего оппонента налицо: видимо, он реально видит вокруг себя ангелов и, может быть, даже разговаривает с ними.
И взирает на то, как ангелы физически толкают своими руками животных. Увы, это не дано нам, грешным… Джаузи упорно пытается сделать ангелов материальными в рамках той логики, которую мы только что описали. Всё сокровенное гейб для ваххабитов находится под подозрением, потому что связано с «ширком». Хотя Коран и призывает верить в гейб, для ваххабитов данный призыв не действует. Запрашивать помощь из материального мира для них нормально, но вот запрашивать помощь из мира гейба — это уже ширк. Для них лучше обратиться к кяфиру в этом мире, чем к Пророку ведь кяфир «жив», а Пророк «мёртв». А потому надо ангелов тоже поселить в этом мире пусть даже вопреки Корану и тем самым сделать воззвания к ним как бы «не-ширком». Еще раз посмотрим на его высказывание: «Я говорю о живых ангелах, которые рядом физически, и физически удерживающих мой скот, а сабаит говорит о покойниках, покинувших этот мир». Странные рассуждения о «физических ангелах» мы разобрали. Что касается «покойников, покинувших этот мир», то отметим тут несколько моментов.
Во-первых, куда они перешли, покинув этот мир? Они перешли в тот же мир сокровенного гейба , где находятся и ангелы. А значит, чисто логически, если ангелы у ваххабитов живы и «находятся рядом», то и о покойниках можно сказать то же самое. Во-вторых, что за отсутствие адаба и почтения при разговоре о Посланнике Аллаха С и Имамах из его Семейства? Это Посланника Аллаха С вы называете «покойником, покинувшим этот мир»? Посланника Аллаха С нет на уровне нашего материального мира, но он поистине жив на уровне мира гейба, и на том уровне он более жив, чем ангелы. Если вы измеряете жизнь присутствием на уровне нашего материального мира, то и ангелов вы тоже должны назвать «мёртвыми». Ведь их точно так же нет материально и физически: мы не видим их своими органами чувств. Но если вы говорите о жизни вообще, то есть о жизни на уровне мира гейба, то Посланник Аллаха С там точно так же жив, как и ангелы, но, повторяю, он более жив, чем они. В-третьих, специально для таких, как вы, Коран говорит: «Не говорите о тех, которых убивают на пути Аллаха: «Мертвые!
Но вы не знаете этого» 2: 154. А как известно, все Ахль уль-Бейт стали шахидами на пути Аллаха, погибли мученической смертью. Коран же, как мы видим, запрещает называть мучеников «мёртвыми» и говорит, что они живы. Таким образом, когда наши противники обвиняют нас в том, что мы «обращаемся к мёртвым», они напрямую противоречат словам Аллаха. Это минимум того, что мы можем сказать. В действительности же вышеприведённый аят и был ниспослан по поводу Ахль уль-Бейт А. Они — первые, о ком говорит данный аят, потому что они — не просто мученики, но господа мучеников. Посланник Аллаха С пал мучеником от отравления, и он — господин всех творений, от первых до последних. Хасан и Хусейн, согласно достоверному хадису, — повелители юношей Рая. А поскольку, согласно Корану, в Раю все юноши, и нет стариков, то это означает, что Хасан и Хусейн мир им — повелители всех обитателей Рая, в том числе и шахидов.
Они — шахиды и повелители шахидов. Итак, данный аят из суры «Корова» был ниспослан по поводу Ахль уль-Бейт. Аллах знал, что в последние времена появятся худшие творения Аллаха, которые станут называть Ахль уль-Бейт «мёртвыми» и обвинять шиитов в том, что они «просят у мёртвых». Но вы не знаете этого». Но противники истины всё равно упорно называют их так, несмотря на прямое запрещение Аллаха. Они читают Книгу Аллаха — и ничего не понимают. В-четвёртых, если Посланник Аллаха С мёртв и ничего не слышит, то каким образом до него доходят наши салаваты, и он даёт на них ответ? Посмотрим на следующий хадис в источниках «ахлу сунна»: Передано от Абу Хурейры, что Посланник Аллаха С сказал: «Приветствуйте меня миром, ибо ваше приветствие дойдёт до меня, где бы вы ни находились». Этот хадис удостоверил имам Навави. Навави назвал иснад этого хадиса достоверным «Маджму» Навави, том 8, С.
Каким же образом салам всех людей одновременно доходит до Пророка С? И как он отвечает сразу им всем? Ответ: точный механизм этого мы не знаем. Мы знаем только, что Аллах дал ему такие возможности и такие способности, так что он в том мире сокровенного гейба , где сейчас находится, слышит всех нас и отвечает всем нам. В другом хадисе из источников ахлу сунна он примерно описывает этот механизм: «У Аллаха есть ангелы, которые доносят до меня приветствия моей уммы». Это вы взываете к верховному идолу с ногами и руками, наподобие Зевса или Ягуса. Мы далеки от подобного. Что же касается любимого в ваххабитской среде сравнивания исламского тавассуля с христианскими или языческими практиками по взыванию к их «святым», то на это мы также много раз отвечали. С таким же успехом можно было бы объявить хадж «языческим обрядом», если он внешне напоминает многие языческие ритуалы, где ходят вокруг каменных строений, целуют камень, режут жертву и т. Разница между нами и христианами либо язычниками в том, что мы обращаемся к тем, кого Сам Аллах поставил и обращаться к кому Он Сам велел, а они обращаются к тем, кого Аллах не поставил и обращаться к кому не велел.
Могли, но сделали этого, и Джаузи выставляет все это как мудрость этих ученых. А то что Ринат поступил наоборот он не считает проблемой! Поэтому твоя критика касается самого тебя в первую очередь. Далее по крайне мере меня, вообще не интересует личность которой делался такфир, а интересует мерзкий мурджиитский подход Рината к этому вопросу и как он искажает религию Аллаха обманывая мусульман в вопросах такфира. И в этом заключалась основная критика Рината. Поэтому после этой записи Джаухи ты должен удалить со своего сайта чушь с ответом Рината, и сам не подымать тему о каких-то правителях и такфире или отсутствии такфира им. Нас интересует сам вопрос подхода к такфиру мушриков, и то, что шайтан Ринат пропагандирует полное отсутствие такфира, такфир для него это теория и даже в теории это все очень страшно и этим нельзя заниматься, его слово расходится со словом ахли Сунна и со здравым разумом. Вот в чем проблема, а этот эпизод с правителем это лишь показывает мерзкие подход этого мурджиита к вопросам такфира на практике. Об этом я подробно поговорил ранее ссылку на статью я дал. Поэтому еще раз говорю обсуждать такфиры каким то правителям, в этом есть вред, однако возводить ложь на религию Аллаха и обманывать мусульман в этом вреда куда больше поэтому и было сделано опровержение Рината, по этому вопросу, я про себя лично говорю.
Поэтому мой ответ это была больше вынужденность а ни желание подымать эту тему. Так же как ранее сунна прессовцам делали опровержения когда они проводили экзаменацию своими тагутами и записывали в хариджиты всех не угодных даже твоего Рината и весь салаф форум в хариджиты записали.
Муджассима, уподобленец, допускает нахождение Аллаха в нашем пространстве, тем самым берет свое начало от джахмиитов, питается их мерзкими убеждениями о нахождении Аллаха в нашей вселенной. Куфры Джаузи: Считает мусульманином президента светской демократической страны Джаузи заявляет что за Эрдоганом видел Ислам. По мнению джаузи бог больше всех в значении размера Ответ на этот куфр: Джаузи считает, что бог в нашем измерении Грамотный, искусно маскирующийся неоджахмит 80 левела Джаузи.
Сначала ограничивает Аллаха нашим измерением, а потом пытается отделать от ширка заумными словечками типа трансцендентность.
Еще раз по поводу взывания «салафитов» к ангелам
Или же Джаузи использовал не то слово, хотел сказать например «последователь» вместо слово «поклонник», то получается Джаузи тут будет тем, кто сам себя будет сейчас оправдывать в невежестве, в невежестве русского языка, но Джаузи не оправдывает в таких вопросах по невежеству, судя по его сайту. Получается теперь, что Джаузи сам себя определит в мурджииты, если попытается себя оправдать? Вообщем тут один выход у Джаузи, это попытаться извернуться и сказать, что слово «поклонник» он имел ввиду не в религиозном значении, а в совсем другом и т. Вот к чему приводит поедание мясо учёных, после которого сердце становится черствым, человек лишается рассудка и после может встать на тропу неверия. Хочется сказать Джаузи: Если ты хочешь поумничать какими-нибудь словами, то изучи их значение, у тебя умничать не получается, потому что когда ты умничаешь, из твоих слов вылетают такфиры и сплошная брань. Видимо за часами зуберёжек и чтения, ты так ничего и не понимаешь, что возможно говорит о том, что Аллах запечатал твоё сердце. Джаузи, перестань заниматься ерундой, удали свои соц сети, делай с утра до ночи покаяние и начни изучать религию с самых основ, с таухида так как ты его не знаешь. Зачем Джаузи использует термин «компромат»? Обычно этот термин используют сотрудники правоохранительных органов, разведки. Компромат это то, что скрывает человек, что не хочет публиковать и используется в качестве шантажа. Что за низменные термины в адрес шейха?
Джаузи сказал, что шейх на это порочном пути то есть на пути джарха как ранее он писал в статье. То есть шейх джархист, опять мы видим, что Джаузи авторитетного шейха списал с саляфии в мурджииты. Саудия Эта публикация Джаузи Абу Усмана на его странице, где он ругает Саудию, исходит из его собственных предположений об исламской стране и каких-то слухов не имеющих подтверждение, что показывает «высокий научный уровень» этого человека. Так вот первоисточником этой новости , о которой говорит сам Джаузи, является Катарская англоязычная газета Middle East Eye В ней утверждается, что информацию о предстоящей казни трёх учёных «сообщили два правительственных саудовских источника». Причем Катарская газета также отмечает, что «в настоящее время подсудимые ожидают суда в специальном уголовном суде в Эр-Рияде». То есть, если даже допустить, что антисаудовская газета имеет источники в правительстве королевства, то как их могут казнить, если по информации этой же газеты, в этой же новости подсудимые всё ещё «ожидают суда»? Джаузи стоило бы сначала изучить немного как работает шариатский суд, прежде чем браться за такие высокие темы. Джаузи не смыслит в том, как работает система правосудия в Саудии или явно врёт, зная истину так как изначально в КСА никого нельзя просто так взять и казнить, даже по приказу Короля. Для этого нужно: Вынести смертный приговор в суде первой инстанции Пройти Высший и Аппеляционный суд Далее смертный приговор утверждает Король Но никого из «фигурантов» не наблюдалось даже в приговорах судов первой инстанции. Так вот информационная помойка, родившая эту чушь, с равным успехом могла бы написать творение под названием «Эмир Катара ест детей и торгует органами оптом и в розницу» и требовать разъяснений и опровержений, повсюду публикую и распространяя эту «сенсацию», через таких чернушников, как Джаузи.
Это вот и есть уровень требования знаний Джаузи, брать информацию с жёлтой прессы, вместо того, чтобы взять ручку и тетрадку и учиться у учёных. Со слов Абу Хурайры да будет доволен им Аллах сообщается, что посланник Аллаха мир ему и благословение Аллаха сказал: «Для того чтобы стать лжецом, человеку достаточно только передавать дальше все, что бы он ни услышал». В другой версии этого хадиса говорится: «Достаточно человеку греха, говорить обо всем, что он слышит». Сторонитесь многих плохих домыслов [подозрений] о верующих! Поистине, некоторые домыслы а именно плохие мысли о хороших верующих — грех; и не следите друг за другом [не ищите в других недостатков], и пусть одни из вас не сплетничают о других [пусть не говорят о верующем то неприятное, которое он скрывает, будь то его вера, мирские дела, он сам, его семья или его имущество]. Разве понравится кому-либо из вас есть мясо своего брата, когда он умер? Вы же почувствовали отвращение от этого поэтому не делайте этого. И остерегайтесь наказания Аллаха [прекратите сплетничать], — ведь Аллах для тех, кто совершает покаяние — принимающий покаяние, милосердный! Коран 49:12 Исходя из этого, мы видим, что Джаузи: Лжец Совершивший грех в этом вопросе Сплетник Не разбирается в простейших вещах системы работы шариатского судейства в стране таухида 2. Шейх наш, да благословит вас Аллах!
Он написал статью на русском языке, в которой называет слабой добавку хадиса их Сахиха Муслима: «Даже если правитель тебя будет бить по спине и забирать твое имущество, то слушайся и повинуйся». Также некоторые считают, что этот человек из числа Рууайбида глупцов , обсуждающих всеобщие дела мусульман, опережая в этом больших ученых. Тогда нам еще легче будет их разоблачить и предостеречь от дворецких шейхов». Что она не просто не прислушалась к его наставлению, так она еще укрепила эти связи после его смерти. Каковым должно быть отношение, которое мы обязаны избрать в отношении этой личности? Да воздаст вам Аллах благом! Гости: Уважаемый шейх, доктор: Салих Ас-Сухейми. Уважаемый шейх, профессор, доктор: Али Ат-Тувейджири Разве будет ас-Сухейми с кем попало проводить целую дауру? Адиль ас-Субайи Вот что ответил известных саляфитский, Саудийский шейх Адиль ас-Субайи на тот же самый вопрос, который был задан шейху Али ат-Тувейджри 4. Списал учёных Джаузи в свойственной его манере попытался отмазаться и обвинил задающего вопрос в том, что вопрос был задан неверно.
Но это же не проблема, Джаузи может сам связаться с этими шейхами и уточнить эти все вопросы и может даже сам задать вопрос именно так, как задали его братья. А пока Джаузи этого не предоставит, то он обычный лжец и подтасовщик. Здесь Джаузи называет их заблудшими то есть выводит из ахль-Сунна, списывает таких учёных как Али ат-Тувейджри и Адиль ас-Субайи в свойственной ему манере, принижая этих учёных, говоря, что это обычные имамы, коих десятки у него там на районе. И заметьте что ещё говорит Джаузи: Из-за этих ответов я буду вынужден выставить этих шейхов заблудшими Здесь Джаузи подтверждает сам факт того, что он списывает мусульман и даже учёных только лишь из-за того, что они не согласны с его мнением, это и есть следование своим страстям. И следование им — это и есть саляфия! Однако некоторые, кто причисляет себя в наше время к саляфии, стали обвинять в заблуждении каждого, кто пошел им в противоречие, даже если истина с другими! Некоторые вообще превратились в партию хизбия , наподобие других партий, причисляющих себя к Исламу. Это то, что необходимо порицать и не дозволено одобрять. Что касается тех, кто применяет слово «саляфия» для создания определенной партии, обвиняющей каждого в заблуждении, то эти люди на самом деле не имеют никакого отношения к саляфии! Также шейх Ибн Усаймин сказал такие слова: И мы видим некоторых студентов, которые находятся у какого-то из шейхов, и поддерживают этого шейха правдами и неправдами.
Враждуют с остальными, обвиняют их в заблуждении и в нововведенчестве. И считают, что их шейх — это ученый, несущий исправление, а другие — либо заблудшие, либо распространяющие порчу. И это — большая ошибка! Ты можешь найти человека, который любит другого по причине того, что он согласен с ним, тогда как он отрекается от другого, потому что тот, не согласен с ним. Стоит отметить, что речь идёт о прямом искажении самого текста то есть замена букв и слов, а не о понимание религии и т. Мы не защищаем этого христианина и не говорим того, что Евангелие не искажено, речь совсем о другом. Джаузи переводит этот аят так, в результате чего понимается, что христиане исказили текст Евангелие, тогда как в этом аяте речь идёт о том, что христиане выдумали новшество в религии, а это монашество, и выдумали они это сами с благими целями, чтобы приблизиться так к Аллаху. Ведь Джаузи там об этом ничего не сказал. А всё дело в том, что Джаузи соврал на Аллаха и исказил перевод Корана заменив слова, да ещё исказил сам смысл. Вообщем либо Джаузи не понимает то, что читает, в следствие чего искажает аяты Корана.
Либо он сознательно искажает смысл Корана, чтобы выставить себя очередной раз опровергателем. В любом из двух вариантов его положение незавидное. Я не могу поверить в то, что он просто ошибся так как там не сложные слова и не сложный смысл, да и Джаузи преподносит себя как специалиста в арабском языке и Коран Хафиза. И так, смотрите, как переводит этот аят Джаузи: «Затем, мы ниспослали вслед за Ноем и Авраамом, Иисуса, сына Марьям, и даровали ему откровение — Инджиль. И вселили в сердца тех, которые последовали за ним: любовь, мягкость, отрешённость и т. Однако, они что? Привнесли, добавили от себя новшество, искажения, в то, что мы им заповедовали. Однако, они не выполнили завет должным образом». Теперь посмотрите на правильный перевод, для этого можно взять перевод Кулиева и Абу Аделя, они хорошо перевели этот аят: Кулиев: «Потом Мы отправили по их следам Наших посланников, и отправили Ису Иисуса , сына Марьям Марии , и даровали ему Инджил Евангелие. В сердца тех, которые последовали за ним, Мы вселили сострадание и милосердие, а монашество они выдумали сами.
Мы не предписывали им этого, но они поступили так, дабы снискать довольство Аллаха или Мы предписали им только стремиться к довольству Аллаха. Но они не соблюли его должным образом. И вложили в сердца тех, которые последовали за ним [в души апостолов и их последователей], сострадание [сочувствие] и милосердие [жалость]. А монашество они выдумали сами. Мы им [последователям пророка Иисы] не предписывали его [монашество], кроме как они сами придумали это для себя, чтобы этим снискать довольства Аллаха. Но они не соблюли его должным образом [не были усердны в своих обетах, которые они дали Аллаху на повиновение Ему]. Это ложь на Аллаха. Имя «Авраам» в аяте не упоминается, там сказано «посланники», а он переводит как имя пророка «Авраам». Джаузи говорит: «И вселили в сердца тех, которые последовали за ним: любовь, мягкость, отрешённость и т. Почему Джаузи монашество перевёл как отрешённость?
Ну ладно, тут ещё можно сказать, что монашество в основе своей это отрешённость от этого мира, но он утверждает, что Аллах вменил им монашество, тогда как в Коране сказано: «А монашество они выдумали сами ». То есть Джаузи приписал Аллаху то, чего он не говорил и не делал, Джаузи узаконил монашество для христиан таким образом, которое является нововведением в религии. Это двойная ложь на Аллаха. Джаузи говорит: «Привнесли, добавили от себя новшество, искажения, в то, что мы им заповедовали», там нету слова «искажения» ни дословно, ни по смыслу. Потом он эти слова приписывает к Евангелие то есть то, что христиане внесли искажения туда, тогда как речь идёт о том, что они внесли новшество в религию, а не в сам текст Евангелия, посредством прямого искажения текста заменив слова или буквы. Джаузи говорит: «Однако, они не выполнили завет должным образом». Какой завет они не выполнили? Если он скажет, что они не выполнили того, что сказано в Евангелие, то это ложь так как речь там идёт о монашестве, потому что перевод такой: «Но они не соблюли его [монашество] должным образом» то есть христиане сами для себя выдумали монашество и даже его не соблюли должным образом. Монашество это не завет, завет это то, что приказал сделать Аллах, это договор. То есть Аллах заповедовал людям соблюдать монашество?
Нет, речь совсем идёт о другом. Джаузи тут перевел не правильно, а также смысл этого предложения направил на писание — Евангелие, тогда как оно касалось новшество — монашество. Смысл этого аята в том, что христиане придумали новшество, а не исказили сам текст Евангелие. Этот аят о другом. О новшестве. Это совсем две разные плоскости, даже когда он читает Тафсир ат-Табари он сам говорит, что там написано «они внесли новшество», тоже самое говорится и в других Тафсирах, например в Тафсире ас-Саади: Всевышний особо отметил пророка Ису и ниспосланное ему Писание, потому что речь зашла о христианах. Всевышний сказал: «Ты непременно найдешь самыми лютыми врагами верующих иудеев и многобожников. Ты также непременно найдешь, что ближе всех в любви к верующим, являются те, которые говорят: «Мы — христиане». Это потому, что среди них есть священники и монахи, и потому, что они не проявляют высокомерия» 5:82. Все это свидетельствует о том, что в прошлом христиане, которые были истинными последователями пророка Исы, были добрыми и кроткими людьми.
Монашество — это обряд поклонения, который христиане придумали и вменили себе в обязанность. Всевышний не велел им соблюдать тех законов, которые они придумали для себя, но христиане пошли на такой шаг в надежде обрести благоволение Аллаха. Однако они не сумели должным образом придерживаться тяжелых правил монашеской жизни, и тем самым сделали еще одно упущение. Они не только придумали то, чего от них не требовал Аллах, но и не соблюли того, что сами вменили себе в обязанность. К сожалению, подобные прегрешения они совершали очень часто. Среди них были и правоверные, которым Аллах воздал по заслугам. Они уверовали в Пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, и утвердились в своей вере в пророка Ису, и каждому из них Аллах даровал вознаграждение, соразмерное его вере и праведности. Но многие из них были нечестивцами, которые отвергли Мухаммада и отказались покориться Аллаху и последовать прямым путем. В итоге в одном аяте он допустил 7 искажений, 7 раз соврал на Аллаха. А всё ради чего?
Чтобы опровергнуть христианина. Только ведь можно было привести другие слова, без лжи, где есть прямые доказательства, но нет, он прибегает ко лжи, чтобы опровергнуть оппонента — это сущность Джаузи, врать в угоду своим страстям, даже если эта ложь касается самого Творца. Как нужно вести опровержение к людям писания? Все мусульмане единодушны, что все слова Корана — истина, и что человек, который намеренно убавит из него букву, или заменит одну букву другой, или намеренно добавит букву, которая не содержится в Коране, в отношении верности которого мусульмане единодушны, как и единодушны в отношении того, что эта буква не является Кораном, то он становится неверующим. Тогда учёные и власти Саудии увидели настоящее лицо Бен Ладена и стали от него массового предостерегать и даже воевать с ним, потому что он тот человек, который сильно нанёс урон современным мусульманам, особенно саляфитам. Сам факт того, что Усама взял на себя ответственность за теракт 11 сентября в США является тому пёстрым доказательством так как именно из-за этого теракта, через несколько месяцев, США зашла в Афган для поиска Бен Ладена и его ликвидации официальная версия ввода войск в Афганистан со стороны США то есть ответственность за войну в Афгане, которая была с США напрямую лежит в том числе на Усаме, а для Джаузи этот хариджит герой. Учёные говорят о том, то Усама хариджит и даже хуже них, о том, что он воспитанник врагов ислама, что он на пути шайтана, что его путь пагубный и он чинит зло в отношении людей и т. Мухаммад Мурси Член партии «ихван аль-муслимин», член официальной нововведенческой группы Мухаммад Мурси, который говорил слова неверия и притеснял саляфитов в Египте, который является однозначно сектантом и который открыл ещё больше ворота для безбожия в Египте сотрудничая с рафидитами и прочими сектантами считается героем у Джаузи Абу Усмана. О Мурси и его войну с Кораном и Сунной мы распишем попозже ин ша Аллах. Но самого этого выражения, на которое сделал опровержение сам аль-Фаузан достаточно, чтобы понять кто такой Мурси.
Да даже другой шейх, почитаемый Джаузи, по имени Сулейман Ульван, который является хариджитом, высказал очень жесткие слова в его адрес. Это и есть ихвановский манхадж у Джаузи, попытаться усесться на нескольких стульях одновременно. Попозже может мы переведём его слова.
This image is a splendid amalgamation of intricate details and vivid colors, offering a universally enchanting visual experience that knows no boundaries. Its captivating allure effortlessly draws you in, leaving a lasting impression, regardless of your niche or interest. In this exquisite image, a kaleidoscope of colors, textures, and shapes converge, crafting a universally captivating masterpiece that transcends boundaries.
Its intricate details and mesmerizing beauty inspire awe and wonder across all interests and niches. With a symphony of visual elements, this image extends a universal invitation, beckoning individuals from various niches to explore its boundless and enduring allure. Its harmonious composition speaks to the hearts and minds of all who encounter it. Новинки кино history short: the ghost of kyiv shorts sbm cone crusher in south africa psychologists in the development of headstart molloy history short: the ghost of kyiv shorts Conclusion Taking everything into consideration, it is clear that the article provides helpful insights concerning абу усман джаузи и его нелепые оправда.
Далее по крайне мере меня, вообще не интересует личность которой делался такфир, а интересует мерзкий мурджиитский подход Рината к этому вопросу и как он искажает религию Аллаха обманывая мусульман в вопросах такфира.
И в этом заключалась основная критика Рината. Поэтому после этой записи Джаухи ты должен удалить со своего сайта чушь с ответом Рината, и сам не подымать тему о каких-то правителях и такфире или отсутствии такфира им. Нас интересует сам вопрос подхода к такфиру мушриков, и то, что шайтан Ринат пропагандирует полное отсутствие такфира, такфир для него это теория и даже в теории это все очень страшно и этим нельзя заниматься, его слово расходится со словом ахли Сунна и со здравым разумом. Вот в чем проблема, а этот эпизод с правителем это лишь показывает мерзкие подход этого мурджиита к вопросам такфира на практике. Об этом я подробно поговорил ранее ссылку на статью я дал.
Поэтому еще раз говорю обсуждать такфиры каким то правителям, в этом есть вред, однако возводить ложь на религию Аллаха и обманывать мусульман в этом вреда куда больше поэтому и было сделано опровержение Рината, по этому вопросу, я про себя лично говорю. Поэтому мой ответ это была больше вынужденность а ни желание подымать эту тему. Так же как ранее сунна прессовцам делали опровержения когда они проводили экзаменацию своими тагутами и записывали в хариджиты всех не угодных даже твоего Рината и весь салаф форум в хариджиты записали. Поэтому виновники поднятия разговора о такфире правителя это вы, а ни мы. Так что послушай совета ученых и удали свою чушь раз ты нас побуждаешь молчать об этом, замолчи и сам.
Далее этот глупец говорит следующее: «Он говорит если кто-то из такфирящих призидентов рядом с отделами полиции снимет себя на видео с такфиром им, тогда он удалит свою чушь со своего сайта ».
Отказываясь от тавассуля к наместникам Аллаха Ахль уль-Бейт , ваххабиты повторяют то же самое преступление, которое совершил их имам Иблис. Наконец, в конце приведённой выше цитаты хубалопоклонник почему-то акцентирует внимание на «удержании скотины», тогда как вопрос вообще не об этом. Это ваши хадисы говорят о том, что можно взывать к ангелам, дабы они удержали верховое животное или помогли выбраться из пустыни. Суть тут не в той области, в которой происходит обращение к ангелам, а в самом принципе. Если дозволено обращаться к ангелам и просить их, чтобы они удержали животное либо помогли выбраться из пустыни, то дозволено обращаться к ним и во всём остальном. Ведь не может быть так, чтобы в вопросе о животных или пустыне взывание к ангелам не было бы ширком, а в других областях было бы ширком. Если взывание к ангелам само по себе есть ширк, то оно запрещено во всём, в том числе и в вопросе о животном либо пустыне.
А если оно не ширк, то оно также разрешено во всём. Посмотрим далее на его болтовню: Говорит сабаит: Во-первых, откуда вы взяли это глупое различение на «присутствующего и слышащего» и «отсутствующего и неслышащего»?! Оно есть в Коране? В Книге Аллаха существует хотя бы один аят, где Аллах говорил бы: «К присутствующим и слышащим вы можете взывать, а вот к отсутствующим и неслышащим не можете, потому что это уже будет ширком»?! Во-первых: разница между присутствующим и отсутствующим, это либо он физически рядом, либо в дали, где его человеческие атрибуты бессильны реализовываться дистанционно. Вы же не скажете, что житель Москвы общается с жителем Лондона без телефона, но общаются они, выйдя на балкон, с утра, просто криком, без всякой связи. Если вы верите в это, тогда вам надо пройти МРТ. Отсюда и вопрос: если при жизни человек дальше нескольких сотен метров самостоятельно ничего не слышит, так как он слышит после смерти?!
Что дало ему такую возможность? Если вы скажете: «Эту возможность дал Всевышний», то выходит, что мертвые все слышащие? Тогда что остается Всевышнему? А если вы скажете, что они именно зов слышат, то встречный вопрос: покажите это в Коране и достоверной Сунне! Это очевидное доказательство, что избранный посланник не является слышащим при жизни, и тем более после смерти. И если он таковым не является, то те, кто ниже него, не может таковым являться в обязательном порядке! Во-первых, он полностью проигнорировал вопрос, который мы задали: где в Коране есть это различение между «присутствующим» и «слышащим» — и «отсутствующим» и «неслышащим»? Ведь на основании этого различения вы делите мусульман на «мушриков» и «не-мушриков».
Если вы обвиняете мусульман в самом страшном грехе, то по крайней мере должны иметь какое-то основание в Коране или Сунне. Но не существует ни одного аята или хадиса, где говорилось бы: «Знайте, что просить у живого и присутствующего — это нормально, а вот просить у мертвого и отсутствующего — это уже ширк». Откуда вы это взяли? Где ваши доводы из Корана и Сунны? Во-вторых, он невнятно пишет: «разница между присутствующим и отсутствующим, это либо он физически рядом, либо в дали, где его человеческие атрибуты бессильны реализовываться дистанционно. Если вы верите в это, тогда вам надо пройти МРТ». Не знаю, как читатель, но я мало что понял из данного набора слов. Судя по всему, хубалопоклонник, не имея ясного ответа, тут пытается скрыться за каким-то невнятным сумбуром, чтобы потом сказать: «Ну я же ответил, если вы не поняли, то сами виноваты».
Так в чём разница между присутствующим и отсутствующим? Если под «присутствующим» вы понимаете того, кто физически рядом с вами и воспринимаем вашими органами чувств видим глазами, слышим ушами , то в таком случае ангелов вы должны назвать «отсутствующими», потому что мы их не видим и не слышим. Далее хубалопоклонник задаёт вопрос про механизмы слышания после смерти и сам же отвечает на него, приводя хадис от Посланника Аллаха С , что ангелы доносят до него наши приветствия. Но тут же он делает такие странные выводы: «Это очевидное доказательство, что избранный посланник не является слышащим при жизни, и тем более после смерти». Как это Посланник Аллаха С не является слышащим при жизни? Вы записали его в глухие? И как он не является таковым после смерти, если он ясно говорит: я слышу ваши приветствия, ангелы доносят их до меня? Повторим ещё раз: механизм того, как он и Имамы его рода слышат нас, находясь в мире сокровенного гейба , совершенно не важен.
Более того: мы не знаем и не можем знать того, как это в точности происходит. Может быть, ангелы доносят до них, может быть, это происходит ещё как-то иначе. Это не имеет никакого значения. Важен сам факт: они слышат, отвечают, и Аллах дал им такой вилаят как при жизни, так и после смерти. Ещё раз приведём аят: «Ваш вали — Аллах, Его Посланник и те, которые уверовали, которые выстаивают молитву и дают закят, будучи в поясном поклоне то есть Имам Али и Имамы из его потомков » 5: 55. Тут не сказано: «ваш вали при его физической жизни». Аят не говорит о каких-либо ограничениях: Посланник и Имамы его рода — наши Вали руководители всегда и во всём — как при своей физической жизни, так и после своей физической смерти. И как говорит другой ясный аят: «А если бы они, когда причинили несправедливость самим себе, пришли к тебе и попросили бы прощения у Аллаха и попросил бы прощения для них Посланник, они бы нашли, что Аллах — Прощающий, Милостивый» 4: 64.
Тут нет никакого ограничения для «жизни» Посланника Аллаха С : тот, кто придёт к нему, то есть обратится к нему как при его физической жизни, так и после его физической смерти — получит его заступничество перед Творцом. И ещё одно замечание: судя по всему, ваххабиты пытаются спутать вопрос, представляя дело так, что мы говорим о взывании ко всем мёртвым вообще. Либо же они плохо знают шиитское убеждение, которое состоит в том, что мы обращаемся не к каким-то непонятным «мёртвым», а к Четырнадцати Непорочным, которые являются высшими и избранными творениями Аллаха — Мухаммаду С , Али, Фатиме, Хасану, Хусейну и девяти Имамам из потомства Хусейна мир им всем! По отношению к этим высшим творениям Аллаха вообще не имеет никакого значения, «мёртвые» они или «живые» по отношению к этой дунье. Они были высшим творением Аллаха и Его светом до того, как пришли в этот мир, продолжали оставаться таковыми, будучи представленными в физических телах в этом мире, и остаются таковыми после того, как покинули эти тела и эту дунью. Крупный учёный «ахлу сунна» Самхуди пишет в своей книге «Вафа уль-вафа»: «Знай, что просьба о помощи через Пророка С или просьба о его заступничестве через его возвышенное положение перед Господом разрешается как перед его сотворением в земном мире , так и после его смерти — как при его земной жизни, так и во время его жизни в барзахе или при Судном Дне». Если ты попросил меня посредством него, то Я простил тебя. А потому в их отношении то, что они когда-то физически умерли в этом мире, принципиально ничего не меняет.
Вопрос об их смерти и о том, «слышат ли они после смерти» не имеет особого значения. Ваххабиты поднимают этот вопрос лишь из-за своего полного невежества и абсолютной джахилии о положении Посланника Аллаха С и достоинствах его самого и его Семейства. Ведь Адам и другие пророки и посланники обращались к Мухаммаду С и совершали тавассуль через него ещё до того, как он физически пришёл в этот мир и, соответственно, до того, как он «умер». Далее, из-за незнания шиитской идеологии хубалопоклонник начинает говорить совершенно не по теме, приводя некоторые скрины из шиитских источников, которые, по его мнению, должны доказать, что «мёртвые не помогают». Шиитский муфассир прошлого столетия, автор большого тафсира — Мухаммад Джауад Мугъния, в толковании слов Всевышнего: «…и даже если бы они услышали» сказал: » сказал: «…даже если это был человек, джин или ангел». Далее продолжение аята: «…то ничем бы не помогли вам» он сказал: «…ведь если они себе помочь не могут, то как они могут помочь или навредить другому? А не то, что они в принципе не способны никому и ничему помочь. Во-вторых, Мухаммад Бакир Маджлиси в приведённом скрине рассматривает аяты о поклонении идолам.
Вот полная цитата, обрезанная ваххабитом: «И в словах Аллаха: «А кто не ведёт прямым путем, кроме как сам является ведомым» имеются в виду идолы, которые не идут прямым путем и не ведут по нему никого, ибо они — мёртвые предметы из камня или подобного этому. Однако слова Корана ниспосланы так, что если их поведут прямым путем — они пойдут прямым путем, и это потому, что они многобожники , взяв их себе богами, относились к ним как к живым существам, которые могут разуметь, хотя они не были таковыми на самом деле. Разве ты не видишь слова Аллаха: «Поистине, те, кого вы призываете помимо Аллаха, — рабы, подобные вам! Разве у них есть ноги, на которых они ходят? Тут Он сказал о них такими словами, какими говорят о тех, которые знают. И говорят, что тут подразумеваются ангелы и джинны, и говорят, что это правители и предводители заблуждения, которые призывают к куфру». Иными словами, в этих аятах Аллах говорит об идолах, кто бы ни подразумевался под ними — простые изделия из камня, либо ангелы и джинны которых люди взяли себе идолами и поклоняются им , либо правители и предводители заблуждения. Аллах говорит: если вы будете взывать к этим вашим идолам, то они не услышат вас, а если услышат, то ничем не помогут вам.
Посмотрите же на ложь и тадлис хубалопоклонников: они берут аяты об идолах и предводителях куфра — и применяют их к Посланнику Аллаха С и его Семейству! Будто бы эти аяты говорят о том, что Посланник Аллаха С и Имамы его Семейства ничего не услышат и ничем не помогут после своей физической смерти! Далее он пишет: Говорит сабаит: на каком основании одно и то же действие из не-ширка вдруг стало ширком из-за смерти какого-то человека? Ведь суть самого действия — взывания к кому-то кроме Аллаха — не меняется от того, мёртвый он или живой. Если взывать к кому-то, помимо Аллаха, является ширком, то тогда в этом не должно быть разницы между живым и мёртвым. Ширк есть ширк в любом случае. Как одно и то же действие стало вдруг ширком, если человек умер или стал вместо присутствующего отсутствующим?! И вообще, где критерий «присутствующего» и «отсутствующего»?
Если человек ушёл в другую комнату, а я взываю к нему: «О такой-то! Помоги мне! А если я взываю с просьбой к какому-то человеку по интернету? Это тоже ширк? То есть из-за того, что человек на столько-то метров или километров отдалился от меня, моё действие из не-ширка стало ширком, то есть самым великим грехом? Разница между ширком и не-ширком у вас измеряется расстоянием? Во-первых: в этих словах сабаита усматриваются признаки хронического или приобретенного синдрома отсталости развития мозга либо задержки его окончательного формирования, что в конечном итоге сведет все признаки и причины к олигофрении. Ну посудите сами, человек не видит разницы, между слышащим физически, и между не слышащим физически, между тем, кто на расстоянии, и между тем, кто рядом.
По их логике, все люди по умолчанию должны были слушать друг друга непосредственно, на какой-бы точке планеты они не находились! Во-вторых: никто не говорит, что само по себе взывание является ширком, и это утверждение со стороны сабаита лишний раз подтверждает предложенный мною выше диагноз. В-третьих: разница в просьбе к живому и к мертвому в том, что мертвый не сможет помочь, а живой, если просьба не выходит за рамки природы, поможет. Также важно добавить, что мертвые не слышат на расстоянии также, как и живые. Умение ваххабитов уходить от ответа и забалтывать тему поистине уникально! Мы задали ясный и понятный вопрос: с какой стати одно и то же действие — взывание к какому-то человеку за помощью — вдруг стало ширком, если он умер? Ведь суть действия не меняется: это обращение за помощью к кому-то помимо Аллаха. Если обращаться за помощью к кому-то помимо Аллаха — ширк, то какая разница, живой он или мёртвый?!
Если я прошу о чём-то вот у этого живого человека, то это, по-вашему, не ширк, но если он умер, та же самая просьба суть которой не изменилась! С какой стати? Приведите хотя бы один самый слабый далиль на это из Корана и Сунны! Они скажут: «Но ведь живой действительно может помочь тебе, а мёртвый не может, он ничего не слышит». Таким образом, они сводят весь разговор к «слышит — не слышит», тогда как это вообще не принципиально в данном случае. Принципиальное значение имеет только моё действие взывание к кому-то помимо Аллаха , а не атрибуты и свойства того, к кому оно обращено. Предположим, что Посланник Аллаха С и Имамы А действительно мёртвые, а мёртвые действительно ничего не слышат. Но в таком случае обращение к ним будет всего-навсего бессмысленным занятием, подобно тому как бессмысленно просить что-то у стены.
Но с какой стати это стало ширком?! Почему из того, что кто-то не способен мне помочь, моё действие по обращению к нему стало ширком? Это совершенно никак не связанные друг с другом вещи. У ваххабитов получается так: «Мёртвые ничего не слышат, помочь не могут, а потому тот, кто взывает к ним, совершает ширк». Это абсолютно ложное заключение, которое не только не имеет никакого основания в Коране и Сунне, но и противоречит разуму. Если я говорю сломанному телевизору: «Покажи мне фильм», то это ширк? Максимум, что можно сказать о подобном действии — что оно бессмысленно и бесполезно. Мы видим, как хубалопоклонник начисто игнорирует наши вопросы и вместо этого разыгрывает спектакль с обвинениями и оскорблениями.
Он строчит какую-то невнятную чепуху, чтобы не признавать тот тупик, в который завела его ложная идеология Ибн Теймии и Ибн Абдульваххаба. Пойдём далее: Более того, согласно группе ряда ученых, мертвые вблизи могилы тоже не слышат, и это говорят выдающиеся шиитские ученые. Скрин: Также аль-Къумми в толковании аята: «…ты не заставишь слышать обитателей могил» сказал: «Кафиры не слышат тебя, как и не слышат тебя мертвые». Скрин: Он также в толковании слов «… ты не заставишь мертвых слышать» говорит: «Его смысл: о Мухаммад, подобно тому, как ты не сможешь заставить слышать мертвых, по причине невозможности их слуха, точно также ты не заставишь слышать принять истину кафиров». Скрин: Также говорит: «Подобно тому, как ты не заставишь кафиров взять пользу от твоих слов, ибо они не приняли истину , точно также ты не заставишь слышать обитателей могил». Те, которых ты призываешь, не слышат то, что ты говоришь, как и обитатели и глухонемые не слышат». Скрин: Вывод: мертвые не слышат, а если бы и слышали, то ничем не смогут помочь, так как души не физическая субстанция, не материальный субъект, и даже если был-бы материальным, и там его силы очень ограничены! Как видим, он опять приводит несколько скринов из шиитских источников, чтобы доказать, что «мёртвые не слышат».
Ответ на это: Во-первых, Мухаммад и род Мухаммада С , к которым мы обращаемся — не мёртвые, а живые, как это говорит вам Сам Аллах в Коране. Если вы тупо и упорно продолжаете называть их «мёртвыми», то доказываете тем самым лишь то, что Книга Аллаха для вас ничего не значит, и что вы принимаете из неё только те аяты, которые выгодны вам самим и которые можно пере-интерпретировать в угоду вашей лживой идеологии. Тем самым вы доказываете, что поистине достойны звания «иудеев этой уммы», которые взяли часть писания и отбросили за спины другую часть. Во-вторых, аят «ты не заставишь слышать мёртвых» подразумевает совершенно не то, что пытаются приписать ему ваххабиты. Посланник Аллаха С после Бадра разговаривал с мёртвыми многобожниками и сказал: они слышат меня так же, как и вы. Они не могут слышать на плоскости этого ближнего мира, ибо уже покинули его. Это первое толкование аята. Второе состоит в том, что тут подразумеваются те, чьи сердца мертвы.
Как говорит хадис: «Кафир не жив, а мёртв» — то есть его сердце мертво. Такое толкование ясно из аята, который следует за ним: «Ты не можешь направить на прямой путь от заблуждения слепых. Ты заставишь слышать только тех, кто верует в Наши знамения, и они предались» 30: 53. Этот аят растолковывает предыдущий. Из него ясно, что под «мёртвыми», которых нельзя заставить слышать, подразумеваются неверующие, чьи сердца мертвы и слепы. Далее хубалопоклонник пишет: узость шиитского и суфийского мышления ввергает их в смехотворную ситуацию, особенно, когда они начинают рассуждать, говоря: «Если человек ушёл в другую комнату, а я взываю к нему: «О такой-то! Ну вот надо нам теперь еще объяснять, что Зейд из Мекки не может слышать Мухаммада, который в Каире, непосредственно, без связи. Ведь наша речь именно о физических способностях человека как существа, а не о технологическом прорывов, где человек может позвонить на другой материк и разговаривать в режиме реального времени.
Это можно сравнить с письмом, отправленное в далекое расстояние, или с пророком Ибраhимом, мир ему, который сделал азан, и Всевышний в этот момент создал силу, которая распространила его голос, без участия самого пророка Ибраhима. И эту же силу сегодня по воле Милостивого смогло изобрести человечество, а точнее обнаружить радио волны, которые отдаются датчиком, и принимаются датчиков, и все это в нашем измерении, в физической посредственности, и это не сверх способность человека, а это лишь инструмент, которым пользуется человек. Сам факт присутствия манипуляций человека в том, что его голос доходит до другой страны уже говорит о том, что это лишь инструмент, в котором не выражается сверх способность человека, это не выходит за пределы естественного. А пологая, что человек сам слышит другого с такого расстояния, с которого невозможно самостоятельно услышать человека, вот здесь есть приписывание ему сверх способностей, которыми обладает лишь Творец! И разницу не сможет понять мушрик, пока он пребывает в своем ширке!
МОЖНО ЛИ ПРАВИТЕЛЯ СТРАНЫ НАЗВАТЬ МУСУЛЬМАНСКИМ ПРАВИТЕЛЕМ? | ДЖАУЗИ АБУ УСМАН
Если бы привезли российский флаг, я бы вышла с ним. Дудакова провела свой второй бой в UFC. Фото: Скриншот трансляции Могла проиграть, но переломила ход боя Свой бой против Ю Фрей Дудакова начала очень активно. Пользовалась большим размахом рук и ростом, било издалека и подключала мощные серии ударов, которые американка едва выдерживала. Но после шквальной атаки в первом раунде пришел застой второго. Ю Фрей перевела Дудакову в партер и контролировала под боя. Виктория встала лишь за минуту до окончания раунда, но ничего стратегически важного сделать не смогла. Тренер Виктории в перерыве требовал, чтобы Дудакова сама переводила поединок в борьбу, на что девушка робко ответила: «У меня не получается». Казалось, что американка получила необходимую порцию уверенность доведет поединок до победного, но в финальной трети Дудакова опять смогла навязать Ю Фрей жесткую работу в стойке.
А если не доверять ученым, то кому же доверять? Если будут лишены доверия ученые, то к кому же будут обращаться люди? И это обзывательство мадхалитами - дурные замыслы людей, нет в этом сомнений, и это злые происки интриги среди людей, нет в этом сомнений. Обязательно предостерегать от этого, обязательно оставлять это дело обзывательство , обязательно держаться подальше от этого и запрещать это! Сами же шейхи, чьими именами даны эти названия, и те которые следуют их манхаджу, все они следуют правильному манхаджу саляфии. И саляфитам не повредит то, что их называют подобными именами. Ведь еще с давних времен враги, я имею в виду врагов саляфии, называли проповедников единобожия ваххабитами. Это пришло от турков и им подобных врагов призыва «ас-саляфии».
И это всего лишь некоторые слова некоторых обладателей знания о том, что нет такого течения. Однако, следовало бы им задаться некоторыми вопросами: На какой довод опирались шейхи ибн Джибрин и аль-Мутлякъ, чтобы вы могли взять их слова? Или же вы схватились за них, слепо следуя за страстью?! Когда учёный говорил что-либо перед теми, кто не был способен извлекать пользу и размышлять, они записывали его слова и превращали их в религию, опровергая посредством них всё, что им противоречило, даже не зная о том, на что опирались эти слова. Ладно, если бы эти слова, которые вы взяли от этих шейхов, касались только вас лично, как, например, конкретное фатуа муфтия человеку в вопросе, который касается лично только его, но ведь на основе этих слов ибн Джибрина и аль-Мутлякъа, вы сами обзываете мусульман, вешаете на людей ярлыки, определяете этим словом заблудших, разделяете мусульман и еще становитесь примером в этом для других. Неужели вы не боитесь ответа за всё это в Судный день и не опасаетесь понести грехи всех, для кого вы стали в этом скверным примером?! Как вы думаете, сможете ли вы оправдаться перед Аллахом тем, что всего лишь последовали за шейхами ибн Джибрином и аль-Мутлякъом в этом вопросе, а если окажется, что они ошиблись, то неужели вы полагаете, что избежите ответственности за это?! Какие заблуждения шейхов аль-Мадхали и аль-Джами перечислили шейхи ибн Джибрин и аль-Мутлякъ, чтобы это было достойно того, чтобы назвать по их именам секту?
Разве есть кто-то из ученых, у кого нет ошибок?! Но ведь по имени каждого из них не называют новое течение. Что побудило вас оставить огромное количество слов ученых с похвалой о шейхах аль-Мадхали и аль-Джами, и множество слов ученых о том, что нет такой секты и что это порочение ученых и обзывательство, и ухватиться за слова одного-двух шейхов, к тому же в таком деле, последствия которого столь опасны?! Хватит ли у вас искренности в таком случае принять слова других ученых о шейхах ибн Джибрине и аль-Мутлякъе, где они называют их ихванами и подкрепляют эти слова аргументами?! Поведение некоторых «поборников истины» выглядит довольно странным и несколько пристрастным, учитывая их заявления о том, что они — «за справедливость». Однако почему то они умалчивают некоторые моменты, которые вносят ясность на причину заявления Ибн Джибрином и аль-Мутлякъом о том, что есть такое течение как аль-джамия. Почему они так делают? Намеренно скрывают?
Или, может быть, они не знали этих подробностей? Тогда зачем залезают в тему, которую не изучили должным образом?! Шейх Ибн Джибрин не входил в число высшего совета ученых Ляджны с 1413 года. Это проповедники великого зла и большого нечестия! И необходимо предостерегать от их листовок, не опираться на них и не помогать им в том, что влечет нечестие, зло, ложь и смуту! Аллах повелел помогать друг другу в делах благочестия и богобоязненности и не помогать друг другу во зле и нечестии, распространении лжи и ложного призыва, что приводит к расколу, разрушению безопасности и тому подобному. Почему шейх Ибн Баз упомянул здесь и аль-каидовца Бин Ладена тоже? Ответ прост!
Рассказал его преемник Айман Завахири, что Усама бин Ладен был членом секты «ихван-уль-муслимин», и они ему посылали распоряжения о том, что он должен был делать в Пакистане, когда началась война в Афганистане: Также рассказывают, что Бин Ладен еще в молодости был одним из студентов Мухаммада Къутба — брата идеолога ихванов Саида Къутба, поэтому, как это очевидно, всех этих людей так или иначе что-то связывает с сектой ихван-уль-муслимин и её идеями. В ней не упоминается ничего благого из того, что они правители сделали, а это без сомнения гъиба сплетни , а если это гъиба, то чтение этого харам! Никому не дозволено распространять это среди людей, а кто увидит это, должен порвать или сжечь, поскольку это влечет смуту, зло и анархию! Он предостерег от этого и разъяснил, что эти листовки являются причиной большой смуты и раскола между правителями и народом! И я также предостерегаю от этого, а также и другие братья наши — ученые предостерегают свою общину от распространения этих листовок! Далее взглянем, что говорили ученые о Ибн Джибрине: Сказал шейх Мукъбиль: «Ко мне пришли письма от Ибн Джибрина с призывом объединиться с хизбистами, и я их порвал. И это было не одно письмо, а несколько». Шейх Ахмад ан-Наджми когда его спросили про Ибн Джибрина и еще некоторых других шейхов, сказал: «Что касается Ибн Джибрина, то он - ихуан и хизбит!
После чего шейх ан-Наджми сделал Ибн Джибрину опровержение серьезное, в котором строго его порицал за его препятствие указанию на заблуждение людей, у которых множество последователей! Напротив, они этим хотят только защитить его отношение к еретикам». Возможно, некоторые из этих пунктов: Ибн Джибрин хвалил и защищал Усаму бин Ладена и делал это даже после того, как ученые предостерегли от него. На вопрос: «Является ли Усама Бин Ладен из числа людей, сеющих нечестие на земле, как сказал шейх Ибн Баз в своих фатауах? На самом же деле, шейх Ибн Баз так и говорил и это подтверждали другие ученые. Например, спросили шейха Салиха аль-Фаузана об этом: «Уважаемый шейх! Да окажет вам Аллах благо!
Однако следует учесть и другие факторы: скорость скачивания, количество свободного места, а также производительность устройства при воспроизведении. Почему компьютер зависает при загрузке видео "Ответ священника Иоанна Васильева на несостоятельные обвинения Джаузи Абу Усмана"? Если это произошло, просьба сообщить об этом, указав ссылку на видео. Иногда видео нельзя скачать напрямую в подходящем формате, поэтому мы добавили возможность конвертации файла в нужный формат. В отдельных случаях этот процесс может активно использовать ресурсы компьютера.
У него два раза прошел аль-Аджуррумийю. Также у устаза Мухаммада ар-Рувейни взял матн арабского языка и правила. О нем здесь. С шейхом ас-Сухейм по skype я проходил терминологию хадиса, некоторые вопросы по правовому делу, этикет и нравственность. Изучаю труды нашего шейха, перевожу их и преподаю на их основе. Сейчас по его-же указанию занимаюсь призывом в Судане. Просим Аллаhа, чтоб он принес пользу посредством тебя! Я же говорил тебе, что пребывание в Судане для призыва лучше и полезней. Судан отличается от многих государств.
Джаузи Абу Усман Скачать mp3
Главные новости об организации UFC на Будьте в курсе последних новостей: Контрнаступление украинской армии будет долгим и кровопролитным, заявил председатель Комитета начальников штабов Вооруженных сил США генерал Марк Милли. Джаузи, не плечи тебе надо прокачать, а мозги. Джаузи Абу Усман и его никчемная попытка оправдать Рината абу Мухаммада. Бен Ладен - мой герой, а также рингтоны на звонок и все новые треки. Как скачать аудиодорожку (музыку) в MP3 "Ответ священника Иоанна Васильева на несостоятельные обвинения Джаузи Абу Усмана"? видео Видео Клипы Сериал Обзоры Влоги.
Разоблачение джаузи абу усмана
Джаузи Абу Усман. Последние новости и заявления бойцов спортивной организации Ultimate Fighting Championship (UFC), а также трансляции, фото и видео актуальных боёв ЮФС. Как скачать аудиодорожку (музыку) в MP3 "Ответ священника Иоанна Васильева на несостоятельные обвинения Джаузи Абу Усмана"?
Джаузи Абу Усман и Курбан Мирзаханов: оставил ли пророк ﷺ сунну после себя?
Джаузи абу усман. Разговор с коранитом. Утилизация коранита. Джаузи между Назарбаевым и Ренатом абу Мухаммадом или как хамелеон меняет окрас под окружающую среду. Главные новости об организации UFC на Будьте в курсе последних новостей: Контрнаступление украинской армии будет долгим и кровопролитным, заявил председатель Комитета начальников штабов Вооруженных сил США генерал Марк Милли. Джаузи сейчас много говорит в чате о священнике Иоанне,вижу уважает,признает)). ГунайманСкачать.
Кто такой Джаузи абу Усман AR-RAD.RU ? | шейх Салих ас-Сухайми
| Предостережения шейхов от заблуждений Джаузи Абу Усмана - Исламский форум | Ответ Джаузи Абу Усмана на сомнительные доводы Зурпуканова Шамиля. |
| Скачать Песни Джаузи Абу Усман №6973758 Бесплатно и слушать онлайн | | Недавно состоялся диспут между православным исламоведом и арабистом о. Иоанном Васильевым и мусульманским апологетом Абу Усманом Джаузи. |
| Очевидная некомпетентность Джаузи Абу Усмана в понимании мазхаба Ибн Таймии | Исполнитель: Джаузи Абу Усман, Песня: Совет опытного судьи о решении семейных проблем., Длина: 02:06, Формат: mp3. №152410235. |
| Чимаев одолел Камару Усмана на турнире UFC 294 | Эта публикация Джаузи Абу Усмана на его странице, где он ругает Саудию, исходит из его собственных предположений об исламской стране и каких-то слухов не имеющих подтверждение, что показывает «высокий научный уровень» этого человека. |
| Абу-Мазен едет в Эр-Рияд договариваться о заложниках | Джаузи Абу Усман. |
💢 Кто такой Джаузи Абу Усман?
| Мы часто ловили себя на мысли, куда делся горе-опровергатель шиизма Джаузи Абу Усман. | В социальных сетях появилось видео, как нигерийский боец Камару Усман эмоционально реагирует на победу американца Джастина Гейджи над своим соотечественником Дастином Порье на турнире UFC 291. |
| Опровержение лживой статьи: «100 шокирующих хадисов и фетв ваххабизма» | В социальных сетях появилось видео, как нигерийский боец Камару Усман эмоционально реагирует на победу американца Джастина Гэтжи над своим соотечественником Дастином Порье на турнире UFC 291, передает со ссылкой на |
| Хоакин Бакли встретится с Нурсултоном Рузибоевым | Опровержение заблуждений Абу Усмана Джаузи, Аллах в образе безбородого юноши?Скачать. |
| Диспут с мусульманским апологетом | Скорее всего некоторые братья и сестры уже задавались вопросом о том, кто такой этот Джаузи Абу Усман, который появился совсем недавно на арене призывающих. |
Джаузи Абу Усман и его никчемная попытка оправдать Рината абу Мухаммада.
| Абдулхалим умер | видео Видео Клипы Сериал Обзоры Влоги. |
| Предостережения шейхов от заблуждений Джаузи Абу Усмана - Исламский форум | Ответ Джаузи Абу Усмана на сомнительные доводы Зурпуканова Шамиля. |
| Вызов на диспут в прямом эфире: Костекского, Килятлинского и Джаузи Абу Усмана - YouTube | джаузи абу усман. |
| Мохаммед Усман против Джуниора Тафы. Лучшие моменты боя (видео). UFC Fight Night. MMA/Единоборства | видео Видео Клипы Сериал Обзоры Влоги. |
| Абдулхалим умер | КОМПАНИЯ. О проекте. Новости. Помощь. Рекламодателям. |