Значит, как служилый человек был военно-наёмным слугой князя, так чёрный человек был тяглым съёмщиком его земли. Удельные князья — это главы вассально-родственных государственных образований (уделов) в составе княжеств Северо-Восточной Руси (XIV-XV века), в Русском государстве (конец XV – конец VXI века) и Великом княжестве Литовском (XIV — середина XVI века). Великий князь и удельные князья. Удельный князь – это титул, который использовался в средневековой Русской Земле для обозначения василиска, занимавшего удел.
Удельный князь в Древней Руси: значения и особенности
Самостоятельная внешняя политика Удельные князья вели самостоятельную внешнюю политику, вступали в союзы и договоры с другими княжествами и государствами. Таким образом, удельный князь был не только правителем своего удела, но и важным элементом политической системы Древней Руси. Он выполнял важные функции, связанные с военным оборонительным делом, управлением территорией и представительством великого князя. Функции удельного князя в обществе Удельный князь в Древней Руси выполнял ряд важных функций, которые помогали ему управлять своим уделом и обеспечивать благосостояние своей родни и подданных. Основные функции удельного князя в обществе включали: Функция Описание Власть и управление Удельный князь был полновластным правителем своего удела.
Он назначал и увольнял своих бояр и слуг, руководил административным аппаратом, принимал решения по важным вопросам удела. Защита и оборона Удельный князь отвечал за безопасность своего удела и защищал его от внешних угроз. Он организовывал вооруженные силы, нанимал войско и руководил военными действиями. Управление земельным фондом Удельный князь управлял земельным фондом своего удела.
Он распределял землю между своими подданными, определял размеры налогов и сборов, контролировал использование земли и наказывал нарушителей. Управление правосудием Удельный князь был главным судьей в своем уделе и разбирал гражданские и уголовные дела. Он выносил приговоры, решал споры и наказывал преступников. Обеспечение благосостояния Удельный князь заботился о благосостоянии своего удела и своих подданных.
Он развивал экономику, привлекал ремесленников и купцов, заботился о снабжении населения и строительстве городов и крепостей. В целом, удельный князь выполнял роль главы местного управления, самоуправления и обороны своего удела.
Самый этот термин «удел» становится известен в памятниках только с XIV века. Слово это заимствовано из терминологии частного гражданского права : уделом назывался раздел имущества движимого или недвижимого завещателем-отцом между детьми-наследниками. Так, в новгородских купчих XIV—XV веков покупатель пишет, что он купил у продавца «отчину», чем владел отец его — «по уделу отьча своего», то есть по разделу. Потом уделом стала называться доля, по разделу доставшаяся каждому наследнику, всё равно, состояла ли она из движимого или недвижимого имущества. Терминология русской истории.
Это не был ни родовой, ни поземельный союз; это даже совсем было не общество, а случайное сборище людей, которым сказали, что они находятся в пределах пространства, принадлежащего такому-то князю. При отсутствии общего, объединяющего интереса князь, переставая быть государем, оставался только землевладельцем, простым хозяином, а население удела превращалось в отдельных, временных его обывателей, ничем, кроме соседства, друг с другом не связанных, как бы долго они ни сидели, хотя бы даже наследственно сидели на своих местах. К территории удельного княжества привязаны были только холопы князя; свободные обыватели имели лишь временные личные связи с местным князем.
Летописи мало сообщают о нем сведений: в 1414 г. Этот князь упоминается в летописях только один раз под 1310 г. Михайловича, первый удельный князь сугорский и вообще первый из второстепенных удельных князей в Белозерском уделе. Он скончался до 1380 г. Димитриевича, князя Суздальского, внук великого князя нижегородского Димитрия Константиновича. Из шести сыновей его Александр Глазатый был родоначальником угасших князей… Биографический словарь Владимир Андреевич удельный князь Старицкий и Верейский — Владимир Андреевич - удельный князь Старицкий и Верейский, сын удельного князя Андрея Ивановича, двоюродный брат царя Ивана Грозного.
Удельная Русь
Что значит удельный князь? Русь к середине XII века распалась на отдельные княжества, которыми правили удельные князья. Что означает понятие «удельные князья». Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период, с 1238 по 1505 г. В 2-х томах. Мстислав Удатный, галицкий князь, приходившийся зятем Котяну, сумел добиться поддержки многих князей, включая великого Киевского князя, также Мстислава и в итоге объединенное русско-половецкое войско численно превосходило противостоящий им татарский корпус.
Удельный князь
Какие повинности несли крестьяне в пользу господина? Казенные платежи и повинности — это платежи и повинности в пользу государства. Жители белых слобод и дворов не платили государственных налогов в казну, они платили только своим господам. Какое событие, на ваш взгляд, можно считать началом крепостного права в России?
Объясните свою точку зрения. Я считаю, что Судебник Ивана III положил начало юридического оформления крепостной зависимости крестьян от землевладельцев. Он ограничил право крестьян уходить от своего господина определенным сроком — за неделю до Юрьева дня осеннего и в течение недели после него.
Уходя, крестьянин обязан был выплатить своему прежнему хозяину пожилое. Тягло — это система денежных и натуральных государственных повинностей крестьян и посадских людей в Русском государстве. Основная окладная единица тяглого населения называлась сохой.
Помимо прямых налогов, крестьяне и посадские люди исполняли другие тяглые повинности нередко переводившиеся в деньги. От тягла освобождала гражданская служба по назначению от правительства, военная служба, дворовая, придворная и отчасти принадлежность к купеческому сословию. Налоговая система XVI века предусматривала разделение населения на группы служилых людей, тяглых людей платящих налоги и нетяглых людей не платящих налоги.
Размер налога для тяглых людей был разным. Люди тяглые уездные. В их среде существовало двоякое деление — по юридическому положению обрабатываемых ими земель и по размерам их рабочих сельскохозяйственных сил или средств.
По юридическому положению земель различались: 1 крестьяне черные и дворцовые, жившие на казенной государевой земле, прикрепленные к своим участкам или, точнее, к своим сельским обществам, но лично свободные; 2 крестьяне крепостные, поселившиеся на землях частных владельцев и состоявшие в личной крепостной зависимости от них, но не прикрепленные ни к своим земельным участкам, ни к сельским обществам. По рабочим средствам тяглые сельские обыватели также делились на два разряда: 1 крестьяне, обрабатывавшие полные или нормальные наделы, какие были приняты в известной местности по качеству почвы и по густоте населения, и платившие с них полные оклады поземельного тягла; 2 бобыли маломочные крестьяне , подразделявшиеся также на два разряда: одни обрабатывали участки меньшего размера сравнительно с крестьянскими, другие совсем не имели средств пахать, владели только дворовыми усадьбами и жили сельскими промыслами или ремесленным трудом. Соответственно и крестьянское тягло падало на них в уменьшенном размере.
Думаем, сравниваем, размышляем 1. Какой была структура российского общества в XVI в.? Урочные лета — срок давности, до истечения которого владельцы крепостных крестьян имели право обратиться в суд для возвращения им ушедших от них крестьян.
С помощью дополнительной литературы и Интернета выясните, чем различалась система управления в крестьянских общинах и городах. Способствовала ли такая система управления развитию России? Крестьянские общины — это самые низкие ступени административной единицы.
В России для крестьян, подчиненных государю, они появились в XVI веке с учетом традиций общинных связей. Они создавались по инициативе государства, которое преследовало внутриполитические цели. Государство не собиралось взаимодействовать с крестьянином как личностью — гораздо проще объединять крестьян в общины, наделять их полномочиями самоуправления и взаимодействовать именно с общиной, собирая тягло с общины, в которой сбор тягла гарантировался круговой порукой.
Все домохозяева сельского общества, состоявшего обычно из крестьян, принадлежавших одному помещику, составляли сельский сход, избиравший сельского старосту, сборщика податей и других должностных лиц. В волости же, включавшей в себя ряд смежных сельских обществ, собирался волостной сход, состоявший из представителей сельских обществ и избиравший волостное правление с волостным старшиной во главе, и волостной суд. Крестьянское управление было ограничено в своей компетенции: подлежавшие ведению сходов вопросы касались преимущественно распределения и сбора податей и порядка отбывания всякого рода повинностей.
В городах мелкие торговцы, ремесленники, огородники объединялись в сотни и полусотни, в основе которых лежал не цеховой принцип, а территориальный. Только крупное купечество объединялось в особые профессиональные организации — гостиную и суконную сотни. В гостиную сотню входили московские купцы.
В суконную сотню входили представители провинциального купечества. Члены купеческих организаций возглавляли городское самоуправление. Системы управления в крестьянских общинах и городах были очень похожи.
Такая система управления в рассматриваемый исторический период способствовала развитию государства, так как обеспечивала гарантированное поступление налогов в казну.
Микулине теперь село Микулино Городище на р. Шоше Старицкого уезда Тверской губернии около… … Большая биографическая энциклопедия Василий Владимирович, удельный князь серпуховско-перемышльский — удельный князь серпуховско перемышльский владел, пополам с братом Андреем, и Угличем , самый младший, седьмой сын В. Андреевича Храброго, род. Летописи мало сообщают о нем сведений: в 1414 г. Он упоминается лишь в родословных и может быть отмечен здесь только, как родоначальник угасших в 1685 г. Отец его… … Биографический словарь Василий Константинович удельный князь Галицкий — Василий Константинович удельный князь Галицкий Галича Костромского , младший сын Константина Ярославича , первого удельного князя Галицкого.
По мере размножения некоторых линий Всеволодова племени наследники получали от своих отцов всё более мелкие части своих фамильных вотчин. К числу ярославских уделов принадлежало княжество Заозёрское по северо-восточному берегу Кубенского озера. В начале XV в. Один из сыновей этого князя ушёл в Каменный монастырь на острове Кубенского озера и постригся там под именем Иоасафа. В старинном житии этого князя-инока мы находим изобразительную картину резиденции его отца, заозёрского князя. Столица эта состояла из одинокого княжеского двора, недалеко от впадения реки Кубены в озеро. Близ этой княжеской усадьбы стояла церковь во имя Димитрия Солунского, очевидно, этим же князем и построенная в честь своего ангела, а поодаль раскинуто было село Чирково, которое служило приходом к этой церкви: «…весь же зовома Чиркова к нему прихожаше». Вот и вся резиденция удельного «державца» начала XV в. Их взаимное отчуждение Удельный порядок княжеского владения по самому существу своему вносил взаимное отчуждение в среду князей, какого не существовало среди князей старой Киевской Руси. Счёты и споры о старшинстве, о порядке владения по очереди старшинства поддерживали тесную солидарность между теми князьями: все их отношения держались на том, как один князь доводился другому. Отсюда их привычка действовать сообща; даже вражда из-за чести старшинства, из-за Киева, больше сближала их между собою, чем отчуждала друг от друга. Среди удельных князей северной Руси, напротив, никому не было дела до другого. При раздельности владения между ними не могло существовать и сильных общих интересов: каждый князь, замкнувшись в своей вотчине, привыкал действовать особняком, во имя личных выгод, вспоминая о соседе-родиче лишь тогда, когда тот угрожал ему или когда представлялся случай поживиться на его счёт. Это взаимное разобщение удельных князей делало их неспособными к дружным и плотным политическим союзам; княжеские съезды, столь частые в XII в. Удельный князь Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. Политическое значение государя определяется степенью, в какой он пользуется своими верховными правами для достижения целей общего блага, для охраны общих интересов и общественного порядка. Значение князя в старой Киевской Руси определялось преимущественно тем, что он был прежде всего охранителем внешней безопасности Русской земли, вооружённым стражем её границ. Достаточно бросить беглый взгляд на общественные отношения в удельных княжествах, чтобы видеть, что удельный князь имел иное значение. Как скоро в обществе исчезает понятие об общем благе, в умах гаснет и мысль о государе, как общеобязательной власти, а в уделе такому понятию даже не к чему было прикрепиться. Это не был ни родовой, ни поземельный союз; это даже совсем было не общество, а случайное сборище людей, которым сказали, что они находятся в пределах пространства, принадлежащего такому-то князю. При отсутствии общего, объединяющего интереса князь, переставая быть государем, оставался только землевладельцем, простым хозяином, а население удела превращалось в отдельных, временных его обывателей, ничем, кроме соседства, друг с другом не связанных, как бы долго они ни сидели, хотя бы даже наследственно сидели на своих местах. К территории удельного княжества привязаны были только холопы князя; свободные обыватели имели лишь временные личные связи с местным князем. Они распадались на два класса: на служилых и чёрных людей. Служилые люди Служилыми людьми были бояре и слуги вольные, состоявшие на личной службе у князя по уговору с ним. Они признавали власть его над собой, пока ему служили; но каждый из них мог покинуть князя и перейти на службу к другому. Это не считалось изменой князю. Уделы не были замкнутыми политическими мирами с устойчивыми, неприкосновенными границами, суживались и расширялись, представлялись случайными частями какого-то разбитого, но ещё не забытого целого: бродя по ним, население мало затруднялось их пределами, потому что оставалось в Русской земле, среди своих, под властью всё тех же русских князей. Князья в своих взаимных договорах долго не решались посягать на этот бытовой остаток единства Русской земли, которое, перестав быть политическим фактом, всё ещё оставалось народным воспоминанием или ощущением. Покинув князя, вольные слуги его сохраняли даже свои права на земли, приобретённые ими в покинутом княжестве. Чёрные люди Таковы же были отношения и чёрных, то есть податных людей к удельному князю. Как отношения служилых людей были лично-служебные, так и отношения чёрных были лично-поземельные. Черный человек, городской или сельский, признавал власть князя, платил ему дань, подчинялся его юрисдикции, только пока пользовался его землёй, но и он мог перейти в другое княжество, когда находил местные условия пользования землёй неудобными, и тогда разрывались все его связи с прежним князем. Значит, как служилый человек был военно-наёмным слугой князя, так чёрный человек был тяглым съёмщиком его земли. Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях. В своём уделе он был, собственно, не правитель, а владелец; его княжество было для него не обществом, а хозяйством; он не правил им, а эксплуатировал, разрабатывал его. Он считал себя собственником всей территории княжества, но только территории с её хозяйственными угодьями. Лица, свободные люди, не входили юридически в состав этой собственности: свободный человек, служилый или чёрный, приходил в княжество, служил или работал и уходил, был не политической единицей в составе местного общества, а экономической случайностью в княжестве. Князь не видел в нём своего подданного в нашем смысле слова, потому что и себя не считал государем в этом смысле. В удельном порядке не существовало этих понятий, не существовало и отношений, из них вытекающих. Словом государь выражалась тогда личная власть свободного человека над несвободным, над холопом, и удельный князь считал себя государем только для своей челяди, какая была и у частных землевладельцев. Характер державных прав Не будучи государем в настоящем смысле этого слова, удельный князь не был однако и простым частным землевладельцем даже в тогдашнем смысле. Он отличался от последнего державными правами, только пользовался ими по-удельному. Они не вытекали из его права собственности на удел, как и не были источником этого права. Они достались удельному князю по наследству от неудельных предков того времени, когда каждый князь, не считая себя собственником временно владеемого им княжения, был участником в принадлежавшей Ярославичам верховной власти над Русской землёй. Когда единство княжеского рода разрушилось, державные права удельных князей не утратили прежней династической опоры, уже вошедшей в состав политического обычая, получившей народное признание; только изменились их значение и народный взгляд на них. Удельного князя признавали носителем верховной власти по происхождению, потому что он князь, но он владел известным уделом, именно тем, а не этим, не как дольщик всеземской верховной власти, принадлежавшей всему княжескому роду, а по личной воле отца, брата или другого родственника. Наследственная власть его не могла найти новой, чисто политической основы в мысли о государе, блюстителе общего блага как цели государства: такая мысль не могла установиться в удельном княжестве, где общественный порядок строился на частном интересе князя-собственника, а отношения свободных лиц к нему определялись не общим обязательным законом, а личным добровольным соглашением. Потому, как скоро утвердилась мысль о принадлежности удела князю на праве собственности, его державная власть оперлась на это право и слилась с ним, вошла в состав его удельного хозяйства. Тогда и получилось сочетание отношений, возможное только там, где не проводят границы между частым и публичным правом. Верховные права князя-вотчинника рассматривались как доходные статьи его вотчинного хозяйства, и к ним применяли одинаковые приемы пользования, дробили их, отчуждали, завещали; правительственные должности отдавались во временное владение, в кормление или на откуп, продавались; в этом отношении должность судьи сельской волости не отличалась от дворцовой рыбной ловли, там находившейся. Так частное право собственности на удел стало политической основой державной власти удельного князя, а договор являлся юридическим посредником, связывавшим эту власть с вольными обывателями удела. Князь-родич XII в.. Удельный князь-вотчинник XIV в. Три разряда земель Характер личного хозяина удела с державными правами выражался в отношениях князя к трём разрядам земель, из которых состояла его удельная вотчина.
После смерти отца принимал участие в борьбе… … Большая биографическая энциклопедия Иоанн Всеволодович удельный князь стародубский — удельный князь стародубский, прозвищем, по некоторым родословным, Каша, первый удельный князь стародубский Стародуба Кляземского , младший из сыновей В. После смерти отца принимал участие в борьбе… … Энциклопедический словарь Ф. Брокгауза и И. Ефрона Иоанн Всеволодович, удельный князь холмский — удельный князь холмский Тверской земли , сын Всеволода Александровича, вступил в обладание уделом, совместно с старшим братом своим, Георгием, в 1364 г. По некоторым сказаниям, участвовал в Куликовской битве. В 1397 г. Ефрона Андрей Иванович, удельный князь старицкий — удельный князь старицкий, младший из сыновей вел.
Удельный князь: что это значит?
Удельные князья — это главы вассально-родственных государственных образований (уделов) в составе княжеств Северо-Восточной Руси (XIV-XV века), в Русском государстве (конец XV – конец VXI века) и Великом княжестве Литовском (XIV — середина XVI века). мн. ч.) — глава феодального монархического государства или отде льного политического образования (удельный князь) в IX-XVI веках у славян и некоторых др. народов; представитель феодальной аристократии; позднее — высший дворянский титул. Удельными княжествами на Руси в XII — XVI веках назывались территории, находившиеся во владении удельных князей.
Что значит удельный князь
Их усилия и стремления помогли создать основу для будущего единого Русского государства, которое возникло в XIV веке. Удельный князь — отличная особа Удельный князь имел различные функции, включая: управление территорией, сбор налогов, организацию судебных процессов и военное командование. Кроме того, удельные князья были ответственны за поддержание мира и защиту своей области от враждебных сил. Удельный князь был также важной фигурой в дипломатических отношениях. Он выступал в качестве представителя своего удела перед другими удельными князьями и центральной властью. Удельный князь играл ключевую роль в укреплении политических союзов и решении споров между различными территориями. Удельные княжества, управляемые удельными князьями, были важными центрами культуры и развития. Удельные князья поддерживали и развивали образование, заботились о строительстве монастырей, церквей и других культурных сооружений. Благодаря удельным князьям, города процветали, и происходило культурное и экономическое развитие. Таким образом, удельный князь играл важную роль в общественной жизни Древней Руси, как политической, так и культурной.
Он был ответственен за управление территорией и дипломатические отношения, а также содействовал развитию образования и культуры. Власть и возможности удельного князя Удельный князь обладал значительной властью и имел широкий спектр возможностей для реализации своей политики. Во-первых, удельный князь был главным правителем удела, что подразумевало его право на управление землей, налоги, военные дела и судебные процессы при владении городами. Во-вторых, удельный князь имел возможность вести независимую внешнюю политику, заключать международные соглашения и предлагать альянсы другим княжествам.
Крупные княжества этого периода дробились на удельные княжества, а последние, в свою очередь, на более мелкие уделы.
Территория удельного княжества являлась феодальным владением под управлением князя.
Удельные княжества, в свою очередь, дробились ещё на более мелкие уделы. Территория удельного княжества являлась владением князя. Чаще всего новые удельные княжества появлялись в результате земельных переделов, дарений и передачи в наследство. Формально удельные княжества находились под властью великого князя , но имели свою монету , учреждения , власть , то есть являлись практически независимыми государствами. Появление удельных княжеств прекратилось в связи с образованием Русского централизованного государства.
В отличие от Европы, на Руси распад происходил благодаря дележу земель в рамках одной правящей династии Рюриковичей. Однако тенденцию к ослаблению центральной власти и дроблению территорий можно назвать общеевропейской. Разделение огромного государства на независимые княжества было закономерным для своей эпохи процессом. Узнать больше Некоторые исследователи по аналогии с западноевропейскими реалиями называют политическую раздробленность Руси феодальной. Использование термина «феодальная раздробленность» применительно к российской истории встречает ту сложность, что средневековые общественные отношения здесь отличался от европейского феодализма. На Руси гораздо слабее, чем в Западной Европе, были развиты характерные феодальные черты: господство рыцарского землевладения, служба воинов правителю за земельное пожалование феод , распространение вассальной зависимости одних представителей знати от других, личная зависимость крестьян от господ-землевладельцев.
Однако сословие знати на Руси, без сомнения, владело землями. Русских князей и бояр, как и европейскую знать, можно называть феодалами. Васнецов Причины политической раздробленности Можно выделить ряд причин политической раздробленности Руси. Сохранение старой племенной разобщённости русских земель. В отдельных землях к XII в. Территориальные границы княжеств зачастую были похожи на прежнее расселение славянских племенных союзов, например полян, кривичей, вятичей.
Рост княжеского и боярского землевладения. Сословие знати на Руси со временем росло и приобретало всё больше богатств. Если в середине X в. Количество бояр также постоянно увеличивалось. Основу благосостояния знати — бояр и князей составляло их землевладение — передаваемые от отцов к детям вотчины. Княжеские вотчины постепенно превращались в независимые княжества.
Борьба за власть между представителями знати. Постоянные княжеские усобицы происходили именно из-за власти над землями. Со временем сообщество князей и бояр стало очень разнообразным и сложным. Войны между крупными держателями земель не могли быть бесконечными, приходилось искать компромиссы. Ради достижения мира враждующие стороны вынуждены были признавать независимость и самостоятельность друг друга. Так, стремящиеся освободиться от власти Киева местные удельные князья в конце концов получали желаемое.
Рост городов как политических центров. Развитие ремесла и торговли приводило к росту городов. В городах формировалось самоуправление, возникали чиновничьи должности: тысяцкий, посадник. Горожане решали важнейшие вопросы, собираясь на вече. Зачастую город стремился жить независимо от князя, ведь местные бояре и купцы располагали достаточным влиянием и богатством, чтобы не нуждаться в опеке со стороны княжеской власти. Например, в Новгороде в XII в.
Так города становились самостоятельными центрами власти, что препятствовало единству русских земель. Перемещение населения с юга на север из-за частых набегов кочевников. Набеги кочевников, как правило, приходились на южные области Руси, где как раз располагалась древняя столица Киев. Население южнорусских земель активно переселялось на более безопасные северные территории.
Удельные князья что значит?
Андреевича Храброго, род. Летописи мало сообщают о нем сведений: в 1414 г. Он упоминается лишь в родословных и может быть отмечен здесь только, как родоначальник угасших в 1685 г. Отец его… … Биографический словарь Василий Константинович удельный князь Галицкий — Василий Константинович удельный князь Галицкий Галича Костромского , младший сын Константина Ярославича , первого удельного князя Галицкого. Этот князь упоминается в летописях только один раз под 1310 г. Александровича , вступил в обладание уделом, совместно с старшим братом своим, Георгием , в 1364 г.
Признаки этого порядка появляются уже в XIII в. Удельный порядок владения - основной и исходный факт, из которого или под действием которого развиваются все дальнейшие явления в истории Суздальской Руси, на котором стал политический быт, складывающийся здесь к половине XV в. Двумя признаками прежде всего обозначилось утверждение этого порядка. Во-первых, прекращается владельческая передвижка князей: они становятся оседлыми владельцами, постоянно живут и умирают в своих удельных городах, которых не покидают даже тогда, когда по очереди старшинства занимают великокняжеский стол. Во-вторых, изменяется порядок княжеского наследования, способ передачи волостей преемникам. В старой Киевской Руси князь не мог передавать своей волости по личному распоряжению даже своему сыну, если она не следовала ему по очереди старшинства; северный князь XIII - XIV вв. В 1249 г. В это же время князья смоленские, деля свою вотчину, обидели младшего брата Федора можайского. Последний ушёл в Ярославль, женился на княжне-сироте и вместе с её рукою получил Ярославское княжество, став таким образом родоначальником новой удельной княжеской линии. Ярослав, третий сын Всеволода III, получил в удел волость Переяславскую, которая после него преемственно переходила от отца к старшему сыну. В 1302 г. Великий князь московский Семен Гордый, умирая в 1353 г. Таковы признаки, которыми обнаружилось утверждение нового порядка княжеского владения младшими областями в Суздальской земле. Теперь попытаемся выяснить себе историческое происхождение этого порядка. Троюродные, четвероюродные Ярославичи всё ещё живо сознают себя членами одного владельческого рода, внуками единого деда, которые должны владеть своей отчиной и дединой, Русской землёй, сообща, по очереди. Такой владельческой солидарности, мысли о нераздельном владении не заметно в потомстве Всеволода и между близкими родственниками, братьями двоюродными и даже родными: несмотря на близкое родство своё, Всеволодовичи спешат разделить свою вотчину на отдельные наследственные части. Внуки Всеволода как будто скорее забыли своего деда, чем внуки Ярослава - своего. Что было причиной такого быстрого водворения раздельного владения в потомстве Всеволода? Какие условия вызвали это взаимное отчуждение северных князей по владению наперекор родственной близости владельцев? И теперь прежде всего необходимо уяснить себе сущность поставленного вопроса, как мы поступили и при решении вопроса о происхождении очередного порядка. Княжеский удел - наследственная вотчина удельного князя. Слово вотчина знакомо было и князьям юго-западной Руси прежнего времени и на их языке имело различные значения. Вся Русская земля считалась отчиной и дединой всего княжеского рода; в частности, известная область признавалась отчиной утвердившейся в ней княжеской линии; ещё частнее, князь называл своей отчиной княжение, на котором сидел его отец, хотя бы между отцом и сыном там бывали промежуточные владельцы. При всех этих значениях в понятие отчины не входило одного признака - личного и наследственного непрерывного владения по завещанию. Но мысль о таком владении не чужда была умам юго-западных князей. Князь волынский Владимир Василькович, умерший в 1289 г. Возникает вопрос: считалась ли здесь воля завещателя единственным источником владельческого права? Наследник счёл необходимым созвать в соборную церковь в городе Владимире бояр и граждан и прочесть им духовную больного брата7. Но летопись не обмолвилась ни одним словом, чтобы объяснить юридическое значение этого торжественного обнародования воли завещателя; сказано только, что духовную слышали все от мала до велика. Требовалось ли согласие бояр и граждан, хотя бы молчаливое, или это было только сообщение к сведению? Город Брест не послушался своего князя Владимира, присягнул его племяннику Юрию, но наследник посмотрел на этот поступок как на крамолу, государственное преступление. Отец этого Юрия пригрозил сыну лишить его наследства, отдать своё княжество родному брату, тому же Мстиславу, если Юрий не покинет Бреста. Мысли об очереди владения по старшинству не заметно. Распоряжение Владимира скрепляется согласием обойдённого старшего Даниловича Льва; Даниловичи обращаются к Владимиру как к местному великому князю; младший двоюродный брат и племянник говорят ему, что чтут его как отца; старший Лев и его сын просят, чтобы Владимир дал ему Брест, наделил их, как прежде великие князья киевские наделяли своих родичей. Самое завещание является не односторонним актом воли завещателя, а рядом, договором его с избранным наследником, которому он посылает сказать: Брат! Всё это - остатки прежнего киевского порядка княжеских отношений. Татищев в своём летописном своде приводит из неизвестного источника циркуляр, разосланный ко всем местным князьям дедом этого князя Владимира Романом, когда он в 1202 г. Роман предлагал, между прочим, изменить порядок замещения киевского великокняжеского стола, как в других добропорядочных государствах чинится, а местным князьям не делить своих областей между детьми, но отдавать престол по себе одному старшему сыну со всем владением, меньшим же давать для прокормления по городу или волости, но оным быть под властью старейшего брата. Князья не приняли этого предложения. В начале XIII в. Но понятие о княжестве как о личной собственности князя уже тогда зарождалось в южнорусских княжеских умах, только со значением революционного притязания и большого несчастья для Русской земли. В Слове о полку Игореве есть замечательное место: Борьба князей с погаными ослабела, потому что брат сказал брату: это моё, а то - моё же, и начали князья про малое такое большое слово молвить, а сами на себя крамолу ковать, а поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую. В западной России идея по обстоятельствам не развилась в порядок, и трудно сказать, могла ли она там получить такое развитие даже при иных обстоятельствах. Во всяком случае подчинение Литве внесло в тамошние княжеские отношения условия, давшие им совсем особое направление. Как ни успешно шла в Литовско-Русском государстве децентрализация, она не достигла степени удельного дробления. Великий князь держался поверх местных князей, а не входил в их ряды, не был только старшим из удельных, что составляет одну из существенных особенностей удельного порядка в другой половине Руси. Великие князья литовские жаловали княжения в вотчину вечно или только до своей господарской воли, во временное владение. Первый акт уничтожал очередное владение или предполагал его отсутствие, второй отрицал самую основу удельного порядка, и оба низводили жалуемого владельца в положение служилого князя, соединяясь с обязательством:... Но и князь родич-совладелец, и удельный князь по своему юридическому существу не были ничьими слугами.
Но каждый из них мог покинуть его и перейти на службу к другому князю. Это не считалось изменой. В понятии русских людей того времени уделы представлялись случайными частями разбитого, но еще не забытого целого. Бродя по ним население мало затруднялось их пределами, потому что так или иначе оставалось в пределах Русской земли, под властью все тех же русских князей. Поговорка: «В Русской земле путь чист, без рубежа». Князья долго не решались посягать на этот обычай переезда. Покинув князя, вольные слуги сохраняли даже свои права на земли, приобретенные ими в покинутом княжестве. В таком же положении к удельному князю стояли и черные люди — податное население. Только вместо лично-служебных они вступали в лично-поземельные отношения с князем. Черный человек, городской или сельский, признавал власть князя, платил ему дань, подчинялся его юрисдикции, только пока пользовался его землей. Но и он мог перейти в другое княжество, когда находил местные условия пользования землей неудобными, и тогда разрывались все его прежние связи с прежним князем. Значит, как служилой человек был военно-наемным слугой князя, так черный человек был тяглым съемщиком его земли. Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях. В своем уделе он был собственно не правитель, а владелец: его княжество было для него не обществом, а хозяйством. Он не правил им, а эксплуатировал, разрабатывал его. Он считал себя собственником только территории с ее хозяйственными угодьями. Свободные люди не входили юридически в состав этой собственности. Служилой и черный человек не был политической единицей в обществе, а лишь экономической случайностью. Князь не видел в нем своего подданного в нашем смысле слова и себя не считал государем в этом отношении. Словом государь выражалось тогда личная власть свободного человека в том числе князя над несвободным, над холопом, и удельный князь считал себя государем только для своей челяди, какая была и у частных землевладельцев, бояр. Политический, государственный дух управления в удельных княжествах почти выветрился или почти полностью слился с частным правом. Но удельный князь все-таки не был простым землевладельцем. Державные права так или иначе оставались за удельным князем, только он пользовался ими по-удельному. Они не вытекали из его права собственности на удел, они достались удельному князю по наследству от прежних князей. Династические права князей уже получили значение политического обычая, вошли в народное сознание. Изменилось только их значение и народный взгляд на них. Удельного князя признавали носителем верховной власти по происхождению, потому что он князь. Но его право на удельный стол опиралось исключительно на право частного владения, а не принадлежности к княжескому роду, как прежде. Верховные права удельного князя рассматривались как доходные статьи его вотчинного хозяйства.
Особенно это было актуально, если начинались гонения от нового князя, отъём земли у племянников. Кто из князей такой порядок нарушал, то есть отнимал вотчины, был осуждаем другими князьями, что давало некую защиту от правового беспредела. И возможность жаловаться на такие действия правящего князя, обращаться к церкви, как третейскому судье. Завещания были нормой в Тверском княжестве со времен Михаила Тверского. Что доказывают более поздние завещания, завещание великого князя Михаила Александровича Тверского Микулинского , завещание Константина Семену и Еремею, и завещание Семёна. Имея свою вотчину, князья не боялись потерять власть — примером тому может служит князь Константин Михайлович, который два раза становился великим Тверским князем, спокойно уступал свой стол брату и отъезжал в Клин. У всех удельных князей были и свои дворы в Твери, и естественно в центрах своих вотчин.
Что такое удельные князья
Фактически порядок управления землями удельными князьями был сформулирован в 1097 году на съезде в городе Любеч. Каждый владел землёй, полученной от отца. В рамках последней к началу XIV века появилась московская ветвь князей.
Результатом деятельности Всеволода стал разгром оппозиционных группировок боярства, расширение влияния княжества, а также увеличения влияния «новых городов»: Владимира, Переславля-Залесского, Твери. Звучное прозвище князь получил за большое количество детей — всего их было 12, в том числе 8 сыновей. Эта дата считается точкой отсчёта эпохи монгольских завоеваний.
На протяжении двух десятков лет кочевники смогли покорить государства раздробленного Китая, захватить обширные территории в Средней Азии и выйти к Ближнему Востоку. В 1222 году завоеватели пересекли Кавказский хребет и столкнулись с половцами. Мстислав Удатный, галицкий князь, приходившийся зятем Котяну, сумел добиться поддержки многих князей, включая великого Киевского князя, также Мстислава и в итоге объединенное русско-половецкое войско численно превосходило противостоящий им татарский корпус. Несмотря на это, союзники потерпели поражение. После сражения монголы разорили часть южнорусских земель, после чего отступили.
Благодаря битве завоеватели познакомились с особенностями русского военного дела, что скажется на успехе нового похода, состоявшегося спустя 15 лет после столкновения на реке Калке. Руководителем предприятия был выбран Батый, внук Чингисхана. Разгромив Волжскую Булгарию, завоеватели атаковали половцев и аланов, а осенью 1237 года оказались на южных рубежах Рязанского княжества.
С этой стороны бояре и вольные слуги заметно выделялись из состава удельного гражданского общества. Положение остальных классов в уделе определялось более всего поземельными отношениями к князю, вотчиннику удела. Хотя землевладение теперь всё более становилось и для бояр основой общественного положения, однако они одни продолжали поддерживать чисто личные отношения к князю, вытекавшие из служебного договора с ним и сложившиеся ещё в то время, когда не на землевладении основывалось общественное значение этого класса.
Самое право выбирать место службы, признаваемое в договорных грамотах князей за боярами и вольными слугами и бывшее одной из политических форм, в которых выражалось земское единство Киевской Руси, теперь стало несвоевременным: этот класс и на севере по-прежнему оставался ходячим представителем политического порядка, уже разрушенного, продолжал служить соединительной нитью между частями земли, которые уже не составляли целого. Церковное поучение XIV в. В тех же договорных княжеских грамотах, которые признают за боярами и слугами вольными право служить не в том княжестве, где у них земли, встречаем совсем иное условие, которое лучше выражало собою удельную действительность, расходившуюся с унаследованным от прежнего времени обычаем: это условие затрудняло для князей и их бояр приобретение земли в чужих уделах и запрещало им держать там закладней и оброчников, то есть запрещало обывателям уезда входить в личную или имущественную зависимость от чужого князя или боярина. С другой стороны, жизнь при северных княжеских дворах XIV в. Теперь ход дел давал дружине мало случаев искать себе чести, а князю славы. Княжеские усобицы удельного времени были не меньше прежнего тяжелы для мирного населения, но не имели уже прежнего боевого характера: в них было больше варварства, чем воинственности.
И внешняя оборона земли не давала прежней пищи боевому духу дружин: из-за литовской границы до второй половины XIV в. Но сила действительных условий перемогала запоздалые понятия и привычки. Мы уже знаем, что в XII в. В XIV в. Изучая устройство Московского княжества в те века, мы увидим, как сложно было это управление и какому значительному числу людей давало оно хлебное занятие. Но и кормления не были достаточно надёжным источником, разделяли тогдашнее общее колебание политических и экономических отношений.
В то время быстро изменялись княжеские состояния, и, за немногими исключениями, изменялись к худшему: одни удельные хозяйства едва заводились, другие уже разрушались, и ни одно не стояло на прочном основании; никакой источник княжеского дохода не казался надёжным. Эта изменчивость общественных положений заставляла служилых людей искать обеспечения в экономическом источнике, который был надёжнее других, хотя вместе с другими испытывал действие неустроенности общественного порядка, в землевладении: оно, по крайней мере, ставило положение боярина в меньшую зависимость от хозяйственных случайностей и капризов князя, нежели денежное жалованье и административное кормление. Так служилый класс на севере усвоял себе интерес, господствовавший в удельной жизни, стремление стать сельскими хозяевами, приобретать земельную собственность, населять и расчищать пустоши, а для успеха в этом деле работить и кабалить людей, заводить на своих землях посёлки земледельческих рабов-страдников, выпрашивать землевладельческие льготы и ими приманивать на землю вольных крестьян. И в Киевской Руси прежнего времени были в дружине люди, владевшие землёй; там сложился и первоначальный юридический тип боярина-землевладельца, основные черты которого долго жили на Руси и оказали сильное действие на развитие и характер позднейшего крепостного права. Но вероятно, боярское землевладение там не достигло значительных размеров или закрывалось другими интересами дружины, так что не производило заметного действия на её политическую роль. Теперь оно получило важное политическое значение в судьбе служилого класса и с течением времени изменило его положение и при дворе князя, и в местном обществе.
Слабость капитала И остальное общество Верхневолжской Руси во многом было непохоже на прежнее днепровское. Во-первых, это общество беднее прежнего, южнорусского. Капитал, который создан был и поддерживался живой и давней заграничной торговлей киевского юга, на суздальском севере в те века является столь незначительным, что перестаёт оказывать заметное действие на хозяйственную и политическую жизнь народа. Соразмерно с этим уменьшилось и то количество народного труда, которое вызывалось движением этого капитала и сообщало такое промышленное оживление городам Днепра и его притоков. Это сокращение хозяйственных оборотов, как мы видели, обнаруживалось в постепенном вздорожании денег. Земледельческое хозяйство с его отраслями, сельскими промыслами теперь оставалось если не совершенно одинокой, то более прежнего господствующей экономической силой страны; но очень долго это было подвижное, полукочевое хозяйство на нови, переходившее с одного едва насиженного места на другое, нетронутое, и ряд поколений должен был подсекать и жечь лес, работать сохой и возить навоз, чтобы создать на верхневолжском суглинке пригодную почву для прочного, оседлого земледелия.
В связи с этой переменой можно, кажется, объяснить уже отмеченное мною при разборе Русской Правды явление, которое представляется неожиданным. Можно думать, что такая дешевизна денежного капитала была следствием сильного падения спроса на него, когда возобладало натуральное хозяйство. Слабость городского класса Вместе с тем из строя общественных сил на севере выбыл класс, преимущественно работавший торговым капиталом, — тот класс, который состоял из промышленных обывателей больших волостных городов прежнего времени. В Суздальской Руси ему не посчастливилось с той самой поры, как сюда стала заметно отливать русская жизнь с днепровского юго-запада. Старые волостные города здешнего края. Ростов и Суздаль, после политического поражения, какое потерпели они в борьбе с «новыми» и «малыми» людьми, то есть с пришлым и низшим населением заокского Залесья, тотчас по смерти Андрея Боголюбского, потом не поднимались и экономически; из новых городов долго ни один не заступал их места в хозяйственной жизни страны и ни один никогда не заступил его в жизни политической, не сделался самобытным земским средоточием и руководителем местного областного мира, потому что ни в одном обыватели не сходились на вече, как на думу, и в силу старшинства своего города не постановляли решений, обязательных для младших приписных городов области.
Вместе с выходом областного города из строя активных сил общества исчез из оборота общественной жизни и тот ряд интересов, который прежде создавался отношениями обывателей волостного города к другим общественным силам. Итак, с XIII в. Одичание князей Наконец, политическому значению удельного князя соответствовал и уровень его гражданского развития. Несовершенный общественный порядок успешнее направляет нравы и чувства в своём духе, чем совершенствуется сам при их подъёме. Личный интерес и личный договор, основы удельного порядка, могли быть плохими воспитателями в этом отношении. Удельный порядок был причиной упадка земского сознания и нравственно-гражданского чувства в князьях, как и в обществе, гасил мысль о единстве и цельности Русской земли, об общем народном благе.
Из пошехонского или ухтомского миросозерцания разве легко было подняться до мысли о Русской земле Владимира Святого и Ярослава Старого! Самое это слово Русская земля довольно редко появляется на страницах летописи удельных веков. Политическое дробление неизбежно вело к измельчанию политического сознания, к охлаждению земского чувства. Сидя по своим удельным гнёздам и вылетая из них только на добычу, с каждым поколением беднея и дичая в одиночестве, эти князья постепенно отвыкали от помыслов, поднимавшихся выше заботы о птенцахю. При тяжёлых внешних условиях княжеского владения и при владельческом одиночестве князей каждый из них всё более привыкал действовать по инстинкту самосохранения. Удельные князья северной Руси гораздо менее воинственны сравнительно со своими южнорусскими предками, но по своим общественным понятиям и образу действий они в большинстве более варвары, чем те.
Такие свойства делают для нас понятными увещания, с какими обращались к удельным князьям тогдашние летописцы, уговаривая их не пленяться суетной славой сего света, не отнимать чужого, не лукавствовать друг с другом, не обижать младших родичей. Формула Таковы были главные следствия удельного порядка. Их можно свести в такую краткую формулу: под действием удельного порядка северная Русь политически дробилась всё мельче, теряя и прежние слабые связи политического единства; вследствие этого дробления князья всё более беднели; беднея, замыкались в своих вотчинах, отчуждались друг от друга; отчуждаясь, превращались по своим понятиям и интересам в частных сельских хозяев, теряли значение блюстителей общего блага, а с этой потерей падало в них и земское сознание. Все эти последствия имели важное значение в дальнейшей политической истории северной Руси: они подготовляли благоприятные условия для её политического объединения. Когда из среды обедневших и измельчавших удельных князей поднялся один сильный владелец, он, во-первых, не встретил со стороны удельных соседей дружного отпора своим объединительным стремлениям, боролся с ними один на один, пользуясь их взаимным отчуждением, непривычкой действовать сообща; во-вторых, этот князь-объединитель встретил и в местных удельных обществах полное равнодушие к своим измельчавшим и одичавшим властителям, с которыми они были связаны столь слабыми нитями, и, убирая их одного за другим, не вызывал в этих обществах дружного восстания в пользу удельных князей. Всем этим определяется значение удельного порядка в нашей политической истории: он своими последствиями облегчил собственное разрушение.
Старая Киевская Русь не устроила прочного политического единства, но завязала прочные связи единства земского. В удельной Руси эти связи окрепли; перемешанные колонизацией местные особенности слились в плотное великорусское племя; зато окончательно разрушилось политическое единство. Но удельный порядок, разрушивший это единство, по характеру своему гораздо менее способен был защищать сам себя, чем предшествовавший ему порядок очередной, и его легче было разрушить, чтобы на развалинах его восстановить единство государственное.
Вот и вся резиденция удельного «державца» начала XV в. Счёты и споры о старшинстве, о порядке владения по очереди старшинства поддерживали тесную солидарность между теми князьями: все их отношения держались на том, как один князь доводился другому. Отсюда их привычка действовать сообща; даже вражда из-за чести старшинства, из-за Киева, больше сближала их между собою, чем отчуждала друг от друга.
Среди удельных князей северной Руси, напротив, никому не было дела до другого. При раздельности владения между ними не могло существовать и сильных общих интересов: каждый князь, замкнувшись в своей вотчине, привыкал действовать особняком, во имя личных выгод, вспоминая о соседе-родиче лишь тогда, когда тот угрожал ему или когда представлялся случай поживиться на его счёт. Это взаимное разобщение удельных князей делало их неспособными к дружным и плотным политическим союзам; княжеские съезды, столь частые в XII в. Вместе с этой владельческой замкнутостью князей падает и их политическое значение. Политическое значение государя определяется степенью, в какой он пользуется своими верховными правами для достижения целей общего блага, для охраны общих интересов и общественного порядка. Значение князя в старой Киевской Руси определялось преимущественно тем, что он был прежде всего охранителем внешней безопасности Русской земли, вооружённым стражем её границ.
Достаточно бросить беглый взгляд на общественные отношения в удельных княжествах, чтобы видеть, что удельный князь имел иное значение. Как скоро в обществе исчезает понятие об общем благе, в умах гаснет и мысль о государе, как общеобязательной власти, а в уделе такому понятию даже не к чему было прикрепиться. Это не был ни родовой, ни поземельный союз; это даже совсем было не общество, а случайное сборище людей, которым сказали, что они находятся в пределах пространства, принадлежащего такому-то князю. При отсутствии общего, объединяющего интереса князь, переставая быть государем, оставался только землевладельцем, простым хозяином, а население удела превращалось в отдельных, временных его обывателей, ничем, кроме соседства, друг с другом не связанных, как бы долго они ни сидели, хотя бы даже наследственно сидели на своих местах. К территории удельного княжества привязаны были только холопы князя; свободные обыватели имели лишь временные личные связи с местным князем. Они распадались на два класса: на служилых и чёрных людей.
Служилыми людьми были бояре и слуги вольные, состоявшие на личной службе у князя по уговору с ним. Они признавали власть его над собой, пока ему служили; но каждый из них мог покинуть князя и перейти на службу к другому. Это не считалось изменой князю. Уделы не были замкнутыми политическими мирами с устойчивыми, неприкосновенными границами, суживались и расширялись, представлялись случайными частями какого-то разбитого, но ещё не забытого целого: бродя по ним, население мало затруднялось их пределами, потому что оставалось в Русской земле, среди своих, под властью всё тех же русских князей. Князья в своих взаимных договорах долго не решались посягать на этот бытовой остаток единства Русской земли, которое, перестав быть политическим фактом, всё ещё оставалось народным воспоминанием или ощущением. Покинув князя, вольные слуги его сохраняли даже свои права на земли, приобретённые ими в покинутом княжестве.
Таковы же были отношения и чёрных, т. Как отношения служилых людей были лично-служебные, так и отношения чёрных были лично-поземельные. Черный человек, городской или сельский, признавал власть князя, платил ему дань, подчинялся его юрисдикции, только пока пользовался его землёй, но и он мог перейти в другое княжество, когда находил местные условия пользования землёй неудобными, и тогда разрывались все его связи с прежним князем. Значит, как служилый человек был военно-наёмным слугой князя, так чёрный человек был тяглым съёмщиком его земли. Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях. В своём уделе он был, собственно, не правитель, а владелец; его княжество было для него не обществом, а хозяйством; он не правил им, а эксплуатировал, разрабатывал его.
Он считал себя собственником всей территории княжества, но только территории с её хозяйственными угодьями. Лица, свободные люди, не входили юридически в состав этой собственности: свободный человек, служилый или чёрный, приходил в княжество, служил или работал и уходил, был не политической единицей в составе местного общества, а экономической случайностью в княжестве. Князь не видел в нём своего подданного в нашем смысле слова, потому что и себя не считал государем в этом смысле. В удельном порядке не существовало этих понятий, не существовало и отношений, из них вытекающих. Словом государь выражалась тогда личная власть свободного человека над несвободным, над холопом, и удельный князь считал себя государем только для своей челяди, какая была и у частных землевладельцев. Он отличался от последнего державными правами, только пользовался ими по-удельному.
Они не вытекали из его права собственности на удел, как и не были источником этого права. Они достались удельному князю по наследству от неудельных предков того времени, когда каждый князь, не считая себя собственником временно владеемого им княжения, был участником в принадлежавшей Ярославичам верховной власти над Русской землёй. Когда единство княжеского рода разрушилось, державные права удельных князей не утратили прежней династической опоры, уже вошедшей в состав политического обычая, получившей народное признание; только изменились их значение и народный взгляд на них. Удельного князя признавали носителем верховной власти по происхождению, потому что он князь, но он владел известным уделом, именно тем, а не этим, не как дольщик всеземской верховной власти, принадлежавшей всему княжескому роду, а по личной воле отца, брата или другого родственника. Наследственная власть его не могла найти новой, чисто политической основы в мысли о государе, блюстителе общего блага как цели государства: такая мысль не могла установиться в удельном княжестве, где общественный порядок строился на частном интересе князя-собственника, а отношения свободных лиц к нему определялись не общим обязательным законом, а личным добровольным соглашением. Потому, как скоро утвердилась мысль о принадлежности удела князю на праве собственности, его державная власть оперлась на это право и слилась с ним, вошла в состав его удельного хозяйства.
Тогда и получилось сочетание отношений, возможное только там, где не проводят границы между частым и публичным правом. Верховные права князя-вотчинника рассматривались как доходные статьи его вотчинного хозяйства, и к ним применяли одинаковые приемы пользования, дробили их, отчуждали, завещали; правительственные должности отдавались во временное владение, в кормление или на откуп, продавались; в этом отношении должность судьи сельской волости не отличалась от дворцовой рыбной ловли, там находившейся. Так частное право собственности на удел стало политической основой державной власти удельного князя, а договор являлся юридическим посредником, связывавшим эту власть с вольными обывателями удела. Князь-родич XII в.. Удельный князь-вотчинник XIV в. Это были земли дворцовые, чёрные и боярские; под последними разумеются вообще земли частных собственников, светских и церковных.
Различие между этими разрядами происходило от чисто хозяйственной причины, от того, что к разным частям своей удельной собственности владелец прилагал различные приёмы хозяйственной эксплуатации.
Что значит удельный князь
| Удельный князь: что это значит и какие функции он выполнял? | Удельные князья – это правители территорий, образованных при разделе государства на уделы между наследниками одного князя. |
| Удельный князь в Древней Руси: значения и особенности | Удельный князь — князь, стоящий во главе удела. Боярская дума — при князе совет крупнейших бояр. Усобицы — раздоры, кровавые столкновения князей из-за перстола или с целью увеличения своего княжества. |
| Удельная Русь | Значение удельного князя в политической системе Удельный князь играл важную роль в политической системе Древней Руси. |
| Удельные князья | Удельные князья — это главы вассально-родственных государственных образований (уделов) в составе княжеств Северо-Восточной Руси (XIV-XV века), в Русском государстве (конец XV – конец VXI века) и Великом княжестве Литовском (XIV — середина XVI века). |
В Древней Руси термин «удельный князь» обозначал
| Кто такие удельные князья | удел - требовалось выделить каждому из сыновей князя, а также в порядке наследования, по которому сначала наследовали братья князя, и только потом - сыновья. |
| Удельный князь в Древней Руси: значения и особенности | В 1103 году объединённые дружины Святополка киевского, Владимира Мономаха и других князей в сражении при Сутени разгромили орды кочевников. |
| Удельные князья. Большая российская энциклопедия | Удельные князья — это главы вассально-родственных государственных образований (уделов) в составе княжеств Северо-Восточной Руси (XIV-XV века), в Русском государстве (конец XV – конец VXI века) и Великом княжестве Литовском (XIV — середина XVI века). |
| Удельный князь: что это значит и каковы его основные функции? | Значение удельного князя. удельные князья. переходя на службу к. |
| Кто такие удельные князья | Удельный князь: что это значит и какие функции он выполнял? Удельный князь в Древней Руси: значения и особенности. |
Почему происходило деление княжеств на уделы?
| Что означал термин "удельный князь" в Древней Руси? | Когда удельному князю нужно было разделить свою вотчину между наследниками, географическое размещение населения давало ему готовое основание для удельных делений и подразделений. |
| Удельный строй в XII-XIII веках: что это такое и как он изменил Россию | Удельные князья — это главы вассально-родственных государственных образований (уделов) в составе княжеств Северо-Восточной Руси (XIV-XV века), в Русском государстве (конец XV – конец VXI века) и Великом княжестве Литовском (XIV — середина XVI века). |
| Чем занимались удельные князья? | Удельный князь, или князь удела, являлся одним из ключевых терминов в этой системе. |
| Кто такие удельные князья | Удельные княжества (уделы) (от делить[1]) — территории (земли, стороны, страны) на Руси в XII—XVI веках, находившиеся во владении отдельных князей (удельный князь). |
| Кого называли удельными князьями когда на руси появились удельные княжества кратко | Мстислав Удатный, галицкий князь, приходившийся зятем Котяну, сумел добиться поддержки многих князей, включая великого Киевского князя, также Мстислава и в итоге объединенное русско-половецкое войско численно превосходило противостоящий им татарский корпус. |
Киркоров купить билеты на концерт
Значит, как служилой человек был военно-наемным слугой князя, так черный человек был тяглым съемщиком его земли. Можно понять, какое значение получал удельный князь при таких отношениях. Иоанн Всеволодович, удельный князь стародубский — удельный князь стародубский, прозвищем, по некоторым родословным, Каша, первый удельный князь стародубский (Стародуба Кляземского), младший из сыновей В. Юрьевича (Большое Гнездо), род. в 1198 г. Значение удельных князей в средневековой Руси Удельные князья играли важную роль в средневековой Руси. Мстислав Удатный, галицкий князь, приходившийся зятем Котяну, сумел добиться поддержки многих князей, включая великого Киевского князя, также Мстислава и в итоге объединенное русско-половецкое войско численно превосходило противостоящий им татарский корпус. толкования все словари интерфейс для переводчико Википедия Удельный князь Удельное княжество (удел) (от «дел», «делить» — часть) — территория на Руси в XII—XVI веках, изначально образованная на месте Древнерусского государства. ОДИЧАНИЕ КНЯЗЕЙ. Наконец, политическому значению удельного князя соответствовал и уровень его гражданского развития.
Политическая раздробленность Руси
Удельными княжествами на Руси в XII — XVI веках назывались территории, находившиеся во владении удельных князей. Смоленские удельные князья — среди старинных кривицких городов Смоленск, в силу своего выгодного географического положения и торгово промышленного значения, очень рано начал играть роль политического центра. Вам может быть интересно. Удельными княжествами на Руси в XII — XVI веках назывались территории, находившиеся во владении удельных князей.
Роль удельного князя в
Смоленские удельные князья — среди старинных кривицких городов Смоленск, в силу своего выгодного географического положения и торгово промышленного значения, очень рано начал играть роль политического центра. Что значит удельный князь. В 1444-1445 гг. мы видим удельного можайского князя союзником Василия. Русское тысячелетие. Единственный в Сети цикл тысячелетней русской истории от профессионального историка Сергея Цветкова. Что значит удельная Русь? Удельные княжества (уделы) (от делить) — территории (земли, стороны, страны) на Руси в XII—XVI веках, находившиеся во владении отдельных князей (удельный князь). Среди удельных князей Северо-Восточной Руси, напротив, никому не было дела до другого.