Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям. судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Новый председатель Верховного суда РФ
- Статистика Верховного суда по гражданским делам за 2022 год - новость
- Верховный суд
- Сообщи о фактах коррупции
- Популярные запросы
- Содержание
Гражданскую коллегию ВС РФ временно возглавил первый зам Лебедева
Отменено 207 решений, из них 206 — с направлением дела на новое рассмотрение, 1 — с вынесением нового решения по делу. По 52 делам вынесены определения с удовлетворением кассационных жалоб на определения. По 19 делам отменены апелляционные определения с оставлением в силе промежуточных судебных актов суда первой инстанции.
Кроме председателя президентская комиссия рассмотрела еще 432 кандидата на должности обычных федеральных судей. Теперь окончательное решение за Владимиром Путиным. Он должен подписать назначение всех судей, включая Подносову. Вот, что о ней известно: Ирина Леонидовна Подносова родилась 29 октября 1953 года в Пскове. Жданова ныне Санкт-Петербургский госуниверситет.
С 2020 - зампредседателя Верховного суда.
Буриков Е. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 сентября 2017 г. Решением судьи Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2017 г. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив факт превышения водителем автомобиля "Toyota Camry" А. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из несоответствия действий Бурикова Е. N 1090 далее - Правила дорожного движения , поскольку он при осуществлении на регулируемом перекрестке поворота налево не уступил дорогу автомобилю под управлением А. При этом суд апелляционной инстанции установил степень вины Бурикова Е.
Кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям. На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях статья 1064. В силу статьи 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со статьей 390. Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела. Судом установлено, что определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2012 г.
Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 11 марта 2013 г. До настоящего времени указанное решение, вступившее в законную силу 8 июля 2013 г. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17 июня 2020 г. Финансовым управляющим должника утвержден Потапов Д. Приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" и отклонив ссылку заявителя на положения пункта 5 статьи 213.
Список дел, назначенных к слушанию в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Верховный суд РФ защитил женщину, на которую телефонные аферисты оформили более 500 тысяч рублей кредита, а банк отказался отменять переводы, сказано в определении судебной коллегии по гражданским делам. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кротова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Председатель Верховного суда назначается сроком на шесть лет с возможностью продления срока работы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Определение Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 41-КГ22-30-К4
Не усмотрев оснований для удовлетворения требований Мозалева О. Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, дополнительно указав, что путевой лист от 11 октября 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, не установила нарушения либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права или норм процессуального права. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что кассационным судом общей юрисдикции - судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции - при рассмотрении дела по кассационной жалобе Мозалева О. В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров. Производство в кассационном суде общей юрисдикции регламентировано параграфом 1 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации статьи 376 - 390. Статьей 379. Согласно части 1 статьи 379.
В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются часть 2 статьи 379. Статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия кассационного суда общей юрисдикции. В числе этих полномочий - оставить постановления судов первой и или апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения пункт 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ ; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд пункт 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ ; отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу пункт 3 части 1 статьи 390 ГПК РФ ; оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений пункт 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ ; изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и или толковании норм материального права пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ.
Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. В соответствии с пунктами 7 и 8 части 1 статьи 390. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 379.
В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления часть 2 статьи 379. Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых служебных и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка. Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются часть 2 статьи 379. Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции.
В определении кассационного суда общей юрисдикции должны быть указаны мотивы, по которым суд кассационной инстанции вышел за пределы доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении пункт 8 части 1 статьи 390. Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379. Нарушение или неправильное применение норм материального права части 1 и 2 статьи 379. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений часть 3 статьи 379.
К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т. Одним из оснований отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции судебных постановлений в силу части 1 статьи 379. О наличии данного основания могут свидетельствовать противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами первой и или апелляционной инстанций фактическими обстоятельствами. Суд кассационной инстанции вправе изменить правовую квалификацию отношений сторон, данную судами первой и или апелляционной инстанций, основываясь на установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствах пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г.
Из приведенных положений процессуального закона в их взаимосвязи и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 следует, что производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и или апелляционной инстанций в ходе предшествующего разбирательства дела, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию неправильных судебных постановлений. Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и или апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции устанавливает правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права этими судебными инстанциями при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, то есть осуществляет проверку того, вынесено ли обжалуемое судебное постановление с точным соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу. Проверка законности обжалуемых судебных постановлений осуществляется кассационным судом общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы, представления.
Вместе с тем в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы, представления, приведя соответствующие мотивы в кассационном определении.
В соответствии со статьей 390. Такие нарушения допущены судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела. Как установлено судами и следует из материалов дела, 31 января 2017 г. Постановлением по делу об административном правонарушении от 13 марта 2017 г. Буриков Е. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 сентября 2017 г. Решением судьи Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2017 г.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив факт превышения водителем автомобиля "Toyota Camry" А. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из несоответствия действий Бурикова Е. N 1090 далее - Правила дорожного движения , поскольку он при осуществлении на регулируемом перекрестке поворота налево не уступил дорогу автомобилю под управлением А. При этом суд апелляционной инстанции установил степень вины Бурикова Е. Кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Решение районного суда в краевом суде отменили. В этой публикации См. Но дело этим не закончилось. Собственник реконструированной гостиницы оспорил судебные акты о восстановлении администрации города Сочи срока на обжалование. И Четвертый кассационный суд с этим согласился, что оставило в силе явно незаконное решение Центрального суда Сочи. В результате намерение мэрии курорта вступиться в защиту собственных интересов было отклонено. И вот теперь оно восстановлено. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, рассмотрев кассационное представление заместителя Генпрокурора РФ и указав на допущенные Четвертым кассационным судом ошибки, направила гражданское дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. Если возможно выдать разрешение на реконструкцию при соблюдении всех норм и правил и наличии необходимых документов, администрация его выдаст.
По 52 делам вынесены определения с удовлетворением кассационных жалоб на определения. По 19 делам отменены апелляционные определения с оставлением в силе промежуточных судебных актов суда первой инстанции. По 57 делам отменены кассационные определения без отмены решения суда первой инстанции.
Подносова назвала основную задачу судебной системы
Нужно снизить нагрузку на суды. Глобальных изменений в судебной системе не планируется. Об этом сегодня заявила в телеинтервью председатель Верховного суда Ирина Подносова. Новости Верховного Суда Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям. Ирина Подносова рассказала, ожидать ли глобальных изменений в судебной системе. 1. Судебная коллегия по гражданским делам.
Определение Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 41-КГ22-30-К4
Будучи главой суда, влияла на коллег, чтобы они принимали нужные решения по некоторым делам. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами апелляционной и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм права. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению.
Верховный суд
Кроме председателя президентская комиссия рассмотрела еще 432 кандидата на должности обычных федеральных судей. Теперь окончательное решение за Владимиром Путиным. Он должен подписать назначение всех судей, включая Подносову. Вот, что о ней известно: Ирина Леонидовна Подносова родилась 29 октября 1953 года в Пскове. Жданова ныне Санкт-Петербургский госуниверситет. С 2020 - зампредседателя Верховного суда.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе процессуальной проверки, проведенной по заявлению Замай Л. Указанное постановление вынесено с согласия Литвинова В. Суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований исходил из того, что постановление должностного лица территориального органа МВД России подтверждает факт совершения ответчиком деяния, содержащего признаки преступления. При этом сам факт отказа в возбуждении уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, то есть по нереабилитирующему основанию, не освобождает это лицо от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд первой инстанции указал, что доводы Литвинова В. С такими выводами суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред пункт 1. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине пункт 2. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3. N 39-П по делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. Ахмадеевой, С.
В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений, как незаконных. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнения к кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. В соответствии со статьей 390. Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела. Судом установлено, что Волосян Р.
Судом апелляционной инстанции установлено, что водитель автомобиля "Toyota Camry" А. При этом в апелляционном определении отсутствуют какие-либо выводы суда о том, что А. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12. Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением , либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот отсутствует обязанность уступить ему дорогу. С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вывод суда апелляционной инстанции о том, что водитель А. Кроме того, согласно выводам судебной автотехнической экспертизы водитель автомобиля "Toyota Camry" А. То есть А. Судом также не исследован вопрос о том, допускал ли режим работы светофора горение желтого сигнала со стороны движения А. Кассационный суд общей юрисдикции ошибки суда апелляционной инстанции не исправили. Допущенные судами апелляционной и кассационной инстанций нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению спора, и они не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела. Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2022 г. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьями 390. Популярные статьи кодекса.
Определение Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 41-КГ22-30-К4
Высшая квалификационная коллегия судей приняла добровольную отставку глав двух коллегий Верховного суда: по гражданским делам и экономическим спорам. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению. Нужно снизить нагрузку на суды. Глобальных изменений в судебной системе не планируется. Об этом сегодня заявила в телеинтервью председатель Верховного суда Ирина Подносова. Настойчивая отмена судебных постановлений апелляционного суда по данному делу направлена на формирование судом вполне конкретной позиции относительно спора, с которой фактически остается не согласна апелляция.
Популярные законы
- Ирина Подносова дала первое интервью в новом статусе председателя Верховного суда России.
- Содержание
- Опубликован обзор Верховного Суда РФ по рассмотренным им в 2023 г. делам
- Председателем коллегии Верховного суда по гражданским делам стал судья из Саратова
Главные новости
- Популярные запросы
- Владимир Путин вручил награды заместителям Председателя Верховного суда Российской Федерации
- Важнейшие позиции Верховного Суда РФ с начала 2023 года
- Все материалы
- Содержание
- Верховный суд РФ – Telegram
Верховный Суд РФ встаёт на сторону потерпевших
На заключительном заседании специальной квалификационной коллегии объединенного Верховного суда, сформированного после реформы Верховного и Высшего арбитражного судов, завершен отбор судей для работы в новой структуре. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью четвёртой статьи 39012 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кавлак И.Б. Интерфакс: Президент РФ Владимир Путин призвал нового председателя Верховного суда Ирину Подносову проработать все вопросы, связанные с загруженностью судов, отметив, что в них есть тонкие моменты. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кротова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ № 41-КГ22-52-К4 от 13.06.2023
По настоящему делу определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2023 г. Таким образом, постановление кассационного суда общей юрисдикции в данном случае заменило постановление суда апелляционной инстанции об оставлении в силе решения суда первой инстанции, следовательно, все последующие жалобы могли быть поданы только в суд вышестоящей инстанции - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного кассационная жалоба Мангушева А. При этом кассационный суд общей юрисдикции не вправе был рассматривать кассационную жалобу Мангушева А. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2023 г. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы Мангушева А. Как указано выше, в соответствии со статьей 390.
Таких нарушений норм права по доводам кассационной жалобы Мангушева А. Отказывая в удовлетворении исковых требований Мангушева А. Отказывая в иске о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции указал, что Мангушев А. При этом суд указал на отсутствие какого-либо договора или соглашения сторон, предусматривающего возмещение истцу этих расходов и оплату его работы. В обоснование отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения суд сослался на положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.
Суд апелляционной инстанции согласился с оценкой судом первой инстанции доказательств и с выводами относительно фактических обстоятельств дела, однако посчитал неправильным применение судом первой инстанции подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил иск Мангушева А. Кассационный суд общей юрисдикции признал неправильным применение судом апелляционной инстанции норм материального права о неосновательном обогащении и согласился с их применением судом первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит правильным применение судами первой и кассационной инстанций положений подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих в данном случае отказ в иске.
На заседаниях в 2022 году было рассмотрено 662 дело, что существенно меньше по сравнению с 2021 годом, тогда на заседаниях было рассмотрено 788 дел.
По результатам заседаний 507 дел были возвращены Верховным Судом в нижестоящие инстанции на новое рассмотрение. В основном, ВС РФ возвращает дела в апелляционную инстанцию. Новое решение по рассматриваемому делу было принято судьями всего однажды за весь 2022 год.
Обязательство уплачивать периодические денежные платежи по договору о предоставлении права на присвоение имени гражданина выпускаемой производителем продукции не прекращается со смертью этого гражданина, если иное не установлено законом или договором.
Общество обратилось в суд с иском к К. Калашникова далее - фонд о признании недействительным договора уступки требования от 9 декабря 2016 г. Общество полагало, что уступка названного требования запрещена законом, поскольку право на получение вознаграждения по этому договору неразрывно связано с личностью непосредственного носителя имени - М. Калашникова, возмездно предоставившего обществу право на использование своей фамилии для индивидуализации товара, изготавливаемого обществом.
Судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле привлечена К. Апелляционным определением исковые требования удовлетворены с указанием на то, что на основании договора от 3 апреля 1998 г. Данное право в отсутствие согласия его обладателя неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе в порядке наследования. По мнению суда апелляционной инстанции, право на вознаграждение за использование имени в предпринимательской деятельности обусловлено наличием права на имя и прекращает свое существование в связи со смертью обладателя этого имени, а следовательно, уступка данного права после смерти носителя этого имени ничтожна.
Кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что судами апелляционной и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм права. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной пункт 2 статьи 168 , пункт 1 статьи 388 ГК РФ.
Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав требований , если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве пункт 9. При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства пункт 10. В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника пункт 1.
Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора пункт 2. В силу статьи 1112 упомянутого кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
Суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, отклонил требование конкурсного управляющего «РДК».
ВС рассмотрит спор о недействительности обмена квартир с участием должника и его работника 2 мая В 2014 году компания «СГК-ТрансстройЯмал» и Ильза Матвийчук, а также две дочери последней заключили договор мены квартир. Квартиры были оценены как равноценные со стоимостью в размере 8,6 млн рублей. В рамках банкротства «СГК-ТрансстройЯмал» конкурсный управляющий компании потребовал признать договор мены недействительным. КУ указал на то, что произведенный сторонами обмен не являлся равноценным, поскольку рыночная стоимость квартиры «СГК-ТрансстройЯмал» на 30 июля 2014 года составляла 6 млн рублей, а квартиры Матвийчуков — 1,7 млн рублей.