Ценность метода майевтики заключается в том, что он способствует саморазвитию и развитию мышления. Ценность метода майевтики заключается в его способности помогать людям осознать свои истинные ценности и убеждения, лежащие в основе их мировоззрения.
IT-майевтика XXI века: чем хорош метод трекинга для бизнеса и трекера
Таким образом, дельфийское «Познай самого себя» было для Сократа признанием души руководящим началом в человеке, призывом к «заботе о душе», к осмысленной духовной жизни, к воспитанию благородства духа. Норма нравственности по Сократу - автономна и индивидуальна. Настоящий нравственно положительный поступок, по мнению философа, человек может совершить только осознанно и по собственному желанию. В случае если человек поступает хорошо только потому, что так принято в обществе, его поступок нельзя назвать нравственным, ведь он вызван не его личным порывом, а исключительно привычкой поступать так, как и все. Соответственно, нормой нравственности для Сократа становится индивидуальность в совершении хорошего поступка и его автономность от общественного мнения. Философ был непоколебимо убежден в том, что только на пути интеллектуального и морального проникновения в свое «я», в свой внутренний мир возможны самосовершенствование, добродетель и благая жизнь. Сократ разработал собственный метод познания.
В основе его лежат такие понятия как "ирония" и "майевтика", а строится он на системе последовательных вопросов, ответы на которые должны приводить собеседника к внутреннему противоречию с самим собой и, как следствие, к признанию собственного невежества. В итоге мы получим то, что в философии принято называть "сократовской иронией". И вслед за ней сразу же идёт "майевтика" или, как говорил Сократ, "повивальное искусство" - искусство преодоления противоречий с целью обнаружения истины, своего рода, "рождение" знания. Мое главное умение состоит в правильном распознании и отделении рождающихся фантазмов и лживостей в молодых душах от вещей живых, здоровых и реальных. По обычаю акушерок и я должен быть стерильным... Правда в том, что сами боги вынуждают меня к этому повивальному делу, запрещая мне рожать самому.
По сути, я во всем не то, что есть мудрец, из меня не родилось ни одного мудрого открытия, что было бы детищем моей души. Те же, коим нравилось быть со мной, пусть поначалу лишь видимым образом, некоторые во-все несведущие, следуя за мной, действительно нечто производили, по благости необычайной богов, которые им это разрешали. Сократ выбирал известного политического деятеля или просто известного человека, после того, как тот прочитал свою речь, и Сократ начинал задавать свои знаменитые вопросы. Причем вначале философ безудержно хвалил своего собеседника, говорил, что он такой умный, известный человек в городе, и что ему не составит труда ответить на такой элементарный вопрос. Сократ задавал свой действительно элементарный вопрос, но только на первый взгляд. Собеседник нехотя отвечал на него, Сократ в свою очередь задавал очередной вопрос, касающийся все того же вопроса, собеседник опять отвечал, Сократ спрашивал снова, и это доходило до того, что собеседник, в конце концов, своим последним ответом противоречил своему первому ответу.
Понятное дело собеседник очень злился на него. Тогда взбешенный собеседник спрашивал Сократа, а сам то он знает ответ на этот вопрос, Сократ же совершенно спокойно отвечал, что не знает, и спокойно удалялся. Сократ - принципиальный враг изучения природы. Работу человеческого разума в этом направлении он считает нечестивым и бесплодным вмешательством в дело богов.
Диалектика — это такой способ понимания мира, при котором различные явления рассматриваются в многообразии их связей, взаимодействии противоположных сил, тенденций, в процессах изменения, развития. По своему происхождению термин «диалектика» греч. Каковы основные философские идеи Сократа? Сократ выдвинул концепцию прямой логической обусловленности, нравственности, знания. Ее основные положения: 1 добродетель всегда есть знание, порок это всегда невежество.
Метод Сократа. Что такое семинар Сократа? Сократовский семинар — это тип формального группового обсуждения, основанного на методах обучения и преподавания, которые использовал Сократ, древнегреческий философ, которому часто приписывают основание западной философии. Что такое истина по Сократу? Софистам противостоит знаменитый греческий философ Сократ Афинский.
Некоторые из них — открытые, то есть предполагают развёрнутый ответ. Другие же представляют из себя утверждения, с которыми собеседник не может не согласиться. Их последовательность тщательно продумана. Сократ шаг за шагом разбирает утверждения оппонента с помощью примеров и уточнений, проверяет их на прочность. Уорд Фарнсворт отмечает, что на определённом этапе сократический диалог превращается в перекрёстный допрос: «Согласен ли ты с утверждением А?
Суть в том, что, побудив собеседника согласиться с одним утверждением, Сократ предлагает ему следующее, такое же неоспоримое, но конфликтующее с первым. А затем озвучивает противоречия между ними — если два утверждения несовместимы друг с другом, значит, какое-то из них неверно. Причём получается, что Сократ не спорит с утверждениями оппонента и не заявляет, что тот не прав, а лишь демонстрирует, как собеседник противоречит сам себе. Майевтика В диалоге «Теэтет» используется термин майевтика, означающий «повивальное искусство». С помощью эленхоса и наводящих вопросов Сократ помогает собеседнику «родить» знание — сгенерировать новую идею, которая ранее не приходила ему в голову. Возможно, эта идея тоже не выдержит испытания вопросами и аргументами. Но майевтика подразумевает, что философ позволяет идее развиться, тщательно разбирается, что же собеседник хочет сказать, и только потом применяет инструменты критики. Апория Как уже отмечалось выше, сократовские дискуссии зачастую не приводят к убедительному выводу — только к признанию, что выдвинутые утверждения противоречивы, неполны или ошибочны. Состояние, когда становится непонятно, в каком направлении мыслить дальше, называется апорией — «безвыходностью». Этот мыслительный тупик, хотя и кажется непродуктивным, на самом деле полезен.
Достигнув апории, человек понимает, что то, что казалось ему истинным, на самом деле ошибочно, а значит, он избавляется от иллюзии знания и двойного невежества. И, по мнению Уорда Фарнсворта, «апорию можно рассматривать как необходимый этап перед началом настоящего обучения». Как метод Сократа применяется в современном образовании Метод Сократа, хотя и является способом мышления, а не обучения в привычном нам смысле, оказал огромное влияние на педагогику. Так, он положил начало эвристическому обучению , основанному на поиске, экспериментах и открытиях. В свою очередь, принципы эвристики стали основой проблемно-ориентированного обучения, ТРИЗ-педагогики и обучения на основе феноменов.
О судовом процессе Сократа мы узнаем из произведений Платона и Ксенофонта. Философ отказался от уплаты штрафа, а также от предложения друзей похитить его из темницы.
Был ли Сократ действительно виновен? Как утверждают современные историки из Кембриджского университет, был. На то время действия чудаковатого философа действительно могли классифицировать как противозаконные. В результате мыслитель был приговорен к смертной казни, причем он сам принял яд. Процесс смерти Сократа подробно описывает тот же Платон. Чем именно был отравлен мудрец, неизвестно. По одной из гипотез, это был пятнистый болиголов.
Сократ действительно стал жертвой своей мудрости. Однако его мысли живут и поныне, в том числе жив и уникальный метод майевтики. Попробуем более подробно разобраться, что же это такое, каковы его особенности. Метод Сократа Майевтика — это «искусство повивальной бабки», как называл её сам Сократ. Еще можно встретить такое определение, как «сократовская ирония» или «сократовская беседа». Майевтика в философии — это, по сути, способ реализации принципа «Познай самого себя». С помощью этого приема оппонент не только осознает свою неправоту, он еще и становится соискателем истинного знания.
Сущность этого приема состоит в том, чтобы посредством постановки наводящих, специально продуманных вопросов подвести собеседника к пониманию действительного положения вещей. Таким образом, оппонент сам приходит к истине, а вы лишь незаметно подталкиваете его к этому.
Майевтика и некоторые другие идеи Сократа
Главная» Новости» В чем ценность метода майевтики. В данном контексте майевтика ведет к переоценке привычных жизненных ценностей, поскольку под напором наводящих вопросов теряется ее самоочевидность и изменяется, порой даже в противоположную сторону, ее смысловой вектор. Колчаньки считают себя полноправными наследниками Сократа и Платона, поэтому майевтика является основным методом ведения политических, религиозных, экзистенциальных и даже личностных споров между посетителями колчеподобных ресурсов. Главная ценность метода майевтики заключается в том, что он позволяет человеку самостоятельно приходить к истинным знаниям. обозначает конкретные приемы уста новления истины.
Метод майевтики Сократа
К тому же он был мастером диалога, устного собеседования. Не случайно обвинители Сократа боялись, что он сумеет переубедить суд. Он избегал внешних приемов, его интересовало прежде всего содержание, а не форма. На суде Сократ говорил, что будет говорить просто, не выбирая слов, ибо он будет говорить правду так, как привык говорить с детства и как он сам потом говорил на площади у меняльных лавок. Алкивиад отмечал, что речи Сократа на первый взгляд кажутся смешными, будто он говорит теми же словами об одном и том же, а говорит он о каких-то вьючных ослах, кузнецах и сапожниках. Но если вдуматься в речи Сократа, то только они и кажутся содержательными. К тому же Сократ был искусным собеседником, мастером диалога, с чем и связана его субъективная диалектика как метод познания.
Сократ был собеседником себе на уме. Он ироничен и лукав. Не страдая ложным стыдом, прикинувшись простаком и невеждой, он скромно просил своего собеседника объяснить ему то, что по роду своего занятия этот собеседник должен был, казалось бы, хорошо знать. Не подозревая еще, с кем он имеет дело, собеседник начинал поучать Сократа. Тот задавал несколько заранее продуманных вопросов, и собеседник Сократа терялся. Сократ же продолжал спокойно и методически ставить вопросы, по-прежнему иронизируя над ним.
Наконец один из таких собеседников, Менон, с горечью заявил: «Я, Сократ, еще до встречи с тобой слыхал, будто ты только и делаешь, что сам путаешься и людей путаешь. И сейчас по-моему, ты меня заколдовал и зачаровал и до того заговорил, что в голове у меня полная путаница… Ведь я тысячу раз говорил о добродетели на все лады разным людям, и очень хорошо, как мне казалось, а сейчас я даже не могу сказать, что она вообще такое». Итак, почва вспахана. Собеседник Сократа освободился от самоуверенности. Теперь он готов к тому, чтобы сообща с Сократом искать истину. Сократовская ирония — не ирония скептика и не ирония софиста.
Скептик здесь сказал бы, что истины нет. Софист добавил бы, что, раз истины нет, считай истиной то, что тебе выгодно. Сократ же, будучи врагом софистов, считал, что каждый человек может иметь свое мнение, но истина же для всех должна быть одной. На достижение такой истины и направлена положительная часть метода Сократа. Почва подготовлена, но сам Сократ отнюдь не хотел ее засевать. Ведь он подчеркивал, что ничего не знает.
Тем не менее он беседует с укрощенным «знатоком», спрашивает его, получает ответы, взвешивает их и задает новые вопросы. Считая, что сам он не обладает истиной, Сократ помогал родиться ей в душе своего собеседника. Свой метод он уподоблял повивальному искусству — профессии своей матери. Подобно тому, как та помогала рождаться детям, сам Сократ помогал рождаться истине. Поэтому свой метод Сократ называл майевтикой — повивальным искусством. Что значить знать?
Знать — значит знать, что это такое. Менон, красноречиво говоря о добродетели, не может дать ей определения, и выходит, что он не знает, что такое добродетель. Поэтому цель майевтики, цель всестороннего обсуждения какого-либо предмета — его определение, достижение понятия о нем. Сократ первым возвел знание на уровень понятия. Если до него философы и пользовались понятиями, то делали это стихийно. Только Сократ обратил внимание на то, что если нет понятия, то нет и знания.
Проблема истины в философии и науке Основные формы познания: Чувственное познание, или живое созерцание, — это активное отражение органами чувств человека непосредственно или с помощью приборов воздействующих на них предметов и процессов материального мира. Исходной предпосылкой чувственного познания является включение человека во всеобщее взаимодействие природных и социальных факторов и условий. Чувственное познание имеет три формы — ощущения, восприятия и представления. Особенность ощущений в том, что в них отражаются отдельные стороны и свойства предметов и явлений материального мира, внутренние состояния организма при непосредст-венном воздействии на органы чувств человека рецепторы материальных раздражителей. Все ощущения подразделяются на внешние экстероцепторы — контактные и дистантные, которые отражают свойства предметов и явлений внешнего мира; внутренние интероцепторы , которые отражают состояние организма; внешне-внутренние. Среди этих трех групп ощущений выделяются следующие виды: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус, болевые, тактильные, температурные, равновесия и ускорения, вибрационные, статико-динамические, мышечно-суставные.
Читайте также: Виды памяти у человека: особенности и их основные характеристики Ощущение — одновременно и компонент чувственного образа, и компонент деятельности, реакции организма. Вне реакции, движения, деятельности оно так же невозможно, как и без внешних раздражителей. В этом смысле можно сказать, что неподвижный глаз слеп, неподвижная рука — не орган познания. Субъективность ощущений означает, что они, во-первых, не существуют в отрыве от субъекта личности; во-вторых, зависят от определенным образом организованных органов чувств, нервной системы, мозга, их состояния, от уровня развития практики и знаний человечества. Наконец, ощущения субъективны как идеальная форма материальных предметов, противоположная их объективному бытию. Субъективность в этом смысле ничего общего не имеет с субъективизмом, как искаженным отражением.
Восприятие — это целостный чувственный образ предмета, формирующийся мозгом из ощущений под непосредственным воздействием на органы чувств этого предмета. Возьмем, например, арбуз. Он обладает определенной формой, размером, цветовой гаммой, букетом запахов и т. Но все эти ощущения при восприятии арбуза не фиксируются отдельно. Он воспринимается нами как нечто целостное. Как и ощущения, восприятия вызываются непосредственным воздействием объекта.
Поэтому они служат лишь ступенькой для перехода чувственного познания на более высокий уровень отражения в форме представления. Представление — это уже обобщенный образ предметов и их отношений. Оно формируется на основе ощущений и восприятий, полученных в прошлом опыте, и складывается, следовательно, без непосредственного воздействия этих предметов на органы чувств. Для представления характерна новая черта — обобщение, то есть более глубокое отражение предмета. Оно — источник воображения, фантазии. На его основе можно формировать не только образы того, что есть, но и того, что не существует в действительности.
Абстрактное мышление рациональное познание является не только средством проникновения во внутреннюю сущность вещей, средством отражения законов и закономерностей, определяющих их бытие, но и представляет собой творческий, активный процесс постановки и решения проблем.
Современные философы принимают метод майевтики как универсальный инструмент для поиска истины и развития мышления. Они активно испытывают и адаптируют этот метод к современным реалиям и вызовам.
Одно из главных развитий метода майевтики в современной философии заключается в его применении не только для поиска истины в обществе, но и для самоанализа и саморазвития. Философы используют майевтику для изучения и раскрытия личности, а также для понимания внутренних конфликтов и противоречий. Современные философы также активно применяют метод майевтики в образовании.
Они используют его для активного вовлечения студентов в процесс изучения и развития мышления. Майевтика помогает развить критическое мышление, способность анализировать и рассуждать, а также поощряет активное исследование интересующих тем. В современной философии также появилось разветвление метода майевтики на различные направления и подходы.
Некоторые философы разрабатывают специализированные методы майевтики, адаптированные к конкретным областям и проблемам. Например, майевтика может применяться в медицине для поиска и разрешения этических дилемм, или в политической философии для анализа истоков и последствий политических решений. Таким образом, метод майевтики продолжает развиваться и применяться в современной философии.
Он остается ценным инструментом для поиска истины, развития мышления и самопознания. Разветвление метода и его адаптация к различным областям деятельности придает ему новые возможности и расширяет сферу его применения. Применение метода майевтики в образовании Метод майевтики, разработанный древнегреческим философом Сократом, исследует и развивает способность человека к саморазвитию и самопознанию.
Этот метод имеет большое значение в образовательном процессе и применяется в различных областях педагогики и психологии. Метод майевтики в образовании подразумевает создание условий, при которых учащиеся сами приходят к разрешению проблем, а не получают готовые ответы от учителя. Учитель выступает в роли фасилитатора, помогая студентам осознать свои мысли и идеи.
Стимулирование самостоятельного озарения. Майевтика способствует более глубокому пониманию и исследованию собственных мыслей и убеждений. Она помогает студентам приходить к озарениям и открытиям в процессе обучения. Поиск истины. Майевтика позволяет студентам проводить поиск истины самостоятельно, без навязывания взглядов преподавателя. Это помогает развивать независимое мышление и осознанность.
Участие в конструктивном диалоге. Майевтика способствует созданию конструктивного диалога между преподавателем и студентами, а также между студентами. Это развивает навыки слушания и умение вести аргументированные дискуссии. В целом, метод майевтики Сократа является мощным средством для стимулирования мыслительного развития, развития критического мышления и поиска истины у студентов. Он помогает им осознанно и самостоятельно исследовать истинные ценности и убеждения. Возможности применения метода в современном обществе Метод майевтики, разработанный Сократом в древней Греции, обладает рядом значимых возможностей, которые до сих пор актуальны и полезны в современном обществе.
Развитие критического мышления: Майевтика способствует развитию способности к анализу информации, поиску логических противоречий и принятию обоснованных решений. В современном информационном обществе, где каждый день мы сталкиваемся с огромным количеством информации, умение критически мыслить является важным навыком.
Поиск истины и самопознание Метод майевтики Сократа направлен на поиск истины и самопознание. Он предлагает своим ученикам задавать вопросы и анализировать свои мысли и убеждения, чтобы лучше понять себя и окружающий мир. Через диалог и вопросы Сократ помогает своим ученикам осознать свои противоречивые или неосознанные убеждения, а также раскрыть логические ошибки и недостатки их аргументации. Он призывает критически мыслить и искать истину не во внешних источниках, а внутри себя. С помощью метода майевтики Сократ способствует развитию критического мышления и самосознания. Ученики учатся анализировать свои мысли и убеждения, осознавать свои противоречия и ошибки. Этот процесс помогает им стать более осознанными и независимыми мыслителями, способными к самосовершенствованию и самоанализу. Поиск истины и самопознание являются важными преимуществами метода майевтики Сократа.
Этот метод не только помогает ученикам развить свои критическое и аналитическое мышление, но и позволяет лучше понять себя и свои убеждения. Он способствует самосовершенствованию и глубокому пониманию истины, что является ценным достижением в области философии и познания. Преимущества использования метода майевтики Сократа 1. Развитие критического мышления и самокритики. Суть майевтики состоит в том, чтобы помочь человеку осознать свои противоречивые убеждения и ограниченные знания, путем поэтапного и покропительного допроса. Этот процесс стимулирует мыслительные процессы и помогает выйти за пределы поверхностных и нерефлексивных мыслей. В результате применения майевтики, человек развивает критическое мышление и становится способным рассматривать проблемы с разных точек зрения. Поиск истины и самопознание. Майевтика направлена на озарение и прозрение. Метод помогает людям расставить приоритеты, уточнить свои ценности и постепенно подобраться к истине.
Выявление своих собственных противоречий позволяет человеку осознать свои ошибки и найти пути для их исправления. Майевтика способствует личностному росту и самопознанию, поскольку заставляет человека задуматься над собственной жизнью и выборами, которые он делает. Создание доверия и взаимопонимания. Майевтика, как метод общения, создает условия для глубинной интерактивной коммуникации. Допрос, задаваемый Сократом, позволяет создать атмосферу доверия и взаимопонимания.
Метод майевтики Сократа: его ценность в кратком описании
Ценности среднего класса отличаются от ценностей всех остальных людей? В чем ценность этого метода – так это действительно в том, что он помогает найти ответы на сакральные и даже порой экзистенциальные темы. Майевтика (от греч. μαιευτική, «повивальное искусство») — методика для «вытаскивания» внутреннего знания, которому нельзя взять и научить. Майевтика будет заключительной частью этого метода, когда знание «рождается» из выводов собеседника. Метод майевтики Сократа Суть майевтики («повивальное искусство») была не в том, чтобы научить истине через постулаты, а в том, чтобы благодаря логическим приемам, наводящим вопросам подвести собеседника к самостоятельному нахождению истины. Ценность метода майевтики Сократа — откровение истины через диалог.
Метод майевтики Сократа: его ценность в кратком описании
Соответственно, в диалоге исследование мужества как универсальной ценности опирается на конкретный жизненный опыт его участников. Уже в фабуле диалога Платон демонстрирует парадоксальный характер рассматриваемой ценности: одна и та же деятельность искусство гоплитомахии, тренировочного сражения в тяжелом вооружении при одних и тех же ценностных ориентирах мужество, ведущее к воинской славе людьми одинаковой профессии: полководцами Никием и Лахетом, притом одинаково прославленными полководцами, оценивается прямо противоположно. Причина такого различия кроется в представлениях о происхождении этой ценности. Никий считает, что деятельность, искусственно дублирующая реальность, каковой является искусство сражаться в тяжелом вооружении, воспитывает те личностные качества и навыки воина, которые будут для него полезны и в реальной схватке с врагом. Лахет же, напротив, искусственно выработанные навыки, полученные в ходе спортивных тренировок, ставит в зависимость от уже имеющихся личностных качеств человека. Отсюда и негативная оценка обучения гоплитомахии, поскольку трус, обретя с помощью этих упражнений дерзость, в реальности покажет себя еще большим трусом, храбрец будет вынужден раз за разом доказывать свое превосходство, и малейшая оплошность приведет его к позору см. Лишь реальный опыт, умение преодолевать реальные опасности, а не хитроумные приемы, делают человека мужественным и ведут его к славе.
Дальнейшая рефлексия интуитивного уровня мужества связана с парадоксами дефиниции этой добродетели. Лахет, привыкший к сражению в сомкнутом строю, без промедления отвечает Сократу: «Если кто добровольно остается в строю, чтобы отразить врагов, и не бежит, знай, это и есть мужественный человек» Платон, 1990: 281. В этом ответе, во-первых, показательна его легкость: Лахет говорит не задумываясь, выражая естественную и самоочевидную для себя истину, которая и является основой понимания этой ценности. Во-вторых, Лахет переводит абстрактное понятие мужество в область конкретного мужественный человек. Тем самым Лахет обращается к габитуальному и катафатическому измерению данной ценности. На первый взгляд, такое обращение должно предельно конкретизировать абстрактный характер мужества в его универсальном значении.
Однако на деле выходит, что подобная трактовка сама обладает односторонним и в этом смысле абстрактным характером. На это указывает ирония Сократа, который приводит противоположные примеры мужественного поведения и тем самым показывает фрагментарность такого определения. Далее уже Лахет пытается посредством абстрагирования обнаружить универсальную сущность мужества, представленную во всех приведенных примерах конкретного мужественного поведения: «Мужество — это некая стойкость души» Платон, 1990: 283. Как мы видим, Лахет не отказывается от содержания исходного определения, поскольку дальнейшая дефиниция лишь абстрагирует конкретность его изначальной дефиниции. Поведение гоплита, не покидающего свое место в строю, распространяется на всю область мужества, превращаясь в нравственное качество стойкости духа. Однако в ходе диалога выясняется, что такое определение оказалось слишком широким, поэтому в качестве ограничения собеседники вводят признак разумности, который отличает осознанную стойкость мужественного человека от стойкости «вредной и злокозненной», связанной с безрассудством или упрямством.
Однако при проверке конкретными примерами результаты подобного определения вновь оказываются плачевными. Разумная стойкость, основанная на расчете, позволяющем действовать наверняка, противоречит интуитивному пониманию мужества. И наоборот, мужественными признаются люди, которые, находясь в невыгодном положении и даже в ситуации обреченности, все равно противостоят тем, кто имеет над ними преимущество. Таким образом, рефлексия ценности приводит к противоречию в ее логическом содержании, что и констатируют участники диалога: мужество, рассматриваемое как стойкость духа, с одной стороны, причастно к разуму, а с другой — ему противоположно см. Другой участник диалога, Никий, пытается преодолеть этот парадокс путем увязывания мужества с мудростью, которую, в свою очередь, интерпретирует как «науку о том, чего следует и чего не следует опасаться как на войне, так и во всех прочих делах» Платон, 1990: 186. Никий здесь рассматривает мужество не как стойкость, а в аспекте столь характерной для него предусмотрительности, которая служила причиной его неизменных побед см.
Соответственно, здесь выдвигается и разрабатывается принципиально иной критерий мужества. Стойкость духа — черта, прежде всего, волевая, подчиняющая себе все остальные личностные качества, в том числе и разум. Ведь в рассмотренной выше эволюции своего определения Лахет рассматривает разумность и основанные на разуме знания в качестве прилагательного, уточняющего стойкость, которая становится существенным и отличительным признаком мужества. Никий же, напротив, именно науку, то есть рационализированные и в силу этого обобщенные, абстрагированные от жизненного опыта знания, полагает в качестве краеугольного камня в осмыслении мужества. Лахет критикует этот тезис, справедливо утверждая, что сами по себе профессиональные знания не делают человека мужественным. Под напором этой критики Никий идет еще дальше в обобщении своего определения.
Мужество как мудрость состоит не в знании какого-либо конкретного мастерства, а в универсальном понимании полезного и вредного в применении к тому или иному делу. Однако подобное обобщение еще более затрудняет поиск сущностных оснований мужества, так как в этом случае оно становится тождественным вообще всякой добродетели, неотличимо от рассудительности или справедливости. Подобный вывод окончательно заводит исследование в тупик, и собеседники признают свое невежество в этом вопросе: ни стойкость духа, основанная на волевых качествах человека, ни мудрость, основанная на знаниях, не выражают суть исследуемой добродетели. И здесь мы подходим к еще одному интересному парадоксу. С одной стороны, налицо реальное присутствие мужества у собеседников, а также и понимание его смысла: ведь и Лахет, и Никий, и Сократ не испытывают разногласий относительно приводимых примеров мужественного поведения людей. Такие разногласия, правда, возникают лишь при переносе этой добродетели на поведение животных.
Но это не удивительно, поскольку такое поведение не попадает под определение Никия: ведь животные не могут обладать разумным знанием. С другой стороны, при понимании смысла мужества и реальных проявлений этой добродетели в конкретных поступках и нормах поведения участники диалога сталкиваются с явной неспособностью выразить это понимание: «Мне кажется, я понимаю, что такое мужество, и не знаю, каким образом оно от меня только что ускользнуло, так что я не могу схватить его словом и определить» Платон, 1990: 185. В контексте нашего исследования в этом парадоксе вызывает интерес соотношение реальной деятельности, определяющего эту деятельность интуитивного уровня ценности и попытки ее рефлексии на понятийном уровне. При таком подходе отрицательный результат диалога будет выглядеть иначе, поскольку неудачу в поиске надлежащего определения мужества можно рассматривать как закономерное выражение смысловой природы этой традиционной ценности. Во-первых, при общем согласии относительно объема этого понятия как отмечалось, и у Лахета, и у Никия не возникало разногласий по поводу конкретных примеров мужества , в отношении содержания оба полководца выдвигают совершенно различные его отличительные признаки, что говорит о различных способах осмысления данного объема. Однако при этом можно говорить об изначальной интуитивной целостности подобных смыслов, поскольку они содержательно определяют общее значение данной добродетели, интуитивное понимание которой также присутствует у всех участников диалога.
Тем самым вскрывается внутренняя смысловая подвижность самоочевидного значения традиционной ценности. Во-вторых, показательны итоги смыслового раскрытия признаков мужества.
Задавая верные вопросы, Сократ стимулировал своих собеседников к самоанализу и осмыслению своих суждений. Вопросы Сократа заставляли людей смотреть на проблему с разных сторон, анализировать свои собственные убеждения и искать альтернативные решения. Основные характеристики верных вопросов в методе майевтики включают следующее: Открытость: вопрос должен быть открытым, то есть не предполагать однозначного ответа. Вместо этого он должен провоцировать размышление и возникновение новых идей. Продуктивность: задаваемый вопрос должен способствовать развитию критического мышления и исследованию темы. Он должен вызывать дальнейшую дискуссию и анализ проблемы. Углубление: Сократ старался задавать вопросы, которые заставляли собеседника рассмотреть проблему более глубоко и осознать свои собственные противоречия и предрассудки.
Структурированность: вопросы Сократа характеризовались стройной логической структурой. Он четко устанавливал логические связи между вопросами и событиями, чтобы достичь желаемого результата истинного познания. Умение задавать верные вопросы является ключевым навыком, который успешно применяется в методе майевтики Сократа. Он позволяет не только углубить понимание проблемы, но и обнаружить логические ошибки в мышлении, смягчить догматичные убеждения и развить критическое мышление у собеседника. Экспертность майевтики Сократа Одним из основных преимуществ майевтики Сократа является ее способность помочь людям разобраться в своих мыслях и обнаружить скрытые знания и истины. Сократ верил, что подлинное знание уже находится внутри нас, и майевтика — это всего лишь способ раскрыть истину. Майевтика также помогает развивать критическое мышление и аналитические навыки. Путем нахождения противоречий и несоответствий в мыслях и утверждениях, метод майевтики позволяет оценивать логическую правильность аргументов и проводить качественную анализиую информации. Это важные навыки, которые применимы в широком спектре сфер жизни, от образования и науки до бизнеса и личных отношений.
Еще одно преимущество майевтики Сократа — ее способность создать условия для открытого и взаимного обмена идеями и мнениями. Диалог с Сократом предполагал равноправное обсуждение, где каждая сторона могла выразить свою точку зрения и привести аргументы в пользу своей позиции. Это способствовало развитию толерантности и понимания различных точек зрения.
Далее он задавал новый вопрос, и всё это заканчивалось тем, что, отвечая на последний вопрос, собеседник Сократа противоречил тому ответу, который он дал в самом начале. В итоге взбешённый собеседник спрашивал философа, знает ли он ответ на свой вопрос. Сократ, пребывая в совершенно спокойном состоянии, отвечал на это, что он ничего не знает, а затем мирно удалялся. В переводе с древнегреческого maia означает «повитуха». Именно с ней и сравнивает себя Сократ в «Теэтете».
Майевтика есть искусство родовспоможения мысли, иначе говоря, искусство извлечения на свет с помощью вопросов и диалога истины, которую разум, сам того не подозревая, содержит в себе. Классическим считается пример юного раба Менона, которому Сократ показал, как получить удвоенный квадрат другого квадрата путем его построения на диагонали данного квадрата , не вдаваясь ни в какие математические тонкости, потому что раб их не понимал, да и ни к чему ему было в них вникать. Майевтика предполагает, что истина уже содержится в нас или мы в истине; это либо знание-припоминание, либо вечность. На практике маейвтика довольно скоро обнаруживает свою ограниченность. Что толку вопрошать невежду? Все равно одними вопросами его ничему не научишь. И применение сократического метода в современной школе часто всего лишь очередная утопия. Примеры майевтики Сократа Сократ был очень лукавым, ироничным и опасным собеседником.
Обычно в беседах он притворялся наивным простачком, заманивая оппонента в свои коварные сети. Сохранилась запись разговора мудреца с неким Меноном. Для начала Сократ спросил последнего о роде его деятельности. Не подозревая никаких подвохов, добродушный Менон начинает поучать философа. Однако очень скоро, вследствие грамотно поставленных вопросов, собеседник окончательно теряется.
Образ Сократа-мыслителя был положен в базу многих литературных произведений. О его личности существует большущее количество литературы. Но… Сократ не оставил сам письменного наследства. О его жизни и учении мы знаем лишь из сочинений его учеников и друзей философа Платона, историка Ксенофонта , а также из книг поздних авторов, к примеру, Аристотеля. Каждый из которых по-своему соображал Сократа — и все это создает огромные трудности при выяснении подлинно исторической фигуры Сократа.
Отношение к Сократу было различным в различные времена, нередко диаметрально противоположным. Одни из его современников увидели в нем опасного безбожника и приговорили его к смертной казни, другие сочли сие обвинение безосновательным и представляли Сократа глубоко религиозным человеком. В другие времена и вплоть до наших дней Сократа также оценивали и оценивают по-разному. Для одних он был великим философом, для других — скучным моралистом, для третьих — политическим реакционером. Сократ — первый афинский по рождению философ. Он происходил из дема Алопека, входившего в Афинский полис и расположенного на расстоянии получаса ходьбы от столицы Аттики. Отец Сократа—Софрониск, ремесленник-камнетес, а мать — Финарета — повивальная бабка. Во время войны Афин со Спартой Сократ доблестно исполнял свой воинский долг. Он трижды участвовал в сражениях, в последний раз—в битве при Амфиподе в 422 г. Во втором периоде этой злосчастной для Афин войны Сократ уже не участвовал.
Но она его коснулась одним из своих трагических событий. В 406 г. Победителей судили в совете пятисот. Будучи в это время пританом булэ заседателем в совете , Сократ воспротивился скороспелому суду над всеми стратегами сразу. Сократа не послушались, и все восемь стратегов были казнены. Поражение Афин в Пелопоннесской войне и последующая тирания тридцати также не прошли мимо Сократа. Однажды, будучи снова пританом, Сократ отказался участвовать в расправе тиранов над одним честным афинским гражданином. Так Сократ исполнял свои общественные обязанности, которые в условиях античной демократии исполняли все свободные афиняне.
Метод Сократа: способ рассуждения, который проявляется в современной педагогике
Сократ предложил специальный философский метод познания, который назвал майевтикой (греч. акушерское, повивальное искусство). Суть метода майевтики заключается в том, чтобы задавать вопросы, которые провоцируют собеседника к размышлению и самостоятельному обнаружению истины. Колчаньки считают себя полноправными наследниками Сократа и Платона, поэтому майевтика является основным методом ведения политических, религиозных, экзистенциальных и даже личностных споров между посетителями колчеподобных ресурсов. Главная ценность метода майевтики заключается в том, что он позволяет человеку самостоятельно приходить к истинным знаниям. Думаю суть в том, что, поскольку этот метод основан по принципу вопрос-ответ, то в процессе осуществления этого метода собеседники приходят к некоему выводу, к истине.
Сократовская майевтика: суть и принципы метода
Метод майевтики Сократа Суть майевтики («повивальное искусство») была не в том, чтобы научить истине через постулаты, а в том, чтобы благодаря логическим приемам, наводящим вопросам подвести собеседника к самостоятельному нахождению истины. один из методов, появившихся на свет благодаря Сократу, и активно используемых и поныне в риторике, переговорах, психотерапии, коучинге. Что такое майевтика, как Сократ учил геометрии юношу-раба и при чём тут переселение душ. Свой метод собеседования Сократ называл майевтикой («повивальным искусством»), имея в виду, что только помогает «рождению» знания, но сам не является его источником: так как не вопрос, а ответ является положительным утверждением, то «знающим» считался собеседник.