После распада СССР Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) была переименована в Российскую Федерацию (Россию) Законом РСФСР от 25 декабря 1991 г. № 2094-1. Из республик советской Прибалтики, последними присоединенных к СССР в 1940 году, приходят немыслимые новости: в 1988 году Эстония объявляет государственный суверенитет, в 1989 году за ней следуют Латвия и Литва.
Россия — наследница Российской Империи
В конце концов, рассуждение о том, что Россия не правопреемник Советского Союза – это попытка объяснить и обосновать точечные блага жертвам репрессий без общего покаяния и признания ответственности СССР и Российской Федерации перед ними. Мы признали себя правопреемником Советского Союза. И на самом деле, кроме плюсов, здесь есть и активы и пассивы, есть и обязательства, есть плюсы и есть минусы. Россия заняла место СССР в Совете Безопасности ООН, стала обладателем советского оружия массового поражения, зарубежных имущества и долгов СССР. Речь шла о том, что Россия не может быть ответственной за якобы преступную политику государства СССР и что она является его правопреемницей лишь отчасти. Захарова: Россия не правопреемник, а продолжатель Советского союза Российская Федерация не правопреемник, а продолжатель Советского союза и автоматически продолжает международные права и обязательства СССР, а поэтому членство России в ООН не может.
Политолог Шишкин предложил России разобраться, является ли она правопреемником СССР
Во-первых, континуитет подразумевает, что государство-предшественник не перестает быть субъектом международного права, а во-вторых, страна, получившая такой статус, не может быть правопреемницей наряду с другими такими же территориями. То есть опять же выбор Турции в пользу правопреемства автоматически отметал вариант с континуитетом. И РСФСР тоже не слишком вписывалась в рамки континуитета - СССР официально признали государством, переставшим быть субъектом международного права, а саму республику при этом назвали правопреемницей. И здесь становится понятно, что «советско-российский случай» был в некотором роде уникален. Поэтому ряд ученых говорят о том, что распад Союза породил в начале 90-х новое понятие в международном праве — «государство-продолжатель». И тот факт, что огромное количество документов и договоров, заключенных при распаде СССР и создании СНГ, говорят обо всех членах Союза, в том числе и об РСФСР, как о правопреемниках, не должен сбивать с толку — тогда, в конце 91-го, новый термин еще не родился. В середине декабря 1991-го, вскоре после того, как появилось Соглашение о создании СНГ в котором как раз говорилось о том, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование» , госсекретарь США Джеймс Бэйкер на переговорах с главой МИД Андреем Козыревым заметил, что Штаты выступают против того, чтобы на карте мира появилось несколько независимых государств, обладающих ядерным оружием. Либо менять Устав ООН, либо выбирать на замену кого-то одного. И проще всего для международного сообщества было сделать именно так.
В это связи целесообразно обратиться к нашему прошлому и некоторым реалиям сегодняшнего дня.
О них пойдёт речь в данной статье. При этом каждая из республик формально считалась суверенным государством. Именно большевики, а не кто иной, сумели воссоединить основные территории, развалившейся Российской империи после Февральского буржуазного переворота считаю, именно переворота, а не революции. Царизм, самодержавие были сметены не массами трудящихся, а ликвидированы в результате сговора паразитирующей на их труде верхушкой — помещиками, буржуями, генералами и высшим духовенством. Именно большевики победили в Гражданской войне, которая, считаю, была скорее национально-освободительной. Мой товарищ по писательскому цеху Сергей Порохов как-то назвал белогвардейские войска туземными войсками Антанты. Согласен с ним. Белогвардейцы обеспечивались вооружением за счёт франко-англо-американского капитала, отстаивали его интересы по закабалению России. А интервенция… Сколько было высажено иностранных воинских соединений, в прямом понятии оккупантов, на севере и юге европейской части страны, на Дальнем Востоке, которые потом выдворяла восвояси Красная Армия.
Страны Антанты вооружили польские войска Пилсудского, обеспечив военные успехи последних в боях со Страной Советов в 1919-1920 годах. Это напоминает, кстати, события 2022 года на Украине, которую страны НАТО усиленно снабжают вооружением. Можно, конечно, рассуждать, что большевики под руководством В. Ленина «заложили мину при создании СССР», создав страну на основе принципов федерализма. Это легко говорить спустя 100 лет, поверхностно оценивая труднейшую ситуацию того времени. Язык — он без костей, как утверждают в народе. Но надо осознавать реалии тех дней. На окраинах бывшей Российской империи активизируются национальные группы, стремящиеся к самостийности. Органы власти в Москве, являющейся центром объединения, с трудом сдерживают эти процессы.
Страна в разрухе, активны контрреволюционеры — саботаж, диверсии. А страны капитала не оставляют попыток уничтожить Советы. И, если большевики объединили земли Империи по федеральному признаку, то развалили Советский Союз на союзные республики предатели из горбачёвско-ельцинского руководства. Так что не надо валить, как опять же говорят в народе, с больной головы на здоровую. В качестве небольшого отступления. Ведь и современная России является федеративным государством, даже называется — Российская Федерация. Но сегодня с высоких трибун не заявляется о закладке мин «минёрами-демократами» при создании общегосударственных основ России после 1991 года. В настоящее время даже нет попыток переустройства Российской Федерации в унитарное государство.
Факт признания вытекает, в частности, из того, что иностранные послы не были переаккредитованы российским МИДом, как то было бы необходимо в случае правопреемства. Аналогичным образом бывшие советские послы автоматически получили статус послов России за рубежом. Россия приняла на себя обязательства по всем государственным долгам СССР и начала процесс переоформления государственной собственности СССР, находившейся за рубежом, на себя. Правда, этот процесс проходил не без трудностей, но к 1993 г. Исключение составляет вплоть до сего дня позиция Украины. Украина как новое государство, образовавшееся в результате распада СССР, вынуждена была осуществить правопреемство в отношении тех прав и обязательств бывшего СССР, которые были непосредственно связаны с территорией этой бывшей союзной республики. Таково в общем требование современного международного права. Только в 1996 г. Украина передала России оставшееся у нее ядерное вооружение. И эта проблема в целом была решена. Но одновременно с этим Украина продолжила предъявлять претензии на часть государственных активов СССР. Соответствующими договорами им была дана необходимая компенсация. Вкратце проблема заключалась в том, что страны, образовавшиеся в результате развала Союза, попытались изобрести велосипед там, где международное право давно создало приемлемый механизм. Речь идет о так называемых агрегированных показателях, согласно которым предлагалось делить госдолг la dette publique и госимущество Советского Союза. Международное право говорит о долгах, связанных с территорией, отколовшейся от прежнего государства, и никаких показателей не знает. Поскольку практика показала, что все страны, за исключением России, платить по долгам не могут, то к 1993 г. Россия брала на себя весь долг, но взамен получала права на все имущество Союза за рубежом. Этот в целом здравый, хотя как всегда слишком альтруистский со стороны России, жест понимания у украинских чиновников не нашел. Вплоть до сего дня Украина не платит по своей части долга бывшего СССР и где только может предъявляет в иностранных судах иски к России, пытаясь отсудить хоть часть чужого имущества; она остается единственной страной, не признающей широкой трактовки факта продолжательства России в отношении прав и обязанностей СССР. Доказанный международной практикой факт продолжательства России позволяет по-новому взглянуть с юридической позиции на сам факт развала СССР. Развал или распад, как еще иногда говорят, СССР преподносится чаще всего как случай dismembratio - распад единого государства на несколько независимых частей. Но практика свидетельствует об обратном. Произошел раскол и отпадение от государства некоторых его частей. Такое заключение позволяет сделать факт установленного продолжательства Россией прав и обязанностей бывшего СССР. Не случайно доктрина современного международного права говорит о России как о "epine dorsal" - "становом хребте" СССР [Buhler. Этот механизм автоматически продолжил существование правосубъектности Союза ССР в правосубъектности Российской Федерации, тогда как отколовшиеся части - новые независимые государства - смогли преемствовать только ту совокупность прав и обязанностей СССР, которая имела четкую связь с территорией этих государств. Сложность эта заключается во многом в том, что собственная позиция русских коммунистов и обслуживавшая их интересы советская доктрина международного права позволяли ставить под вопрос саму возможность преемства РСФСР - СССР в отношении Империи. Большевики, как известно, вообще сначала утверждали, что у пролетария отечества нет, нет и государства. Они отказались от выполнения союзнических обязательств, практически от всех договоров бывших правительств страны. В первые годы их правления от территории России практически ничего не осталось.
Министерством внутренних дел Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение по вопросу возможности правопреемства Российской Федерации от Российской Империи. Разработка законопроекта, реализующего принцип континуитета, а также правопродолжения Российской Федерации от Российской Империи напрямую не относится к компетенции МВД России. Одновременно направляем справку по данному вопросу, подготовленную при участии научных работников учреждений системы МВД России. Статс-секретарь — заместитель Министра Н. Савельева 1. В договоре о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 4 декабря 1991 г. Это определение является общепризнанным и не нуждается в толковании. И, наконец, Российская Республика явилась правопреемницей Российской Империи. Таким образом, можно утверждать, что в формально-юридическом смысле Российская Федерация действительно является правопреемницей Российской Империи Российского государства. Однако данный юридический факт нуждается в разъяснении и по существу института правопреемства, и с точки зрения существующей международной и отечественной практики правопреемства. Во-первых, Российская Федерация является государством преемником Российской Империи не непосредственно, а опосредованно, следуя вышеописанной последовательности правопреемства. При этом существенно, что никогда, ни на одном из указанных этапов правопреемство от государства-предшественника в целом, в полном объеме не признавалось. Однако в связи с переходом к новой экономической политике, с необходимостью дипломатического признания и возобновления действия ряда международно-правовых договоров Российской Империи в частности в связи с правом прохода судов через проливы Босфор и Дарданеллы , РСФСР в определенной степени признала себя правопреемницей государства-предшественника, т.
Ищенко объяснил, что было бы, если бы Россия объявила себя преемником Российской Империи
Вот мы кредиты погасили за всех, а активы за рубежом некоторые вновь образованные на бывшем пространстве Советского Союза государства нам так и не передали», — добавил Путин. Читайте также.
Государство-правопреемник в принципе самостоятельно решает, какие международные обязательства государства-предшественника для себя сохранить и от каких отказаться. Исключение составляют лишь некоторые обязательства например, договорные обязательства, касающиеся государственных границ, особых территориальных режимов и т. Автоматизм в большей степени существует в сфере так называемого внутреннего правопреемства, в отношении территории, населения, архивов. Жизнь на него ответила.
В Законе о международных договорах Российской Федерации ст. Это неизбежно породило бы ряд юридических трудностей. Россия продолжила членство СССР в Совете Безопасности как тот же самый субъект международного права, сменивший свое наименование, и от которого отделились некоторые части. Таким образом, она уже не может в каких-либо сферах межгосударственных отношений рассматриваться как правопреемник СССР. Некоторые международные обязательства бывшего СССР не могли сохранить для России силу или претерпели изменения в связи с тем, что они относились к тем частям его территории, которые отделились.
От других можно было бы отказаться, ссылаясь на коренные изменения обстоятельств, на неизменность которых они были рассчитаны так называемая доктрина rebus sic stantibus. Но основная масса обязательств субъекта международного права, именовавшегося СССР, сохранила для России свою силу, поскольку она — тот же самый субъект. Более того, еще 4 декабря 1991 г. В дальнейшем было заключено еще три соглашения между большинством бывших союзных республик. Соглашение о дополнениях к Договору о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 13 марта 1992 г.
Соглашение от 13 марта 1992г. В Соглашениях от 30 декабря 1991 г. Кроме того, в Соглашении от 6 июля 1992 г. Создается впечатление, что Россия может в одних вопросах рассматриваться как продолжатель СССР, а в других — как правопреемник.
Кредиты-то мы погасили за всех, а активы за рубежом некоторые вновь образованные на пространствах Советского Союза государства нам так и не передали», — прокомментировал президент. Владимир Путин согласился, что надо связать всю историю страны во что-то единое, но отметил, что более точная формулировка уже звучала от Михаила Пиотровского.
Актив — это материальное или нематериальное, что может быть использовано для создания положительной экономической ценности. К материальным активам относятся — земельные участки территории , здания, оборудования. Продолжательство континуитет в международном праве говорит о непрерывности государства как субъекта международного права и непрерывности международных государственных обязательств. И хотя ч. Сегодня Россия, констатируя в главном законе страны свою правопреемственность, продолжательство СССР и защиту исторической правды, тем самым, считаю, утверждает, во-первых, законность и обоснованность создания Советского Союза. Признаёт деятельность Советского Союза правомерной, соответствующей нормам морали и права, достойной подражания и развития. Во-вторых, является преемницей экономического, общественно-политического курса, проводимого СССР. А это был курс на поддержание мира на планете, на построение социально ориентированного государства, на построение социализма. В-третьих, заявляет свои права на воссоздание Советского Союза в его территориях на 1991 год. В-четвёртых, рассматривает действия по очернению, фальсификации и компрометации советского прошлого, как антиконституционную, антигосударственную деятельность со всеми вытекающими последствиями. В-пятых, рассматривает вопросы воспитания подрастающего поколения в духе уважения ко всем историческим периодам России, в том числе, в уважении к советскому прошлому, правопреемницей которого считает себя Россия и которое, это общеизвестный факт, ознаменовано выдающимися общественно-экономическими и научно-культурными достижениями. А если Россия является правопреемницей курса СССР на построение социально ориентированного государства, то она, повторю, берёт на себя все обязательства СССР перед российскими гражданами. А это — бесплатная медицина, образование, всеобщая занятость, иные блага и льготы, гарантированные Конституцией СССР. Названные факторы, считаю, необходимо учитывать в осуществлении внешней и внутренней общественно-политической деятельности российского государства, законодательной и правоохранительной работе. Этому должны следовать органы законодательной, исполнительной власти, суды, правоохранительная система, СМИ. Ими должно быть чётко уяснено, в соответствии с Конституцией Россия является продолжателем дел и свершений Советского Союза. Правоохранительными ведомствами, судами должно пресекаться уничижительное отношение к советскому периоду, органами образования создаваться школьные и ВУЗовские учебники, в которых также не допускается уничижительное отношение к Советской власти. Должны восстанавливаться достижения Советской власти в сфере социальной защиты населения — медицина, образование, пенсионное обеспечение и пр. Возвращены в народную собственность недра, крупные предприятия. Перечень мероприятий можно продолжить. В духе названных норм Конституции, полагаю, нужно рассматривать обоснованным проведение спецоперации российских Вооружённых сил на Украине. Ибо Россия борется с фашизмом, терроризмом, захватившими территории одной из Республик Советского Союза, земли и иные объекты которой есть активы Советского Союза. Кто-то скажет, автор фантазирует, при современном положении дел в стране такое невозможно. Нормы Конституции должны исполняться органами власти, иначе эти органы становятся антиконституционными, нелегитимными. А гражданское общество должно бороться за реализацию конституционных норм в повседневной жизни. Конечно, дискуссия на предложенную тему может быть продолжена. Но необходимо вести её в интересах граждан, ибо согласно ст. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. И он должен отмечаться не только здоровой патриотической общественностью, обладающей исторической памятью, но и органами государственной власти.
Горбачев, оказывается, сделал СССР правоприемником Российской Империи...
Эту позицию Украина пытается отстаивать все последние десятилетия. Более того, ее юристы-международники уже начинают вбрасывать идеи о необходимости лишить Российскую Федерацию статуса Постоянного члена Совета безопасности ООН. Вот, что например, пишет Александр Мережко, профессор, доктор юридических наук, заведующий кафедрой права Киевского лингвистического университета: «Речь сейчас идет не об исключении, а именно о непризнании России в качестве члена ООН, потому что она заняла место СССР неправомерно с нарушением Устава ООН. Действительно, все это в соглашениях между бывшими союзными республиками имело место быть. Но надо учитывать специфику момента их подписания и специфику их авторов, породившие многие странности в документах того времени. Чего тогда только не было. Профессор С. Черниченко на основе всестороннего анализа межреспубликанских соглашений, связанных с образованием СНГ пришел выводу о том, что «их положения, очевидно, следует игнорировать, как юридическую нелепость, противоречащую реалиям международных отношений». Казалось бы странное предложение от ведущего специалиста в области международного права.
Но давайте вспомним решение Верховного суда Дании в связи с попыткой Украины, на основании ее «равенства» с Россией в статусе правопреемников СССР, оспорить переход всей советской собственности на датской территории под юрисдикцию РФ. В 2007 г. Показательна мотивировка решения Верховного суда Дании: «Признание Данией статуса Российской Федерации как государства-продолжателя носит с правовой точки зрения более высокий характер, чем подписанные бывшими союзными республиками соглашения, закрепляющие, в том числе, и прекращение существования Союза ССР как субъекта международного права». Иными словами, Верховный суд Дании, как и профессор С. Черниченко, признал все эти соглашения «юридической нелепостью», на которую не стоит обращать внимание, и еще раз официально подтвердил то, что Советский Союз, как субъект международного права не исчез, а продолжает свое существование в виде Российской Федерации. Как видим, все международное сообщество за исключением Украины и большинство зарубежных специалистов в области международного права признают, что Российская Федерация — тот же субъект истории и международного права, что и Советский Союз, только с радикально иной социально-политической системой, в иных границах и с новым названием. Именно это, а не решение бывших союзных республик кто бы на них обратил внимание обеспечило Российской Федерации место Постоянного члена Совета безопасности ООН — статус одного из столпов современного миропорядка, имеющего право вето по всем важнейшим вопросам в ООН. Точно также мировое сообщество восприняло и образование СССР.
После Октябрьской революции ни одно государство даже и не подумало ставить вопрос опризнании Советского государства как вновь возникшего нового субъекта международного права. Даже государства, отказывавшиеся признавать большевиков, не сомневались, в каком именно государстве они не признают их власть — в сменившей социально-политический строй и название России. Так, например, в телеграмме премьера Франции Р. Пуанкаре от 16 марта 1923 г. Чичерину по поводу ушедшей в Бизерту эскадры Черноморского флота сообщалось, что Франция рассматривает ее в качестве собственности российского государства, возврат которой будет возможен сразу же после официального признания Францией советского правительства. Как писал один из наиболее известных правоведов первой половины ХХ в. Фенвик: «Радикальная трансформация устройства России, ее переход от империи к федерации РСФСР и, в свою очередь, к более широкому союзу СССР не оказали никакого влияния на корпоративный характер России как государства; и никогда не возникал вопрос о позиции России как члена международного сообщества, стремились или нет другие члены сообщества поддерживать отношения с правительством, осуществляющим контроль в стране».
Представитель СССР при ООН с 1990 года Юлий Воронцов с 24 декабря 1991 года "явочным порядком" стал представителем России и пробыл на своём посту до 1994 года операция "по смене таблички", как он потом скажет в одном из интервью. Вместе с тем, даже "смене таблички" предшествовало принятие Решения Совета глав государств СНГ от 21. При этом термин "государство-продолжатель" явно не означает полной ответственности по долгам и обязательствам предшествующего государства Постановление ЕСПЧ от 08. Несомненно, равно как и Украина, Беларусь или Туркменистан, как бы они сейчас от этого ни открещивались: СССР является государством-предшественником в отношении всех республик, на которые он распался. Не является: России пришлось индивидуально с остальными правопреемниками решать вопросы правопреемства по долгам и имуществу бывшего СССР. Нет, потому что Россия - это самостоятельное независимое государство, действующее на основании Конституции, Декларации о государственном суверенитете и преследующее иные цели, чем СССР. Конечно нет, ведь каждое правопреемство уникально и идёт по отношению к предшественнику, а не к древним государствам. Нельзя при универсальном правопреемстве взять "наследство" прадеда, не приняв при этом наследства отца. А ничего, прошло уже почти 30 лет, в международном праве давно уже всё устаканилось, это просто ликбез такой был.
По аналогии с наследством: либо вы его принимаете полностью, либо полностью отказываетесь от него. Вы не можете принять наследство и не принять долги наследодателя. Почему судья посчитал необходимым высказать особое мнение — здесь можно только догадываться. Само по себе решение Конституционного суда по делу о возмещении жилья в Москве детям репрессированных — прим. Есть закон о реабилитации жертв политических репрессий, но в нём не говорится о возмещении ущерба репрессированным. Это решение КС — попытка восстановить справедливость. Надо сказать, что КС оказался в трудном положении. С одной стороны, надо восстановить справедливость, а с другой, чётко дать понять, что это решение является единственным, не прецедентным, чтобы другие такие же репрессированные не рассчитывали на возможность апеллировать к нему. При этом судья пытается обосновать это тем, что Россия за Советский Союз ответственности не несёт, но он обосновывает это как юрист, употребляя термин «правопреемство». Мне кажется, обосновывать это надо было как-то по-другому — политологически, историософски. Можно было сказать, что это то же самое государство, но политически, идеологически оно не наследник Советского Союза, хотя юридически и является правопреемником. Поэтому оно осуждает преступления советского режима, диктатуру, тоталитарный строй, не оправдывает жертвы, но готово, например, возмещать ущерб. Это нормальный политический ход, и здесь не надо прибегать к сложным юридическим рассуждениям о правопреемстве. В конце концов, рассуждение о том, что Россия не правопреемник Советского Союза — это попытка объяснить и обосновать точечные блага жертвам репрессий без общего покаяния и признания ответственности СССР и Российской Федерации перед ними. Иерей Павел Бибин: — Это смелое заявление. Впервые за многие годы на самом высоком правовом уровне вдруг зазвучала тема правопреемства советскому государству, преступлений советского режима, реабилитации жертв репрессий. Мне кажется, это очень важно. Самое главное, что прозвучало, — это то, что преступления советского режима могут и должны быть осуждены, как это произошло в других европейских странах. Но начинать, конечно, нужно не со снятия с себя ответственности, а с того, чтобы её на себя взять. В первой части своего заявления Арановский как раз попытался об этом сказать. Только в этом случае преступления советской власти могут быть исправлены. Ведь в России ещё слишком много всего советского. Тема политических репрессий сегодня снова привлекает к себе общественное внимание. Люди встревожены в связи с резонансным процессом в Пензе. Я думаю, что это заявление могло быть направлено на то, чтобы снять общественное напряжение или отвлечь внимание. Но сам факт того, что судья КС говорит такое, — беспрецедентная вещь. Это, конечно, может вызвать волну возмущения со стороны коммунистов. Для них приход советской власти — это невероятный шаг вперёд, а тут, по сути, сказано, что к власти пришли преступники. Без расстановки этих акцентов, без законодательного осуждения действий коммунистического режима, как это было в Германии, Чехии, у нас постоянно будут двойные стандарты. Более того, мировое сообщество нам никогда не поверит.
И вот теперь, с 2020 года, мы наконец стали правопреемниками Российской Империи. И поиск имущества это только начало работы по восстановлению исторической справедливости. Ведь Российская Империя, например, никогда не признавала отделение своих финских, польских, прибалтийских и прочих областей.
Форма входа
- Обсуждение:Союз Советских Социалистических Республик/Архив/2008 — Википедия
- Позиция № 1 «Правопреемственность отрицали»
- Россия как правопреемница СССР кратко
- Признавали ли большевики правопреемство в отношении Российской империи
- Почему еще Россию считают правопреемницей СССР?
Советский Союз - правопреемник Российской Империи
Библиотека имени Ленина отдала 15 тысяч ценных рукописей и архивных фондов, включая редкие акты XII века. С учетом переданных майссенской коллекции, собрания этнографического музея, других собраний за все послевоенные годы Германии было возвращено более миллиона ценных экспонатов. В том числе архив ф...
И они долго обсуждали, можно ли восстановить на него право собственности, но это был переговорный процесс, а не суды и прочее. Наверное, если копать во времена Российской империи, было немало разных объектов. Юридически видно, что несколько разных ситуаций. То есть СССР официально объявил, что мы ничего общего с этим государством не имеем, мы тут новое советское социалистическое общество строим. Поэтому в Российскую империю копать нет смысла.
Копать во времена СССР в государственную собственность, наверное, можно что-то с этим делать, но надо смотреть, что называется, case by case. А что касается частных активов, это вообще бессмысленно, потому что во всех государствах есть понятие наследования, и есть такое понятие как выморочное имущество, оно есть и в РФ. То есть ситуация, когда у человека есть какое-то наследство, но оно не востребовано наследниками, и такое имущество обращается в пользу государства.
Если вы «вскрываете» Нюрнбергский процесс, то вы через какое-то время вы начнете «вскрывать» Потсдамскую конференцию. А это границы. Поэтому, уверяю вас, все это крайне не просто.
Наше отношение к истории возможно, многим иногда кажется излишней и не всегда многим понятна твердость позиции российской стороны обусловлено, прежде всего, тем, что мы крайне не хотели бы, чтобы переосмысление истории могло бы разрушить тот непростой миропорядок и мир, который сложился в последние послевоенные годы в Европе», — резюмировал посол. Киев, Сергей Рулёв Киев.
При этом судья подчеркнул, что его слова «не отменяют важные аспекты в частных случаях правопреемства...
И хотя судья затронул лишь этический аспект, по сути, не касаясь при этом правового, он вернул интерес к вопросу о правопреемственности между Россией и СССР. Существует несколько понятий международного права, которые легко спутать. В том числе благодаря огромному числу их трактовок различными исследователями и просто юристами.
Прежде всего нас интересуют две: континуитет и правопреемство. Обычно их противопоставляют хотя есть и ставящие между ними знак равенства. Если сильно упростить, стандартные определения звучат примерно так: континуитет означает, что одно государство не «умерло», а в силу обстоятельств «переродилось» в другом виде; правопреемство значит, что одно «умерло», другое — «родилось», и взяло при этом на себя ряд обязательств предшественника по каким-то определенным договорам.
Еще проще: континуитет — страна та же самая, только под другим названием, преемство — другая страна. Когда говорят о правопреемнице, обычно подразумевается, что она может идентифицироваться с определенной частью развалившейся страны.
Ищенко объяснил, что было бы, если бы Россия объявила себя преемником Российской Империи
Россия стала правопреемником СССР и взяла обязательства выплатить долги всех республик бывшего Советского Союза в обмен на активы за рубежом, но не все вновь образованные страны их передали РФ, заявил президент России Владимир Путин, передает РИА Новости. На вопрос, чем был распад Российской империи, а затем СССР и как соотносятся Империя, Советский Союз и современное российское государство в принципе могут быть два диаметрально противоположных ответа. Советский Союз не является официально правопреемником Российской Империи или Российской республики Керенского. СССР был государством-правопреемником Российской Империи и недолговечного временного правительства России. СССР контролировал территорию бывшей Российской империи, официально он не признавал себя наследником или правопреемником Российской империи в юридическом плане. правопреемник Хазарского Каганата, а Московия - Золотой Орды.
Владимир Мединский: Россия умеет держать удар
— Была ли возможность у России стать правопреемником не СССР, а Российской Империи или Золотой Орды? Формально СССР – правопреемница Российской империи. Киев, Февраль 02 (Новый Регион, Сергей Рулёв) – Посол РФ на Украине Михаил Зурабов объяснил, почему Россия после распада Советского Союза объявила себя правопреемницей СССР, а не Российской империи. Российская Федерация не была правопреемницей Российской империи, потому что СССР не был ее правопреемником.
Читайте также
- Российская Федерация - продолжатель СССР и правопреемник Российской империи
- Комментарии
- Мир был счастлив, когда мы сказали, что стали правопреемниками СССР - Путин -
- Является ли Россия правопреемницей СССР и может ли быть преступным государство
- Является ли Россия правопреемницей СССР?
- Официальная позиция по правопреемству РФ и РИ
Популярное
- Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи
- Правопреемство в результате прекращения существования СССР
- 1985 • Захарова: Россия не правопреемник, а продолжатель Советского союза
- Российская Федерация - продолжатель СССР и правопреемник Российской империи.
Россия как правопреемница СССР кратко
А если Россия является правопреемницей курса СССР на построение социально ориентированного государства, то она, повторю, берёт на себя все обязательства СССР перед российскими гражданами. С гос правовой т.з все 14 республик являются правопреемниками СССР, так как из его рук и получили свою государственность, ранее они таковой не имели, и являлись частями Российской Империи. СССР контролировал территорию бывшей Российской империи, официально он не признавал себя наследником или правопреемником Российской империи в юридическом плане.