Пункт 3 ст. 54.1 НК РФ предусматривает, что компанию нельзя лишать права уменьшить налог или возвращать НДС из бюджета, только потому, что. Федеральным законом от 31.07.2023 № 389-ФЗ внесены изменения в отдельные положения Налогового кодекса РФ, касающиеся налогового администрирования. Справедливости ради надо отметить, что положения НК РФ действительно не обязывают налоговиков прикладывать к акту налоговой проверки полученные доказательства, а позволяют просто перечислить их в акте. Положения НК РФ в части подачи организацией, у которой проводят налоговый мониторинг, в инспекцию документов (информации) по ТКС перестанут применять при налоговом мониторинге за периоды с 2026 года (п. 2 ст. 6 закона).
Госдума приняла в I чтении законопроект о совершенствовании налогового администрирования
По результатам их рассмотрения руководителем заместителем руководителя налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом его представителем письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем заместителем руководителя налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем заместителем руководителя налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6. Руководитель заместитель руководителя налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и или через своего представителя. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки вправе участвовать представители ответственного участника этой группы, других участников такой группы. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка его представитель , вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка его представителю , возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий.
По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка его представителя , извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем заместителем руководителя налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов. Обязанность по извещению участников консолидированной группы налогоплательщиков о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лежит на ответственном участнике этой группы. Ненадлежащее исполнение указанной обязанности ответственным участником этой группы не является основанием для отложения рассмотрения материалов налоговой проверки. Налоговый орган обязан известить участника консолидированной группы налогоплательщиков о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, если в акте налоговой проверки по консолидированной группе налогоплательщиков имеется предложение о привлечении этого участника к ответственности за совершение налогового правонарушения. Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель заместитель руководителя налогового органа должен: 1 объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению; 2 установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель заместитель руководителя налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения; 3 в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя; 4 разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности; 5 вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения. При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо его представителя права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка включая участников консолидированной группы налогоплательщиков , документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса, а также доказательств, полученных из специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов вкладов в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и или прилагаемых к ней документов и или сведений. Если документы информация о деятельности налогоплательщика консолидированной группы налогоплательщиков были представлены в налоговый орган с нарушением сроков, установленных настоящим Кодексом, полученные налоговым органом документы информация не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.
Установлено, что: В рамках проверки могут быть проверены контролируемые сделки, совершенные в период, не превышающий 3 календарных лет а в случае, предусмотренном абз. Определено, что при принятии ИФНС решения о доработке доработанный проект соглашения о ценообразовании и документы предоставляются налогоплательщиком в срок не позднее 30 дней со дня получения налогоплательщиком такого решения. Расширен перечень оснований для принятия решения об отказе от заключения соглашения о ценообразовании. Обжалование актов ФНС Нормами новой редакции статьи 11.
В статье 139 НК РФ скорректирован порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера и действия или бездействия их должностных лиц, а также порядок рассмотрения таких жалоб. Установлено, что вышестоящий налоговый орган оставляет жалобу без рассмотрения, если: ранее подана жалоба по тем же основаниям, за исключением случая, если после ее рассмотрения разрешен спор о том же предмете и по тем же основаниям в порядке, предусмотренном главой 20.
Также Законом 389-ФЗ предусмотрено, что такое требование указанное должностное лицо направляет напрямую налогоплательщику а не через налоговый орган по месту учета налогоплательщика, как ранее. Если налогоплательщик не представил указанную информацию в отведенный срок, она может быть истребована у иных лиц, обладающих такой информацией. В этом случае Законом 389-ФЗ уточнено, что информация запрашивается должностным лицом, осуществляющим взыскание, не напрямую у данных лиц, а посредством направления поручения налоговым органам по месту учета данных лиц то есть в том же порядке, как ранее. Уточнены некоторые аспекты вынесения решения по результатам налоговой проверки п.
Введены основания отмены обеспечительных мер. Теперь в случае частичной замены обеспечительных мер они отменяются в замененной части. Аналогичным образом в соответствующей части отменяются обеспечительные меры в случае частичного исполнения решения налогоплательщиком либо частичной отмены решения вышестоящим налоговым органом или судом. Внесены изменения в составы отдельных налоговых правонарушений ст. НК РФ дополнен новой статьей 126. Данный упрощенный порядок, предусмотренный статьей ст.
Ответственность эксперта, переводчика или специалиста согласно изменениям в ст. Уточнен порядок обжалования и приостановления актов налоговых органов и действий бездействий их должностных лиц п. Таким образом, для предъявления требований имущественного характера по налоговым спорам, по сути, установлены сроки, идентичные срокам на административное обжалование действий и решений, являющихся поводом к подаче имущественного иска. Существенным образом переработаны положения о приостановлении исполнения решения налогового органа, совершения действия его должностным лицом в связи с предоставлением банковской гарантии. Установлена возможность частичного приостановления, а также уточнены требования, которым должна соответствовать банковская гарантия, порядок взаимодействия между нижестоящим, вышестоящим налоговым органом и банком, выдавшим гарантию, основания для отказа в приостановлении исполнения решения налогового органа. Введен упрощенный порядок рассмотрения жалоб на акты налоговых органов и действия бездействия их должностных лиц ст.
Указание на упрощенный порядок рассмотрения должно содержаться в самой жалобе. Рассмотрение при этом осуществляется самим органом, действия бездействие или акты которого обжалуются, в 7-дневный срок. По итогам рассмотрения налоговый орган вправе отменить свой акт, признать незаконными действия бездействие своего должностного лица либо направить жалобу со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган для рассмотрения.
Решение об отмене замене обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения. Обеспечительными мерами могут быть: 1 запрет на отчуждение передачу в залог имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение передачу в залог производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции работ, услуг ; транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.
При этом запрет на отчуждение передачу в залог имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; 2 приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса. Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение передачу в залог имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению передаче в залог в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта. Абзац утратил силу с 1 января 2023 года. По просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить полностью или частично обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи, на: 1 банковскую гарантию, отвечающую требованиям, установленным статьей 74. При предоставлении налогоплательщиком или гарантом на сумму, подлежащую уплате в бюджетную систему Российской Федерации на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, действующей банковской гарантии налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в замене предусмотренных настоящим пунктом обеспечительных мер.
При принятии решения о частичной замене обеспечительных мер в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи решение о принятии обеспечительных мер отменяется уполномоченным должностным лицом налогового органа в соответствующей части. Решение о принятии обеспечительных мер отменяется также по заявлению налогоплательщика, в отношении имущества которого приняты указанные обеспечительные меры, в части, соответствующей объему исполненного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо в части, отмененной вышестоящим налоговым органом или судом. Копия решения о принятии обеспечительных мер и копия решения об отмене обеспечительных мер полностью или частично в течение пяти дней после дня его вынесения вручаются лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения. В случае направления копии решения по почте заказным письмом решение считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и или через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем заместителем руководителя налогового органа неправомерного решения. По выявленным налоговым органом нарушениям, за которые физические лица или должностные лица организаций подлежат привлечению к административной ответственности, уполномоченное должностное лицо налогового органа, проводившее проверку, составляет протокол об административном правонарушении в пределах своей компетенции. Рассмотрение дел об этих правонарушениях и применение административных наказаний в отношении физических лиц и должностных лиц организаций, виновных в их совершении, производятся в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. В случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса материалы в следственные органы, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель заместитель руководителя налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующей задолженности. При этом течение сроков взыскания, предусмотренных настоящим Кодексом, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующей задолженности.
В случае, если по итогам рассмотрения материалов будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о прекращении уголовного дела, а также если по соответствующему уголовному делу будет вынесен оправдательный приговор, руководитель заместитель руководителя налогового органа не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об этих фактах от следственных органов, выносит решение о возобновлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующей задолженности. В случае, если действие бездействие налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента - физического лица, послужившее основанием для привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения, стало основанием для вынесения обвинительного приговора в отношении данного физического лица, налоговый орган отменяет вынесенное решение в части привлечения налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. Следственные органы, получившие от налоговых органов материалы в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса, обязаны направлять в налоговые органы уведомления о результатах рассмотрения этих материалов не позднее дня, следующего за днем принятия соответствующего решения.
Инспекция информирует налогоплательщиков об изменениях в ст. 101 НК РФ по налоговым проверкам
По его словам, обновленные положения НК РФ, позволяющие усовершенствовать налоговый мониторинг и сделать более эффективной борьбу с уходом от налогов, вступают в силу с января 2022 года. Налоговым кодексом Российской Федерации он не устанавливался. Отсутствие у налогоплательщика достаточного времени для ознакомления являлось одним из оснований для отмены решения, принятого по результатам проверки. В положения Налогового кодекса РФ, ограничивающие в налоговых целях трансфертное ценообразование, внесены существенные изменения.
Минфин собрался расширить круг сделок, подпадающих под "антиуклонительные" нормы НК
По результатам процедуры выносится решение либо об изменении мотивированного мнения, либо об оставлении мнения без изменений. Запрос о представлении мотивированного мнения направляется организацией в налоговый орган, проводящий налоговый мониторинг, в случае неясности по вопросам правильности исчисления удержания , полноты и своевременности уплаты налогов за период проведения мониторинга. Налоговый мониторинг проводится за период - календарный год. При этом срок процедуры начинается с 1 января года, за который проводится такой мониторинг, и оканчивается 1 октября года, следующего за периодом, за который проводился мониторинг ст. Для целей заключения отношений с контролирующим органом в части проведения налогового мониторинга организации, удовлетворяющей оговоренным выше критериям, необходимо подать соответствующее заявление не позднее 1 июля года, предшествующего периоду, за который будет проводиться мониторинг. Подается такое заявление в налоговые органы по месту нахождения организации для крупнейших налогоплательщиков - в налоговый орган по месту ее учета в качестве крупнейшего налогоплательщика. Вместе с заявлением о проведении налогового мониторинга налогоплательщик также должен предоставить ст. В части последнего документа статьей 105. По результатам рассмотрения заявления и прилагаемого к нему пакета документов налоговый орган до 1 ноября года, в котором поданы документы, принимает либо решение о проведении налогового мониторинга, либо решение об отказе в проведении с пояснением причин такого отказа. Последнее положение, о котором следует сказать в рамках нового раздела V. Аналогичная правка, освобождающая налогоплательщиков от штрафов, введена также в статью 111 НК РФ "Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения".
Однако не совсем понятно, зачем для этих целей потребовалось вносить изменения в указанные статьи, ведь и согласно действующей редакции НК РФ вина налогоплательщика в нарушении налогового законодательства РФ исключается и пени не начисляются при соблюдении им письменных разъяснений, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти. Мотивированное мнение, установленное разделом V. Кроме того, следует отметить, что налогоплательщики и сегодня в частном порядке могут обращаться к контролирующим органам за подобными разъяснениями: согласно пп. Таким образом, рассмотренное "преимущество" налогового мониторинга, на наш взгляд, является весьма сомнительным. Соответствующие правки внесены в статьи 88 "Камеральная налоговая проверка" новый п. Полагаем, что указанное "преимущество" также является спорным, поскольку, по сути, законодатель предлагает заменить камеральные и выездные проверки, которые носят периодический характер, на беспрерывную тотальную проверку мониторинг. Напомним, что период налогового мониторинга согласно ст. Изменения статьи 126 НК РФ "Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля". Напомним, что пунктом 1 данной статьи установлен штраф за несвоевременное представление истребуемых налоговым органом у налогоплательщика касающихся его самого документов 200 рублей за каждый документ , а пунктом 2 - штраф за отказ от представления документов сведений о других налогоплательщиках 10 тыс. Закон дополнительно установил, что штраф по пункту 2 статьи 126 НК РФ теперь будет применяться не только за отказ от представления, но и за несвоевременное представление таких документов сведений.
При этом обращаем внимание, что в отличие от порядка истребования документов при проверке самого налогоплательщика статья 93 НК РФ , документы, истребуемые в рамках проверки третьих лиц об этих третьих лицах статья 93. Изменения второй части НК РФ. Напомним, что в общем случае порядок представления налоговых деклараций по всем налогам определен в статье 80 первой части НК РФ. Там установлено, что по телекоммуникационным каналам связи обязаны представлять налоговые декларации те, у кого численность работников превышает 100 человек, или те, для кого такая обязанность предусмотрена по конкретным налогам. С 2014 года такая обязанность обязанность подавать декларации в электронной форме введена абсолютно для всех плательщиков НДС. Однако при всем при этом последствия несоблюдения порядка представления декларации например, на бумажном носителе, а не в электронной форме до сих пор были "не очень существенными". В НК РФ была введена статья 119. Это изменение вводится в действие с 01. Соответственно, начиная с деклараций за 1-й квартал 2015 года при представлении плательщиком НДС декларации по НДС не в электронном виде, а на бумажном носителе, ему грозит помимо штрафа по статье 119. Закон дополнил это правило указанием на то, что при этом к сумме авансового платежа также применяется повышающий коэффициент, установленный пунктом 2 статьи 362 НК РФ.
Напомним, что в пункте 2 статьи 362 установлены повышающие коэффициенты по транспортному налогу к отдельным видам дорогостоящих автотранспортных средств по перечню Минпромторга размещен на сайте министерства. При этом до внесения рассматриваемых правок буквальное прочтение норм главы 28 НК РФ приводило к тому, что повышающий коэффициент должен был применяться исключительно к сумме транспортного налога, рассчитываемой по итогам года, а к авансовым платежам по транспортному налогу плательщиками которых в большинстве регионов являются только юридические лица коэффициент применяться не должен был и контролирующие органы в своих разъяснениях признавали это. Изменения статьи 378.
С 4 сентября 2023 года вступили в силу нормы НК РФ, позволяющие устанавливать разовые налоги С 4 сентября 2023 года вступили в силу нормы НК РФ, позволяющие устанавливать разовые налоги 05 сентября 2023 Налоги Налоговый кодекс с 4 сентября 2023 г.
Правоотношения, возникающие в связи с взиманием таких налогов, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах с учетом особенностей, установленных такими федеральными законами. При установлении налогов разового характера может предусматриваться особый порядок определения элементов налогообложения.
Камеральная проверка упрощенных деклараций будет проводиться в течение трех месяцев на основе имеющихся у налоговых органов документов и информации о налогоплательщиках, представивших такие декларации новая редакция п.
Преференции для пострадавших от санкций компаний. Планируется: Поправки вводят в действие временную норму, согласно которой доходы в виде штрафов, пеней и иных санкций, присужденных судом к взысканию с иностранных организаций, можно будет учитывать в составе доходов по мере их фактического поступления на счета организации, а не с момента принятия судом соответствующего решения. Речь идет о штрафах и санкциях, взысканных с иностранных организаций в недружественных странах.
Указанные правила планируется применять до 31 декабря 2026 года включительно. Освобождение от уплаты страховых взносов. Планируется: поправки конкретизируют сроки представления заявлений об освобождении от уплаты страховых взносов за период, в котором компания не вела деятельность.
В соответствии с новой редакцией п. Планируется: поправки в ст.
НДФЛ освобождение от налогообложения доходов в виде жилого помещения земельного участка , полученного из государственной или муниципальной собственности с частичной оплатой. Налог на прибыль организаций учет доходов в виде санкций, присужденных после 5 марта 2022 судом к взысканию с иностранных организаций, расположенных в недружественных государствах, а также с российских организаций, являющихся солидарными ответчиками этих иностранных организаций, по мере поступления денежных средств. Действие нормы до 31 декабря 2026 года. Имущественные налоги при осуществлении перерасчета налог необходимо будет уплатить не позднее, чем через 3 месяца после формирования нового уведомления. Специальные налоговые режимы: для УСН и ЕСХН будет предусмотрено исключение доходов в виде сумм возмещения, полученных за изъятие земельных участков и или расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
НК РФ Статья 101. Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки
В НК РФ закрепили возможность подавать уведомление по ЕНП с отрицательным значением, если авансовый платеж по налогу оказался меньше предыдущего платежа за текущий год (к уменьшению). В НК РФ хотят включить главу об оперативном контроле. Налоговики будут следить за правильностью фиксации расчетов, включая полноту учета выручки (планируемый п. 1 ст. 105.47 НК РФ). В результате налоговые платежи распределяются в следующей очередности: недоимка по НДФЛ – начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; НДФЛ – с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом. Власти внесли изменения в положения Налогового кодекса РФ о налоговой тайне. Помимо этого, скорректировали положение об учете налогов по уточненным декларациям. Напомним, сейчас НК РФ говорит лишь о физлицах, не уточняя, считаются ли они ИП.
Первая часть НК РФ получила многочисленные поправки
Если сейчас Налоговый кодекс (НК) РФ требует доначислять налоги только по полностью фиктивным сделкам, то поправка, о которой сообщили источники "Интерфакса", создает риски и для реальных хозяйственных операций. Могут уточнить положения НК РФ о налоговой тайне и об учете налогов по уточненным декларациям. Как отмечается, «планировалось подготовить законопроект, идентичный по существу действующей редакции Налогового кодекса РФ, но имеющий исправленную нумерацию разделов, глав и статей». Налоговый кодекс Российской Федерации. Положения Налогового кодекса предлагают уточнить, чтобы улучшить бизнес-климат в России.
389‑ФЗ: изменения НК РФ по ЕНС, НДФЛ, взносам и другим налогам на 2023–2024 годы
4 Налогового кодекса РФ, если налогоплательщик не согласен с данными фактами, он вправе в течение одного месяца со дня получения акта представить в инспекцию письменные возражения. Налоги, которые не входят в ЕНП, по-прежнему нужно платить отдельными платежками (п. 1 ст. 58 НК РФ). Как изменения статьи 102 НК РФ, вступившие в силу с 1 августа 2022 года, могут помочь налогоплательщикам подтвердить свою добросовестность? положений, указывающих, что непроявление надлежащей степени осмотрительности влечет не только риски по ненадлежащему исполнению сделок, но и риски по невозможности получения соответствующей налоговой выгоды.
Любые способы налоговой оптимизации связаны с большим риском
- Прокурор разъясняет - Прокуратура Хабаровского края
- Масштабные изменения в НК РФ 2023: разбираем поправки
- Поправки по основным направлениям налоговой политики: закон опубликован \ КонсультантПлюс
- Статья 95 [НК РФ ч.1] - последняя редакция | База НПА
- Разбираем нашумевшее письмо ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@
- Управа района Филёвский Парк города Москвы
Защита документов
Документ инициирован правительством РФ. Законопроект предусматривает меры по совершенствованию налогового администрирования, по уточнению отдельных положений Налогового кодекса РФ, затрагивающих вопросы налога на добавленную стоимость НДС , акцизов, налога на доходы физических лиц НДФЛ , налога на прибыль организаций, государственной пошлины, земельного налога, налога на имущество физических лиц и страховых взносов, а также избежания двойного налогообложения иностранных компаний. Предусматривается увеличение порогового значения суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов с 3 тыс. Устанавливаются единые для физических лиц и организаций условия направления требований об уплате недоимки и задолженности по пеням и штрафам в случае, если сумма недоимки не превышает 3 тыс. Устанавливаются общие правила, согласно которым проценты, начисленные налоговым органом на дату вынесения решения о возврате суммы излишне уплаченного платежа, подлежат уплате плательщику на основании такого решения без соответствующего заявления плательщика.
А для этого обязательно следует ознакомиться с доказательной базой актов проверок. Однако суть отношений между налогоплательщиком и фискальными органами такова, что фискальные, в смысле налоговые, органы руководят, а налогоплательщик подчиняется, налоговые органы истребуют документы, а налогоплательщик их представляет. Но сам требовать каких-то документов от налоговых органов не имеет права. В данном случае речь идет о практически повсеместном уклонении налоговых органов от предоставления налогоплательщикам копий документов, полученных при осуществлении налогового контроля. К ним относятся, прежде всего, материалы встречных проверок, протоколы допросов свидетелей и иные документы, на которые налоговые органы ссылаются как на доказательства налоговых правонарушений, но не предоставляют их налогоплательщикам. При подготовке возражений на решение налоговой инспекции, а также апелляционной жалобы налогоплательщику необходим доступ к материалам, на основании которых ему доначислены налоги, пени и штрафы.
Однако чаще всего у налогоплательщика есть только акт налоговой проверки с указанием реквизитов документов, на основании которых налогоплательщику предъявлены претензии. Налоговые органы в своих решениях по итогам проверок делают выводы на основании документов, полученных в ходе проверки от третьих лиц по многочисленным запросам, и не всегда текст этих документов полностью приводится в актах налогового органа. Зачастую в актах указаны только реквизиты документа, на основании которого проверяющими сделан тот или иной вывод. Поэтому для подготовки мотивированных возражений по акту проверки налогоплательщику необходимы документы, которые легли в основу выводов о доначислении налогов, пени и штрафов. Что же об этом говорит Налоговый Кодекс РФ? В соответствии с пунктом 15 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных НК РФ. То есть материалы проверки являются доступными. В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ «лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка его представитель , в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы их заверенные копии , подтверждающие обоснованность своих возражений». Право налогоплательщика на ознакомление с собранными в ходе проверки документами информацией на стадии рассмотрения материалов выездной налоговой проверки прямо предусмотрено и в пункте 4 статьи 101 НК РФ.
Кроме того, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на право налогоплательщика, привлекаемого к налоговой ответственности, иметь доступ к доказательствам, используемым налоговым органом. Так, в Постановлении от 12. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации». Таким образом, получается следующее: налогоплательщик имеет полное право знакомиться с документами, собранными в ходе налоговой проверки и являющимися доказательной базой допущенных налоговых нарушений, но копий этих документов получить не может вернее, на усмотрение налоговых органов. В лучшем случае он услышит: «Читайте, но с собой не уносите», что, по сути, не меняет ситуацию, поскольку налогоплательщик должен иметь возможность спокойно изучать и анализировать документы, которые используются его оппонентами. На практике многие налогоплательщики, пытавшиеся оспорить результаты налоговой проверки, столкнулись с одной и той же проблемой : им не удалось получить копии материалов — приложений к акту проверки, когда понадобилось подготовить возражения по результатам проверки. Во всех случаях представители налогового органа направляли налогоплательщикам только сам акт, но без приложений. Последние пытались пожаловаться на бездействие налоговиков, заявлять о нарушении принципа открытости при проведении налогового контроля, указывать, что отсутствующие документы отражены в акте проверки не полностью и не дословно и что акт не воспроизводит их письменное оформление и порядок составления. Однако налоговики ссылались на ими самими установленное правило, что все приложения к акту проверки являются документами исключительно для служебного пользования и никому выданы быть не могут. Именно это правило, изложенное в пункте 1.
При этом не предусматривается передача этих материалов налогоплательщику вместе с его экземпляром акта либо предоставление налогоплательщику возможности ознакомиться с этими материалами иным образом. ВАС РФ своим решением от 09. При этом он отметил, что НК РФ не предусматривает передачу налогоплательщику вместе с актом налоговой проверки указанных материалов проверки. Налоговые органы не обязаны предоставлять их каким-либо образом в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки. Однако права налогоплательщика это не нарушает, поскольку он может ознакомиться с такими материалами непосредственно в ходе процедуры рассмотрения материалов проверки налоговым органом в порядке части 1 статьи 101 НК РФ. Исходя из этого, в налоговую инспекцию следует направлять письмо об ознакомлении с материалами непосредственно в налоговых органах, а не о получении их копий. Может ли налогоплательщик в ходе ознакомления с материалами самостоятельно изготавливать их копии, в частности фотокопии или ксерокопии? Единственное решение по этому вопросу было принято ФАС Северо-Западного округа, который в постановлении от 24. Однако его отсутствие само по себе не свидетельствует о незаконности действий бездействия налогового органа, если он откажет налогоплательщику в этом. В силу статьи 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.
Исходя из этого, налогоплательщик в письме об ознакомлении с материалами проверки может попросить налоговый орган разрешить ему при ознакомлении с документами сделать их фотокопии или ксерокопии. Но если инспекция откажет, у него нет оснований для оспаривания такого решения. В общем, по данному вопросу у налогоплательщиков нет никаких прав, кроме как униженно просить у налоговиков: «Разрешите, пожалуйста…» А те могут смело скрывать доказательства своих доводов от налогоплательщика вплоть до рассмотрения дела в суде. Оспариваемые положения позволяют налоговому органу не представлять документы, подтверждающие сам факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, в том числе протоколы допросов, заключения экспертов и результаты встречных проверок, проведенных в ходе налоговой проверки. Справедливости ради надо отметить, что положения НК РФ действительно не обязывают налоговиков прикладывать к акту налоговой проверки полученные доказательства, а позволяют просто перечислить их в акте. При этом они часто излагают свои доводы не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, поэтому отсутствие документов может повлечь существенное нарушение прав налогоплательщика. Не только при подготовке возражений, но и при составлении апелляционной жалобы налогоплательщик по-прежнему остается в неведении относительно законности требований фискальных органов. В такой ситуации остается единственная возможность защиты своих интересов: налогоплательщик на стадии предварительного судебного заседания вправе просить суд обязать налоговиков заблаговременно представить все доказательства по делу. В этом помогут положения части 4 статьи 66 АПК РФ согласно которым лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Обычно такие ходатайства судами удовлетворяются.
Такое положение дел существовало до июля 2010 года. Обычно все коллизии, неясности, шероховатости в законодательстве как-то сглаживаются высшими судебными органами — Конституционным Судом, Верховным или Высшим Арбитражным. Но в данном случае свое слово сказал законодатель. Пунктом 37 статьи 1 Федерального закона РФ от 27. К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок». То есть введение указанного пункта в статью 100 НК РФ сразу все расставило по своим местам: все документы, являющиеся доказательствами допущенных налоговых правонарушений и указанные в акте налоговой проверки а это и протоколы допросов, и заключения экспертов, и материалы встречных проверок, и другие полученные по запросам или изъятые документы , должны прилагаться к акту проверки и направляться налогоплательщику.
Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин оспорил конституционность следующих положений главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации: пункта 3 статьи 401 , согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома; пункта 2 статьи 408 , предусматривающего, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 данного Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2. Заявитель просил признать оспариваемые нормы не соответствующими статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют возлагать на него обязанность по уплате налога на имущество исключительно в силу сведений, содержащихся в ЕГРН пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации , и относят к налогооблагаемым объектам помещения, являющиеся местами общего пользования, расположенные в нежилых зданиях пункт 3 статьи 401 данного Кодекса. Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации для налоговых органов в качестве источника сведений о праве собственности физического лица на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которые используются ими в целях исчисления налога на имущество физических лиц, признаются сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку именно ЕГРН служит источником информации о юридических фактах, которые признаются в качестве подтверждающих возникновение налоговой обязанности применительно к имущественному налогообложению определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14. Что касается оспариваемого пункта 3 статьи 401 названного Кодекса, согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, то указанное регулирование само по себе также не может нарушать конституционные права заявителя, в конкретном деле которого налогообложению подлежали помещения, расположенные в нежилом здании. Положения статьи 275. В этом случае финансовый результат определяется в общеустановленном порядке в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом уточненных деклараций за 2017 год и за 2018 год, в ходе которых выявлено неправомерное завышение обществом расходов, связанных с производством и или реализацией, в результате необоснованного включения в их состав убытка текущего налогового отчетного периода по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной сферы гостиница, столовая, баня с прачечной, помещения для проживания. Установлено, что по всем названным объектам обслуживающих производств и хозяйств у общества при наличии расходов сумм начисленной амортизации в проверяемых периодах отсутствовали доходы от осуществления деятельности, связанной с использованием названных объектов. Соглашаясь с выводами налогового органа, суды трех инстанций исходили из того, что обществом не соблюдены императивные условия, предусмотренные статьей 275. Так, суды установили, что гостиница, столовая, баня с прачечной были сданы обществом в аренду, деятельность по предоставлению услуг проживания и обслуживания в гостинице, по оказанию услуг общественного питания и банно-прачечных налогоплательщик не осуществлял, доход в виде платы за такие услуги не получал, расходы на содержание объектов обслуживающих производств кроме начисленной амортизации не понес. Помещения для проживания предоставляются безвозмездно. Отчеты о сравнительном анализе сопоставлении стоимости товаров, работ, услуг в разрезе сопоставления цены за аренду, услуг по прейскурантам цен, представленные налогоплательщиком в соответствии с требованиями статьи 275. Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В своей жалобе общество указало, что выводы инспекции и судов по ранее рассмотренным делам привели к тому, что, отказывая в учете убытка в виде сумм амортизационных отчислений, расходы по спорным объектам не были признаны ни в разделе декларации, связанной с деятельностью обслуживающих производств и хозяйств так как, по мнению инспекции, общество не получило дохода от реализации соответствующих услуг потребителям , ни в разделе декларации по основной деятельности так как эти объекты сами по себе квалифицируются налоговым органом как объекты обслуживающих производств и хозяйств. Общество также указывало, что данная позиция противоречит положениям статей 252 , 275. Кроме того, согласно позиции Минфина России, изложенной в письмах от 16. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из следующего. В соответствии с пунктом 13 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275. В том случае, когда деятельность налогоплательщика квалифицируется как осуществляемая через объекты обслуживающих производств и хозяйств, и финансовый результат этой деятельности является отрицательным расходы превысили доходы или доходы отсутствуют , в силу статьи 275. Таким образом, в статье 275. При этом основополагающим критерием для отнесения деятельности налогоплательщика к деятельности, осуществляемой через объекты обслуживающих производств и хозяйств, является направленность понесенных в рамках этой деятельности затрат на удовлетворение социальных, бытовых и культурных нужд граждан работников и жителей соответствующих населенных пунктов за счет выделенного налогоплательщиком финансирования. Цель установления особого правового регулирования при учете убытков от деятельности таких объектов состоит в том, чтобы сохранить возможность учета расходов на их содержание для налогоплательщиков, проявляющих социальную ответственность сохраняющих и финансирующих содержание принадлежащих им объектов социального значения и, таким образом, в определенной мере принимающих на себя обязанность по обеспечению жизнедеятельности граждан, проживающих в населенных пунктах по месту расположения предприятия. Исходя из такого назначения статьи 275. Изложенное согласуется с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ранее высказанной в определении от 31. Вывод налогового органа об отсутствии у общества доходов от осуществления деятельности, связанной с использованием названных объектов, опровергается материалами дела. Признав доходы от аренды в целях налогообложения прибыли в общеустановленном порядке, общество исходило из наличия у него права уменьшить полученные доходы на сумму амортизации сданных в аренду объектов недвижимого имущества. Возможность учета подобных расходов предусматривают положения статей 253 , 265 Налогового кодекса Российской Федерации при условии соответствия их критериям, установленным статьей 252 названного Кодекса. Основанием для отказа налоговым органом и судами в признании расходов в виде сумм начисленной амортизации послужило непредставление налогоплательщиком информации о расходах на обслуживание аналогичных объектов, что в рассматриваемом случае и не требовалось для обоснования правомерности учета сумм начисленной амортизации в составе расходов. Иных оснований для непризнания в качестве экономически оправданных расходов сумм начисленной амортизации решение налогового органа и оспариваемые судебные акты не содержат, расчет амортизации инспекцией опровергнут не был. Оспаривая вывод налогового органа об отсутствии правовых оснований для учета в составе расходов сумм начисленной амортизации по объектам, представляющим собой жилые помещения квартиры, коттеджи, общежития , общество исходило из того, что рассматриваемые объекты жилого фонда предоставлялись сотрудникам организации без взимания платы за проживание на основании заключенных трудовых договоров, а также работникам подрядных организаций, осуществляющих строительство на принадлежащих обществу объектах по договорам подряда, с компенсацией коммунальных расходов на содержание жилья. Это обстоятельство, по мнению налогоплательщика, свидетельствует о производственной направленности деятельности организации в целях создания нормальных условий труда для работников и способствует реализации инвестиционного проекта по строительству комбината. Однако суды трех инстанций не дали надлежащей правовой оценки указанным доводам общества, согласившись с позицией налогового органа о том, что налогоплательщик был не вправе учесть в составе расходов при налогообложении прибыли суммы начисленной амортизации в отношении объектов, по определению отнесенных статьей 275. С таким подходом судов Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась, поскольку он основан на неправильном толковании статьи 275. При этом ошибочное отражение спорных сумм расходов в разделе декларации по налогу на прибыль организаций, относящемся к определению налоговой базы по объектам обслуживающих производств и хозяйств, само по себе не могло служить основанием для налогового органа полностью исключить возможность учета указанных расходов при налогообложении прибыли, поскольку представленные налогоплательщиком пояснения и документы в соответствии с пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса позволяют прийти к выводу о правильной квалификации расходов и определить величину налоговой обязанности. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23. Установление различных правил начисления процентов в отношении излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов обусловлено оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено налогоплательщиком. Принятие мер, направленных на оспаривание нормативного правового акта, в соответствии с которым исчисление и уплата налога на имущество организаций осуществляется исходя из кадастровой стоимости, и своевременность принятия такой меры находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика, поэтому трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый отчетный период. Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание. Постановлением Правительства Москвы от 29. Впоследствии вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 30. Суд по указанному делу пришел к выводу о том, что спорное здание не соответствует критериям, предусмотренным пунктом 3 статьи 378. Принимая во внимание установленный судом факт неправомерного включения рассматриваемого здания общества в Перечень, общество 13. Решением инспекции от 05. Не согласившись с данным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене, заявив также требование об уплате процентов на сумму излишне взысканного налога, рассчитанную по правилам статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, за период со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата. В период рассмотрения спора в арбитражном суде инспекцией приняты решения от 15. Удовлетворяя заявленные требования в уточненной обществом части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что начисление процентов в настоящем случае должно производиться по правилам статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации неприменимы, поскольку общество самостоятельно исполняло свою налоговую обязанность и рассчитывало сумму налога, подлежащего уплате. Излишняя уплата налога у общества возникла не в результате действий налогового органа или вынесенного инспекцией решения, а вследствие исполнения предписаний нормативного правового акта Правительства Москвы, признанного судом недействующим. Таким образом, инспекцией правомерно применены положения пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации при начислении процентов на сумму излишне уплаченного налога. Исходя из изложенного, возвращенная налоговым органом налогоплательщику сумма налога не является излишне взысканной статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации , а является излишне уплаченной статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Возврат излишне уплаченного налога осуществляется без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата пункты 6, 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из следующего. Возврат излишне уплаченного налога осуществляется без начисления процентов, за исключением случаев нарушения налоговым органом срока возврата пункты 6, 8. Способ исполнения налоговой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию, правового значения не имеет. В случае излишней уплаты налога соответствующие суммы поступают в бюджет неосновательно по обстоятельствам, за которые отвечает налогоплательщик, например, в связи с ошибкой, допущенной им при исчислении налога. В указанных случаях на государство не может быть возложена обязанность по возмещению имущественных потерь плательщика, возникших по его собственной вине, путем выплаты процентов за весь период нахождения денежных средств в казне. Напротив, проценты начисляются за весь период переплаты, если ее возникновение связано с взиманием налога со стороны государства в размере, не соответствующем законодательству и превышающем величину действительной налоговой обязанности. Принимая во внимание изложенное, если основанием для излишнего поступления налогов в бюджет послужило издание незаконного нормативного правового акта в сфере налогообложения статья 6 Налогового кодекса Российской Федерации , спорные суммы налогов должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам. Такие суммы налогов не могут рассматриваться как излишне уплаченные, что влекло бы за собой ограничение начисления процентов только периодом просрочки налогового органа в осуществлении возврата налога, поскольку в упомянутой ситуации налогоплательщик не допустил ошибки, а исполнял действующее законодательство. Во всяком случае, добросовестный налогоплательщик, исполнявший обязанность в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, не может быть поставлен в более обременительное положение в сравнение с лицами, уклонявшимися от исполнения данной обязанности, что произошло бы в случае отказа в применении пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в сложившейся ситуации. Исходя из сделанных Московским городским судом выводов относительно незаконности изданного Правительством Москвы нормативного правового акта, государством на налогоплательщика была неправомерно возложена обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций в повышенном размере. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения общества, судами в ходе рассмотрения дела не установлено. В частности, из материалов дела не следует, что ситуация, при которой принадлежащие налогоплательщику здания оказались включены в Перечень, спровоцирована поведением самого налогоплательщика, связанным с предоставлением недостоверных данных о параметрах здания, препятствованием проведению уполномоченными органами города Москвы мероприятий по определению вида фактического использования здания строений, сооружений и нежилых помещений для целей налогообложения и т. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с высказанными в постановлении суда округа суждениями относительно того, что при включении в Перечень принадлежащего заявителю здания Правительство Москвы действовало в рамках предоставленных ему полномочий, поскольку, формулируя указанные суждения, арбитражный суд кассационной инстанции в нарушение норм процессуального права вошел в оценку законности решения Московского городского суда от 30. В то же время Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым обратить внимание на то, что в силу пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне взысканного налога с начислением процентов производится при условии, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.
Налоговый агент уплачивает налог, удержанный за период с 23-го числа предыдущего месяца по 22-е число текущего месяца у налогоплательщика, в срок не позднее 28-го числа текущего месяца, за период с 1 по 22 января — не позднее 28 января текущего года, за период с 23 по 31 декабря — не позднее последнего рабочего дня календарного года. Налоговый агент удерживает исчисленную сумму налога в срок не позднее одного месяца с наиболее ранней из следующих дат: дата окончания соответствующего налогового периода; дата истечения срока действия последнего по дате начала действия договора, на основании которого налоговый агент осуществляет выплату налогоплательщику дохода, в отношении которого он признаётся налоговым агентом; дата выплаты дохода в денежной форме в отношении доходов, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 214. Первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям независимо от размера остаточной стоимости основных средств. К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и или другими новыми качествами. Первоначальная стоимость основных средств, нематериальных активов изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям независимо от размера остаточной стоимости основных средств. К работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, нематериальных активов, повышенными нагрузками и или другими новыми качествами. Порядок подтверждения соответствия выполненных научных исследований и или опытно-конструкторских разработок перечню научных исследований и или опытно-конструкторских разработок, указанному в настоящем абзаце, и размещения такой информации в указанной государственной информационной системе устанавливается Правительством Российской Федерации. Расходы на обязательное и добровольное имущественное страхование включают страховые взносы по всем видам обязательного страхования, а также по следующим видам добровольного имущественного страхования: 10 другие виды добровольного имущественного страхования, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такое страхование является условием осуществления налогоплательщиком своей деятельности. Расходы на обязательное и добровольное имущественное страхование включают страховые взносы по всем видам обязательного страхования, а также по следующим видам добровольного имущественного страхования: 10 другие виды добровольного имущественного страхования, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такое страхование является условием осуществления налогоплательщиком своей деятельности и или если такое страхование направлено на компенсацию расходов убытков, недополученных доходов , учитываемых для целей налогообложения, которые могут возникнуть в результате страхового случая. Способ возмещения расходов каждому дистанционному работнику по локальным нормативным актам либо по документально подтверждённым фактическим расходам закрепляется в локальных нормативных актах или трудовом договоре дополнительном соглашении. При отсутствии указанных положений в локальных нормативных актах или трудовом договоре дополнительном соглашении возмещение расходов осуществляется только по документально подтверждённым фактическим расходам. Категории лиц, которые вправе применять пониженную ставку, и особенности её применения определят регионы. Категории лиц, которые применяют указанную пониженную налоговую ставку, и особенности её применения определяются законами субъектов Российской Федерации.
Срок хранения налоговых документов
- Какие вводятся общие изменения?
- Роль экспертизы при налоговых правонарушениях
- НК РФ Статья 101. Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки
- Популярные материалы
- Срок хранения налоговых документов