Няндомский районный суд. Обзор. Фото.
Няндомский районный суд (Архангельская область)
| Бухгалтер Каргопольской спортивной школы начислила себе премий на 22 тысячи | АиФ Архангельск | Архангельской области. |
| Судья Захаров Евгений Симонович, Няндомский районный суд - СудСоветник.ру | Приговором Пинежского районного суда Архангельской области ей назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы условно. |
| Няндомский районный суд (Архангельская область) | Организация 'Няндомский районный суд Архангельской области' зарегистрирована 31 декабря 1996 года по адресу 164200, Архангельская область, Няндомский район, г Няндома, ул Строителей, д 18 А. Компании был выдан ИНН 2926005793. |
| Постановление Няндомского районного суда Архангельской области от 27.06.2023 по делу N 5-126/2023 | Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу, сообщили в пресс-службе СУ СК РФ по Архангельской области и НАО. |
| Однажды три наглых джигита приехали в Няндому грабить авторитетного бизнесмена. Грянула развязка | Других дел, поступивших в Няндомский районный суд (Архангельская область) на 27.07.2023 в базе нет. |
Няндомский маньяк Андрей Коровин приговорён на четверть века
| Вступил в законную силу приговор в отношении участкового лесничего | Няндомский районный суд. Обзор. Фото. |
| Няндомский районный суд Архангельской области | Сомневаетесь, стоит ли доверия Няндомский районный суд Архангельской области? |
| Няндомский районный суд | Заместителем прокурора Архангельской области Тамарой Захаровой 26 апреля осуществлен рабочий выезд в Каргопольский и Няндомский округа. |
| Защита документов | Советская улица, 40. Каргополь, Архангельская область. |
Прокуратура хочет лишить полномочий депутата Аднобаева из Каргополя
Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 10 февраля 2014г. В результате судебного рассмотрения установлено, на протяжении с 2009 года по настоящее время, администрация МО «Няндомское» в нарушение закона не предоставляет для контроля в муниципальный Совет изменения в реестре муниципального имущества. Прокуратурой Няндомского района Архангельской области в адрес главы администрации муниципального образования «Няндомское» Кузьмичёва А. Однако обязательства администрация МО «Няндомское» в этой части не выполнила, как в 2012 году, так и до настоящего времени. В связи с чем, глава администрации А.
Прокурор Каргопольского района не согласился с чрезмерно мягким наказанием и оспорил несправедливый судебный акт в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда. Вышестоящий суд по результатам судебного заседания согласился с доводами апелляционного представления и в соответствии с позицией органов прокуратуры назначил наиболее суровый в конкретной ситуации вид наказания — ограничение свободы, определив его в размере 1 года.
В результате действий обвиняемого потерпевший через непродолжительное время скончался. Приговором суда подсудимому назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил.
Посещение адвоката подзащитного в местах лишения свободы СИЗО, колонии и др. Подготовка к ведению дела: 5000 рублей в час. Изучение материалов дела, протокола судебного заседания: 7000 рублей за 1 том.
Областной суд Архангельска вынес приговор налётчикам на дом няндомского бизнесмена Николая Мухи
Няндомский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкиной М. В обоснование заявленных требований указано на то, что в ходе проверки соблюдения законодательства, регулирующего защиту прав граждан в жилищно-коммунальной сфере при проведении отопительного периода 2018-2019 годов установлено, что на территории муниципальных образований «Няндомское» и «Шалакушское» сложилась неблагополучная ситуация с запасами топливно-энергетических ресурсов на котельных. На основании заключенных договоров аренды АО «АрхоблЭнерго» осуществляет обслуживание и эксплуатацию находящихся на территории муниципальных образований котельных, обеспечивающих производство тепловой энергии для обеспечения услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения населения муниципальных образований. Однако на момент проведения проверки необходимый запас топлива для бесперебойного отопления жилых домов и социальных объектов, расположенных на территории муниципальных образований, не создан. Просил обязать АО «АрхоблЭнерго» создать ежесуточный нормативный запас на котельных МО «Няндомское» по твердому топливу на 45 суток; на блочно-модульной котельной в п. Шалакуша по жидкому топливу на 30 суток в отопительный период 2018-2019 годов; обязать администрацию МО «Няндомский муниципальный район» надлежащим образом организовать в границах муниципальных образований «Няндомское» и «Шалакушское» теплоснабжение населения в отопительный период 2018-2019 годов; решение в части обязания АО «АрхоблЭнерго» создать нормативный эксплуатационный запас на котельных МО «Няндомское» по твердому топливу на 45 суток, на блочно-модульной котельной в п. Шалакуша МО «Шалакушское» по жидкому топливу на 30 суток в отопительный период 2018- 2019 годов, в части возложения обязанности на администрацию МО «Няндомский муниципальный район» надлежащим образом организовать в границах муниципальных образований «Няндомское» и «Шалакушское» теплоснабжение населения в отопительный период 2018-2019 годов обратить к немедленному исполнению.
В судебном заседании прокурор Воронцов А. Твердое топливо будет постоянно подвозиться со складов поставщиков. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что администрация МО «Няндомский муниципальный район» как орган местного самоуправления осуществляет свои полномочия по организации теплоснабжения на территории МО «Няндомское» и на территории МО «Шалакушское». ГГГГ и приложений к ним, МО «Няндомский муниципальный район» предоставило в аренду, а АО «АрхоблЭнерго» приняло в аренду систему коммунальной инфраструктуры котельные, тепловые пункты, тепловые сети, магистральные теплосети, земельные участки , расположенную на территории МО «Няндомское», «Шалакушское».
Совместно с уполномоченным при Губернаторе области по защите прав предпринимателей Иваном Кулявцевым проведен личный прием предпринимателей в указанных округах по различным вопросам в сферах налогового законодательства, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, работы регионального оператора по вывозу ТКО. Предпринимателям даны разъяснения, организованы проверки.
Один из осужденных является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является лесозаготовка. Двое осужденных работают в коммерческих организациях, один не трудоустроен. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Приговором суда подсудимые признаны виновными в совершении всех инкриминируемых им преступлений, троим из них назначено наказание в виде лишения свободы на сроки от 3 до 4 лет, на основании ст. Один из подсудимых осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо устанавливает, что административное наказание, как установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, должна быть применена и основана на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Статьей 2. По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного Г. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. За совершенное административное правонарушение директор общества с ограниченной ответственностью "Лигнум-К" Г. С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованиям органа муниципального контроля. Руководствуясь ст. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа, а также будет принято решение о привлечении к административной ответственности по ч.
Кто не может представлять интересы в суде?
- Бухгалтер Каргопольской спортивной школы начислила себе премий на 22 тысячи
- Няндомский районный суд (судебное присутствие)
- Няндомский районный суд Каргополь - сайт, телефон, режим (график) работы
- Няндомский районный суд Архангельской области: адрес, телефон, судьи
- Приговор Няндомского районного суда (Архангельская область) от 26.06.2019 № 1-167/19
- Архангельская область о Няндомском районном суде с официального сайта
Приговор Няндомского районного суда (Архангельская область) от 26.06.2019 № 1-167/19
Изучение материалов дела, протокола судебного заседания: 7000 рублей за 1 том. Другие компании Няндомы Обращались в данную компанию? Оцените её Загрузка...
Приговором суда подсудимые признаны виновными в совершении всех инкриминируемых им преступлений, троим из них назначено наказание в виде лишения свободы на сроки от 3 до 4 лет, на основании ст. Один из подсудимых осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области о взыскании имущественного вреда удовлетворен, с осужденных в пользу истца взыскано солидарно 55 088 543 рубля. Судом принято решение о конфискации лесозаготовительной техники, которая использовалась при совершении преступления. Приговор не вступил в законную силу.
Приговор суда не вступил в законную силу. Прокуратура Архангельскаяобласть 29регион Поморье.
Но в розыск она была объявлена лишь вечером, когда уже стемнело. Тело обнаружили утром… В школе помнят, что девочка отлично читала. Была доброй, исполнительной и очень хорошенькой четвероклассницей. А вот сам Коровин в школе учился неважно. Из класса в класс переходил только по результатам дополнительных занятий.
Держался обособленно, друзей не имел. Любил играть в куклы. Был скован, за себя постоять не мог, часто возвращался домой в синяках. Имел нарекания и на работе. Помимо прочего, он обвиняется в краже соседских вещей, в числе похищенного — почти всё, имевшееся у хозяйки квартиры нижнее белье. Экспертам-психиатрам Коровин объяснял, что «не в себе был» и «всё в голове переклинило».
В Архангельской области осудили живодёра
Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 10 февраля 2014г. полностью удовлетворено заявление прокурора к администрации МО «Няндомское». Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Няндомский районный суд Архангельской области». Судья Захаров Евгений Симонович, регион Архангельская область, работает в суде: Няндомский районный суд, расположенному по адресу: 164200, г. Няндома, ул. Леваневского, д. 41 А. Ознакомиться с подробной информацией о судье можно на данной странице. Приговором Онежского городского суда Архангельской области от 12 февраля 2024 года житель города Онеги признан виновным в совершении преступления, 14.02.2024 Сетевое издание Онега.
Няндомский районный суд Архангельской области огласил приговор в отношении 44-летнего уроженца г.
В суде в Няндоме Архангельской области закончился первый этап рассмотрения уголовного дела против бывшего депутата Каргополя и активиста Шиеса Радика Аднобаева. Няндомский районный суд Архангельской области согласился с позицией государственного обвинения и признал виновными пятерых жителей региона по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере). Архангельский областной суд огласил приговор трем участникам разбойного нападения на семью предпринимателя из деревни Кузьминская Няндомского района. Советская улица, 40. Каргополь, Архангельская область. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. Официальная страница Няндомского районного суда Архангельской области.
Приговор Няндомского районного суда (Архангельская область) от 26.06.2019 № 1-167/19
Председатель Няндомского районного суда Архангельской области осуществляет прием граждан по понедельникам с 16:00 до 17:00 в к.16. Приговором Пинежского районного суда Архангельской области ей назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы условно. Председатель, ИНН, ОГРН, ОКПО: 02858495. адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, информационные системы, история Няндомского суда.
Вынесен приговор жителю Няндомского района, который до смерти избил знакомого
Судья Няндомского районного суда Архангельской области Роскова О.В., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: материалы дела об административном правонарушении в отношении. Няндомский районный суд был образован в 1918 году (точную дату его образования установить не удалось). Няндомский районный суд Архангельской области согласился с позицией государственного обвинения и признал главного бухгалтера МОУ «ДО ДЮСШ» виновной по ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с.