Дугин написал свою главную статью — вот, что в ней было. Александр Гельевич Дугин родился в Москве 7 января 1962 года и вырос в семье бывшего сотрудника ГРУ Генштаба Вооруженных сил Советского Союза и образованной женщины, кандидата медицинских наук. Философ Александр Дугин выступил против ставшей символом специальной военной операции буквы «Z». По его мнению, нынешние символы — это «пиаровская подделка». Один американский сенатор даже назвал Дугина самым страшным человеком на Земле.
Дугин - черносотенный рупор Кремля
Во-первых, если бы Хайдеггер исчерпывался F-word, этой встречи бы не произошло, как и встречи его с Ханной Арендт. Не важно отношение Хайдеггера к слову на Ф — важно то, что Хайдеггер им не исчерпывался. Он настолько превышает F-word, что F-word просто теряется по сравнению с Хайдеггером. Абсолютно точно так же, когда Целан нырнул в смерть, он оставил после себя Sein und Zeit «Бытие и время» со своими комментариями, и это тоже очень показательно. Принципиально, что Целан не исчерпывается Шоа. И Шоа по сравнению со страданием, миссией еврея как онтологического существа так же убога, ничтожна по сравнению с Целаном, как и слово на Ф по сравнению с Хайдеггером.
Встреча Целана и Хайдеггера показывает разрыв и гибель, взрыв тоталитарных идеологических конвенций перед лицом экзистенциально-метафизического диалога. Потому что это были не два полюса, это был один и тот же полюс. Потому что поэзия для Хайдеггера была родиной в неменьшей степени, чем Германия. Германия ценна для него, как поэзия, а поэзия — как Германия. Целан, который был немецким патриотом и просто стал жертвой тоталитарной, модернистской версии слова на Ф, приходит к Хайдеггеру не для того, чтобы свести с ним счеты, не для того, чтобы плюнуть или написать донос в стиле Марлен Ларюэль или Виктора Фариаса.
Критиковать Хайдеггера за F-word — это доносить на еврея, который живет у тебя тайно, представляясь немцем. То же самое. Или говорить, что кто-то там ругал Сталина, чтобы за ним приехал черный воронок. Одно и то же. Вдруг — встреча Целана, который гениальный поэт, это поэт в полном смысле слова.
Одновременно он совершенно еврей, то есть он полностью верен своей собственной идентичности. А Хайдеггер — немец, который философ и верен своей собственной идентичности. Между ними диалог-то и может состояться — пожалуй, единственная форма диалога, которая по-настоящему интересна. Я думаю, Хайдеггеру было чрезвычайно скучно с другими немцами, тоскливо было Целану с другими евреями. Потому что на самом деле страшно скучно, когда одно говорит само с собой.
Просто воспроизводство одного и того же. Только крайне убогие люди довольствуются воспроизводством механических штампов, которые разделяют все окружающие. Это не выход за пределы двух идеологических антагонистических вселенных — религии Шоа и слова на Ф, а демонстрация того, насколько отчуждающими, тоталитарными, принципиально дегуманизирующими являются обе эти идеологии. Как только они становятся ограничивающими Wertensystemen [целостными системами. А эта встреча — встреча двух аутентичностей, которые на самом деле есть не что иное, как два аспекта одной и той же аутентичности.
Это очень интересный момент. Те, кто способен к подобного рода действиям, встречам, диалогам, контактам, восстанавливают достоинство и Германии, и евреев, и философии, и Логоса. Это действительно фундаментально. Я большое внимание уделяю этому эпизоду, о нем писал, а также Лесьмяну или Дюркгейму, в другой сфере, Леви-Строссу или Гуссерлю — учителю Хайдеггера. Считать, что евреи — это те, кто исповедуют религию Шоа, — это считать, что все неевреи исповедуют религию F-word, кроме юдофилов.
Еврейский мир колоссально интересный, он не может быть ни принят, ни отвергнут, потому что он слишком сложен, чтобы его принять или его отвергнуть. И когда его пытаются свести к неким штампам, угрожающим всем подряд обвинением в антисемитизме, это денонсация, низведение и унижение еврейского начала. Зеэв Жаботинский говорил прекрасно в этом отношении. Знаете, говорит, дорогие евреи, столько много людей нас не любит, открыто это говорит и ставит свои подписи — давайте сосредоточимся, если уж вы такие у нас воинственные, на борьбе с ними. Зачем еще денонсировать тех, кто так не считает, говорит противоположное, а мы, мол, догадываемся, что это не совсем так, и давайте бороться с тем, кто не проявляет принципов антисемитизма: а вдруг он антисемит!
Это совершенно неправильно, есть достаточное количество открытых антисемитов, которые не скрывают это, давайте с ними бороться. Есть люди, которые отождествляют себя с либерализмом, религией Шоа, но это не значит, что ты должен в это верить, в коммунизм или либерализм. Ты можешь верить в то, во что ты хочешь. Ты свободен. Либо если это не так, во что-то ты можешь верить, во что-то нет, то добро пожаловать в машинный мир, который сам распылит, наделит тебе такие разделы, в которых ты можешь там двигаться.
Встреча Хайдеггера и Целана — это встреча жизни за пределами убивающих, отчуждающих идеологий и мировоззрений. Это встреча человеческого с человеческим. Оба были людьми. Демонизация или дегуманизация врага, будь он немцем, арийцем, мужчиной, белым, евреем, африканцем, русским, лишение его человеческого достоинства, о чем Карл Шмитт говорил в «понятии тотальной войны», и есть нигилизм, сущность нигилизма, от кого бы тот нигилизм ни происходил — от нацистов ли, от либералов, от филосемитов, от антисемитов. Как только мы лишаем другого человеческого достоинства, как только мы используем некую формулу для радикальной и тотальной эксклюзии, эксклюзивной эксклюзии.
Какие-то границы должны быть, но эксклюзивная эксклюзия означает, что мы не только убиваем другого, но и убиваем самого себя. Мы на самом деле уже не мы сами, если мы исключаем еврея из нашего общества на основании того, что он еврей, мы исключаем сами себя из своего собственного общества. Это используют либералы в отношении слова на Ф. Интересный случай с Дьедонне Мбала Мбала во Франции. Он комик, который смеялся надо всем.
И пока он смеется над христианами — все хохочут, над белыми французами — все просто на полу лежат… И когда над мусульманами — все всё равно продолжают хохотать. Он сам черный. И когда Дьедонне Мбала Мбала решил посмеяться над евреями, сразу обвинили, что он не черный, а белый супрематист. То есть цвет кожи у него мгновенно поменялся в глазах его критиков. И тут же он, будучи нормальным французским евреем, левым либералом я с ним встречался в начале 90-х , оказывается в Le Monde, везде карикатура: отдает нацистский салют.
Слово на N включается в Бернара Коэна. Он говорит: при чем здесь это, я либеральный левый еврей, политкорректнее меня ничего не существует, как можно было нарисовать меня с вытянутой рукой? Потому что евреем является не тот, кто является евреем, а тот, кого этой звездой пометит гестапо. C Мило Яннополусом то же самое произошло: греческий еврей-гомосексуалист был обвинен в патриархате, антисемитизме, сексизме, мачизме и антифеминизме просто потому, что он не разделяет общую глобальную методологию и взгляды современной либеральной элиты. Как только человек подходит к этой грани, начинаются интересные открытия.
Курехин сказал: вот я дружу с Дугиным. Шел 1995 год. Вдруг — был такой Дмитрий Пригов, концептуалист, который поносил все, у него был абсолютный релятивизм, обнаружение нигилистической сущности искусства, он мог легко пройтись по Богу, Церкви, религии, человечности. Но узнав, что Курехин дружит со мной, приехал на его программу, тихонечко ему говорит: — Сергей Анатольевич, что же ты делаешь, а как же наши предки, а как же вообще все? Это невозможно!
То есть он оказывается банальным, классическим пенсионером, который разделяет всю совокупность всех предрассудков возраста, своей эпохи и своей культуры, и весь его нигилизм, и свобода, и презрение к общим установкам сводились к абсолютно поверхностному эпатажу, который имеет четко ограниченные модели, не выходящие за пределы гипертоталитарных, расистских и эксклюзивистских моделей, которые на самом деле и являются для него главными. Соответственно, это мы видим сегодня в полной мере. Тогда это было для Курехина откровением. Чем Пригов, приходящий со своей озабоченностью к Курехину на программу «Я и моя собака», отличается от речи Геббельса, я не понимаю. Это та же самая нацистская пропаганда, которая говорит нам необоснованные вещи, заставляя нас безусловно верить в какую-то ахинею.
Все эти тоталитарные идеологии и современная либеральная идеология: прогресс, феминизм, все постмодернистские, все постгуманистические, постчеловеческие проекты — они все пронизаны крайними формами расизма и эксклюзивизма. Чем больше они настаивают на свободе, тем более они становятся нетерпимыми, тем больше они похищают ту свободу, которая не укладывается в их представления о свободе. Или концепция Другого — сколько [с ней] носились. Но если кто-то по-другому трактует концепцию Другого, чем вы, будучи сторонником Фуко, то вам конец просто. Наверное, вам уже пора собирать вещи, с вещами на выход.
За вами приехал политкорректный макроновский воронок. С другой стороны, вы разрабатываете «Ноомахию», борьбу и диалог Логосов, которая находится в рамках некоторой структурной схемы. В процессе написания двадцати томов я еще и думаю. Поскольку процесс мысли для меня всегда открытый, то я возвращаюсь к каким-то аспектам, уточняю что-то. Говорить о «Ноомахии» как о чем-то законченном трудно, хотя труд почти завершен… Осталось поставить точку.
Последним томом является русский Логос, в котором я тоже обнаруживаю всё новые и новые для меня аспекты, так что рассказать об этом кратко мне затруднительно. Смысл «Ноомахии» в том, что, продолжая приглашение Элиаде и еще в большей степени Иона Кулиану, его ученика и последователя, я попытался создать универсальную модель человеческих культур и цивилизаций, то, о чем писал Гессе в «Игре в бисер». Как правило, люди, которые создают всеобщую теорию всего, — это очень скучные малопривлекательные шизофреники, поэтому я понимаю, насколько по-идиотски звучит предложение. Но Кулиану мы читаем, Элиаде мы читаем, а также Тойнби, а также Шпенглера, а также реконструкции Данилевского. Это стало частью нашей культуры.
В принципе, «Ноомахия» — это продолжение этой линии, попытка построить плюральную антропологию различных культур, основанную на главном принципе. Первый принцип: культура — это мир. То есть это феноменология, если угодно. Это значит, что нет какой-то отдельной реальности, которая описывается разными культурами. А культура и мир приходят вместе.
Я в этом отношении сторонник мультинатурализма в духе Вивейруша де Кастру , который показывает, что если мы считаем, что есть одна природа, которую мы, западноевропейские люди с научным образованием, знаем, а все остальные являются как бы грезящими субъектами, помещенными в эту единственную реальность, то мы расисты. Принимая их мультикультурализм, мы все равно считаем, что истину об этом мире знаем только мы, сторонники современного западного научного мировоззрения. Я последовательный плюралист. Культура создает природу, или, если угодно, культура создается вместе с природой, поэтому нет одной и той же природы и двух разных взглядов-культур на нее. Есть две культуры и две природы.
Правда, де Кастру говорит, что индейцы в Латинской Америке допускают, что есть много природ, но есть только одна культура — человеческая. И даже свинья или птичка пекари считает себя человеком, и ту лужу, из которой она пьет, она считает озером и т. Койот, когда он ест труп, считает себя человеком, который приглашен на ужин к другому человеку. Я вот тут не совсем бы с этим согласился. Я считаю, что существуют мультинатурализм и мультикультурализм одновременно.
Что существует множество субъектов и множество миров, конституируемых этими субъектами вместе с самими собой. Плюрализм — это основа «Ноомахии». Существует столько миров, сколько и культур. Мир и культура — это практически неразрывный феноменологический синтез. Такие структуры все имеют интенциональный характер.
Но как изучать тогда это многообразие? Для изучения этого многообразия я ввожу не один Логос или максимум два, которыми оперируют социология и антропология XX века. Исследуя эту двойственность рациональности, чтобы найти какой-то метод, как рассматривать разные общества, я пришел к тому выводу, что в эти два типа рациональности не укладывается очень много явлений мировой культуры. Тогда я обнаружил третий Логос — Логос Кибелы. Как раз тот, что с феминизмом становится доминирующим.
Гиперматериализм, нигилизм и феминизм как однопорядковый ряд. Зафиксировав этот черный Логос — Логос Кибелы, — я получил возможность интерпретировать культуру она же рациональность, она же природа разных народов Земли с точки зрения сочетания этих трех Логосов. Первый — Логос Аполлона, эксклюзивистский. Логос Аполлона — это совсем просто. Это три закона Аристотеля.
Это на самом деле просто так сказать. А чтобы понять, что такое «А есть А», что такое «не А», что такое «либо А, либо не А», надо проделать очень серьезную работу. Логос Диониса легко сочетает А и «не А», для него этой эксклюзивности нет, это инклюзивный Логос, который является второй парадигмой, туда раньше зачисляли все то, что не было Логосом Аполлона. Дальше внутри логоса Диониса или внутри той сферы, которая была приблизительно намечена постницшеанскими исследователями как сфера Диониса, я выделил совершенно гетерогенный, не сводимый к идеовариации [разновидности одного и того же] Логоса Кибелы. Он устроен вообще по-другому, не как диалектика, а совершенно по-другому.
Некое представление о материи, которая сама созидает саму структуру форм. Материя, сама по себе наделенная какими-то внутренними интенциями и сама конституирующая миры. Логос Аполлона — это идея, созидающая миры, а логос Диониса — некий баланс, содержащий или поддерживающий миры. С моей точки зрения, любая культура, любая, примитивная, как общество племени пирахан, которое не умеет считать, не знает счета, ни одной цифры, — или самая изысканная, самая изощренная, имеет свою развитую теологию, философскую систему, технологию. Все эти формы культуры, природы, субъекта, времени и пространства сводимы к диалогу или к конфликту этих трех Логосов.
Получается, что сложность — это второстепенное качество общества. Даже в самом простом обществе мы можем найти отголоски этих трех Логосов. Каждое простое общество оказывается не таким простым, а каждое сложное общество оказывается не таким сложным, если мы правильно определим баланс этих Логосов. Таким образом, благодаря этому трихотомическому делению «Ноомахии» номенклатура парадигм из двух таких призм постницшеанских — аполлонической и дионисийской — доводится до трех, которые с точки зрения моей презумпции или гипотезы оказываются исчерпывающим количеством парадигм. Дальше я применяю изучение всех миров культур с помощью трех Логосов первым проходом по 24 томам «Ноомахии» включая приквел «В поисках темного Логоса» , готовясь признать, что я неправ.
Вдруг там обнаружится четвертый Логос или, например, гипотеза о третьем Логосе окажется излишней? Я делаю это почти экспериментальным образом. Однако, завершая «Ноомахию», я могу сказать, что ни в одном обществе не столкнулся с недостаточностью методологической модели или с ее избыточностью. Все культуры так или иначе в разных пропорциях и разной динамике имеют эти три парадигмы. Эти три парадигмы между собой находятся в антагонистическом состоянии, иногда они заключают альянсы, создают семантически сложные фигуры.
Когда мы говорим о борьбе двух начал, светлого и темного, — это как раз аполлоническая модель, причем дуалистического аполлонизма, одна из версий аполлонической идеологии. Бывают и другие, тринитарные версии аполлонизма и т. Таким образом, в «Ноомахии» я получил как бы кибернетическую модель человеческого духа. Если бы Касталия существовала, то она была бы построена как развернутая система практических семинаров и теоретических размышлений вокруг «Ноомахии». Об этом думал Борхес, но латиноамериканский философ больше двух страниц написать принципиально не может: у него заканчивается творческое вдохновение, поэтому он мог только помечтать о какой-то космической библиотеке мысли, о некой конструкции столь объемной и масштабной.
Но он ее предвосхитил и с большим интересом ожидал. Дальше возникает такой вопрос: я начал с того, что издал малую «Ноомахию» из пяти томов, сейчас я заканчиваю большую — 24-томную «Ноомахию», но я прекрасно понимаю, что эти 24 тома, если вы всерьез к ним отнестись представим, что вы всерьез к ним отнеслись , на самом деле не что иное, как оглавление 240-томного издания. Просто расширенное оглавление, с тезисами, потому что каждый из этих тезисов, каждая подглавка «Ноомахии» легко разворачивается техническими методами, уже без всякого озарения, просто достоверным качественным образом еще на 10 томов и т. Это уже в человеческих силах невозможно, и решение может быть одно. Единственный способ при моей жизни — это если кто-то — государство или частный инвестор — предложит вложить в это дело миллиард.
Тогда я представляю, как найти профессионалов каждой из этих стран: африканской, латиноамериканской, — которые могли бы, пройдя курс бесед в каких-нибудь специальных комфортных условиях на хорошем английском или другом языке, — могли бы погрузиться в это. И потом, будучи специалистами в этих вопросах: в культуре, в религии, в теологии, в этнологии, в истории, в социологии, в антропологии, — каждый для своей страны, региона или области, могли бы написать уточняющий том «Ноомахии». Здесь уже технологическая модель. Некоторые годы жизни я, видимо, еще мог бы курировать такой проект, но написать уже невозможно. Не только по времени.
Дальше знания должны быть уже более конкретного уровня, и получить их в таком объеме невозможно, даже несмотря на технологические средства, которые создали предпосылку для построения такой эйдетической конструкции. С одной стороны, она создана вами, человеком, находящимся внутри определенной культуры. С другой стороны, есть мультикультурность, мультикультурализм. Как попытка построения такой достаточно жесткой схемы, в которую укладывается все, взаимодействует с реальностями этих культур и не является ли она колониальной по отношению к ним? Это то же самое, как попытаться посмотреть на самого себя из окна, когда ты выходишь покупать булочку.
Дарья занималась музыкой - играла на флейте. Она работала политическим обозревателем Международного евразийского движения, возглавляемого Александром Дугиным. Она вела программу на радио "Комсомольская правда" вместе с журналистом Сергеем Марданом. Дарью Дугину приглашали на тв-шоу в качестве эксперта, в том числе по французской тематике - она владела французским языком, ранее работала в Париже.
Это как во время войны, Курская дуга — переломный период. Поэтому из всего времени, сколько вот мы, 30 лет новейшей нашей истории, основные посылы нашего государства — независимость, мир, мирные переговоры.
Надо строить свою экономику, надо строить свою политику, она и построена. И самое главное, что это политика миролюбия, самостоятельности, самодостаточности. Вот это самое главное. Поэтому за что народ нашего Президента и зовет Батькой. И то решение сегодня выдвинуть нашего Президента первого на пост председателя Всебелорусского народного собрания символично, по-другому никто не понимает. Мне и аграрники, и полешуки говорят: вы ж там посмотрите, все протяните так, как надо, потому что именно этот человек обеспечит нам стабильность, мир и спокойствие.
В чем суть Военной доктрины и Концепции нацбезопасности?
Программная статья Дугина "Левый национализм" 1992 представляет собой пространную апологию русского фашизма. Формулировки ряда текстов Дугина, особенно ранних, по мнению Умланда близки к идеям НСДАП , вплоть до прямого заимствования терминологии и стилистики нацистов так, в книге "Гиперборейская теория" Дугин пишет: Этой книгой мы кладем начало "ариософии" в русско-язычном контексте; по словам Дугина арий, в сущности, определяется не столько биологией, сколько той метафизической миссией, отражением которой во "плоти" является сама его биология. Арийская раса Субъекта — это раса нордических воинов-священников, и т. Дугин также утверждал, что находит "интересным" ранний нацизм и уже в 2006 г. Дугин постулирует необходимость выработки «новой Революционной Теории или Всеобщей Теории Восстания», что, по его словам, заставляет обращаться к крайне левым и крайне правым политическим учениям, именно к национализму традиционализму и социализму коммунизму. При этом от правых берется политическая сторона, от левых — экономическая социализм. При этом главным, и даже абослютным, идеологическим врагом оказывается либерализм и либеральная демократия. Либеральной свободе «человека экономического» Дугин противопоставляет с одной стороны ницшеанское «самообожение», с другой — растворение в традиции и коллективе — социальной группе, нации, расе, роде или семье.
Промежуточным вариантом, сочетающим эти две возможности которые Дугин именует индийскими терминами «путь богов» и «путь предков» является герой-революционер. По мнению Дугина, после того, как Россия последовательно прошла через два идеологических этапа — коммунизм и либерализм, она вступает в этап фашизма. Фашизм в характеристике Дугина выглядит следующим образом Фашизм - это национализм, но национализм не какой-нибудь, а революционный, мятежный, романтический, идеалистический, апеллирующий к великому мифу и трансцендентной идее, стремящийся воплотить в реальности Невозможную Мечту, родить общество героя и Сверхчеловека, преобразовать и преобразить мир. На экономическом же уровне для фашизма характерны, скорее, социалистические или умеренно социалистические методы, подчиняющие личные, индивидуальные экономические интересы принципам блага нации, справедливости, братства. И наконец, фашистский взгляд на культуру соответствует радикальному отказу от гуманистической, "слишком человеческой" ментальности, то есть от того, что составляет суть "интеллигенции". Фашист ненавидит интеллигента как вид. В нем он видит замаскированного буржуа, претенциозного мещанина, болтуна и безответственного труса. Фашист любит зверское, сверхчеловеческое и ангелическое одновременно Фашизм, или «Консервативная революция», иначе «Русская национальная революция», которую ожидает и приход которой приветствует Дугин, представляет собой «сочетание "правой" культурно-политической ориентации - традиционализм, верность почве, корням, национальной этике - с "левой" экономической программой - социальная справедливость, ограничение рыночной стихии, избавление от "процентного рабства", запрещение биржевых спекуляций, монополий и трестов, примат честного труда». Дугин называет это "русским социализом".
По мнению Дугина, «такой социализм будет более крестьянским, чем пролетарским, более общинным и кооперативным, чем государственным, более регионалистским, чем централистским - все это требования русской национальной специфики, которая найдет свое отражение в доктрине, а не только на практике». Строить русский социализм, по Дугину, должны «новые люди» - класс героев и революционеров. Дугин сочувственно цитирует казненного за коллаборационизм французского писателя Роберта Бразийяка, перед смертью пророчествовавшего о восходящей в России заре «нового фашизма — безграничного и красного», считая это лучшим определением своего идеала: «Заметьте: не блеклый, коричневато-розоватый национал-капитализм, а ослепительная заря новой Русской Революции, фашизм безграничный, как наши земли, и красный, как наша кровь. Алан Инграм утверждает, что сочинения Дугина характеризуются «противоречиями и путаницей, которые несколько затрудняют их интерпретацию и обобщение» [8]. Парадорн Рангсимапорн характеризует Дугина как «политического хамелеона, представления которого приспосабливаются к окружающей среде» [31]. Возражая им, украинский исследователь Антон Шеховцов считает социополитическую доктрину Дугина по-своему крайне последовательной, ввиду того, что в контексте фашизма различные — даже внешне противоречащие друг другу - идеи целеустремленно интерпретируются в духе определенного фашистского ядра, по принципу «цель оправдывает средства», и взаимное противоречие идей не имеет значения, если они подтверждают выгодный автору тезис. Сталкивая несовместимые понятия, Дугин не ищет истины.
Александр Дугин
| Владимир Маслов • Кто и зачем хочет убить Александра Гельевича Дугина? | Сам Дугин считает их собственной «четвёртой политической теорией», которая должна прийти на смену либерализму, социализму и фашизму. |
| Дугин Александр Гельевич — последние новости: выступления и статьи на сегодня | | Кто такие Александр и Дарья Дугины? Александр Дугин — это российский философ, политолог и общественный деятель, лидер Международного Евразийского движения, в 1990-х годах он был одним из лидеров и основателей. |
| «Рожать в каменных джунглях»: в чем неправ Александр Дугин - МК | Будучи таким же выходцем из тех же динамическо-консевративных кругов, что и , считая себя национал-футуристом, прекрасно знаю, что смысл нашей борьбы – совмещение самого дерзкого творчества (и научно-технической революции) с вековыми традициями. |
| Традиция убивать: Почему было совершено покушение на одного из идеологов СВО и русского мира | Философ Александр Дугин выступил против ставшей символом специальной военной операции буквы «Z». По его мнению, нынешние символы — это «пиаровская подделка». |
Философ Александр Дугин имеет свой рецепт «спасения России»
Он был и. Ломоносова с 2009 по 2014 год. Дугин — лидер Международного евразийского движения, а также автор «четвертой политической теории», которая, по его мнению, должна быть следующим шагом в развитии политики после первых трех: либерализма, социализма и фашизма. Политическая деятельность Дугина направлена на создание евразийской сверхдержавы через интеграцию России с бывшими советскими республиками в новый Евразийский союз.
Александр Гельевич — один из главных идеологов «русского мира». Он также известен как главный редактор телеканала «Царьград», а в 2015 году США включили его в санкционный список. Кто такая Дарья Дугина?
Дарья Дугина училась в МГУ, а затем стала работать политическим обозревателем Международного евразийского движения.
Ломоносова с 2009 по 2014 год. Дугин — лидер Международного евразийского движения, а также автор «четвертой политической теории», которая, по его мнению, должна быть следующим шагом в развитии политики после первых трех: либерализма, социализма и фашизма. Политическая деятельность Дугина направлена на создание евразийской сверхдержавы через интеграцию России с бывшими советскими республиками в новый Евразийский союз. Александр Гельевич — один из главных идеологов «русского мира».
Он также известен как главный редактор телеканала «Царьград», а в 2015 году США включили его в санкционный список. Кто такая Дарья Дугина? Дарья Дугина училась в МГУ, а затем стала работать политическим обозревателем Международного евразийского движения. Зимой 2022 года Британия включила ее в санкционный список, объяснив это тем, что она является «источником дезинформации в отношении Украины» и «поддерживала и продвигала политику или действия, которые дестабилизируют Украину».
Но, судя по интервью Дугина, он лично с президентом не знаком, хотя и всячески его поддерживает — не хуже Рамзана Кадырова. СМИ писали о том, что Дугин якобы консультировал замглавы президентской администрации Сергея Кириенко , да и раньше, во времена руководства Владислава Суркова конец 2000-х , захаживал в администрацию президента. Подтверждений этому нет. Также журналист Сергей Доренко утверждал о связях Дугина с силовиками в политической элите России. Но доказательств и этому нет. Вероятно, какие-то из идей Дугина просто совпадают с мнением некоторых людей во власти. Как минимум они нравятся многим провластно настроенным людям: журналистам Максиму Шевченко, Михаилу Леонтьеву, Дмитрию Киселёву, медиаменеджеру Ивану Демидову, режиссёру Никите Михалкову. В 2020 году мыслитель вошёл в общественное объединение «Царьград», которое создал основатель одноимённого ТВ-канала Константин Малофеев. Среди целей организации назвали борьбу с русофобией, представление интересов русского народа и поддержка кандидатов в депутаты, «приверженных традиционным семейным, религиозным и культурным ценностям русского народа». Дугин — преподаватель В 2000 году вёл курс «Философия политики» в Международном независимом эколого-политологическом университете. В 2009—2014 годах заведовал кафедрой социологии международных отношений социологического факультета МГУ им. Его уволили по решению ректора Виктора Садовничего: поводом послужил публичный призыв философа убивать тех, кто допускает зверства против сторонников России на Украине. В 2003 году получил звание почётного профессора Евразийского национального университета имени Л. Гумилёва Казахстан и Тегеранского университета. Александр Дугин — приглашённый профессор Южного федерального университета, старший научный сотрудник Фуданьского университета Шанхай. До введения против него санкций выступал с лекциями за рубежом: в 2004 году в Университете Гази и Стамбульском университете Турция , «Американском университете Гирне» Северный Кипр , в 2005 году в Институте Хопкинса США , Тегеранском институте стратегических исследований Иран , в 2013 году в Народном университете Молдова. Дугин — публицист и писатель В разные годы писал в издания «Новый взгляд», «Сельская молодёжь», «Литературная газета», Rolling Stone, вёл программы на «Радио 101», «Известия», телеканале «Спас». В 2016—2017 годах — главный редактор телеканала «Царьград ТВ». Дугин — автор множества книг «Четвёртая политическая теория», «Русская война», «Евразийский реванш России», «Новая формула Путина. Основы этической политики», « Путин против Путина. Бывший будущий президент» и другие и учебников «Основы геополитики», «Основы Евразийства», «Структурная социология» и другие. Важнейшая работа философа — «Основы геополитики» — вышла в 1997 году. Основные идеи Александра Дугина В 1980-е годы Александр Дугин был радикальным антикоммунистом и даже водил своего сына «плевать на памятники Ильичу». Я понял, что я впервые за Советский Союз, в тот самый миг, когда он погибал, я полюбил его». Вскоре после вместе с Эдуардом Лимоновым и Егором Летовым Дугин создал впоследствии запрещённую Национал-большевистскую партию НБП , находившуюся в непримиримой оппозиции к тогдашнему президенту Борису Ельцину и отличавшуюся в тот период радикальным антилиберализмом и антиамериканизмом.
В тот же период Александр Дугин начинает читать лекции по геополитике в Генштабе России. С приходом к власти Владимира Путина начинается новый период в политической деятельности Александра Дугина — из радикальной оппозиции он переходит на позиции лояльного отношения к действующей власти. По мнению Дугина, российская политическая элита неоднородна и пронизана шпионскими сетями западных стран, которые саботируют позитивные начинания высшего руководства Владимира Путина, Дмитрия Медведева. Главными своими оппонентами Дугин считает либералов- западников и радикальных националистов , пропагандирующих ксенофобию [22] , обвиняя тех и других в подыгрывании интересам конкурентов России [23]. По мере стабилизации политической ситуации в стране Александр Дугин всё больше обращается к научной сфере. Весной 2006 года он читает на Философском факультете МГУ им. Ломоносова курс лекций «Постфилософия», который затем в 2009 году будет издан отдельной книгой. В нём Дугин подвергает деконструкции основные философские понятия, рассматривая их в рамках трёх исторических парадигм Премодерн- Модерн - Постмодерн. В 2007 году Александр Дугин читает цикл лекций о философии Мартина Хайдеггера , итогом которого становится применение Дугиным методологии Хайдеггера к истории России, обобщённое в лекции о «русском хайдеггерианстве» [24]. В декабре 2007 года Дугин читает лекцию о «четвёртой политической теории», которую он противопоставляет трём идеологиям XX века — либерализму , коммунизму и фашизму [25]. Спустя год в ноябре 2008 года на Социологическом факультете МГУ им. Ломоносова Дугин организует международную конференцию с участием французского философа Алена де Бенуа, посвящённую «четвёртой политической теории», а в декабре 2008 на Соцфаке МГУ проходит молодёжный интеллектуальный конгресс на ту же тему. В феврале 2008 года Александр Дугин публикует работу «Археомодерн», в которой высказывает мысль о том, что парадигма Модерна, зародившаяся в Западной Европе, смогла прочно закрепиться на российской почве только в среде властной, экономической и культурной элиты, в то время как подавляющее большинство российского общества находится в архаичной парадигме Премодерна. Ситуацию такого конфликта Дугин назвал «Археомодерном» [26] : Мы должны сказать, что то, что мы сейчас имеем — это нехорошо, это очень и очень плохо, и более того, дальнейшее поддержание status quo чудовищно, поскольку лишь блокирует настоящее выздоровление. Когда мы вопреки очевидности говорим, что «этот человек здоров», а он болен, мы лишаем его последнего шанса на реальное излечение. Александр Дугин. Южная Осетия, июль 2008 года Во время « пятидневной войны » в Южной Осетии в августе 2008 года Александр Дугин выступил с активной поддержкой российского руководства и вооружённых сил, призвав занять Тбилиси и установить в Грузии пророссийский режим. По мнению Дугина, отказ от такого решения стал ошибкой российской власти, следствием которой может стать повторение войны между Россией и Грузией, правительство которой Дугин считает марионеткой США. Ломоносова и возглавляет Центр консервативных исследований — общероссийскую социологическую организацию, ставящую своей целью развитие и становление консервативной идеологии в России с опорой на научные кадры. В течение 2000-х гг. Дугин регулярно выступает в прессе. Помимо пропаганды идей евразийства, консерватизма и геополитического метода в своих выступлениях Дугин активно поддерживает Владимира Путина и Дмитрия Медведева, призывает к активной внешней политике России и отстаиванию национальных интересов страны, резко критикует экономическую политику правительства, а также крупный бизнес. Дугин и фашизм Большинство академических авторов, описывающих идеологию Дугина, видит в нем "сторонника фашистских и ультранационалистических идей" [4]. Как отмечает немецкий специалист по России [27] доктор Андреас Умланд, хотя Дугин дистанцируется от фашизма и не признает себя фашистом, особенно после вхождения в элиту в 1998 г.
Кто такой Александр Дугин, машину которого взорвали ночью? Подробности убийства его дочери Дарьи
Или этот «ультиматум» направлен только против таджиков? Александр Дугин Фото с сайта starhit. Вопреки ожиданиям, безобидное намерение минтруда Таджикистана помочь российским властям навести порядок в отношениях между трудовыми мигрантами и их работодателями, в соблюдении их прав вызвало гневную реакцию наших «стратегических партнеров». Возникает резонный вопрос: если что-то не нравится гражданам [Таджикистана], почему они просто не покинут пределы нашей необъятной? Но нет — деньги не пахнут... Позиция Таджикистана в отношении нас стала, мягко говоря, очень странная. Начиная с заявления главы Таджикистана в отношении президента нашей страны не так давно это было , заканчивая посылами по поводу того, что если вы будете заводить уголовные дела в отношении наших граждан, то сначала посоветуйтесь с нами…». Таджикские власти пока никак не отреагировало на эти публикации. Между тем, Казахстан два дня назад заблокировали данный сайт на своей территории после четырех предупреждений в связи с публикацией экстремистских материалов. Вот что нам ответили. Ойнихол Бобоназарова, известный юрист, правозащитница: «Дугин — это человек, имеющий влияние на государственную политику России.
А это высказывание — еще одно подтверждение его фашистских взглядов, направленных против общечеловеческих ценностей. Данное заявление можно рассматривать, как прямое оскорбление таджикского народа и государства и, я думаю, власти нашей страны должны высказать свою официальную позицию по данному вопросу». Абдумалик Кодиров, политолог: «Дугин - один из главных философов и пропагандистов Русского мира, и ясно, что говорит он только во благо русской нации.
Помимо пропаганды идей евразийства, консерватизма и геополитического метода в своих выступлениях Дугин активно поддерживает Владимира Путина и Дмитрия Медведева, призывает к активной внешней политике России и отстаиванию национальных интересов страны, резко критикует экономическую политику правительства, а также крупный бизнес. Дугин и фашизм Большинство академических авторов, описывающих идеологию Дугина, видит в нем "сторонника фашистских и ультранационалистических идей" [4]. Как отмечает немецкий специалист по России [27] доктор Андреас Умланд, хотя Дугин дистанцируется от фашизма и не признает себя фашистом, особенно после вхождения в элиту в 1998 г. Программная статья Дугина "Левый национализм" 1992 представляет собой пространную апологию русского фашизма. Формулировки ряда текстов Дугина, особенно ранних, по мнению Умланда близки к идеям НСДАП , вплоть до прямого заимствования терминологии и стилистики нацистов так, в книге "Гиперборейская теория" Дугин пишет: Этой книгой мы кладем начало "ариософии" в русско-язычном контексте; по словам Дугина арий, в сущности, определяется не столько биологией, сколько той метафизической миссией, отражением которой во "плоти" является сама его биология. Арийская раса Субъекта — это раса нордических воинов-священников, и т. Дугин также утверждал, что находит "интересным" ранний нацизм и уже в 2006 г.
Дугин постулирует необходимость выработки «новой Революционной Теории или Всеобщей Теории Восстания», что, по его словам, заставляет обращаться к крайне левым и крайне правым политическим учениям, именно к национализму традиционализму и социализму коммунизму. При этом от правых берется политическая сторона, от левых — экономическая социализм. При этом главным, и даже абослютным, идеологическим врагом оказывается либерализм и либеральная демократия. Либеральной свободе «человека экономического» Дугин противопоставляет с одной стороны ницшеанское «самообожение», с другой — растворение в традиции и коллективе — социальной группе, нации, расе, роде или семье. Промежуточным вариантом, сочетающим эти две возможности которые Дугин именует индийскими терминами «путь богов» и «путь предков» является герой-революционер. По мнению Дугина, после того, как Россия последовательно прошла через два идеологических этапа — коммунизм и либерализм, она вступает в этап фашизма. Фашизм в характеристике Дугина выглядит следующим образом Фашизм - это национализм, но национализм не какой-нибудь, а революционный, мятежный, романтический, идеалистический, апеллирующий к великому мифу и трансцендентной идее, стремящийся воплотить в реальности Невозможную Мечту, родить общество героя и Сверхчеловека, преобразовать и преобразить мир. На экономическом же уровне для фашизма характерны, скорее, социалистические или умеренно социалистические методы, подчиняющие личные, индивидуальные экономические интересы принципам блага нации, справедливости, братства. И наконец, фашистский взгляд на культуру соответствует радикальному отказу от гуманистической, "слишком человеческой" ментальности, то есть от того, что составляет суть "интеллигенции". Фашист ненавидит интеллигента как вид.
В нем он видит замаскированного буржуа, претенциозного мещанина, болтуна и безответственного труса. Фашист любит зверское, сверхчеловеческое и ангелическое одновременно Фашизм, или «Консервативная революция», иначе «Русская национальная революция», которую ожидает и приход которой приветствует Дугин, представляет собой «сочетание "правой" культурно-политической ориентации - традиционализм, верность почве, корням, национальной этике - с "левой" экономической программой - социальная справедливость, ограничение рыночной стихии, избавление от "процентного рабства", запрещение биржевых спекуляций, монополий и трестов, примат честного труда». Дугин называет это "русским социализом". По мнению Дугина, «такой социализм будет более крестьянским, чем пролетарским, более общинным и кооперативным, чем государственным, более регионалистским, чем централистским - все это требования русской национальной специфики, которая найдет свое отражение в доктрине, а не только на практике». Строить русский социализм, по Дугину, должны «новые люди» - класс героев и революционеров. Дугин сочувственно цитирует казненного за коллаборационизм французского писателя Роберта Бразийяка, перед смертью пророчествовавшего о восходящей в России заре «нового фашизма — безграничного и красного», считая это лучшим определением своего идеала: «Заметьте: не блеклый, коричневато-розоватый национал-капитализм, а ослепительная заря новой Русской Революции, фашизм безграничный, как наши земли, и красный, как наша кровь. Алан Инграм утверждает, что сочинения Дугина характеризуются «противоречиями и путаницей, которые несколько затрудняют их интерпретацию и обобщение» [8].
Университет он покинул в 2014 году после скандала, вспыхнувшего после интервью Дугина, в котором он призвал убивать украинцев «Убивать, убивать и убивать. Как профессор, я так считаю». Будучи крайне религиозным, Дугин отстаивает идею альянса духовной и светской власти и считает Россию силой, удерживающей приход антихриста. Особенно активно Дугин стал выступать со своими идеями после 2014 года. Хотя в англоязычной прессе о нём так и пишут, что он якобы «русский мир» сам придумал и Путину о нём рассказал». Александр Дугин, философ Александр Дугин, философ — Разные исторические и философские школы спорят о том, кто является субъектом истории. Этот вопрос остаётся открытым. Но когда мы говорим о стране, об исторической общности, о культуре, о форме специфической цивилизации, мы подразумеваем, что субъектом истории, который мы рассматриваем, является народ.
То есть Запад атаковал нас частями, а сейчас атакует глобально и фронтально. И именно это и делает этот конфликт, может быть, самым важным в истории. Потому что это — столкновение с западной сущностью, которая сегодня действительно становится открытой, тоталитарной, сатанинской. Античеловеческой — в полном смысле слова. Что касается того, как мы далеко можем зайти... Несмотря на то что мы противостоим Западу, напрямую мы им не угрожаем. И границы Львовской области и Галиции нас остановят, мы не пойдем дальше. Остановят, если это не будет уже полноценный общеевропейский конфликт с нами, если туда не введут войска НАТО. Но мы можем и должны дойти до западной границы Украины. Вот это — наша черта. Если мы не дойдем до этой границы, мы погибнем. Мы не можем остановиться где-то посередине, где-то в территориях, которые мы освободили. Или где-то рядом с ними. Полумеры больше не сработают. В 2014 году мы остановились на полумерах — и вот что получили. Любое перемирие, заключенное до полного освобождения Украины, — это катастрофа, необратимая и финальная. А победа на Украине — это принципиальная возможность для нас быть цивилизацией исторически, русской евразийской цивилизацией. Если мы заколеблемся — это будет нашим концом. Шансы в данном случае не равны. У нас поставлено на карту всё. Для Запада это борьба под лозунгом «иметь или не иметь». А для нас — «быть или не быть». И после этого Запад никуда не денется, потому что Украина для него — разменная монета. Он потеряет гроши. Мы же в этом противостоянии рискуем потерять всё. В этом отношении я думаю, что это только начало. Наша победа на Украине будет началом других взаимоотношений с Западом. Мир и так шел к этому столкновению, но мог идти постепенно, если бы на Западе были не такие экстремистские силы, как Байден и глобалисты, а рациональные прагматики, как Трамп. Думаю, мы могли бы прийти к столкновению цивилизаций гораздо более мягким способом. Мы могли бы найти какой-то modus vivendi временные мирные отношения между противоборствующими сторонами. При этом мы всё равно не признаем западные ценности, и какими бы они ни были универсальными, единственными, образцовыми — мы это отвергаем. У нас другие ценности, мы — другая цивилизация. На ваш взгляд, что нужно сделать для этого? Мы — наше правительство, наша власть, военные — всё время отвечаем, всё время догоняем процессы, которые запускает кто-то другой. То есть мы реагируем, наша политика реактивна. Если бы нас не спровоцировали натовцы и украинцы на этот конфликт, мы бы не начали его по собственной воле. Это означает, что мы лишь интуитивно подходим к тому, что являемся самостоятельной цивилизацией, что мы вообще-то до последнего считали себя частью западного мира. Просто какие-то его стороны для нас были неприемлемы, какие-то условия мы отвергали, но в целом мы считали себя западной цивилизацией. Наша элита по крайней мере. Народ — нет. И не патриоты, не партия победы. А элита — нет-нет, и снова в своем сознании, в своих представлениях переходит на сторону Запада. На африканском саммите в Петербурге Путин назвал основные направления сотрудничества с континентом И поэтому у нас нет стратегической глубины планирования. Мы реагируем. Нас атакуют — мы даем сдачи, нас обижают — мы вступаем в конфликт, нас оскорбляют — мы отвечаем. Когда уже начался конфликт — а не до него, — начинаем проводить мероприятия по мобилизации общества, по патриотическому воспитанию. СВО идет полтора года, а мы до сих пор еще боимся пустить ее в сознание нашего общества, делая вид, что ничего не происходит. Когда неважно, договоримся мы с Западом сейчас или не договоримся. Мы пойдем к этой цели в любом случае, мы должны иметь стратегические планы в работе правительства, в построении армии, в экономике, образовании, воспитании, культуре, искусстве. Вот от чего сейчас зависит победа. Она не может быть достигнута чисто техническими средствами. Победа в той ситуации, в которой мы уже находимся, никогда не может стать результатом реакции. Даже самой эффективной. Вот в чем и заключается то понятие, которое я предлагаю — партия победы. Победа — это возвращение России, русского народа, русской державы, русской культуры к самим себе, к своим корням. Конечно, она будет достигаться и добываться на фронтах любой ценой. Я много раз цитировал замечательного сербского поэта, который говорил: «Я даю за тебя жизнь, Отчизна моя. Знаю, что даю и за что даю». Вот и мы должны знать, за что люди сейчас воюют. И никоим образом люди наши, возвращаясь с фронта инвалидами, не должны чувствовать себя чуждыми и непонятными в мирном коллективе. У нас есть фронт и есть тыл. И больше ничего, никакой мирной жизни. Мне кажется, идея сохранения нормальности — это ложная цель. Мы — наши сердца — должны перестроиться на новый лад. Артиллерии ВС РФ серьезно увеличат огневую мощь и боевые возможности «И те, и те считают, что Россия слабая» — Читаешь новости и складывается ощущение, что террористические действия Киева начинают раздражать Запад — Зеленскому всё чаще «ставят на вид» его методы. Как вы считаете, это действительно так или это часть всё той же игры? Они не делают ничего без согласования с центрами принятия решений в англосаксонском мире. Но там не один центр. На самом Западе есть, скажем, более умеренная фракция, которая считает, что Россия уже, по сути дела, побеждена и не надо ее злить, провоцировать удары и какие-то другие резкие действия с нашей стороны. И они считают, что подобного рода дерзкие террористические выходки никак не помогают добиться долгосрочных целей. Они считают, что, нанося по нам такие раздражающие террористические уколы, Украина не добьется результата, то есть не сможет нас разрушить и уничтожить. Страна переходит под контроль транснациональных финансовых элит А есть на Западе те, кто считает, что мы не просто проиграли, а вообще рухнули, продемонстрировали слабость. Уход из Херсона, зерновые сделки — всё это радикальное крыло Запада воспринимает как наше полное поражение. И поэтому они подталкивают украинский террористический режим к тому, чтобы он наносил еще больше и больше ударов, полагая, что мы ничем не ответим, что мы готовы на перемирие. Это чистый спектакль. И украинцы — лишь инструмент этой глобалистской войны. Киева в этой истории, как самостоятельного субъекта, просто нет. Есть два центра принятия решений за пределами Киева. Существует в них разделение на черных и белых? Условно — на тех, кто считает, что Россия слабая, и на тех, кто считает, что Россия может ответить?
Чем знаменит отец погибшей Дарьи Дугиной, философ Александр Дугин
| Ментальная колонизация: Александр Дугин о вариантах будущего для России | Дугин: патриотизм и справедливость могут стать основами созидательной идеологии. |
| Кто такой Александр Дугин и что о нём стоит знать. Только важное и интересное | Секрет фирмы | Дзен | Дугин Александр Гельевич (р. 1962) – видный отечественный философ, писатель, издатель, общественный и политический деятель. |
Не за то воюем? Философ Дугин заявил, что спецоперации нужны новые символы
Дугина, как и его дочь, что не удивительно, критики называют фашистами, уж больно радикальные консервативные идеи они исповедуют. Такую позицию занимает американский историк Юрий Фельштинский и российский философ и журналист Кирил Мартынов. К последовательным критикам можно отнести французского либерального мыслителя Бернан-Анри Леви и украинского философа Андрея Баумайстера. Однако сам фашизм все же продукт модерна, а не постмодерна или премодерна, Дугин отрицает модерн за его атеизм и расизм, который был свойственен для Германии и частично Италии во времена Второй мировой войны. При этом если мы понимаем фашизм в широком современном либеральном смысле, то да, пожалуй так можно сказать и все же такая позиция будет достаточно размытой, вернее будет говорить ультраконсерватор или традиционалист. Дугин и Беларусь Рассматривая идеи Дугина через призму Республики Беларусь, можно сказать, что он поддерживает правление Александра Лукашенко. Лукашенко для Дугина человек, который смог противостоять Западу и построить суверенную страну.
Независимость прежде всего от глобального мира, от Запада, поэтому он попал в число диктаторов. Дугин указывает и на то, что без идеологии долговечный суверенитет не построить, проблему деидеологизированного государства, что и вменяет философ Президенту. Он это блестяще демонстрирует. Но одновременно он показывает, что у всего есть границы. А дальше очень трудный вопрос. Но, в то же время дугинская евразийская концепция предлагает альтернативу Западному миру, что предполагает единое государство, а это идет в разрез с концепцией государственного суверенитета Республики Беларусь.
При этом сам Дугин неоднократно отмечал, что дальнейшая интеграция Беларуси и России возможно только при изменении самой России. Стоит упомянуть о мифе, что якобы Дугин является главным идеологом Путина, что в корне неверно. Во-вторых, сам философ долгое время критиковал Путина за отсутствие идеологии и сохранение олигархата.
Александр должен был ехать вместе с ней, но пересел в другой автомобиль. На участке трассы около посёлка Большие Вяземы автомобиль Дарьи на ходу взорвался и врезался в ограждение. Журналистка погибла на месте. Всё, что осталось от автомобиля Дарьи Дугиной В сеть попали шокирующие кадры с места происшествия, на которых убитый горем отец держится за голову. Дугин был госпитализирован. Предположительно, готовилось покушение именно на него, но в последний момент он пересел в другой автомобиль. Расследование инцидента продолжается.
Александр Дугин на месте гибели дочери Интересные факты Со студенческих лет Александр Дугин исполнял со сцены песни собственного сочинения под псевдонимом Ганс Зиверс. В 1986 году под аккомпанемент гитары он записал альбом под названием «Кровавый налёт». Политолог является почетным профессором Тегеранского и Фуданьского университетов, Евразийского национального университета имени Льва Гумилева. Самостоятельно изучил девять иностранных языков, в числе которых — иврит, древнегреческий, латынь, а также испанский и португальский языки. Дугин исповедует старообрядческое единоверие, ратует за сохранение и возрождение дораскольнических традиций русского православия. Также философ — сторонник идеи о том, что Россия является удерживающей силой катехоном , которая препятствует приходу на Землю антихриста. Александр Гельевич не единожды становился прототипом героев публикаций и фильмов. Так, в романе «Русский ураган» авторства Александра Сегеня он предстает в образе председателя белогвардейско-большевистской партии Александра Вздугина, а в нескольких новеллах Виктора Пелевина появляется как персонаж с фамилией Дупин. Актер Иван Охлобыстин в фильме «Generation Пи» воплотил образ бородатого националиста, в нем также легко угадывается образ Дугина. Важные события в жизни 1979 год: поступил в Московский авиационный институт.
Вел передачу «Тайны века». Глубинное реагирование». Стал членом экспертно-консультативного совета при спикере Госдумы Сергее Нарышкине. Геополитический дневник». Образы русской мысли. Солнечный царь, блик Софии и Русь Подземная».
Александр Дугин. Учебу в Московском авиационном институте не окончил, зато проявил интерес к движениям ультраправого толка. С 1988 года начинается деятельность Дугина в качестве главреда ряда изданий, публикации, радиопрограммы.
Он был идеологом и одним из создателей Национал-большевистской партии. Будучи заочником Новочеркасского инженерно-мелиоративного института, Дугин написал свой главный труд «Основы геополитики» 1997 и успел поработать на спикера Госдумы РФ.
Если они активно наступают а они активно наступают! А все остальные — возможные союзники, друзья или нейтральные силы. И самое главное, что именно так видят себе карту мира те стратеги Запада, которые принимают решения. Они атлантисты — и вполне сознательные. В американской и западной в целом либеральной элите атлантизм воспитывается с младых ногтей. У нас постоянно то ли от невежества, то ли в силу принадлежности к атлантистской агентуре влияния, то и дело возникают попытки отвергнуть эту прямолинейную логику, проигнорировать геополитику и ее законы.
А это самое страшное, что только может быть. Здесь никаких сомнений для русского патриота не должно быть — кто наш настоящий, главный и фундаментальный враг: это Запад! И в Казахстане, и на Украине, и на постсоветском пространстве, и в Европе, и где угодно — именно Запад является нашим абсолютным оппонентом. Как только кто-то сомневается в этом, то это уже становится подозрительным и играет на руку «цивилизации Моря». Не надо им уподобляться. Геополитику надо знать и сдавать на твердую пятерку. Если вы русский патриот, то вы говорите: «Наш враг — Запад». А вот дальше все остальное — Турция, Китай и так далее.
Это закон, дважды два — четыре, а не просто мое частное мнение. Есть люди, которые закончили первый класс, а есть люди, которых выгнали из первого класса. Тот, кто считает, что у нас есть другие сопоставимые с Западом враги, просто профессионально некомпетентен. Либо это злонамеренное надувательство и отработка иностранных грантов. Особенно когда он, следуя своей глобалистской стратегии, наступает и делает это за наш счет. Если бы они разваливались, еще можно было бы думать — а не пощадить ли их. Но когда они обкладывают Россию со всех сторон, как в кольца анаконды, и наращивают давление на всех уровнях в духе доктрины тотального доминирования — full-spectrum dominance , тут сомнений быть не может. Что касается Китая — он наш главный аргумент для противостояния Западу, наш самый важный сегодня союзник.
В Казахстане китайцы вели себя совершенно в полном согласии с нами. И в стратегической координации. Сейчас русско-китайский стратегический союз — это залог многополярного мира. Мне представляется, что здесь все не так догматично, как с Западом. Потому что Китай разный, многоплановый. У него есть возможность выбирать идентичность — либо Суша, либо Море. Но сегодня он наш друг. Запад же — наш враг всегда, пока он Море, а этот выбор он сделал уже много столетий назад.
А Китай наш друг — сегодня друг — при Си Цзиньпине и его нынешнем геополитическом и идеологическом векторе. А что касается Турции, она в двухполярном мире была частью западной стратегии, выполняла западные приказы, в том числе и стараясь укрепить свое влияние в Евразии. Однако в последние десять лет Эрдоган стал все больше и больше выходить из-под влияния Запада. Здесь все не так, как с Китаем, все сложнее. Анкара ищет любых способов укрепить свой суверенитет. Прежде всего за счет Запада, но и за счет остальных — при случае. В любом случае политика Эрдогана не является синонимом американской политики.
Who is Mr. Dugin?
Александр Дугин Вечером 20 августа специализирующееся на эксклюзивной информации интернет-издание Baza сообщило, что в Подмосковье взорвался джип. Кто такие Александр и Дарья Дугины? Александр Дугин — это российский философ, политолог и общественный деятель, лидер Международного Евразийского движения, в 1990-х годах он был одним из лидеров и основателей. Александр Гельевич Дугин: философ, идеолог, мем. Кто такой философ Дугин и в чем суть его учений и идей? Левые публицисты обвиняют Дугина в фашизме, указывая на его почтение к ультраправому итальянскому философу, «черному барону» Юлиусу Эволе, который сотрудничал с фашистами. В этом отношении я думаю, что это еще и символический жест, это стремление оторвать с корнем с помощью международного терроризма Россию от континентальной Европы – на сей раз на уровне энергетики и экономики", – считает Дугин.
Александр Дугин в Новосибирске: «Россия бросила вызов глобальному Левиафану»
Алекса́ндр Ге́льевич Ду́гин — советский и российский философ, политолог, социолог, переводчик и общественный деятель. Алекса́ндр Ге́льевич Ду́гин — советский и российский философ, политолог, социолог, переводчик и общественный деятель. Философ Александр Дугин выступил против ставшей символом специальной военной операции буквы «Z». По его мнению, нынешние символы — это «пиаровская подделка». Александр Дугин — все самые свежие новости по теме. Алан Инграм[кто?] утверждает, что сочинения Дугина характеризуются «противоречиями и путаницей, которые несколько затрудняют их интерпретацию и обобщение»[89]. Сегодня на вопросы «Ваших Новостей» отвечает философ Александр Дугин. Мы не только обсудили самые важные мировые события начала 2022 года и перспективы Русского мира, но и узнали о том, почему Казахстан не должен сойти с евразийской орбиты и кто главный враг.
Убийство Дарьи Дугиной в Подмосковье: что уже известно (хронология)
Александр Гельевич Дугин – последние новости о персоне сегодня. Только самые свежие материалы, мнения экспертов и аналитика на Общественной Службе Новостей. Интервью с Александром Дугиным, перевод с итальянского. Кто такой Дугин? Зигзаги жизненного пути Александр Гельевич Дугин, 1962 года рождения, сын генерал-лейтенанта Главного разведывательного управления Генштаба Вооружённых сил СССР, известный российский общественный деятель, философ, политолог, социолог. Председатель Евразийского комитета Международного "Евразийского движения" (МЕД). Алекса́ндр Ге́льевич Ду́гин — советский и российский философ, политолог, социолог, переводчик и общественный деятель.
Традиция убивать: Почему было совершено покушение на одного из идеологов СВО и русского мира
Это встреча Хайдеггера и Шоа. Встреча показывает двойной тоталитаризм этих концептов. Во-первых, если бы Хайдеггер исчерпывался F-word, этой встречи бы не произошло, как и встречи его с Ханной Арендт. Не важно отношение Хайдеггера к слову на Ф — важно то, что Хайдеггер им не исчерпывался. Он настолько превышает F-word, что F-word просто теряется по сравнению с Хайдеггером. Абсолютно точно так же, когда Целан нырнул в смерть, он оставил после себя Sein und Zeit «Бытие и время» со своими комментариями, и это тоже очень показательно. Принципиально, что Целан не исчерпывается Шоа. И Шоа по сравнению со страданием, миссией еврея как онтологического существа так же убога, ничтожна по сравнению с Целаном, как и слово на Ф по сравнению с Хайдеггером. Встреча Целана и Хайдеггера показывает разрыв и гибель, взрыв тоталитарных идеологических конвенций перед лицом экзистенциально-метафизического диалога. Потому что это были не два полюса, это был один и тот же полюс. Потому что поэзия для Хайдеггера была родиной в неменьшей степени, чем Германия.
Германия ценна для него, как поэзия, а поэзия — как Германия. Целан, который был немецким патриотом и просто стал жертвой тоталитарной, модернистской версии слова на Ф, приходит к Хайдеггеру не для того, чтобы свести с ним счеты, не для того, чтобы плюнуть или написать донос в стиле Марлен Ларюэль или Виктора Фариаса. Критиковать Хайдеггера за F-word — это доносить на еврея, который живет у тебя тайно, представляясь немцем. То же самое. Или говорить, что кто-то там ругал Сталина, чтобы за ним приехал черный воронок. Одно и то же. Вдруг — встреча Целана, который гениальный поэт, это поэт в полном смысле слова. Одновременно он совершенно еврей, то есть он полностью верен своей собственной идентичности. А Хайдеггер — немец, который философ и верен своей собственной идентичности. Между ними диалог-то и может состояться — пожалуй, единственная форма диалога, которая по-настоящему интересна.
Я думаю, Хайдеггеру было чрезвычайно скучно с другими немцами, тоскливо было Целану с другими евреями. Потому что на самом деле страшно скучно, когда одно говорит само с собой. Просто воспроизводство одного и того же. Только крайне убогие люди довольствуются воспроизводством механических штампов, которые разделяют все окружающие. Это не выход за пределы двух идеологических антагонистических вселенных — религии Шоа и слова на Ф, а демонстрация того, насколько отчуждающими, тоталитарными, принципиально дегуманизирующими являются обе эти идеологии. Как только они становятся ограничивающими Wertensystemen [целостными системами. А эта встреча — встреча двух аутентичностей, которые на самом деле есть не что иное, как два аспекта одной и той же аутентичности. Это очень интересный момент. Те, кто способен к подобного рода действиям, встречам, диалогам, контактам, восстанавливают достоинство и Германии, и евреев, и философии, и Логоса. Это действительно фундаментально.
Я большое внимание уделяю этому эпизоду, о нем писал, а также Лесьмяну или Дюркгейму, в другой сфере, Леви-Строссу или Гуссерлю — учителю Хайдеггера. Считать, что евреи — это те, кто исповедуют религию Шоа, — это считать, что все неевреи исповедуют религию F-word, кроме юдофилов. Еврейский мир колоссально интересный, он не может быть ни принят, ни отвергнут, потому что он слишком сложен, чтобы его принять или его отвергнуть. И когда его пытаются свести к неким штампам, угрожающим всем подряд обвинением в антисемитизме, это денонсация, низведение и унижение еврейского начала. Зеэв Жаботинский говорил прекрасно в этом отношении. Знаете, говорит, дорогие евреи, столько много людей нас не любит, открыто это говорит и ставит свои подписи — давайте сосредоточимся, если уж вы такие у нас воинственные, на борьбе с ними. Зачем еще денонсировать тех, кто так не считает, говорит противоположное, а мы, мол, догадываемся, что это не совсем так, и давайте бороться с тем, кто не проявляет принципов антисемитизма: а вдруг он антисемит! Это совершенно неправильно, есть достаточное количество открытых антисемитов, которые не скрывают это, давайте с ними бороться. Есть люди, которые отождествляют себя с либерализмом, религией Шоа, но это не значит, что ты должен в это верить, в коммунизм или либерализм. Ты можешь верить в то, во что ты хочешь.
Ты свободен. Либо если это не так, во что-то ты можешь верить, во что-то нет, то добро пожаловать в машинный мир, который сам распылит, наделит тебе такие разделы, в которых ты можешь там двигаться. Встреча Хайдеггера и Целана — это встреча жизни за пределами убивающих, отчуждающих идеологий и мировоззрений. Это встреча человеческого с человеческим. Оба были людьми. Демонизация или дегуманизация врага, будь он немцем, арийцем, мужчиной, белым, евреем, африканцем, русским, лишение его человеческого достоинства, о чем Карл Шмитт говорил в «понятии тотальной войны», и есть нигилизм, сущность нигилизма, от кого бы тот нигилизм ни происходил — от нацистов ли, от либералов, от филосемитов, от антисемитов. Как только мы лишаем другого человеческого достоинства, как только мы используем некую формулу для радикальной и тотальной эксклюзии, эксклюзивной эксклюзии. Какие-то границы должны быть, но эксклюзивная эксклюзия означает, что мы не только убиваем другого, но и убиваем самого себя. Мы на самом деле уже не мы сами, если мы исключаем еврея из нашего общества на основании того, что он еврей, мы исключаем сами себя из своего собственного общества. Это используют либералы в отношении слова на Ф.
Интересный случай с Дьедонне Мбала Мбала во Франции. Он комик, который смеялся надо всем. И пока он смеется над христианами — все хохочут, над белыми французами — все просто на полу лежат… И когда над мусульманами — все всё равно продолжают хохотать. Он сам черный. И когда Дьедонне Мбала Мбала решил посмеяться над евреями, сразу обвинили, что он не черный, а белый супрематист. То есть цвет кожи у него мгновенно поменялся в глазах его критиков. И тут же он, будучи нормальным французским евреем, левым либералом я с ним встречался в начале 90-х , оказывается в Le Monde, везде карикатура: отдает нацистский салют. Слово на N включается в Бернара Коэна. Он говорит: при чем здесь это, я либеральный левый еврей, политкорректнее меня ничего не существует, как можно было нарисовать меня с вытянутой рукой? Потому что евреем является не тот, кто является евреем, а тот, кого этой звездой пометит гестапо.
C Мило Яннополусом то же самое произошло: греческий еврей-гомосексуалист был обвинен в патриархате, антисемитизме, сексизме, мачизме и антифеминизме просто потому, что он не разделяет общую глобальную методологию и взгляды современной либеральной элиты. Как только человек подходит к этой грани, начинаются интересные открытия. Курехин сказал: вот я дружу с Дугиным. Шел 1995 год. Вдруг — был такой Дмитрий Пригов, концептуалист, который поносил все, у него был абсолютный релятивизм, обнаружение нигилистической сущности искусства, он мог легко пройтись по Богу, Церкви, религии, человечности. Но узнав, что Курехин дружит со мной, приехал на его программу, тихонечко ему говорит: — Сергей Анатольевич, что же ты делаешь, а как же наши предки, а как же вообще все? Это невозможно! То есть он оказывается банальным, классическим пенсионером, который разделяет всю совокупность всех предрассудков возраста, своей эпохи и своей культуры, и весь его нигилизм, и свобода, и презрение к общим установкам сводились к абсолютно поверхностному эпатажу, который имеет четко ограниченные модели, не выходящие за пределы гипертоталитарных, расистских и эксклюзивистских моделей, которые на самом деле и являются для него главными. Соответственно, это мы видим сегодня в полной мере. Тогда это было для Курехина откровением.
Чем Пригов, приходящий со своей озабоченностью к Курехину на программу «Я и моя собака», отличается от речи Геббельса, я не понимаю. Это та же самая нацистская пропаганда, которая говорит нам необоснованные вещи, заставляя нас безусловно верить в какую-то ахинею. Все эти тоталитарные идеологии и современная либеральная идеология: прогресс, феминизм, все постмодернистские, все постгуманистические, постчеловеческие проекты — они все пронизаны крайними формами расизма и эксклюзивизма. Чем больше они настаивают на свободе, тем более они становятся нетерпимыми, тем больше они похищают ту свободу, которая не укладывается в их представления о свободе. Или концепция Другого — сколько [с ней] носились. Но если кто-то по-другому трактует концепцию Другого, чем вы, будучи сторонником Фуко, то вам конец просто. Наверное, вам уже пора собирать вещи, с вещами на выход. За вами приехал политкорректный макроновский воронок. С другой стороны, вы разрабатываете «Ноомахию», борьбу и диалог Логосов, которая находится в рамках некоторой структурной схемы. В процессе написания двадцати томов я еще и думаю.
Поскольку процесс мысли для меня всегда открытый, то я возвращаюсь к каким-то аспектам, уточняю что-то. Говорить о «Ноомахии» как о чем-то законченном трудно, хотя труд почти завершен… Осталось поставить точку. Последним томом является русский Логос, в котором я тоже обнаруживаю всё новые и новые для меня аспекты, так что рассказать об этом кратко мне затруднительно. Смысл «Ноомахии» в том, что, продолжая приглашение Элиаде и еще в большей степени Иона Кулиану, его ученика и последователя, я попытался создать универсальную модель человеческих культур и цивилизаций, то, о чем писал Гессе в «Игре в бисер». Как правило, люди, которые создают всеобщую теорию всего, — это очень скучные малопривлекательные шизофреники, поэтому я понимаю, насколько по-идиотски звучит предложение. Но Кулиану мы читаем, Элиаде мы читаем, а также Тойнби, а также Шпенглера, а также реконструкции Данилевского. Это стало частью нашей культуры. В принципе, «Ноомахия» — это продолжение этой линии, попытка построить плюральную антропологию различных культур, основанную на главном принципе. Первый принцип: культура — это мир. То есть это феноменология, если угодно.
Это значит, что нет какой-то отдельной реальности, которая описывается разными культурами. А культура и мир приходят вместе. Я в этом отношении сторонник мультинатурализма в духе Вивейруша де Кастру , который показывает, что если мы считаем, что есть одна природа, которую мы, западноевропейские люди с научным образованием, знаем, а все остальные являются как бы грезящими субъектами, помещенными в эту единственную реальность, то мы расисты. Принимая их мультикультурализм, мы все равно считаем, что истину об этом мире знаем только мы, сторонники современного западного научного мировоззрения. Я последовательный плюралист. Культура создает природу, или, если угодно, культура создается вместе с природой, поэтому нет одной и той же природы и двух разных взглядов-культур на нее. Есть две культуры и две природы. Правда, де Кастру говорит, что индейцы в Латинской Америке допускают, что есть много природ, но есть только одна культура — человеческая. И даже свинья или птичка пекари считает себя человеком, и ту лужу, из которой она пьет, она считает озером и т. Койот, когда он ест труп, считает себя человеком, который приглашен на ужин к другому человеку.
Я вот тут не совсем бы с этим согласился. Я считаю, что существуют мультинатурализм и мультикультурализм одновременно. Что существует множество субъектов и множество миров, конституируемых этими субъектами вместе с самими собой. Плюрализм — это основа «Ноомахии». Существует столько миров, сколько и культур. Мир и культура — это практически неразрывный феноменологический синтез. Такие структуры все имеют интенциональный характер. Но как изучать тогда это многообразие? Для изучения этого многообразия я ввожу не один Логос или максимум два, которыми оперируют социология и антропология XX века. Исследуя эту двойственность рациональности, чтобы найти какой-то метод, как рассматривать разные общества, я пришел к тому выводу, что в эти два типа рациональности не укладывается очень много явлений мировой культуры.
Тогда я обнаружил третий Логос — Логос Кибелы. Как раз тот, что с феминизмом становится доминирующим. Гиперматериализм, нигилизм и феминизм как однопорядковый ряд. Зафиксировав этот черный Логос — Логос Кибелы, — я получил возможность интерпретировать культуру она же рациональность, она же природа разных народов Земли с точки зрения сочетания этих трех Логосов. Первый — Логос Аполлона, эксклюзивистский. Логос Аполлона — это совсем просто. Это три закона Аристотеля. Это на самом деле просто так сказать. А чтобы понять, что такое «А есть А», что такое «не А», что такое «либо А, либо не А», надо проделать очень серьезную работу. Логос Диониса легко сочетает А и «не А», для него этой эксклюзивности нет, это инклюзивный Логос, который является второй парадигмой, туда раньше зачисляли все то, что не было Логосом Аполлона.
Дальше внутри логоса Диониса или внутри той сферы, которая была приблизительно намечена постницшеанскими исследователями как сфера Диониса, я выделил совершенно гетерогенный, не сводимый к идеовариации [разновидности одного и того же] Логоса Кибелы. Он устроен вообще по-другому, не как диалектика, а совершенно по-другому. Некое представление о материи, которая сама созидает саму структуру форм. Материя, сама по себе наделенная какими-то внутренними интенциями и сама конституирующая миры. Логос Аполлона — это идея, созидающая миры, а логос Диониса — некий баланс, содержащий или поддерживающий миры. С моей точки зрения, любая культура, любая, примитивная, как общество племени пирахан, которое не умеет считать, не знает счета, ни одной цифры, — или самая изысканная, самая изощренная, имеет свою развитую теологию, философскую систему, технологию. Все эти формы культуры, природы, субъекта, времени и пространства сводимы к диалогу или к конфликту этих трех Логосов. Получается, что сложность — это второстепенное качество общества. Даже в самом простом обществе мы можем найти отголоски этих трех Логосов. Каждое простое общество оказывается не таким простым, а каждое сложное общество оказывается не таким сложным, если мы правильно определим баланс этих Логосов.
Таким образом, благодаря этому трихотомическому делению «Ноомахии» номенклатура парадигм из двух таких призм постницшеанских — аполлонической и дионисийской — доводится до трех, которые с точки зрения моей презумпции или гипотезы оказываются исчерпывающим количеством парадигм. Дальше я применяю изучение всех миров культур с помощью трех Логосов первым проходом по 24 томам «Ноомахии» включая приквел «В поисках темного Логоса» , готовясь признать, что я неправ. Вдруг там обнаружится четвертый Логос или, например, гипотеза о третьем Логосе окажется излишней? Я делаю это почти экспериментальным образом. Однако, завершая «Ноомахию», я могу сказать, что ни в одном обществе не столкнулся с недостаточностью методологической модели или с ее избыточностью. Все культуры так или иначе в разных пропорциях и разной динамике имеют эти три парадигмы. Эти три парадигмы между собой находятся в антагонистическом состоянии, иногда они заключают альянсы, создают семантически сложные фигуры. Когда мы говорим о борьбе двух начал, светлого и темного, — это как раз аполлоническая модель, причем дуалистического аполлонизма, одна из версий аполлонической идеологии. Бывают и другие, тринитарные версии аполлонизма и т. Таким образом, в «Ноомахии» я получил как бы кибернетическую модель человеческого духа.
Если бы Касталия существовала, то она была бы построена как развернутая система практических семинаров и теоретических размышлений вокруг «Ноомахии». Об этом думал Борхес, но латиноамериканский философ больше двух страниц написать принципиально не может: у него заканчивается творческое вдохновение, поэтому он мог только помечтать о какой-то космической библиотеке мысли, о некой конструкции столь объемной и масштабной. Но он ее предвосхитил и с большим интересом ожидал. Дальше возникает такой вопрос: я начал с того, что издал малую «Ноомахию» из пяти томов, сейчас я заканчиваю большую — 24-томную «Ноомахию», но я прекрасно понимаю, что эти 24 тома, если вы всерьез к ним отнестись представим, что вы всерьез к ним отнеслись , на самом деле не что иное, как оглавление 240-томного издания. Просто расширенное оглавление, с тезисами, потому что каждый из этих тезисов, каждая подглавка «Ноомахии» легко разворачивается техническими методами, уже без всякого озарения, просто достоверным качественным образом еще на 10 томов и т. Это уже в человеческих силах невозможно, и решение может быть одно. Единственный способ при моей жизни — это если кто-то — государство или частный инвестор — предложит вложить в это дело миллиард. Тогда я представляю, как найти профессионалов каждой из этих стран: африканской, латиноамериканской, — которые могли бы, пройдя курс бесед в каких-нибудь специальных комфортных условиях на хорошем английском или другом языке, — могли бы погрузиться в это. И потом, будучи специалистами в этих вопросах: в культуре, в религии, в теологии, в этнологии, в истории, в социологии, в антропологии, — каждый для своей страны, региона или области, могли бы написать уточняющий том «Ноомахии». Здесь уже технологическая модель.
Некоторые годы жизни я, видимо, еще мог бы курировать такой проект, но написать уже невозможно. Не только по времени. Дальше знания должны быть уже более конкретного уровня, и получить их в таком объеме невозможно, даже несмотря на технологические средства, которые создали предпосылку для построения такой эйдетической конструкции. С одной стороны, она создана вами, человеком, находящимся внутри определенной культуры. С другой стороны, есть мультикультурность, мультикультурализм.
Российский Следком называет убийство спланированным и заказным, а в интернете ходят версии о заказчике взрыва и о том, и кто на самом деле был целью преступников — молодая девушка или один из главных русских философов современности? Следователи возбудили уголовное дело после подрыва автомобиля дочери Александра Дугина Кто такие Александр и Дарья Дугины? Александр Дугин — это российский философ, политолог и общественный деятель, лидер Международного Евразийского движения, в 1990-х годах он был одним из лидеров и основателей Национал-большевистской партии наравне с музыкантом Егором Летовым и писателем Эдуардом Лимоновым. Затем Дугин основал так называемую «четвёртую политическую теорию», которая, по его мнению, является следующим этапом после либерализма, марксизма и фашизма.
Философ называет себя противником либерализма и глобализма и стоит на позициях традиционализма. За свою жизнь Дугин работал и. В 1992 году у Дугина родилась дочь Дарья. Она окончила философский факультет МГУ и пошла по стопам отца, стала политическим обозревателем Международного евразийского движения, работала журналистом на Russia Today, телеканалах «Звезда» и «Царьград» под псевдонимами Дарья Платонова, а также была главным редактором сайта United World International, из-за чего 3 марта вошла в санкционные списки США. Как и отец, Дарья Дугина поддерживала действия российских войск в украинском конфликте, летом 2022 года ездила в Донецк, Мариуполь, посещала завод «Азовсталь». На момент смерти ей было 29 лет.
Так победите, пожалуйста! Напомним, Дарья Дугина погибла вечером 20 августа в Одинцовском районе Подмосковья. Преступники взорвали Land Cruiser, на котором журналистка возвращалась с фестиваля «Традиция» туда ее пригласили в качестве почетного гостя. Как сообщили в спецслужбе, преступление было подготовлено и совершено украинскими спецслужбами, а непосредственной исполнительницей стала гражданка Украины Наталья Вовк, которая после взрыва сбежала в Эстонию.
Александр Гелиевич Дугин - русский философ, писатель. Кандидат философских наук, доктор политических и социологических наук. Лидер Международного евразийского движения. Дугин — автор «четвертой политической теории».