Лучшие и новые книги 2024 автора: Фукуяма Фрэнсис в интернет-магазине Лабиринт. Читайте последние новости дня по теме Френсис Фукуяма: МИД запретил въезд в Россию автору "Конца истории" Фукуяме, Как Фукуяма стал "полезным идиотом Путина". Фрэнсис Фукуяма — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Тем не менее Фрэнсис Фукуяма продолжал и продолжает отстаивать свою правоту, считая, что "современность – это мощный грузовой поезд, который не спустишь под откос событиями.
Фрэнсис Фукуяма: Подготовка к поражению
Не будем голословными: 1 АО «Фритекс» В Ярославской области запущено производство теплозащиты для автомобилей 2 Калининградский завод запустил новую производственную линию железобетонных изделий 3 В Череповце запустили завод по выпуску оборудования для газификации 4 Туганский комбинат «Ильменит» начал работать под Томском 5 В Череповце запустили производство интеллектуальных электросчётчиков 6 В Тверской области открыли производство респираторов для работников промышленности 7 В Ростовской области открыто производство барьерной пленки 8 «Роскосмос» создал центр компетенции по разработке и производству печатных плат 9 Производство полиэтиленовых труб для газификации открылось в Новгородской области 10 «ЗапСибНефтехим» получил первые тонны малеинового ангидрида 11 В Московской области запущено первое в России производство средств для ухода за ранами Двойка Вам, Василий : 15. Скорее, скоро на свалку истории отправятся фукуямы со своим бредом. Посмотрим , как они не попадут под обочине нашей нефти и газа через посредников. Будут гордо болаболить , что Россию наказали.
Регион переживает особый вид стресса. И одно из изменений, как мне кажется, может состояться именно в этом регионе, и американцам следует больше изучать и узнавать его». При знакомстве со студентами из ЦА его больше всего поразило наличие «искусственно выстроенных ментальных стен между странами, которые мешают людям из этих стран по-честному коммуницировать и взаимодействовать друг с другом»: «Я надеюсь, что благодаря этому курсу искусственные стены падут, и люди смогут правильно и более эффективно сотрудничать». Он считает, что задача каждого успешного государства — обеспечивать удовлетворение запроса, который существует в обществе: «К сожалению, у вас от Советского Союза осталась сильная централизация — всё решается на уровне правительства, и правительство само решает, что нужно людям и стране. Мне хотелось бы, чтобы в будущем государство было ориентировано на общество, а правительство уменьшило свою центральную роль, а сосредоточилось на обеспечении общества ресурсами, необходимыми для развития». Фукуяма считает, что заметных успехов на этом пути добилась Монголия: «Я много времени провел в Монголии, которая тоже после развала социализма оказалась зажатой между Россией и Китаем, но тем не менее ей удалось внедрить разумные демократические институты, а также довольно разумную независимость во внешней политике. И сейчас она имеет больше свободы и пространства для маневра в нынешней сложной геополитической обстановке.
В долгосрочной перспективе это означает свержение Саддама Хусейна и его режима. Сегодня это должно стать целью американской внешней политики». События 11 сентября только укрепляют веру Фукуямы в необходимости решительных действий по отношению к таким странам как Афганистан и Ирак. В статье «Соединенный Штат» 2 октября 2001 он говорит о том, что за последнее десятилетие Америка, «заигрывая» с изоляционизмом , отказывалась от участия в мировых делах. Произошедшая трагедия способна преодолеть американский изоляционизм и привести к смене внешнеполитической стратегии. Участники проекта поддерживают президентскую инициативу по бескомпромиссной борьбе с терроризмом и предлагают свои идеи: 1 захват или убийство Усамы бен Ладена и его помощников; 2 военные действия в Афганистане или поддержка антиталибских сил; 3 поддержка иракской оппозиции и свержение режима Саддама Хусейна; 4 борьба с Хезболлой и перекрытие её финансовых источников со стороны Сирии и Ирана; 5 уничтожение террористических группировок на территории Палестины; 6 увеличение расходов на военные силы. Эта установка была реализована в правление нового президента — Дж. Большинство исследователей отмечают факт взаимосвязи внешней политики администрации Буша именно с неоконсерваторами. Доминирующим является утверждение о непосредственном влиянии и участии неоконсерваторов в формировании американской внешней политики. Так или иначе, по словам самого Фукуямы, все его неоконсервативные друзья оказались у власти. Сам Фукуяма после прихода Буша-младшего к власти получает должность эксперта в Президентском совете по биоэтике 2001—2005. Эта работа настолько увлекает учёного, что он пишет книгу «Наше постчеловеческое будущее». После провала проекта государственного строительства в Ираке, Фукуяма пересматривает свои первоначальные позиции. В конце 2004 года он присоединяется к хору критиков действий администрации Буша и покидает лагерь неоконсерваторов. Разрыв ученого с бывшими друзьями и отказ поддерживать внешнюю политику Белого Дома начинается со статьи «Неоконсервативный момент» в National Interest , направленной против Ч. В ноябре 2004 года, на президентских выборах, Ф. Фукуяма голосует за Дж. Керри , кандидата от демократической партии. Он уходит из консервативных журналов Foreign Affairs , National Interest и начинает издавать собственный журнал American Interest переводится как «Американский интерес». В редколлегию нового журнала политолог приглашает Збигнева Бжезинского , помощника президента Дж. Картера по национальной безопасности в 1977-81; Элиота Коэна, доктора философских наук, бывшего сотрудника Штаба планирования министерства обороны; Джозефа Джоффа, профессора политических наук в Стэнфорде , международных связей в Гарварде ; и Сэмьюэля Хантингтона. Круг интересов периодического издания включает в себя вопросы стратегического, экономического, культурного и исторического плана. Кроме того, American Interest выступает с критикой унилатералисткого подхода во внешней политике. В октябре 2018 года Фукуяма заявляет, что « социализму нужно вернуться» и признает правоту Маркса в некоторых вопросах: «На данном этапе мне кажется, что некоторые вещи, о которых говорил Карл Маркс, оказываются правдой. Он говорил о кризисе перепроизводства… о том, что рабочие обнищают, а спрос будет недостаточным». Но всё же единственным государственным устройством, способным на равных соперничать с либеральной демократией, Фукуяма считает не социализм, а капитализм по типу современного Китая [9]. Free Press, 1992. Free Press, 1995. Free Press, 1999.
Причина — в консенсусном характере либеральной демократии: государства, движимые общими ценностями свободы и равенства, не стремятся к конфронтации и господству друг над другом. В то же время он признаёт неспособность либеральной демократии умерить стремление человека быть признанным выше других: поскольку в социуме всеобщего равенства бороться будет не с кем, то человек неизбежно ополчится против самого строя. Потому от способности государств направить эти устремления в конвенциональное русло, по мнению Фукуямы, будет зависеть будущее либерально-демократического порядка в мире. Наиболее известные труды — «The end of history? Член Американской ассоциации политической науки и Совета по международным отношениям. Опубликовано 11 января 2023 г. Последнее обновление 11 января 2023 г.
Американский футуролог Фукуяма: нейтралитет Грузии в конфликте на Украине играет на руку России
Если западные демократии продолжат держаться вместе, и Украина сорвет план Путина, это будет иметь очень мощное воздействие на демократии. Образ украинцев, которые сражаются и умирают, защищая свою свободу, очень вдохновляет. И наоборот, если России удастся подчинить себе Украину, последствия будут очень негативными на глобальном уровне", — считает он. При этом, по мнению Фукуямы, ключевым вопросом для всего мира является внутренняя ситуация в США. Если она не будет решена, США не смогут оставаться лидером демократического мира. Мы, американцы, должны продолжать бороться за сильную внешнюю политику. Для Европы следующие президентские выборы в Америке в любом случае будут иметь серьезные последствия", - говорит Фукуяма.
Этот раскол начался из-за традиционных политических тем вроде налогов и абортов, но с тех пор пустил метастазы и вылился в ожесточенную культурную войну двух самосознаний. Требования маргинальных групп, которые считают, что элиты их притесняют, я назвал ахиллесовой пятой современной демократии еще тридцать лет тому назад. Обычно крупная внешняя угроза, — например, мировая пандемия — это повод для граждан сплотиться вокруг общего ответа. Однако эпидемия коронавируса, наоборот, усугубила разногласия внутри Америки: карантин, маски, а теперь и обязательная вакцинация — уже не просто эпидемиологические меры, а политические маркёры.... Эти конфликты затронули все стороны жизни, от спорта до потребительских брендов, которые республиканцы и демократы, прим, покупают по партийной принадлежности. Гражданская идентичность, которой гордилась Америка как многорасовая демократия в эпоху после установления гражданских прав, сменилась противоречивыми идеологизированными дискуссиями о тысяча шестьсот девятнадцатом годе по сравнению с тысяча семьсот семьдесят седьмым годом, — то есть о том, основана ли страна на рабстве или борьбе за свободу. Этот конфликт привел к тому, что стороны живут каждая в своей реальности. Так, выборы две тысячи двадцатом году стали для одних самыми справедливыми в истории США, а для других — величайшим мошенничеством, расчистившим путь незаконному президентству. На протяжении холодной войны и до начала двухтысячных среди американской элиты существовал устойчивый консенсус о сохранении лидирующей позиции в мировой политике.
При этом сам политолог полагает, что победы Трампа в следующем году не случится. Что касается событий на Ближнем Востоке, Фукуяма выразил обеспокоенность тем, что они происходят параллельно с военными действиями на Украине. По мнению политолога, два фронта создают сложную обстановку для США, которые "призваны эффективно распоряжаться имеющимися у них ресурсами для урегулирования кризисов".
На этом заканчивается первая часть краткого содержания «Конца истории» Фукуямы. Вторая и третья части Вторая и третья части книги — это самостоятельные очерки, которые дополняют друг друга. Они рассказывают об универсальной истории и событиях, свидетельствующих о логическом завершении человеческой эволюции, точкой в которой станет либеральная демократия. Во второй части автор подчеркивает характер современных наук, сосредотачивая при этом внимание на императивах экономического развития. Даже из краткого содержания «Конца истории» Фукуямы можно сделать вывод о том, что общество, стремящееся к процветанию и защите своей независимости, должно ступить на путь инновационного развития и модернизации. Экономическое же развитие ведет к триумфу капитализма. Фукуяма считал, что история стремится к свободе, но помимо этого жаждет признания. Люди постоянно стремятся к тому, чтобы общество признало их человеческое достоинство. Именно это стремление помогло им преодолеть животное начало, а также позволяло рисковать своими жизнями в охоте и сражениях. Хотя, с другой стороны, это стремление стало причиной разделения на рабов и рабовладельцев. Правда, эта форма правления так и не смогла удовлетворить стремление к признанию ни первых, ни вторых. Чтобы устранить противоречия, которые возникают в борьбе за признание, нужно создать государство, основанное на общем и обоюдном признании прав каждого его жителя. Именно таким видит конец истории и сильное государство Ф. Четвертая часть В этом разделе автор сравнивает типичную жажду признания с платоновской «духовностью» и понятием «самолюбия» Руссо. Не упускает Фукуяма из виду и общечеловеческие понятия, такие как «самоуважение», «самооценка», «самоценность» и «достоинство». Привлекательность демократии связана в первую очередь с личной свободой человека и равенством. С развитием прогресса важность этого фактора все больше усиливается, ведь по мере того как люди становятся образованнее и богаче, они все больше требуют, чтобы признавали их достижения и социальный статус. Здесь Фукуяма указывает на то, что даже в успешных авторитарных режимах прослеживается стремление к политической свободе. Жажда к признанию — это именно то потерянное звено, что соединяет либеральную экономику и политику. Пятая часть Последняя глава книги отвечает на вопрос о том, способна ли либеральная демократия полностью удовлетворить жажду человека к признанию и можно ли ее считать конечным пунктом человеческой истории. Фукуяма уверен, что либеральная демократия является лучшим решением человеческой проблемы, но все же она тоже имеет свои отрицательные стороны. В частности, ряд противоречий, которые могут разрушить эту систему. К примеру, натянутые отношения между свободой и равенством не обеспечивают равного признания меньшинств и несостоятельных людей. Метод либеральной демократии подрывает религиозные и прочие долиберальные взгляды, а общество, основанное на свободе и равенстве, неспособно обеспечить арену для борьбы за превосходство. Фукуяма уверен, что это последнее противоречие является главенствующим среди всех остальных. Автор начинает использовать понятие «последнего человека», которое заимствует у Ницше. Этот «последний человек» давно перестал во что-то верить, признавать какие-то идеи и истины, все, что его интересует — собственный комфорт. Он больше не способен испытывать живой интерес или благоговение, он просто существует. В кратком содержании «Конец истории и последний человек» основное внимание уделяется либеральной демократии.
Фукуяма Фрэнсис
По мнению Фукуямы, победа либеральной демократии в мире ознаменует окончание межгосударственных конфликтов, вызванных борьбой стран за верховенство в мире. Причина — в консенсусном характере либеральной демократии: государства, движимые общими ценностями свободы и равенства, не стремятся к конфронтации и господству друг над другом. В то же время он признаёт неспособность либеральной демократии умерить стремление человека быть признанным выше других: поскольку в социуме всеобщего равенства бороться будет не с кем, то человек неизбежно ополчится против самого строя.
Регион переживает особый вид стресса. И одно из изменений, как мне кажется, может состояться именно в этом регионе, и американцам следует больше изучать и узнавать его».
При знакомстве со студентами из ЦА его больше всего поразило наличие «искусственно выстроенных ментальных стен между странами, которые мешают людям из этих стран по-честному коммуницировать и взаимодействовать друг с другом»: «Я надеюсь, что благодаря этому курсу искусственные стены падут, и люди смогут правильно и более эффективно сотрудничать». Он считает, что задача каждого успешного государства — обеспечивать удовлетворение запроса, который существует в обществе: «К сожалению, у вас от Советского Союза осталась сильная централизация — всё решается на уровне правительства, и правительство само решает, что нужно людям и стране. Мне хотелось бы, чтобы в будущем государство было ориентировано на общество, а правительство уменьшило свою центральную роль, а сосредоточилось на обеспечении общества ресурсами, необходимыми для развития». Фукуяма считает, что заметных успехов на этом пути добилась Монголия: «Я много времени провел в Монголии, которая тоже после развала социализма оказалась зажатой между Россией и Китаем, но тем не менее ей удалось внедрить разумные демократические институты, а также довольно разумную независимость во внешней политике.
И сейчас она имеет больше свободы и пространства для маневра в нынешней сложной геополитической обстановке.
Причина — в консенсусном характере либеральной демократии: государства, движимые общими ценностями свободы и равенства, не стремятся к конфронтации и господству друг над другом. В то же время он признаёт неспособность либеральной демократии умерить стремление человека быть признанным выше других: поскольку в социуме всеобщего равенства бороться будет не с кем, то человек неизбежно ополчится против самого строя. Потому от способности государств направить эти устремления в конвенциональное русло, по мнению Фукуямы, будет зависеть будущее либерально-демократического порядка в мире.
По словам Фукуямы, Российская Федерация не должна одержать победу на Украине ни при каких обстоятельствах. Он отмечает, что таким образом ценности либерализма будут разрушены, а последствия для мирового сообщества будут неотвратимыми. Экономические санкции возымели меньший эффект, чем ожидалось, но российские компании потеряли важный доступ к западным технологиям и продуктам, и дальше будет только хуже.
Россия неминуемо проиграет в этой войне - предсказания от Фрэнсиса Фукуяма
но и для всего мира, заявил известный американский политолог Фрэнсис Фукуяма во время ежегодной встречи Ялтинской европейской стратегии (YES), передает BBC News. The second of a two-part conversation with "End of History?" author Francis Fukuyama looks at neoliberalism's threat to democracy. Identity: Contemporary Identity Politics and the Struggle for Recognition. Фрэнсис Фукуяма получил степень бакалавра искусств в антиковедении в Корнельском университете, где изучал политическую философию под руководством Аллана Блума.
Возможен ли "конец истории"
Американский философ и политолог Фрэнсис Фукуяма в своей книге "Конец истории и последний человек" утверждает, что распространение в мире либеральной демократии. Профессору Стэнфордского университета Фрэнсису Фукуяме, известному как автор книги «Конец истории», запретили посещение Российской. “Я позволю себе немного высунуться и сделать несколько прогнозов”, — пишет американский философ Фрэнсис Фукуяма в своей колонке для Недавно Фрэнсис Фукуяма написал довольно объективную и взвешенную статью про конец американской гегемонии.
Фукуяма – последние новости
Причина, по которой неолиберализм получил свое начало, заключается в том, что в ответ на это Аргентина, Бразилия и Мексика столкнулись с гиперинфляцией, потеряли рост на период жизни целого поколения. И их ситуация была намного хуже, чем та, что произошла за последнее десятилетие. И поэтому в политику были внесены коррективы, например, в каждой стране теперь создан независимый центральный банк. Никто, за исключением Аргентины, не собирается повторять ошибок, которые были допущены в 1980-е годы, пытаясь справиться с бюджетным дефицитом с помощью печатания денег. Поэтому я думаю, что во многих отношениях политика стала лучше. Проблема в том, что на нас будут обрушиваться вещи, с которыми никто толком не знает как справиться. Болезнь может быть гораздо хуже, с гораздо более высокими показателями смертности, что потребует более серьезных корректировок.
И я не уверен, что политически это будет приемлемо во многих странах. Так что может произойти и то, чего мы не ожидаем. Но я думаю, что ситуация базовой устойчивости многих обществ со временем улучшается. Каковы Ваши ожидания относительно периферийных регионов мира? Как страны вроде Казахстана, с открытой экономикой и высокой зависимостью от крупных государств, могут заявить о своих проблемах и, возможно, предложить изменения в глобальной системе, которая порождает множество противоречий и недовольств? Казахстан ведь не собирается менять глобальную либеральную систему.
У вас нет влиятельной роли в мировом порядке, чтобы рассчитывать на то, что вы сможете это сделать. И я на самом деле не думаю, что у таких стран, как Казахстан, есть большая альтернатива относительно открытой экономики. Я имею в виду, что если бы вы не экспортировали нефть и газ, у вас бы не было такого дохода на душу населения, даже близкого к этому. И если посмотреть на то, где они находятся, то я не думаю, что такая модель особенно привлекательна. Я думаю, что не стоит чрезмерно зависеть от какой-либо одной страны. И поэтому возможность иметь дело не только с Россией и Китаем, но и с Европейским союзом, США, Японией, Турцией очень важна, потому что именно это дает наибольшую свободу действий.
Важно не зависеть от одной страны, которая может потом использовать этот рычаг против вас. Но проблема в том, что, учитывая ваше географическое положение, вы просто не можете контролировать свою экономическую судьбу. Возможно, следовало бы на глобальном уровне поставить вопрос о том, как придать больший вес таким «маленьким» странам, чтобы они стали более автономными? Вы хотите сделать это в своей политике? Я не уверен, что вы убедите другие великие державы мира измениться только потому, что вас не устраивает сложившаяся ситуация. И нам действительно нужно просто использовать те возможности, которые у вас есть для проявления независимости.
Вы считаете, что у нас нет объективных условий для начала дискуссии о пересмотре мировой системы? Поэтому если бы у вас была более открытая как экономическая, так и политическая система, более активный частный сектор, больше возможностей для предпринимательства, это само по себе дало бы обществу в дальнейшем независимость и самостоятельность. И это то внутреннее решение, которое казахстанское общество может принять. И я думаю, что нужно начинать именно с этого, а не требовать, чтобы международная система изменилась. Она просто не изменится в ответ на действия относительно небольшого игрока. Но если учесть, что общества во многих странах ставят под сомнение либерализм, может быть стоит задуматься о каких-либо изменениях?
Наверное, нужно спросить себя: какова альтернатива?
Путин популярен в России, потому что его считают эффективным. Если военные и экономические неудачи продолжатся, его легитимность будет все больше ставиться под сомнение", — сказал он. По мнению политолога, Запад должен прекратить попытки договориться с Путиным. Но также регулярно пытается договориться с Путиным об иллюзорном мире. Он должен прекратить это. Если западные демократии продолжат держаться вместе, и Украина сорвет план Путина, это будет иметь очень мощное воздействие на демократии. Образ украинцев, которые сражаются и умирают, защищая свою свободу, очень вдохновляет.
Далее Фукуяма развивает свое представление о тимосе и его связи с современностью: «Желание и разум являются составными частями психе души человека, но третья часть, тимос, действует совершенно независимо от первых двух. Тимос — средоточие достойных суждений… Человеческому существу свойственно желать не только того, что по отношению к нему внешне, — например, еды, напитков, Lamborghini или той престижной марки автомобиля, что придет ей на смену. Люди также жаждут позитивных суждений об их личной ценности и достоинстве. Эти суждения могут исходить изнутри… но они чаще всего выносятся окружающими, которые признают их ценность. Если человек получает положительную оценку, он ощущает гордость, а если не получает, то чувствует либо гнев когда считает, что его недооценивают , либо стыд когда понимает, что не соответствует высоким нормам окружающих. Эта третья часть души, тимос, стала средоточием сегодняшней политики идентичности. Политические акторы сталкиваются в борьбе и по экономическим вопросам… Но значительная часть политической жизни слабо связана с экономическими активами». Фукуяма объясняет это на примере движения за однополые браки. Однако многие из этих экономических вопросов могли быть решены и во многих случаях решались с помощью новых правил в отношении собственности в гражданских союзах. Но гражданский союз имел бы более низкий статус, чем брак… Это неприемлемо для миллионов людей, желающих, чтобы политические системы открыто признали за геями и лесбиянками равное достоинство, а возможность заключать брак является как раз одним из признаков этого равного достоинства. Те же, кто выступает против легализации однополых браков, хотят противоположного — ясного подтверждения высшего достоинства, первенства гетеросексуального союза и, следовательно, традиционной семьи. Эмоции вокруг проблемы однополых браков гораздо сильнее связаны с разными представлениями о достоинстве, чем с экономикой. Аналогичным образом, гнев женщин, воплощенный в движении MeToo… был вызван в первую очередь неуважением и унижением». Надо заметить, что свою позицию Фукуяма стремится поддержать авторитетом не только Платона, но и других великих философов, экономистов и религиозных деятелей, таких как Гегель, Маркс, Гердер, Лютер, Ницше, Смит и других. Местами текст Фукуямы вообще напоминает учебник философии, а местами и учебник истории. Обращение к философской тематике и великим мыслителям прошлого не случайно. Используя их авторитет, Фукуяма вступает в решительную полемику с апологетами неолиберальных экономических теорий, которые утверждают, что «люди являются существами, сознательно стремящимися к максимальной выгоде: каждая отдельная личность использует свои когнитивные способности в корыстных целях». Хотя, по мнению Фукуямы, в то время как «одни люди стремятся к богатству или безопасности… другие предпочитают умереть ради какой-то цели или тратят время и деньги, чтобы помочь другим. То есть, как отмечает Федор Лукьянов, оказалось, что «экономический детерминизм, заложенный в основу либеральной глобализации конца ХХ в. Эта полемика Фукуямы с апологетами неолиберализма напоминает нам о дискуссиях во всем мире и в России в частности между нашими реформаторами — сторонниками теории, что «рынок решает все», и их оппонентами, которые придерживались той точки зрения, что «культура имеет значение». А ведь идентичность — это и есть проявление культуры.
По словам Фукуямы, Российская Федерация не должна одержать победу на Украине ни при каких обстоятельствах. Он отмечает, что таким образом ценности либерализма будут разрушены, а последствия для мирового сообщества будут неотвратимыми. Экономические санкции возымели меньший эффект, чем ожидалось, но российские компании потеряли важный доступ к западным технологиям и продуктам, и дальше будет только хуже.
Фрэнсис Фукуяма
Российское планирование было некомпетентным, основанным на ошибочном предположении, что украинцы настроены благосклонно к России и что их вооруженные силы рухнут сразу же после вторжения. Российские солдаты, очевидно, несли парадную форму для парада победы в Киеве, а не дополнительные боеприпасы и пайки. На данный момент Путин направил на эту операцию большую часть всех своих вооруженных сил — у него нет огромных резервов сил, которые он мог бы призвать для участия в битве. Российские войска застряли за пределами различных украинских городов, где они сталкиваются с огромными проблемами со снабжением и постоянными нападениями украинцев. Крах их положения мог быть внезапным и катастрофическим, а не происходить медленно в результате войны на истощение. Армия в полевых условиях достигнет точки, когда ее нельзя будет ни снабдить, ни вывести, и боевой дух испарится. По крайней мере, это верно для севера; русские чувствуют себя лучше на юге, но эти позиции будет трудно удержать, если север рухнет. До того, как это произойдет, дипломатическое решение войны невозможно. Не существует мыслимого компромисса, который был бы приемлем как для России, так и для Украины, учитывая потери, которые они понесли на данный момент.
Совет Безопасности ООН в очередной раз доказал свою бесполезность. Единственной полезной вещью было голосование на Генеральной ассамблее, которое помогает выявить плохих или уклончивых игроков в мире.
Они придерживаются одинаковых принципов всеобщего равенства и прав, и поэтому у них нет оснований оспаривать легитимность друг друга». Реальная политика политика с позиции силы, по определению Фукуямы , соответственно, теряет свое значение. Основным источником взаимодействия между либеральными демократиями останется экономика. Однако это не означает, что международные конфликты исчезнут раз и навсегда. Дело в том, что во время «триумфального шествия» либеральной демократии мир будет временно поделен на две части: историческую и постисторическую.
Последняя будет включать в себя либеральные демократии. Что будет происходить с миром историческим? Ученый утверждает, что он в течение многих лет будет служить ареной конфликтов: «Такие страны, как Ирак и Ливия, будут вторгаться в пределы своих соседей и вести кровавые битвы. В историческом мире национальное государство останется главным центром политической идентификации». Конфликты между историческими и постисторическими государствами будут возможны: «Сохранится высокий и даже все возрастающий уровень насилия на этнической и националистической почве, поскольку эти импульсы не исчерпают себя и в постисторическом мире. Палестинцы и курды, сикхи и тамилы, ирландские католики и валлийцы, армяне и азербайджанцы будут копить и лелеять свои обиды. Из этого следует, что на повестке дня останутся и терроризм, и национально-освободительные войны».
Однако крупных конфликтов между мирами не предвидится, поскольку для этого нужны крупные государства, находящиеся в рамках истории, но они уходят с исторической арены. Ученый полагает, что в большинстве случаев, исторический и постисторические миры будут мало взаимодействовать друг с другом и вести почти параллельное существование. Нефть, иммиграция и вопросы мирового порядка безопасности будут возможными точками их соприкосновения. Взаимоотношения между мирами будет развиваться на основе реалистической политики. За более чем двадцать лет, прошедшие с момента публикации книги, Фукуяма неоднократно отвечал своим критикам, уточнял и пояснял отдельные позиции в своих взглядах, вместе с этим сохраняя уверенность в отсутствии жизнеспособных альтернатив либеральной демократии. После событий 11 сентября политолог отметил, что исламский вызов оказывается не сильней социалистического: «Сменит ли конфликт между западными либеральными демократиями и радикальным исламизмом мир Холодной войны? На сегодняшний момент мое собственное наблюдение заключается в том, что вызов радикального ислама намного слабее вызова, брошенного социализмом».
Впрочем, некоторые взгляды Фукуямы таки претерпели изменения. Эволюция взглядов Фукуямы наиболее очевидна при рассмотрении вопроса о причинах исламского терроризма: если в книге «Конец истории и последний человек» он объясняет её как тимотическую жажду признания, то спустя десять лет с момента выхода книги учёный пришёл к выводу, что исламский радикализм является побочным продуктом модернизации и глобализации, которые влекут за собой аномию общества. Можно ли контролировать процесс модернизации таким образом, чтобы фрустрация общества не выливалась в международные конфликты?
Фрэнсис Фукуяма родился 27 октября 1952 года в Чикаго.
Его отец работал в Национальном совете Объединенной Церкви Христа, мать была домохозяйкой. Детство Фукуяма провел в Нью-Йорке. Получил степень бакалавра искусств в Корнеллском университете, где занимался изучением политической философии под руководском Аллана Блума. Сначала Фукуяма учился в аспирантуре по сравнительному литературоведению в Йельском университете, его преподавателями были Ролан Барт и Жак Деррида.
Он призывает к мирному и постепенному переустройству мира, что вытекает из его воззрений. Чтобы либерализм и демократия победили, им нужно охватить весь мир, но не насильственно. Ведь насильственные действия вредны, поскольку вызывают негативную реакцию, которая может вылиться в масштабное кровопролитие.
Триумф капитализма Во второй и третьей частях рассматривается развитие истории и параллельное ей развитие экономики. Фукуяма делает вывод о том, что общество, которое стремится к процветанию или просто защищает свою независимость от технически более развитых государств, вынуждено ступить на путь модернизации. Несмотря на то, что коммунистическое планирование как будто предлагало альтернативный путь западной индустриализации, эта модель оказалась абсолютно нежизнеспособной в условиях постиндустриальной экономики.
Таким образом, подводит итог Фукуяма, логика экономического развития в противоположность идей Маркса ведет к крушению социализма и триумфу капитализма. Для объяснения своей позиции Фукуяма обращается к философским трактатам Платона и Руссо, не забывая об общечеловеческих понятиях — таких, как "самоуважение", "самооценка", "самоценность" и "достоинство". Фукуяма объяснял свое обращение в сторону философии с привлекательностью демократии, которая связана в первую очередь с личной свободой человека и равенством.
С развитием прогресса важность этого фактора все больше усиливается, ведь по мере того, как люди становятся образованнее и богаче, они все больше требуют. Требуют, чтобы признавали их достижения и социальный статус, к примеру. Тут автор говорит о том, что даже в успешных авторитарных режимах прослеживается стремление к политической свободе.
Либеральная демократия В пятой и последней части Фукуяма приходит к выводу, что либеральная демократия является лучшим решением для удовлетворения жажды признания человека, однако он признает, что у либеральной системы существуют противоречия, которые способны разрушить ее изнутри. Например, по словам Фукуямы, свобода и равенство никак не коррелируются и поэтому не способны обеспечить равного признания меньшинств и несостоятельных людей, а также подрывают их религиозные и прочие долиберальные взгляды. В программной работе "Так говорил Заратустра" Ницше создает антипод своему сверхчеловеку в виде существа, полностью утратившего волю к власти и готовность к риску, ищущего в жизни лишь комфорт, сиюминутные удовольствия и безопасность.
Устами Заратустры Ницше предрекает времена, когда в обществе "последних людей" исчезнут различия между правителями и подданными, сильными и слабыми, выдающимися и посредственными.
Фрэнсис Фукуяма — последние новости
Американские общественные институты в течение некоторого времени «неуклонно приходили в упадок и сейчас находятся в точке серьезного кризиса», считает политолог Фрэнсис Фукуяма. Фрэнсис Фукуяма в Алматы: "Если будет война в Восточной Азии, это станет катастрофой для всего мира". "Майдан чудес" против "полосы препятствий", Американскому политологу Фрэнсису Фукуяме запретили въезд в Россию.