Депутаты Законодательного собрания не поддержали законопроект коммунистов, которые предложили вернуть в Уголовный кодекс понятие "саботаж". Заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Вадим Соловьев готовит проект закона, предлагающий вернуть в Уголовный кодекс РФ статью за саботаж, пишет Известия.
Публикации
- Краткое содержание доклада
- Закон о саботаже
- В Совфеде предложили установить уголовную ответственность за саботаж
- В уголовный кодекс вернут статью 1926 года из-за саботажа в условиях СВО
Архив материалов
- Борьба с вредителями. В Совфеде предложили вернуть в УК статью о саботаже | ИА Регнум | Дзен
- В Госдуму внесут законопроект о наказании заключенных за саботаж - Гражданин и закон
- Публикации
- За саботаж – на нары?! — Мир новостей
- В России предложили вернуть в Уголовный кодекс сталинскую статью
Госдума предложила ввести жесткий «режим высылки» мигрантов за нарушения: озвучен их перечень
Основные положения Пресечение «саботажа» Этот закон дает широкое определение понятию саботажа, которое он расширяет, включая забастовки, профсоюзную деятельность и написание лозунгов на стенах. Она упоминает, что виновным в актах саботажа грозит от пяти лет тюремного заключения до смертной казни через повешение. Это переключает бремя доказывания : обвиняемый должен доказать свою невиновность. Таким образом, он позволяет любому сотруднику полиции арестовать любого человека, подозреваемого в хранении тайны о политическом преступлении, и что это лицо затем задерживается без ордера и без связи с внешним миром для допроса на максимальный период 90 дней. Затем суды истолковывают эту статью как разрешающую полиции задерживать людей на 90 дней с неограниченным продлением.
Таким образом, многие задержанные по статье 17, освобожденные через 90 дней, снова подвергаются аресту в тот же день их освобождения для содержания под стражей еще на 90 дней.
Кроме шуток — хорошие, правильные и долгожданные поправки, хоть и не без изъяна в формулировках, которые уже год как не работают, хотя и совершенно по другой причине. Обязанные применять эти поправки чиновники забили на разработавшее их правительство, на принявший их парламент, на утвердившего их президента, и отдельно — на заявителя, который наивно полагает чиновников — государственными, то есть — своими — гражданскими служащими. В этом месте избыточно верноподданный читатель рискует узреть «политику», но нет — исключительно практика правоприменения и ничего более.
Итак, к практике: в один не слишком прекрасный день один абонент «Билайна» попытался войти в свой личный кабинет на сайте этого оператора и столкнулся с требованием согласиться с новыми правилами доступа, почему-то названными «офертой» от латинского offero, то есть «предлагаю», а не «требую». Абонент пожаловался в Роспотребнадзор и Роскомнадзор, которых правительство, парламент и президент буквально только что вооружили поправками против вымогательства персональных данных, в которых буквально было написано: нельзя отказать абоненту в обслуживании, если он отказывается предоставить свои ПД для целей, не связанных с исполнением договора о связи, на секундочку, а не о рассылке спама и… Роскомнадзор сперва взялся за дело, но потом сменился ответственный сотрудник и в итоге дело спустили на тормозах. С одной стороны, требование согласиться получать спам из «оферты» было убрано, с другой — требование согласиться на передачу ПД абонента посторонним осталось. Попутно в очередной раз выяснилось, что для «Билайна» соврать надзорному органу — как два пальца, но и надзорный орган удивил своей толерантностью к уринотерапии, особенно когда мочу заливают ему в уши.
Эпизод, где Роскомнадзор и «Билайн» спорили с воображаемым заявителем, опровергая его воображаемые доводы, оставлю любознательным читателям оригинального текста доклада. Роспотребнадзор мудрить не стал, «решив» проблему просто: да, закон запрещает отказывать в предоставлении услуг абонентам, не желающим разбрасываться персональными данными, но личный кабинет — это дополнительная услуга, и если абонента что-то не устраивает — он может просто не пользоваться личным кабинетом, свобода договора и никакого дармоедства государственных гражданских служащих! Абонент еще немного пожаловлся вышестоящему начальству непотребнадзоровцев и произошло удивительное юристы оценят : жалоба руководству Роспотребнадзора была переслана им в районный суд, районный суд — не спросив заявителя — принял жалобу в Роспотребнадзор в качестве искового заявления в суд общей юрисдикции, судья рассмотрела «иск», вызвав «истца» в качестве «привлекаемого лица», с очевидным, полагаю, результатом, а апелляционная инстанция отказала в пересмотре на том основании, что поданная через портал ГАС «Правосудие» апелляционная жалоба не содержала собственноручной подписи «истца».
Поэтому вот такая работа была проведена, мы надеемся на поддержку гражданского общества, научное сообщество поддержало, которое было представлено на заседании круглого стола. А мы это всё будем обобщать, продумывать и выверенно только уже будем подавать закон, посоветуемся со всеми депутатами, субъектами», — заключила собеседница RT.
Ранее Ковитиди подчеркнула в беседе с RT, что международное сообщество должно дать оценку и выступить с осуждением удара ВСУ по Белгороду. Кроме того, парламентарий отметила, что поддерживает решение о вынесении на обсуждение Совета Безопасности ООН этого вопроса.
Роспотребнадзор мудрить не стал, «решив» проблему просто: да, закон запрещает отказывать в предоставлении услуг абонентам, не желающим разбрасываться персональными данными, но личный кабинет — это дополнительная услуга, и если абонента что-то не устраивает — он может просто не пользоваться личным кабинетом, свобода договора и никакого дармоедства государственных гражданских служащих! Абонент еще немного пожаловлся вышестоящему начальству непотребнадзоровцев и произошло удивительное юристы оценят : жалоба руководству Роспотребнадзора была переслана им в районный суд, районный суд — не спросив заявителя — принял жалобу в Роспотребнадзор в качестве искового заявления в суд общей юрисдикции, судья рассмотрела «иск», вызвав «истца» в качестве «привлекаемого лица», с очевидным, полагаю, результатом, а апелляционная инстанция отказала в пересмотре на том основании, что поданная через портал ГАС «Правосудие» апелляционная жалоба не содержала собственноручной подписи «истца». Занавес, в зале стихают шутки про «государство 404» по соседству и начинают звучать шутки про бревно в собственном глазу. Это было краткое изложение части истории, которая полностью, со всем документами изложена в докладе «Надзор 404: Правоприменение запретов на вымогательство персональных данных».
Были еще эпизоды с участием «Сбербанка» и его попытками вымогательства персональных данных при заключении договора вклада, был откровенный бред, подписанный видными деятелями Роскомнадзора, утверждавшими, что согласие получать рекламу — неотъемлемое условие договора банковского вклада, подлежит обязательному исполнению и не требует согласия вкладчика, хотя даже сам «Сбербанк» утверждал прямо противоположное. Итогом правоприменения стало закрепление у чиновников Павлова Роскомнадзора и Роспотребнадзора рефлекса: в случае сомнений некомпетентности, отвечать «не нравится — не ешь». То есть, свобода договора, Гражданский кодекс, своей волей и в своем интересе, по взаимному согласию сторон, ко-ко-ко. Мы еще немного поупражнялись в глумлении над инвалидами умственного труда, попросив официального разъяснения на тему: в каком случае они намерены применять санкции за вымогательство персональных данных, если в современной деловой практике договора, как правило, заключаются своей волей, то есть не под дулом пистолета, но услышали в ответ лишь очередную порцию квохтанья. При этом, напоминаю, история не про борьбу с коррупцией, не про политику, чур-чур-чур. В современных реалиях правительство разработало, парламент принял, а президент подписал и дал нам, гражданам, хороший, годный инструмент для борьбы за свои — чур-чур-чур — потребительские права и… ничего: чиновник забивает на правительство, забивает на парламент, забивает на президента, и ничего ему за это — прокуратура так же забивает на всех, ее примеру следует суд.
В Госдуму внесут законопроект о наказании заключенных за саботаж
Поэтому вот такая работа была проведена, мы надеемся на поддержку гражданского общества, научное сообщество поддержало, которое было представлено на заседании круглого стола. А мы это всё будем обобщать, продумывать и выверенно только уже будем подавать закон, посоветуемся со всеми депутатами, субъектами», — заключила собеседница RT. Ранее Ковитиди подчеркнула в беседе с RT, что международное сообщество должно дать оценку и выступить с осуждением удара ВСУ по Белгороду. Кроме того, парламентарий отметила, что поддерживает решение о вынесении на обсуждение Совета Безопасности ООН этого вопроса.
Часть третья предусматривает санкции за такие преступления, совершенные на объектах использования атомной энергии, потенциально опасных биологических объектах и повлекшие причинение смерти человеку. Потому что даже если мы введем ответственность за саботаж, мы все равно уже бьем по хвостам. Мы должны рассматривать все эти вопросы на опережение", - подчеркнула Ковитиди, добавив, что эти вопросы будут оставаться актуальными как минимум в ближайшие 10 лет. Сенатор также подчеркнула, что при создании этой нормы нужно использовать исторический опыт и опыт политических партнеров РФ. История вопроса Член комитета СФ по законодательству напомнила, что в Уголовном кодексе РСФСР с 1926 до 1958 года действовала такая статья, она предусматривала наказание за сознательное неисполнение определенных обязанностей или умышленное небрежное их исполнение с целью ослабления власти, правительства и деятельности госаппарата.
После 1958 года саботаж перестал считаться преступлением.
Отсутствовали в зале Андрей Анохин и Ирина Комолова. Большинство единороссов и членов ЛДПР воздержались от голосования. Источник Депутаты петербургского Законодательного Собрания отказались возвращать статью за саботаж в Уголовный кодекс РФ, передает корреспондент «БалтИнфо». С такой федеральной инициативой выступили петербургские коммунисты. Авторы проекта предлагали назвать саботажем «действие или бездействие, совершенное должностным лицом, лицом, занимающим государственную должность, госслужащим или служащим органов МСУ, направленное на подрыв промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли и иных отраслей экономики».
Архив материалов
- Об установлении уголовной ответственности за саботаж
- Борьба с вредителями. В Совфеде предложили вернуть в УК статью о саботаже
- Сенаторы задумались о возвращении уголовной ответственности за саботаж - Ведомости
- СМИ узнали о планах коммунистов вернуть в УК РФ статью за саботаж
- Госдума приняла закон, чтобы бороться с саботажем западных энергокомпаний
- Под сталинскую статью о саботаже попадут законодатели: чем опасны новые поправки в УК
Саботаж в военное время: в России готовят законопроект об уголовной ответственности
Поэтому вот такая работа была проведена, мы надеемся на поддержку гражданского общества, научное сообщество поддержало, которое было представлено на заседании круглого стола. А мы это всё будем обобщать, продумывать и выверенно только уже будем подавать закон, посоветуемся со всеми депутатами, субъектами», — заключила собеседница RT. Ранее Ковитиди подчеркнула в беседе с RT, что международное сообщество должно дать оценку и выступить с осуждением удара ВСУ по Белгороду. Кроме того, парламентарий отметила, что поддерживает решение о вынесении на обсуждение Совета Безопасности ООН этого вопроса.
Будут рассказы что это все не страшно, только контролировать надо. Не забудут и рассказать о налогах, что платят продавцы отравы и как "честные коммерсанты" залезли в кредиты ради "благого дела" — убить здоровье наших детей.
Последние новости от Андрея Гимбатова чаще бывали с передовой СВО, где он сам лично бывал неоднократно. Оказывается, в перерывах между опасными командировками депутат все же успевает заниматься законотворческой деятельностью.
Соловьев пояснил, что его предложение будет способствовать слаженной работе чиновников в непростой для страны период выхода из кризиса. При этом эксперты полагают, что предложенную Соловьевым статью УК будет сложно применить на практике, поскольку умысел — понятие субъективное, и доказать его в случае экономического саботажа будет практически невозможно, поскольку обвиняемые будут утверждать, что у них были другие мотивы. Кроме того, под саботаж могут подпадать преступления, которые сейчас квалифицируются по другим статьям, что вызовет правовую коллизию.
Перечисленные действия, влекущие гибель значительного числа населения государства, рассматриваются как самостоятельные преступления в отдельных параграфах кодекса. Что должен выявить суд В течение рассмотрения судом дела по статье 281 УК суду необходимо выяснить те обстоятельства, позволяющие причислить совершённое нарушение закона именно к разряду диверсии. Последняя предполагает активные действия субъекта по разрушению или повреждению общественно важных предприятий.
Как правило, они влекут за собой моментальные либо очень быстрые результаты. Список действий диверсантов, которые приводят к указанным последствиям, в законе далеко не полный и носит примерный характер. Но это всегда активные действия, а не халатное бездействие. УК РФ не включает саботаж в состав диверсии. Законодатель различает среди последствий действий диверсантов разрушение и повреждение: Разрушение предполагает такое изменение объекта диверсии, когда его восстановление и дальнейшее использование невозможно. Повреждение, нанесённое предприятию или другому объекту, не исключает возможности его дальнейшей эксплуатации после проведения восстановительно-ремонтных работ. В зависимости от характера последствий преступного деяния будет назначаться уголовная санкция. На причисление преступления к диверсии не влияет степень разрушения или повреждения, поскольку для суда важно, что преступником были организованы и осуществлены некоторые действия с целью ослабить оборону и экономическое положение страны.
Цель преступного деяния субъекта — главная составляющая преступления, которую необходимо установить суду для вынесения приговора в соответствии со статьёй 281. Санкции за диверсионный акт Наказание за совершённую диверсию несёт её организатор и исполнитель, когда он является психически вменяемым человеком. При этом осуждённые могут быть: с гражданством РФ; с иностранным гражданством; имеющие возраст более 15 лет. Если судом установлено, что совершена именно диверсия, статья 281 УК РФ указывает, какое наказание ожидает диверсанта.
СМИ узнали о планах коммунистов вернуть в УК РФ статью за саботаж
Законопроектом предлагается Уголовный кодекс Российской Федерации дополнить новой статьей 2814 (Саботаж), в частности, предусматривающей уголовную ответственность за умышленные действия или бездействие, совершенные по мотивам политической. Заключенные могут саботировать работу, создавая лишь видимость деятельности, и никаких мер воздействия законом не предусмотрено. В условиях противоборства с недоброжелателями России Уголовный кодекс РФ необходимо дополнить нормой об ответственности за саботаж, считает член комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Ольга Ковитиди. Технологический активист и писатель Кори Доктороу подверг критике позицию компании Apple в отношении закона о «праве на ремонт».
В Уголовный кодекс хотят вернуть статью за саботаж
В Совете федерации (СФ) в понедельник прошел круглый стол, на котором член комитета СФ по конституционному законодательству Ольга Ковитиди представила законопроект о введении в Уголовный кодекс (УК) ответственности за саботаж в период СВО. В Госдуму будет внесен проект закона о введении в УК статьи за саботаж, наказанием по которой может стать до 10 лет лишения свободы, сообщает со ссылкой на «Известия». Результаты размышлений по поводу законодательного изменения полномочий прокурора привели к выводу о необходимости иметь в уголовном законе норму, которая предусматривала бы ответственность за деяния, квалифицируемые, как давно забытый «саботаж», о введении. Законопроект, вводящий в Уголовный кодекс ст. 286.2 «Неисполнение или ненадлежащее исполнение указов, распоряжений и поручений президента РФ», предполагающую штрафы для виновных чиновников от 2 млн до 3 млн руб., внесли в Госдуму в июне Дмитрий Горовцов.
Госдума приняла законопроект о наказании за срыв гособоронзаказа
Госдума отменила пресловутый «закон о шлепках», по которому два года лишения свободы можно было присудить любому гражданину России за семейную ссору с женой или шлепок ребенка тапком. «Саботаж любого закона, а сейчас мы говорим об этом, он приведет к бардаку. В Совете Федерации прошел круглый стол, на котором член Комитета СФ по конституционному законодательству Ольга Ковитиди представила законопроект о введении в Уголовный кодекс ответственности за саботаж в период СВО. Законопроект о возвращении в Уголовный кодекс статьи за саботаж готовит зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству, глава юрслужбы фракции КПРФ Вадим. В Уголовный кодекс может вернуться статья за саботаж: соответствующий законопроект намерен внести на рассмотрение Госдумы депутат Вадим Соловьев.
В Совфеде предложили установить уголовную ответственность за саботаж
Депутаты Законодательного собрания не поддержали законопроект коммунистов, которые предложили вернуть в Уголовный кодекс понятие «саботаж». Госдума отменила пресловутый «закон о шлепках», по которому два года лишения свободы можно было присудить любому гражданину России за семейную ссору с женой или шлепок ребенка тапком. Заключенные могут саботировать работу, создавая лишь видимость деятельности, и никаких мер воздействия законом не предусмотрено. закон и право. новости сво. общество. саботаж. Зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству, глава юрслужбы фракции КПРФ Вадим Соловьев готовит законопроект о возвращении в Уголовный Кодекс статьи за саботаж.