Осипов Юрий Сергеевич. Родился 7 июля 1936 г. в городе Тобольске (СССР).
«Человек дня: Юрий Осипов»
А на его малой родине, в Тобольске, именно благодаря Юрию Сергеевичу действует опытная станция уральского отделения академии наук, добавил глава региона. В указе сказано, что звание присвоено за особые заслуги перед государством и выдающийся вклад в развитие науки.
По его словам, Юрий Васильев оставил яркий след в отечественной науке. Вся его жизнь была связана с Политехническим университетом Петра Великого: более 20 лет учёный был его ректором, а затем президентом и научным руководителем. За годы его служения вуз укрепил статус одного из ведущих технических образовательных учреждений в России и во всём мире.
Юрий Сергеевич Осипов, советский и российский математик и механик, педагог, профессор. Президент Российской академии наук с 1991 по 2013 год. Лекторы: Сергей Капица, Юрий Осипов.
В 1984 г.
Научная, преподавательская деятельность После окончания университета работал инженером на одном из оборонных предприятий Свердловска. В 1961-1969 г. В 1969 г. Заведовал лабораторией 1972-1978 и отделом дифференциальных уравнений 1978-1986 института. С октября 1986 г.
В настоящее время - главный научный сотрудник, член ученого совета Института математики и механики им. Красовского Уральского отделения РАН. В 1989 г. С 1990 г. С 17 декабря 1991 г.
В 1993-2004 гг.
«Человек дня: Юрий Осипов»
За свои заслуги Юрий Сергеевич был неоднократно награжден, в частности, он полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством». Работы Юрия Сергеевича Осипова используются в прикладной тематике, направленной на появление образцов новой техники. Юрий Сергеевич Осипов (81 год) родился в Тобольске Тюменской области в семье служащих.
Осипов Юрий Сергеевич
| О́СИПОВ ЮРИЙ СЕРГЕЕВИЧ | Юрий Осипов — Биография Юрия Осипова Президент Российской академии наук Юрий Сергеевич Осипов родился 7 июля 1936 года в городе Тобольске Тюменской области. |
| Тюменский академик РАН Юрий Сергеевич Осипов удостоен звания Героя Труда Российской Федерации | Юрий Сергеевич Осипов (род. 7 июля 1936 года, Тобольск, РСФСР, СССР) — советский и российский математик и механик, профессор. |
АКАДЕМИК ЮРИЙ ОСИПОВ: КУДА ЖЕ ИДЕТ НАША НАУКА?
Президент Российской академии наук Юрий Сергеевич Осипов. Юрий Осипов — выдающийся российский математик и механик, руководивший крупными прикладными и военными исследованиями. организатором Российской академии наук, которая стала правопреемницей АН СССР на территории России. Подкаст №26 #обратнаясторонамедицины посвящен юриспруденции в медицине, а гостем стал замечательный и успешный медицинский юрист Осипов Юрий Юрьевич. Ю́рий Серге́евич О́сипов — советский и российский математик и механик, профессор. Президент Российской академии наук (1991—2013).
Юрий Осипов
Для этого коллектива сокращение на семь процентов - очень чувствительный удар. У нас есть и другие институты, где сокращение каждого сотрудника - большая проблема. Я сейчас получаю много писем от директоров институтов, сталкивающихся с этим. И они приводят убедительные аргументы. Кроме того, у нас имеются академические городки, где уволенному человеку порой просто некуда деться. И мы обязаны об этом думать, решая судьбу своего сотрудника.
Нельзя же просто так, в угоду запланированной цифре, выставлять человека за дверь. Как выходить из этих сложных ситуаций? Отделения академии, которые сами взяли на себя неблагодарную работу по сокращению, должны много раз отмерить, взвесить все "за" и "против", прежде чем принимать окончательное решение и рапортовать. В то же время нам нельзя затягивать этот процесс. Поэтому институты, которые уже нашли приемлемое решение, первыми получат право выплачивать дополнительные надбавки к зарплате.
А они составляют около 40 процентов основной зарплаты. Например, это знаменитый Институт общей физики, который создал и многие годы возглавлял Нобелевский лауреат Александр Михайлович Прохоров. Николай Лаверов: Может, вы удивитесь, но есть институты, где численность не только не сократится, но даже может возрасти. Они могут себе это позволить, так как зарабатывают на контрактах больше, чем получают из бюджета. Эти коллективы уже давно приспособились к рыночным условиям, развернули к нему и структуру, и направление работ.
Это, к примеру, уже упоминавшийся Институт ядерной физики, Институт радиотехники и электроники, Институт физики Земли, Институт океанологии. Или, скажем, хорошо знакомый мне Институт геологии рудных месторождений. Он занимается золотом, алмазами, ураном, платиной и т. Кстати, контракты позволяют активно привлекать в науку молодежь. РГ: Вы затронули еще один больной вопрос: с одной стороны, катастрофическое старение нашей науки, с другой - утечка мозгов, и прежде всего молодых.
Есть способы заманить и удержать молодежь в науке? Лаверов: На это прежде всего направлена реформа академии, которая позволит многократно поднять зарплаты. Правда, раздаются голоса, что и 1000 долларов молодых не остановит. Не согласен. Сошлюсь на конкретный опыт.
Есть фонд поддержки молодых ученых, созданный О. Дерипаска, Р. Абрамовичем и А. Мамутом, президентом которого является Юрий Сергеевич, а я возглавляю попечительский совет. За несколько лет помощь в форме грантов получили около 1500 молодых ученых: доктора наук - по 500 долларов, кандидаты - по 300 в месяц.
Так вот из докторов ни один не уехал за границу, из кандидатов всего двое - причем по соображениям, к науке отношения не имеющим. Я считаю, поставлен уникальный эксперимент, позволяющий понять, как приостановить утечку мозгов. А членам царской фамилии место в академии? Страсти разгорелись вокруг фамилий чиновников и бизнесменов, которые выставили свои кандидатуры. Мнения высказывались самые разные.
Скажем, в нашей газете один академик заявил: чиновников избирать нельзя, так как они занимают место хорошего ученого, да еще получают приличные деньги за звание. Другой, напротив, не видит в этом ничего страшного, вспоминает, что в царское время члены царской фамилии были членами академии. Каково ваше мнение? Осипов: Академия - открытая, демократическая организация. Любой человек имеет право, выполнив некоторые формальности, подать документы и участвовать в выборах, если его представит ученый совет организации или член академии.
Но что произошло в данном случае? Еще не прошли обсуждения кандидатур в отделениях, а академию уже заранее начали обвинять, что мы чуть ли не раздаем места, преследуя определенные цели. Это по меньшей мере бестактно. У меня есть неопровержимые доказательства, что эта кампания в СМИ была во многом заказная. Не хочу сейчас обсуждать, кем и с какой целью.
Теперь по существу вопроса. Я считаю, если человек, занимая какой-то пост, продолжает активно вести научные исследования, получает хорошие результаты и его научные достижения удовлетворяют необходимым для избрания требованиям, его можно избирать в члены академии. Не вижу в этом ничего плохого. Яркий пример - Андрей Афанасьевич Кокошин. Он очень плодотворно работает в науке, написал много интересных и острых книг, которые порой не нравятся власти.
Его кандидатура в действительные члены академии дважды не набирала нужного числа голосов, но в этом году он был наконец избран. Лаверов: Понимаете, в ситуации с выборами есть один нюанс, который следует учитывать. Ведь академия - организация, имеющая государственный статус. Чтобы не повторялись такие коллизии, которые были в этом году, государство должно четко сформулировать свою позицию. Скажем, заявить, что человек, занимающий высокую государственную должность, должен спросить у государства разрешение на право баллотироваться в Академию наук.
Кстати, такая схема работала в советское время. И, например, наш известный специалист в области климатологии Юрий Антониевич Израэль, который возглавлял Гидромет, дважды не получил "добро" от секретариата ЦК на выставление своей кандидатуры. РГ: Многие наши известные экономисты, например академики Львов, Ивантер, Петраков, очень резко критикуют экономический курс правительства. Почему академия не заявляет свою официальную позицию по наиболее болевым вопросам экономики и политики? Осипов: А я вас спрошу, могут ли политики и экономисты судить, в том ли направлении развивается, например, математика или физика?
Тогда почему математики и физики должны оценивать, правильно ли выбран экономический курс страны. Мое мнение: академия как организация в целом не может давать такой оценки. А вот группа специалистов в этой области, конечно, вправе высказывать свои суждения. Но высказывать в конструктивной форме. Кстати, напомню недавнее прошлое.
Помните, какое на рубеже 80-х и 90-х годов было беспокойное и сумбурное время? Никогда не забуду многочисленные встречи, где сходились люди, желавшие создать альтернативную академию. Все это было очень тяжело слышать и видеть. Когда в 1991 году меня избрали президентом академии, первое, о чем я попросил своих коллег с трибуны общего собрания: давайте договоримся, что академия ни в какие политические игры не играет.
Да, время именно такое. И не он один в это время в самых разных местах не находит в себе ни чести, ни мужества отойти в сторону хотя бы на шаг от бездарной коррупционной вакханалии — ну хотя бы затем, чтобы в истории не оказаться потом слишком уж плотно замазанным эдакой причастностью к позору Он не отошел. Более того, едва стал близиться роковой возраст — 70- лет, когда по уставу президент-академик Осипов уже не мог переизбираться на новый президентский срок, он стал предпринимать отчаянные усилия, чтобы вопреки уставу, на этом посту все же остаться. Это стало главным и, наверное, единственным смыслом его работы в последние месяцы. Его цепляние за власть были замечены, безусловно. Они совпали с попытками кое-каких людей в правительстве реорганизовать Академию. Если по-честному и по уму, то ее, в ее нынешнем беспомощном, импотентском состоянии, вообще можно было бы разогнать — наука этого даже не почувствовала бы. Но все же как-то неудобно так вот взять и творение начала 18 века прихлопнуть. Впрочем, правительственные люди тоже метили в то, что от Академии осталось — в ее собственность, они бы этим вполне удовлетворились. Академики и ученые долго и пафосно возмущались поползновения всяких там Грефов и иже с ними. Говорили об уникальной институции, научных вековых традициях, автономии, наконец. Однако, когда президент Осипов направлялся пару недель назад к президенту Путину на решающий прием, он уже знал, что он сдаст ему Академию. Она, согласно проекту закона, который уже лежит в Думе , лишится той самой автономии. Президента РАН теперь будет утверждать президент страны, а устав — правительство. По сути, Академия становится чем-то типа агентства или управления при правительстве. Этого с РАН не смогли сделать даже большевики, даже при Сталине она сохраняла максимально возможную в то время автономию. Зато Осипов получил то, что он так страстно желал. Он остался! Он усидел! Пусть еще годик-другой, но можно еще попользоваться всем тем, чем пользуется президент хотя бы и сдохшей институции. На президиуме РАН, когда обсуждался этот вопрос, нашлось лишь несколько смельчаков, выступивших против такого позора: глава Уральского отделения Черешнев, академики Фортов, Львов, кажется, еще кто-то. Надо полагать, их теперь ждут неприятности. Им будут мстить мелочно и злобно.
И тоже не хочет переизбираться. Теперь все они, милостью Путина, останутся. Ради этого были даже отменены очередные выборы в Академии наук. Такое в ее длительной истории случалось лишь однажды: в октябре 1941 года выборы были перенесены на два месяца ввиду отчаянного положения Москвы. Достойное сравнение для нынешних, не правда ли? Впрочем, во всей этой ситуации любопытны даже вовсе не эти человеческие типажи, вполне годящиеся для того, чтобы олицетворять собой то состояние российской науки, в котором она оказалась. Куда более любопытнее в этой ситуации сам Владимир Путин. И вот почему. О чем он думал, когда принимал вот такую вот «жертву»? Ведь он — человек, мягко говоря, не лишенный прагматизма, прекрасно знал суть сделки — продление полномочий президента РАН Осипова в обмен на изменение Устава РАН, то есть конституции Академии наук. Почему он не стал настаивать на незыблемости принципов, сделав уступку в угоду некоей угодившей ему личности? Получается, что обстоятельства сильнее принципов? Владимир Путин недавно в очередной раз категорически опроверг идею о том, что он пойдет в 2008 году на третий срок. Он опровергает это уже не в первый раз. И всякий раз он мотивирует свое нежелание баллотироваться желанием сохранить Конституцию, не менять ее в угоду сиюминутным прихотям. То есть, приводя всякий раз аргумент сугубо юридический, он выказывает приверженность неким принципам. И в то же время он легко меняет закон о прямом избрании губернаторов. Еще ранее - соглашается по сути, с бессрочным продлением полномочий целого ряда региональных начальников всякий раз те с легкостью меняли собственные региональные законы и уставы в угоду собственным прихотям и в ущерб тем самым принципам , — кое-кто из них и теперь сидит на своем месте еще с советских времен. Теперь вот президент легко соглашается с изменением «конституции» РАН — ее устава, во имя продления полномочий далеко не самого выдающегося за всю ее историю президента. А как же принципы? Почему не настоять: мол, уважаемый президент-академик, у нас тут борьба за правовой дух, не изволите ли в отставочку подать, я вот и сам тоже в 2008 году собираюсь, во имя принципов. Неужто ему бы отказали в том, чтобы подать столь благородный пример? При всем при этом лично я вот верю, что Путин действительно сегодня не хочет баллотироваться в 2008 году.
Куда более любопытнее в этой ситуации сам Владимир Путин. И вот почему. О чем он думал, когда принимал вот такую вот «жертву»? Ведь он — человек, мягко говоря, не лишенный прагматизма, прекрасно знал суть сделки — продление полномочий президента РАН Осипова в обмен на изменение Устава РАН, то есть конституции Академии наук. Почему он не стал настаивать на незыблемости принципов, сделав уступку в угоду некоей угодившей ему личности? Получается, что обстоятельства сильнее принципов? Владимир Путин недавно в очередной раз категорически опроверг идею о том, что он пойдет в 2008 году на третий срок. Он опровергает это уже не в первый раз. И всякий раз он мотивирует свое нежелание баллотироваться желанием сохранить Конституцию, не менять ее в угоду сиюминутным прихотям. То есть, приводя всякий раз аргумент сугубо юридический, он выказывает приверженность неким принципам. И в то же время он легко меняет закон о прямом избрании губернаторов. Еще ранее - соглашается по сути, с бессрочным продлением полномочий целого ряда региональных начальников всякий раз те с легкостью меняли собственные региональные законы и уставы в угоду собственным прихотям и в ущерб тем самым принципам , — кое-кто из них и теперь сидит на своем месте еще с советских времен. Теперь вот президент легко соглашается с изменением «конституции» РАН — ее устава, во имя продления полномочий далеко не самого выдающегося за всю ее историю президента. А как же принципы? Почему не настоять: мол, уважаемый президент-академик, у нас тут борьба за правовой дух, не изволите ли в отставочку подать, я вот и сам тоже в 2008 году собираюсь, во имя принципов. Неужто ему бы отказали в том, чтобы подать столь благородный пример? При всем при этом лично я вот верю, что Путин действительно сегодня не хочет баллотироваться в 2008 году. Весь вопрос в том, сколько в том его сегодняшнем нежелании составляющей именно юридической, принципиальной, нежели составляющей сугубо личностной? Он действительно категорически не хочет менять правила игры то есть конституцию и утвердить тем самым в российской политике некие принципы? Или же он просто, скажем, устал и хочет сделать паузу? Разница, собственно, в том, что принципам в общем-то не принято изменять — как в отношении себя самого, так и в отношении других. Зато личную усталость, при определенных обстоятельствах, можно попробовать преодолеть. Благо вокруг таких, кто считает, что если «человек хороший», то можно под него правила поменять — абсолютное большинство.
Судьба науки судьба России Юрий Сергеевич Осипов президент Российской академии наук
Биография Осипов Юрий Сергеевич (Академик, президент РАН.). советский и российский математик и механик, доктор физико-математических наук (1971), профессор (1975), академик РАН (1987). В России нужно кардинально менять модель российской индустрии спутников, сейчас она неконкурентоспособна, заявил глава «Роскосмоса» Юрий Борисов в интервью «России 24». Действующий президент РАН Юрий Осипов решил не участвовать на предстоящих выборах главы Академии. Личное дело Юрий Сергеевич Осипов (84 года) родился в Тобольске Тюменской области в семье служащих.
Осипов академия наук
Уже в 2001 году Осипов заявлял, что большинство академических учреждений перешли "от стратегии выживания к развитию", хотя в том же году он жаловался на недофинансирование, ведущее к тому, что "самые толковые ученые покидают Россию". В этот же период, как отмечал позже сам Осипов, "18 отделений академии переформированы в девять, закрыты десятки лабораторий и институтов, которые руководство РАН сочло недостаточно эффективными, сокращено число вице-президентов РАН". Несмотря на это, деятельность Осипова по структуризации академии подвергалась и критике. Так, бывший министр науки РФ Борис Салтыков в 2005 году подчеркивал, что при всей видимости реформ в РАН сохранялась слабая и неэффективная система управления наукой. Кроме того, в прессе указывалось на финансовую непрозрачность академии. Осипов также сотрудничал с крупным бизнесом, привлекая его к поддержке науки: в 2000 году он возглавил попечительский совет Регионального общественного фонда содействия науке, созданного Олегом Дерипаской, Романом Абрамовичем и Александром Мамутом для поддержки молодых ученых, в 2004 году он подписал соглашение с Анатолием Чубайсом об организации поддержки молодых ученых РАО "ЕЭС России". В октябре 2005 года Осипов был включен в созданный Владимиром Путиным совет по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике при президенте РФ. Впоследствии, в июне 2007 года президент РАН также вошел в совет по нанотехнологиям, председателем которого был назначен первый вице-премьер РФ Сергей Иванов, а в марте 2008 года - в созданный Борисом Грызловым совет по науке, наукоемким технологиям и инновационному развитию при председателе Госдумы. При этом в условиях, когда правительство РФ подчеркивало важность инновационных технологий, Осипов указывал на недопустимость "перекоса" работы РАН в сторону инноваций и на важность фундаментальной науки. В 2006 году, незадолго до того, как Осипову исполнилось 70 лет, формально закончился его очередной президентский срок. Президиум РАН сперва неожиданно промедлил с определением даты новых выборов президента, но в июне назначил их на декабрь.
Сам Осипов заявлял в это время, что не планирует оставаться главой академии тем более что это противоречило бы имевшемуся в РАН 70-летнему возрастному цензу на занятие высших постов , хотя пресса писала об обратном. В начале сентября 2006 года правительство РФ одобрило поправки к закону "О науке и государственной научно-технической политике", согласно которым президент и устав РАН должны были утверждаться правительством. До принятия нового устава был объявлен "переходный период", на время которого во главе академии должен был оставаться Осипов. Поправки к закону "О науке", в значительной степени увеличившие зависимость РАН от государства, были окончательно приняты Государственной Думой РФ в ноябре и утверждены президентом Путиным в начале декабря 2006 года. Хотя сам Осипов подчеркивал, что у него с министром "по большинству ключевых вопросов имеется общая точка зрения", еще в 2005 году он выступил резко против начатой Минобрнауки реформы научных учреждений, утверждая, что целью реформы являлся отъем имущественных комплексов РАН.
Об этом сообщает РИА «Новости».
По словам главы РАН, на научных семинарах в России нередко обсуждаются идеи, однако это никогда не делается на Западе, где ученые на семинарах говорят лишь о конкретных результатах. Именно это обстоятельство приводят в качестве главного довода те многие поколения научных работников , которые возвращаются в Россию», — добавил Осипов.
Я был счастлив. Повторяю, я был счастлив. Ходили разные слухи, мол, его чуть ли не забаллотировали? Сложностей при избрании не было. Конечно, проводилась определенная работа. Но это бывает всегда при избрании любого нового члена Академии. Солженицын - фигура такого масштаба, когда вопрос: изберут или не изберут - не стоял. То, что Солженицына изберут, было понятно, другое дело - как именно… И вновь Академия продемонстрировала удивительное единство.
Конечно, кто-то по-другому настроен, но это ничего не значит… Сейчас Солженицыну присудили Государственную премию. Она именуется "гуманитарной", но на самом деле это премия и за науку, и за литературу, и за общественную деятельность. Безусловно, знаковое событие! Такие люди, как Александр Исаевич Солженицын, поднимают авторитет не только Академии, но и страны в целом. Отношение в обществе к нему разное, у некоторых не такое, как у меня. Но совершенно очевидно, что это выдающийся человек, сыгравший особую роль в истории России. Личные эмоции всегда вносят некие помехи, независимо от того, кем является человек - писателем, великим математиком или физиком… - Характер плохой… -… или еще что-то! Но в целом Академия всегда голосует верно. К примеру, в последний раз, когда принимали Устав. Полторы тысячи человек голосуют единогласно, и лишь один человек воздерживается.
Это говорит о том, что в трудные моменты не самые глупые в стране люди могут консолидироваться ради общих больших целей. Это надо ценить и обязательно учитывать. Наиболее ярко это выявилось на совместном Общем собрании всех государственных Академий, посвященном здоровью нации. Как возникла такая идея? Еще 20 лет назад это было не столь важно, но сегодня есть понимание того, что проблемы здоровья в широком смысле настолько многолики и многогранны, что требуют участия специалистов самых разных направлений. За последние годы в Академии наук многие серьезные ученые повернулись к этим проблемам. Я имею в виду и биологов, и химиков, и математиков, которые занимаются моделированием, и материаловедов, создающих новые материалы. У нас хорошие связи с группами институтов Академии медицинских наук, с крупными клиниками. В последние годы я настойчиво проводил линию на привлечение в РАН крупных врачей. Думаю, что сегодня ни одна область человеческой деятельности не инициирует такого количества задач в науке, как здравоохранение.
Безусловно, мы преследовали и политические цели, когда решили объявить о таком совместном Общем собрании. К сожалению, со здоровьем населения у нас не очень хорошо. После этого собрания мы некоторые программы уточнили, совместно с Онкологическим и Кардиологическими центрами разработаны новые программные направления. Конечно, собрание получило приветствия от руководителей страны, но люди, которые занимаются решением практических проблем здравоохранения, не пришли. А им надо было бы поприсутствовать на Общем собрании, послушать, что говорят знающие люди. Опять-таки приведу в пример А. Чубайса, который был на Общем собрании по энергетике и интересовался мнением крупнейших ученых страны. Сейчас он выступает за сотрудничество с РАН, за совместную работу. Аналогичная ситуация должна быть и с медициной. Крупные медицинские чиновники могли бы прийти и просто послушать, даже не принимая никаких решений.
Если человек умный, то отпечаток у него останется и при необходимости он вспомнит точку зрения ученых… Но подобного не случилось. Я имею в виду неприличные выступления против руководства Академии медицинских наук со стороны чиновников от здравоохранения. Это наносит ущерб не только здравоохранению, но и стране в целом. Могут быть какие-то проблемы, претензии к конкретным людям, но распространять их на научное сообщество категорически нельзя. Власть всем своим авторитетом должна немедленно пресекать подобное! Не лечусь, а именно дружу. Это удивительные люди, с ними очень интересно общаться. А Андрей Иванович Воробьев?.. Много таких, и они сейчас у нас в Академии. Я им всегда говорю: Академия вас защитит, потому что вы ее члены.
Если у вас возникнут проблемы, то вы всегда найдете работу в Академии наук России. У меня была идея создать Отделение фундаментальной медицинской науки. Несколько лет назад я выступал с таким предложением на Общем собрании. Реализовать идею не удалось. Но я и сейчас считаю, что это необходимо сделать. Почему бы ряду крупных клиник со специалистами высочайшего класса в какой-то форме не войти в Российскую академию наук? Я предлагал создать Ассоциацию клиник при РАН. Это никак не будет противоречить Уставу и работе Академии медицинских наук. У нас очень много точек соприкосновения со здравоохранением, и естественным образом следовало бы объединить усилия. Ряд крупных ученых-медиков поддерживали эту идею.
К сожалению, из этого ничего не получилось. Я уверен, что рано или поздно такое объединение случится. Есть программа фундаментальных исследований, и в какой-то степени она интегрирует усилия всех академий. Хотя и в ней есть существенные недочеты. Это неправильно. Даже крупные университеты по нынешним законам не имеют права заниматься наукой. Большей нелепицы и придумать трудно. Все говорят, что в стране нет денег, кризис, а потому нужно продавать атомные предприятия, здания и сооружения Академии наук, нефть и газ, а также металлы, лес и золото, а вы постоянно выдвигаете новые идеи - создавать то медицинские клиники при РАН, то новые научные центры. Чтобы не быть голословным, сошлюсь лишь на один случай. В разгар экономического кризиса вы создаете Южный научный центр.
Как это возможно?! Я не хочу проводить жесткие разделяющие плоскости между этими понятиями, но некое разделение обязательно должно быть. Южный край России - а у нас не так много сейчас территорий на юге - край уникальный, с большими возможностями, но и с массой проблем, в том числе и экологических. Основа для создания научного центра - грамотные люди - есть. Почему же не открыть центр? Но сделать это было очень трудно. Нам не дали ни одной копейки. Тем не менее президиум РАН принял волевое решение, и мы его открыли. Региональные власти поддерживают, потому что ученые делают очень полезные вещи. Южный центр надо всячески развивать.
Это в интересах России, абсолютно точно. Или взяли и открыли в Тобольске биологическую станцию. Я родился в Тобольске, и многие вокруг стали говорить, мол, президент у себя на родине науку поддерживает. А почему бы и нет?! Опять-таки потребовалось волевое решение, но разве можно допускать, чтобы громадный район страны - Тюменский Север, который является кормильцем России сейчас, оставался без науки. Без участия ученых он развиваться не может. Что касается Тобольской биостанции, то она ориентирована на изучение экологических проблем, которые в этом регионе существуют. Они очень острые, ими нужно заниматься глубоко и серьезно. Денег тоже не давали. Но создавать такие центры возможно, так как Закон о науке дает право Академии наук самой определять, открывать институты или нет, закрыть институты или нет.
Это передергивание карт. У нас были выдающиеся институты, к примеру, Институт химфизики, которым руководил Н. Не мог такой гигант в начале 1990-х годов выстоять. Если бы его не реформировали, оставили таким, каким он был, то сейчас бы остался просто обглоданный скелет, ничего в нем не было бы. Громадный институт разделился на несколько небольших, и сегодня каждый из них развивается. Суть не в количестве институтов, а в том, что делает научное сообщество. Мы тогда вместе летели из Екатеринбурга. Вы сказали, что завтра состоится встреча с олигархами, которые решили дать денег Академии. Я начал критиковать, мол, аморально встречаться с ними, а тем более получать от них деньги… Позже понял, что был неправ. Польза от контактов была?
То, что в течение ряда лет действует созданный тогда Фонд содействия отечественной науке, прекрасно. Более двух с половиной миллионов долларов ежегодно выплачивается ученым - это реальная помощь науке. Ученым выделяются гранты на год. Мы провели такой анализ: сколько молодых ученых, которым выделяли гранты, уехали за рубеж?
В 2005 году выступил категорически против реформы научных учреждений, начатой Минобрнауки во главе с Андреем Фурсенко, утверждая, что целью реформы является отъем имущества РАН. По собственному признанию , в 2013 году сумел убедить президента страны Владимира Путина смягчить закон о реформировании РАН: «Вечером этого же дня 3 июля 2013 года он Путин меня принял. Подхожу к его кабинету, а оттуда выходит Евгений Максимович Примаков, уже высказавший свое мнение. У нас с Владимиром Владимировичем состоялся очень хороший, доброжелательный разговор. В итоге после наших посещений из законопроекта исчезли пункты о ликвидации РАН, лишении ее статуса бюджетной организации, отлучении от участия академии в выборах директоров институтов и много других одиозных положений». Академик женат, у него есть дочь, работающая врачом в Екатеринбурге, и сын.
Чем знаменит Юрий Осипов — выдающийся российский математик и механик, руководивший крупными прикладными и военными исследованиями. Бессменный президент Российской академии наук с 1991 по 2013 годы. Во время руководства РАН пытался сохранить относительную независимость академии от государства и улучшить ее финансирование. Уже через месяц после избрания его преемника Владимира Фортова Минобрнауки инициировало крупнейшее с советских времен преобразование академии — Российскую академию медицинских наук и Российскую академию сельскохозяйственных наук объединили с РАН. Юрий Осипов В 2001 году президиум РАН отменил пункт устава, запрещавший президенту занимать свой пост более двух раз подряд. В 2006 году, когда Осипов отмечал семидесятилетие, был отменен возрастной ценз в 70 лет для главы РАН. В 2001 году выборы президента академии проходили на безальтернативной основе, в 2008 году одним из соперников Осипова был тогдашний вице-президент РАН Владимир Фортов. В начале 2000-х годов Осипов привлекал крупный бизнес к поддержке науки — входил в совет директоров ОАО «Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания», кроме того в 2000 году возглавил попечительский совет Регионального общественного фонда содействия науке, созданный олигархами Олегом Дерипаской, Романом Абрамовичем и Александром Мамутом. В конце 2014 года общественный совет «За честную страну» обвинил Осипова в коррупции и в том, что академик якобы потратил 9 миллионов рублей на празднование дня рождения девушки своего семнадцатилетнего сына. Это же общественное объединение в мае 2015 года утверждало , что признание фонда «Династия» Дмитрия Зимина «иностранным агентом» — правильный шаг государства.