Почему Ваша учебная статья "Как написать рецензию или отзыв на фильм?" стала для меня примером, эталоном рецензии? Рецензии на самое важное кино этой недели, которое можно посмотреть в кинотеатрах прямо сейчас. Рецензия на фильм «Переводчик»: афганский синдром и муки совести Джилленхола или неуклюжая попытка реабилитации американской военщины? Обратите внимание, что на этой странице все рецензии расположены в порядке добавления первой рецензии на фильм. самые актуальные и последние новости сегодня. Будьте в курсе главных свежих новостных событий дня и последнего часа, фото и видео репортажей на сайте Аргументы и Факты.
рецензия – последние новости
Как написать рецензию на фильм: руководство Работа над созданием рецензии на фильм — процесс достаточно сложный и долгий. Поэтому лучше разбить его на этапы, и двигаться шаг за шагом, это поможет не растеряться и не запутаться в деталях. Цепляющее вступление. Вступительная часть рецензии должна содержать важную информацию о фильме: название, режиссер, дата выхода, жанр. Можно упомянуть о номинациях и наградах, а также указать кассовые сборы если цифры впечатляющие и актерский состав. Вынесите приговор. Не томите читателя и выскажите свое мнение о фильме в первых абзацах рецензии. Если вы решили дать окончательную оценку фильму в конце рецензии, каковы шансы, что читатель до этого конца дойдет? Напишите краткое содержание сюжета. Выберите 4-5 основных событий, избегайте концовки фильма и спойлеров.
Сохраните интригу. Если хотите поспойлерить и поделиться необычным развитием сюжета, предупредите об этом читателя. Добавьте чувств. Кроме изложения сюжета, когда вы рассказываете читателю, что вы видели, следует добавить в текст рецензии эмоции, и показать, что вы чувствовали. Передайте свое впечатление от фильма. Какие моменты в сюжете были особенно трогательными, незабываемыми и волнующими? Постарайтесь сделать рецензию менее формальной и более личной. Определите основную цель фильма. Возможно, эта цель скрыта в самом сюжете, а быть может фильм и вовсе не претендует на решение глобальных проблем.
Быть может фильм развлекательного характера, и в этом его преимущество — он легкий и простой. Иногда основную задумку серьезного и глубокого фильма можно найти в интервью со съемочной группой, сценаристом или режиссером. Добавьте некоторые детали и подробности процесса кинопроизводства. Здесь важно знать меру и не переусердствовать с терминологией. Вот, о чем вы можете написать: Операторское искусство: формат экрана, выбор плана передний, общий план, первый и второй средний план, точка съемки и т. Основная задача — создать необходимую амосферу в фильме. Делится на диегетический звук звук, который могут услышать персонажи экранного произведения: музыка, пение птиц, лай, гром и т. Монтаж — создание единой картины из множества снятых сцен. Бывает перекрестный, последовательный, параллельный, ассоциативный монтаж.
Мизансцена от франц. Сюда относятся пейзажи, визуальные эффекты, психологическое состояние героев и др. Глубокий смысл. Возможно, вам удастся заметить особые символические предметы, повторяющиеся моменты или ключевые фразы, которые придают фильму глубины. Приводите примеры. Объясните, что именно вам показалось достойным внимания внешность, мимика, образ, движения актера. Убедительное заключение. Напомните о тех моментах фильма, которые произвели на вас наибольшее впечатление. Поделитесь рекомендацией, кому и почему вы советуете посмотреть этот кинофильм.
Перечитайте текст рецензии несколько раз. Отредактируйте, исправьте ошибки, которые могут испортить впечатление даже от профессионально написанной рецензии. Примеры рецензий на фильм Чтобы закрепить полученную информацию о том, как написать рецензию на фильм, давайте перейдем с вами от теории к практике. Далее представлены два примера кинорецензий. Франц Кафка Начальные титры: огонь уничтожает страницы книг и картины. Слова искажаются под действием пламени. Недаром говорят, что огонь — одна из трёх вещей, на которые можно смотреть вечно. Зрелище завораживает и предвещает нечто мрачное, смелое, некий вызов. Что же на деле получилось из очередной экранизации антиутопии Рея Брэдбери?
Как человек, любящий сравнивать экранизации с любимыми книжными оригиналами, я не могла пройти мимо этой картины. Итак, Америка, недалёкое будущее, в котором переписывается история, а книги безжалостно сжигаются, ибо они — источник заразы. Тот, кто читает книги, начинает думать, а тревожные мысли лишают человека счастья и спокойствия. Как и в оригинале, сожжением книг занимаются пожарные, которые когда-то «тушили, а не сжигали». Один из пожарных, Гай Монтэг, во время очередного рейда оставляет себе книгу, после прочтения которой начинает сомневаться в правильности своей жизни. Он встаёт на путь предательства всех своих прошлых интересов и становится бесправным гражданином, «углём», как называют в фильме тех, кто идёт против общества и пытается спасти книжное наследие. Сюжет нам всем знаком. Но, на мой взгляд, фильм абсолютно лишён всех черт романа Брэдбери. Он получился пресным, «невкусным», он, в отличие от книги, не ужасает и не очаровывает своей идеей антиутопии.
Фильм будто слеплен из многих кинокартин, выходивших раньше. Можно найти отголоски, например, «Эквилибриума» 2002 года, где гражданам нужно было принимать препарат, глушащий эмоции у Бахрани это специальные капли, которые стирают воспоминания о прошлом или «Превосходства» с Джонни Деппом идея сохранить ДНК, в «Превосходстве» — в компьютере, а в «451 градусе» — в птице, как носителе некой коллективной памяти. Изображение будущего же и вовсе не удивляет, урбанистические пейзажи выглядят так же, как в «Гаттаке», том же «Эквилибриуме» и каждом втором современном фильме о будущем. Если говорить о самих героях, то личность Монтэга Майкл Б. Джордан осталась нераскрытой. Экранного времени явно не хватило, чтобы передать все его душевные метания и сомнения. А Клариссу София Бутелла вовсе из светлого, воздушного и неземного существа превратили в нечто маргинальное и повидавшее все тяготы жизни. Как говорит сам Бахрани: «Это очень сложно — адаптировать книги и фильмы, потому что они не всегда адаптируемые. Ты должен что-то менять.
И конечно, ты не хочешь менять что-то, потому что это, собственно, книга. Поэтому я не знал, как подступиться. И тогда я посмотрел на опыт самого Брэдбери: он одобрил версию Трюффо, которая меняла достаточно многое. Он позволил Клариссе МакЛеллан жить — это очень большая перемена, уступка. Поэтому я подумал, что я могу на каком-то уровне поменять историю и что-то в жизни героев, но при этом ни при каких обстоятельствах не менять саму идею и тему романа». Может, это и так, и не всегда стоит делать слепую экранизацию без адаптации под современный мир, но к заявке на воплощение великих литературных произведений следует относиться более ответственно, потому что ни хорошие актёры, ни визуальная составляющая не могут скрыть неуклюжего сценария и неудачного воплощения идеи. Как, впрочем, и все ленты режиссёра. Как и он сам. Малик на голливудском олимпе особенный — по происхождению этнический ассириец его родители выходцы из Ирана , по воспитанию и убеждениям верующий христианин, католик их в Голливуде не так уж и много , и как режиссёр, сильно отличающийся от своих американских коллег.
Последний фильм Малика произвёл такое сильное впечатление, что захотелось пересмотреть другие ленты этого мастера. Он скорее европейский режиссёр, чем американский. Иногда очень напоминает Антониони, Феллини, Иоселиани, а ещё больше Тарковского. У него было много номинаций на «Оскар», но — ни одной победы, за исключением статуэтки, полученной оператором «Дней жатвы» все фильмы Малика потрясающе красивы! Зато жюри Канн неизменно отмечает этого мастера. Обращение к миру и феллиниевское погружение в себя вплоть до самоистязания замечательно в «Рыцаре кубков» с Кристианом Бэйлом, Кейт Бланшетт и Натали Портман. Уже первый его фильм «Пустоши» был необычен, а «Дни жатвы» с Ричардом Гиром — ещё больше. Эти истории вроде относятся к криминальному жанру, но в них неожиданно звучит религиозная тема, вопросы жизни, смерти, смысла существования человека на Земле, она у Малика всегда прекрасна, а вот человек… Большой и заслуженный успех был у единственной военной а на самом деле антивоенной ленты Малика «Тонкая красная линия» 1998. Она получила «Золотого медведя» в Берлине и семь номинаций на «Оскар»!
Но ни в одной не победила, потому, наверное, что отличается от всех американских лент про Вторую мировую войну отсутствием державного патриотизма. Фильм — о сражении между японцами и американцами за тихоокеанские Соломоновы острова, он поражает сходством с советской лентой «Солдаты» по некрасовским «Окопам Сталинграда». Американский полковник, как и советский командир-карьерист, чтобы выслужиться, посылает бойцов на верную смерть, но и здесь есть американский «лейтенант Фарбер», который бережёт своих солдат и не подчиняется приказу. В фильме Малика, в отличие от нашего, в котором советские солдаты сражаются за свою землю, добавляется мотив преступности войны вообще. Японцы показаны не, как обычно в Голливуде, картинно гибнущими манекенами, а живыми людьми, которых тоже жалко. На контрапункте с кровью и грязью войны потрясающе снят океан, сказочный остров, в высокой траве холмы, река, тропический лес, населяющая его диковинная живность и туземцы, жители этого Эдема, которые дрожат от ужаса, творимого на их земле чужестранцами. И наконец, о «Тайной жизни», которая как бы продолжает «Красную линию». Если её сравнивать с чем-то сделанным в последнее время, то только с фильмом Романа Полански «Офицер и шпион». Главный герой в обеих лентах не может отступиться от своих принципов и в одиночку противостоит властному мейнстриму.
У Малика тоже фильм на основе реальной истории — трагедии австрийского фермера Франца Егерштеттера, отказавшегося присягать нацистам. Режиссёр удивительно достоверно воссоздаёт сельский быт Франца Аугуст Диль , его жены Франциски Валери Пахнер и их троих детей, большое хозяйство, покосы, урожай — всё очень похоже на жизнь наших крестьян Алтая или Кубани. Немецкий нацизм, заразивший Австрию, нарушил райскую жизнь семейства. Оно оказалось единственным, которое не отказалось принять нацизм и аншлюс по религиозным соображениям. Хотя австрийская католическая церковь одобрила присоединение Австрии к Рейху, Франц против этого. Ни соседи, ни местный священник, ни власти не могут его переубедить. Когда Франца в 1943-м призывают в армию, он отказывается присягать. Жаль, что в фильме не приведены его слова с мотивами отказа: «Грустно снова и снова слышать от католиков, что Германия просто вынуждена воевать и что, возможно, это не так плохо, ибо уничтожит безбожный большевизм.
Совет: Если тебе фильм не понравился, не давай ему предвзятых или оскорбительных оценок. У всех свои вкусы. Заверши рецензию выводом. Он должен подтверждать твой начальный тезис и служить неким ориентиром: смотреть читателю этот фильм или нет. Для какой аудитории этот фильм? Что именно получит зритель после просмотра? Вывод должен быть написан интересно — это хороший способ поставить точку. Совет: Придерживайся одного тона на протяжении всего текста: сразу реши, будет он полезно-информативным, развлекательно-весёлым или серьёзно-назидательным. Стилистическое единство — признак качественного текста и залог того, что твою рецензию заслуженно воспримут. Отредактируй свой обзор. Перечитай, исправь опечатки и ошибки. Убери повторы и лишние слова. Ответь сам себе на вопросы: Достаточно ли интересна и самобытна твоя рецензия? Что почерпнёт из неё зритель, чего он не узнает, просто посмотрев кино? Дай почитать рецензию своим друзьям и родителям. Выслушай их мнение. Для этого недостаточно просто любить фильмы и постоянно их смотреть. Человек данной профессии должен обладать эстетическим вкусом, аналитическими способностями, знаниями в области кинематографа, хорошей памятью и многими другими качествами, необходимыми для работы. Как раз знание классики кинематографа и вообще тех картин, которые сняты давно, позволяет лучше понимать контекст, неизбежно важный для постижения новых работ, даже если их авторы не являются особо насмотренными. Любое произведение всё-таки не существует само по себе, а как-то соотносится с предшествующим опытом других кинематографистов. Что почитать? У Сергея Кудрявцева есть два сборника кинорецензий.
Чтобы оценка была убедительной, важно подружить авторское «я» с беспристрастным анализом. Доказать, почему вы считаете так, а не иначе. Давайте посмотрим, из каких кирпичиков можно строится оценочная часть — что должно быть отражено в рецензии. В аналитический фокус рецензента обычно попадают такие моменты: Общее впечатление от произведения — личные мысли, чувства, ощущения. Сюжет — главная тема, линии, логика, динамика, композиционное решение, последовательность, предсказуемость, соответствие жанру произведения. Проблематика — идеи и внутренний смысл произведения. Достоверность — соответствие концепции и деталей описанному времени. Герои — главные, второстепенные, положительные, отрицательные. Психология отношений — характеристика, мотивация, поступки персонажей, последствия, взаимодействие психологической и фактологической линии в произведении. Стилистика и воплощение — авторские режиссерские, актерские, операторские, музыкальные находки, просчеты, ошибки, ляпы. Отображение — оригинальность, полнота раскрытия, завершенность авторского замысла, художественное своеобразие текста. Актуальность — общественная значимость, востребованность для современного читателя, зрителя, слушателя. Дополнительное значение — внежанровые достоинства, ценность иной полезной информации исторической, географической, культурологической, просветительской. Нет надобности включать в аналитический пласт рецензии все перечисленные разделы. За основу берутся наиболее важные, подходящие в конкретном случае критерии и при необходимости добавляются дополнительные. Разумеется, для качественного анализа рецензенту необходимы элементарные теоретические знания в тех сферах искусства и культуры, с которыми он имеет дело. Принципы и этика рецензирования Профессор Зоркая утверждает, что коли уж рецензия — литературно-публицистический жанр, она просто не имеет права быть скучной. Рецензент работает, чтобы заинтересовать потенциального читателя или зрителя, побудить его к прочтению и просмотру.
Нет представления, о чем произведение. Если не смотрели фильм 1995-ого года, то новой картиной явно не заинтересуетесь. Ведь из данной рецензии ничего не понятно. Наверняка, фильм был не про многоэтажку, в которой идут перестрелки. То есть там была какая-то мысль. Был какой-то герой. Кто такой Судья Дредд? Чем он занимается? Для чего это было снято и о чем? Вот этого всего в тексте нет. Хороший пример Давайте посмотрим на хороший пример рецензии. Начнем с критики, написанной Авдотьи Смирновой. Рекомендую ее книгу «С мороза». В ней помимо разных журналистских работ автора, также собраны и рецензии. Там целый раздел книги посвящен обзорам на книжные новинки. Это прекрасная подборка примеров! Другой вопрос, что это высший пилотаж. Это не значит, что, прочитав ее рецензии, мы обидимся и ничего писать не будем. Но почитать все же стоит. Как и все грамотные, начитанные и интеллигентные люди, у Авдотьи Смирновой очень странный язык. Оценки часто у нее резкие. Но это не значит, что вам нужно писать именно в таком стиле. Тем не менее, давайте посмотрим. Рецензия от Авдотьи Смирновой В начале можно заметить оценку в контексте. Оценку не только произведений Марининой. Там также идет ссылка на фильм «Семь» и живопись Босха. Это еще раз доказывает подкованность и начитанность критика. Конечно же, получилась очень ехидная статья. Возможно, что некоторые не согласятся с автором. Но читать такую рецензию интересно. Любуешься еще и языком рецензента. И сразу интересно, что там Маринина написала. Возникает желание прочитать. Здесь нет пересказа сюжета. Но есть намеки на него. Есть оценка в контексте, а также характеров героев. Присутствует оценка языка средств выразительности. Есть вопросы и ответы на них. Поэтому это интересно. Хорошая рецензия на книгу Еще одна хорошая рецензия на книгу «Новое литературное обозрение». Автор тоже Смирнова. Рецензия на книгу Новое литературное обозрение Конечно же, в конце идет такой едкий юмор. Но тем не менее, это повод задуматься. Заключение Теперь вы знаете, что такое рецензия и как ее написать. Также мы разобрали несколько примеров. Были как хорошие образцы, так и плохие. Вам же рекомендую обратить внимание на новые произведения. Это может быть компьютерные игры, спектакль, выставка, концерт, музыкальный альбом. Также может быть какое-то научное произведение. Например, экспертное заключение, программа, диплом, курсовая работа и так далее. Это обязательно должно быть новое произведение с попыткой оценить в контексте.
Как написать профессиональную рецензию на фильм: подробное руководство и примеры рецензий
Вторая группа — изобразительный аспект и ответ: «Как автор фильма это сделал? Написание текста Следующий этап — систематизация материала, расположение его таким образом, чтобы фрагменты соответствовали драматургии рецензии. То есть в центре произведения должна быть мысль рецензента, его оценка, вокруг которой «нанизаны» тезисы, сопровождаемые примерами из произведения. Не стоит игнорировать ни один из этих компонентов: рецензий не бывает как без оценки иначе это скорее заметка , так и без аргументации иначе это отзыв. Редактирование Последний и не менее важный этап — редактирование. Многие начинающие журналисты пренебрегают этим действием, полагаясь на своих руководителей. Однако редакторская правка вполне может исказить ваши мысли, поэтому необходимо самостоятельно перерабатывать текст до тех пор, пока он не будет вызывать удовлетворение.
Достаточно ярко это отражено в сфере пользовательских рецензий на тематических киносайтах и кинофорумах. Бывают случаи, когда фильм, не оцененный массовым зрителем и критиками, оказывается не таким уж и некачественным. Чаще всего, это касается артхаусных фильмов, для понимания которых даже профессиональным критикам необходим багаж знаний в области искусства в целом, а не только в кино. Другой проблемой является ориентация критика на собственный предпочтения без учёта потребностей массового зрителя. Исходя из этого, процесс написания объективной рецензии строится на включении текста в определенную культурологическую или искусствоведческую концепцию, в которой рецензент интерпретирует события фильма не под свой личный интерес, а под потребности аудитории. Данные тенденции были рассмотрены на примере написания рецензии к фильму Джастину Курзеля «Макбет». Кинокартина «Макбет», основанная на одноименной трагедии Уильяма Шекспира, является артхаусной версией этой истории. В центре сюжета история шотландского лорда Макбета Майкл Фассбендер , которому три ведьмы пророчат корону Великобритании.
Здесь нужно описать работу актёров, насколько они справились с поставленной задачей, и какая, собственно, задача перед ними стояла. Проанализировать сюжет,: выявить наличие слабых и сильных моментов, на сколько полно он раскрыт, его интересность и оригинальность. Затронуть работу режиссера: постановка и подача материала, удалось ли ему донести основную идею. По возможности описать работу оператора, декорации, спецэффекты и т. Собственное впечатление о фильме. Личное мнение автора рецензии о просмотренном фильме. Оно должно быть более менее объективным и основываться на проделанном выше анализе. В заключении нужно сделать выводы и резюмировать свою оценку фильму. Можно дать рекомендации, стоит ли смотреть этот фильм, и для какой аудитории он больше подходит.
И за время фильма у вас как у зрителя успевает смениться несколько эмоций в отношении него: от восхищения до разочарования и даже потрясения от его действий. Но при этом, выходя из кинозала, ты понимаешь, что все же сопереживал герою, и его чувства и душевные метания довольно близки и понятны. Пусть и не сильно углубляясь, режиссер задумывается о мире моды, которая как и кино относится к индустрии развлечений. А значит там не избежать объективизации, глянцевости и попыток искусства удовлетворить зрительские желания и при этом сохранить какую-то идею. Когда хочется и высказаться, и понравиться. Каждый увидит в «Наследнике» что-то свое, то что ему больше откликнулось. Фильм интересно обсуждать после просмотра, поэтому обязательно перетерпите меланхоличное начало, если вам тяжело дается медленное повествование. Как только драма перейдет в триллер, вы поймете, что ожидание стоило того. И возможно, выйдя из кинозала, вы задумаетесь о том, кто вы и что вас ждет в будущем.
Как написать рецензию – план, примеры, клише
Начнём с главного: мы рассказываем именно о фильме, о режиссёрском ходе и взгляде Сарика Андреасяна на произошедшую трагедию. Этот выпуск «Искусства кино» собрал лучшие тексты и рецензии с сайта, новые материалы, исследующие тему (не)насилия, а также вербатимы из проекта «Мне тридцать лет» и пьесы молодых авторов. Пересмотрите фильм по крайней мере еще один раз и только потом начинайте писать рецензию. обзоры, которые послужат вам ориентиром в мире кино!
Стоит ли смотреть «Блокбастер» с Чиповской и Ходченковой: первые отзывы
Рецензия на спектакль «Андромаха», Электротеатр Станиславский. Античность в современной обработке Безусловная удача нескучно поставить спектакль по античному сюжету. В основе «Андромахи» в Электротеатре Станиславский — пьеса французского классициста Жана Расина, повествующая миф. Однако здесь нет богов. Все герои — люди со сложными судьбами. Их трагедия разыгрывается на малой сцене перед возвышающимся зрительным залом.
Публика точно с Олимпа наблюдает за... Рецензия на спектакль «Мария Стюарт». Такой блокбастер от «Такого театра» Англия — это где Шекспир, вот такие воротники, «Храброе сердце», имена из десятка слов, и блаблабла. В общем, вы в курсе. Примерно так в спектакле и задают экспозицию.
Свита — в худи и черной коже, крестьяне — в стоптанных кедах, менуэт танцуют под техно. Но спектакль при этом вполне британский по духу: может, благодаря юмору разной степени черноты и провокативности,... Рецензия на спектакль «Человеческое использование человеческих существ», Электротеатр Станиславского. Диалог перед границей О том, что перед зрителями пространство склада, дают понять заставленные по краям зала коробки и обилие целлофана, по-видимому, используемого в качестве оберточного материала.
Я смотрел на всех этих молодых парней, которые искренне радовались приближению помощи и у меня появлялось непреодолимое желание заплакать. Почти такие же чувства были у меня во время дилеммы третьего летчика. А каков был финал с этим самым летчиком… Актеры хороши. Я, возможно, слишком привязался к этой истории в небе, но из актеров больше всего мне запомнились Том Харди и Джек Лауден.
Могу еще отметить психически пострадавшего от всех этих действий героя Киллиана Мёрфи и вечно молчаливого героя Анайрина Барнарда. Хотя добродушный и смелый Том Глинн-Карни тоже запоминается надолго. Важно: некоторые моменты в картине будут показаны глазами различных героев этих военных событий то есть одно действие по нескольку раз. Это сразу надо уяснить, так как если этого не знать, вы можете просто запутаться в сюжете. Фильм реалистичен, но я не смогу поставить ему самую высокую оценку, так как он не производит на зрителя сильного впечатления, которое способно изменить вашу жизнь или мышление. Картина несет цель добавить или восполнить в вашей памяти исторические пробелы деталями, которые вы, возможно, не знали раньше. Скажите мне, пожалуйста, что стало с этим французом. Какова его судьба?
А то после сцены с затыканием пробоин я его потерял в «Дюнкерке». Заранее спасибо. Показанное мне в кинотеатре я считаю издевательством. Полное неуважение к «Человеку-пауку». Все равно, что снимать фильм про Великую Отечественную войну, но только врагами Советского Союза сделать не немцев, а каких-нибудь чилийцев, в руки им засунуть бластеры, и место схватки перенести на Карибские острова. Почти так же изменили и сказание о моем любимом супергерое. Три минуса, которые сразу бросаются в глаза: Кардинальное изменение истории и персонажей. Самый главный минус этой картины.
За образец стандартного эталонного «Человека-паука» я беру комиксы, мультфильм 1994 года и самый первый о нем фильм с Тоби Магуайром в главной роли. И если сравнить это всё с «Возвращением домой», то получается полный швах. Исчезли главные столпы вселенной Человека-паука: Гарри Озборн и Мэри Джейн хотя тут я не совсем уверен. Тётя Мэй уже совсем не та самая тётя. Работой фотографом нашим главным героем и близко не пахнет. Да и Стервятник с Шокером не был знаком до «Зловещей шестерки». Изначально его союзниками были Алистер Смайт и Скорпион. Раз в этот фильм запихали новые технологии для нового поколения, видимо , могли бы и обыграть историю нашего главного злодея с омоложением было бы к месту.
Излишняя толерантность. Не подумайте, что я расист, но постоянное присутствие в фильме мулатов делает «Возвращение домой» смешным. Это точно «Человек-паук» на новый лад. На современный, я бы даже сказал. Если не знать историю нашего главного героя, то можно подумать что действие происходит в Индии. Особенно рассмешило, что у белокожего отца и темнокожей матери в фильме темнокожий ребенок отец, видимо, чего-то не знает. Для полного комплекта в фильме не хватает только гея. Хотя Флэш, я так понял, обладает некоторыми задатками в этом направлении.
Мало злодеев. Могли бы и добавить кого-нибудь еще из главных злодеев. Хотя был намек на Шокера Громила. Но этот намек как был, так сразу и исчез. Но не всё так грустно. Актерская игра неплохая, юмор местами хорош, Стервятник такой, какой и полагается. Несколько заметок: Мэй хороша. Мне по нраву предложение Тони Старка касательно её в первом разговоре с Питером.
Один балл накину фильму за Марису Томей. Много нелепых моментов в фильме. К примеру, у героя нет сил, на нем несколько тонн конструкции лежит, ситуация просто катастрофична. Но тут он вспоминает слова наставника и так быстренько встает. Это было сделано так легко и непринужденно, что Тоби Магуайр, который рвал жилы и свой костюм, чтобы остановить поезд, может только завидовать. Я так понимаю в следующей части нас ждет нечто, похожее на «Враг в отражении». Ребенок найдет костюм отца и пойдет мстить. В данном «Человеке-пауке» это будет нормой.
Итог: «Новый Человек-паук» был ещё терпим там был не такой большой уход от оригинальной истории, ведь когда-то у Питера действительно были отношения с Гвен, хотя отсутствие Мэри Джейн и присутствие чернокожего Электро было не лучшим ходом сценаристов , но этот фильм меня расстроил полностью. Я лучше посмотрю заезженный сюжет про укус паука с классическими персонажами и историей, чем буду наблюдать полное коверканье вселенной Marvel бредом сценаристов. В этом фильме мне понравилось всё то, что недалеко ушло от моей любимой классики уж простите, но я ярый фанат оригинального «Человека-паука» : Стервятник, характер и принципы Питера, тонкий юмор, который должен присутствовать в каждом Человеке-пауке. В тизере и так показаны все самые сочные моменты этой картины. На деле фильм получился глупым и нелепым. Если вы думаете, что это будет нечто, похожее на «Воздушного маршала», то вы ошибаетесь. В первые минуты нам показывают случай на работе у нашей главной героини. Этот эпизод не несет нам никакой нагрузки в фильме, только занимает лишнее время.
Далее наша героиня уже в самолете садится рядом с солидным мужчиной. Дальше фильм переходит в фантастику, которую смотришь с улыбкой на лице. И, конечно же, типичный финал для подобной истории. Актерский состав спасли девушки. Главная героиня Дениз Ричардс временами выглядит очень эффектно, а временами как младший брат Майкла Джексона. Грир Грэммер просто восхитительна как в роли брюнетки, так и в роли блондинки. Дольф Лундгрен ничего не показал. В этом фильме ему предоставили роль пилота-экстремала.
Поэтому почти весь фильм он был пассивен. Чак Лиделл, знакомый мне по смешанным единоборствам, сыграл туповатого вышибалу, но особо не запомнился хотя я за ним пристально наблюдал. Основные приемы в картине: удушение сзади, удары ногами в стиле Ван Дамма и выкручивание шеи. Экшена мало. Спецэффекты никакие. Сюжет не только скучный и затянутый, он еще и размытый. Ощущение, что происходящее в фильме я смотрю в состоянии наркотического опьянения. На это, возможно, влияет переизбыток неона, но я считаю, что сочетание яркого и мрачного одновременно явно не идет картине на пользу.
Хотя насыщенные цвета являются единственным, как мне кажется, достоинством фильма. Актерской игрой я тоже разочарован. Марго Робби заигралась в Харли Квинн и эмоций её персонаж явно не вызывает. Создатели, по всей видимости, решили хайпануть на удавшемся образе психопатки из «Отряда самоубийц», но за пределами вселенной DC её безумие выглядит натянуто и второсортно. Парочка киллеров выглядит как пародия на шаблонных комедийных воров. Разговоры о вечном, которыми наполнен фильм, не несут в себе ничего важного. Пустой трёп. Вся картина состоит из абсолютно скучнейших диалогов.
Если у вас жёсткая бессонница, то я вам порекомендую этот фильм. Остальным советую не тратить своё драгоценное время на «Конченую». Ничего не потеряете… 2 из 10 Рецензия на фильм «Двойной просчёт» На днях наконец-то появилось время, чтобы посмотреть эту картину, но послевкусие осталось неоднозначное. Фильм «Двойной просчет» оказался легким на просмотр, но таким наивным… Из плюсов: Динамика. Сюжет застаивается только в самом начале, но это связано только с тем, что нам представляют основных участников дальнейших событий. Далее все развивается недурно. По этой причине он и кажется легким. Неплохой кастинг.
Актеры подходят к своим персонажам. Это меткое попадание. Но вот сама игра некоторых актеров… Цветкор. Визуально фильм мне очень понравился. Он был насыщен цветами, не был мрачным, темным. Сцена в гробу. Сама по себе она ничем выдающимся не выделяется. Но если учесть клишированность картины, то это было неожиданно и даже как-то пикантно.
Из минусов: Игра некоторых актеров. Героине Эшли Джадд я вообще не верил. Не видел я в ней страдания и переживания по сыну. Почти в каждой сцене она была с одним и тем же лицом. Мотивы героя Томми Ли Джонса. Это касается преследования нашей неугомонной героини. Человеку его положения это не нужно вообще. Дело чести?
Может быть. Но тогда почему он внезапно меняет ось своих взглядов относительно Либби? Не постепенно, а именно резко. Глупость и абсурд некоторых сцен. На пароме одна машина таранит другие, но никто, естественно, этого не слышит. Машина падает с парома в воду, а все продолжают любоваться красотами местной флоры и фауны. Что нужно сделать первым делом, когда узнал о предательстве? Правильно, начать качаться!
А еще бегать под проливным дождем! Зовешь сына, а он молча бегает от тебя по кладбищу. Что надо сделать? Правильно, идти за ним вглубь! Глядишь, парень одумается в процессе бега. Героиня все свои уловки и трюки делает с такой легкостью, будто это как в магазин сходить. Тут спрячется, там подслушает, там подсмотрит. А самое главное, что ей всегда везет.
Выглядит это наивно. Фильм хороший, но только на один раз. Каждое утро вставал и перед школой обязательно восхищался этими защитниками планеты. В прошлом году про них вышел полноценный современный фильм и я разочаровался, посмотрев его хотя сама картина была красочная и без каких-либо ляпов. В чем же дело? Дело в тематике, в идее, в адекватности происходящего. То, что казалось классным в детстве, через лет 15 уже воспринимается как нечто забавное и нелепое. Такая же история и со «Звёздными войнами».
До сих пор я никогда не смотрел эти творения Лукаса, но слышал много восторженных отзывов. Быть может, я бы никогда и не осмелился лицезреть хотя бы одну часть этой эпопеи, но желание посмотреть все фильмы из «250 лучших по версии посетителей КиноПоиска» оказалось сильнее меня. Разочарования от увиденного даже больше, чем от просмотра «Догвилля». Может в то время картина и была прорывом, но в 2018 это выглядит очень низкосортно. Я, само собой, пытаюсь сделать скидку на год выпуска, но со своими впечатлениями сделать ничего не могу. В одной из рецензий к этому фильму были такие слова: «Я думаю, проверку временем «Звездные войны» прошли», а после этих слов стоит оценка 10 из 10. А я вот считаю, что не прошли. Наши дети будут расти уже на фильмах «Аватар», «Мстители», «Темный рыцарь» и т.
Полагаю, что они впадут в истеричный смех, посмотрев «Звёздные войны». Всё дело в жанре. Проверку временем всегда пройдут картины с Чарльзом Чаплином и всякого рода мюзиклы «Поющие под дождём», «Ла-Ла Ленд». Ибо для комедий не существует времени. Любой «временной» недочет всегда можно свалить на жанр картины. С мюзиклами такая же тема. Музыка и танцы не умрут никогда. Для них не существует прогресса, они актуальны всегда.
В фэнтези и боевиках все с точностью до наоборот, так как экшен всегда будет требовать качественных спецэффектов, которые развиваются с каждым днем. В каждой сцене «Звёздных войн» сквозит бутафорией. Если в кадре не человек, то это точно кукла! Самое смешное, что это явно бросается в глаза. Вспомнить хотя бы сцены со снежным чудовищем в кадре видна игрушечная лапа и наш юный Люк картинно падает от её взмаха. Недалеко ушли и снежные динозавры, на которых передвигаются герои. Фильм с претензией на серьезность за секунду превращается в легкую комедию. Актеры явно переигрывают.
Дарт Вейдер еще ничего на их фоне, но его смешная огромная маска не позволяет мне воспринимать его всерьёз. Лэндо похож на южноамериканского сутенера, но никак не на управляющего в Облачном городе. Герои постоянно от чего-то или за чем-то бегают, суетятся. Каждая сцена наполнена пафосными фразами, которые явно не внушают доверия. Я, честно говоря, не осилил этот фильм за один просмотр. Пришлось смотреть в два подхода. Поклонники этой саги, с большой долей вероятности, закидают меня тухлыми помидорами за эту рецензию, но попробуйте поразмыслить рационально. В 2018 году эта картина уже не тянет на шедевр кинематографа.
Ваша любовь к «Звёздным войнам» является обычной ностальгией по детским временам, когда этот фильм произвел на вас фурор ввиду отсутствия достойных конкурентов у этой картины на кинематографическом рынке. Мои ожидания, следовательно, были занижены еще до просмотра. Картина, конечно, оказалась не так плоха, но всё равно плоха. Начну с приемлемого. Актеры не совсем бездарны. Да, они симпатии не вызывают, но и откровенно не бесят. Вы, скорее всего, останетесь к ним равнодушны во время просмотра этого фильма. Они бегают, кричат, суетятся, но смотрится всё это с желанием зевнуть.
Ничего особенного. Цвета неплохие в картине. Где-то ярко, где-то мрачно. Я, во всяком случае, считал, что будет хуже. Закончу отвратительным. Нелепая компьютерная графика в некоторых моментах. Даже в современных компьютерных играх стараются ролики сделать реалистичнее. Эффект «помех в телевизоре» в моментах, когда события развиваются динамично.
Это говорит о нежелании создателей тратить средства на яркие и запоминающиеся сцены и об экономии времени на съемках «5-ого пассажира». Первая половина фильма скучная и нудная. Нам просто показывают поведение героев в условиях, в которые они попали. Вторая половина скорее смешная, чем пугающая. Монстр выглядит забавным, передвигается и ведет себя курьезно. Выглядит это все комично, по-детски. Это просто надо увидеть. А потом посмеяться и забыть.
Итог: «5-й пассажир» не фильм ужасов, а скорее фильм-пустышка. Как такового жанра он не имеет, ибо я не могу отнести его к какому-либо жанру. Для драмы он откровенно слаб, для ужасов он откровенно смешон, нелеп и т. Если вы хотите просто убить время под пиво и в компании веселых людей, то можете попробовать посмотреть это творение. Здесь скорее подойдет цитата из одного популярного фильма: «Говном ты не был, но и до вершин не добрался. Как «Тоттенхэм». Из хорошего: Музыка. Композиции в картине подобраны просто великолепно.
Звучат дерзко, красиво, приятно. Особенно музыка к финальным титрам. Актерская игра Джона Траволты. Сыграл достойно. Он, конечно, не Марлон Брандо, но на фоне остальных актеров этого фильма выглядел явным лидером: харизматичен, мудр, непреклонен. Декорации и костюмы. Внешне всё выполнено в духе того времени. Каких-то явных дефектов в этом плане не заметил.
Из не очень хорошего: Сюжет. В некоторых моментах он действительно скучноват. Открою, кстати, вам секрет: все убийства в этом фильме были показаны в трейлере. Так что из нового вам доведется увидеть только диалоги и смерть некоторых персонажей по естественным причинам. Само действие фильма протекает монотонно. Даже иногда так монотонно, что из-за этого создатели вынужденны вырезать действительно важные моменты картины, ибо впихнуть всё не получится. Самый явный пример — любовь простого народа к главному герою. А за какие заслуги?
Это только можно будет узнать из пары реплик дающих интервью людей в конце фильма, но визуально в фильме это не показано. Плохой идеей мне показалось делать перманентное переключение во времени. То прошлое время, то настоящее, то снова воспоминания. К концу фильма к этому привыкаешь, но вкупе со следующим пунктом получается ненужная мешанина и у зрителя возникает каша в голове. Много лишних имен и персонажей. В диалогах постоянно упоминается непомерное количество людей, которые в фильме даже не показаны, а если и показаны, то зритель всё равно этого не осознает. Многих героев можно было бы выкинуть вообще, так как их присутствие ничего фильму не дает. К концу просмотра зритель, я уверен, запомнит из фильма максимум 5 имён и это в лучшем случае : главного героя, жену главного героя, друга главного героя, «крысу» и одного из сыновей главного героя.
Спенсер Лофранко. Не похож он на сына важного гангстера. Не его эта роль. Я не говорю, что он сыграл плохо, но просто есть типажи, которые некоторым актерам никогда не подойдут. Он вполне может сыграть какого-нибудь спасателя, героя, любовника, но не сына основного человека мафии. Я уверен, что на меня после этого накинутся поклонницы этого актера, но думаю, что если ему и суждено было сыграть в фильме про мафию, то скорее человека, который упорно отказывается иметь что-то общее с таким отцом. Вспомните Аль Пачино в «Крёстном отце». Его стать, взгляд, харизма… Не идет ни в какое сравнение.
Жанр Я стараюсь ставить оценки фильмам исходя из соответствия происходящего на экране к жанру, к которому этот самый фильм относится. Если бы «Фото на память», проще говоря, относился к комедийному и детективному жанрам, то, возможно, крепкую «четверочку» эта картина заслужила бы. Но назвать этот «шедевр» фильмом ужасов, да еще и триллером… Промолчу, пожалуй… 2. Актеры До этого момента во всех рецензиях я старался оценивать игру основных актеров каждой картины и давать им какую-то оценку. В случае с этим «шедевром» у меня даже нет желания заглядывать в пункт «В главных ролях», так как действующие на экране лица этого не заслуживают. Знаю, что две девушки этого «триллера» были замечены мной в низкосортных ситкомах от ТНТ «Деффчонки» и верная подруга Сержа Горелого. Подозреваю, что и армянский персонаж Гагик тоже является выходцем из этой степи. О чем тут можно говорить, если в актерский состав для такого жанра берут комедийных представителей?
Актерская игра никакая! Она просто на нуле! Вспомните ситуацию с пауком. Во время этого «действа» я, что называется, «орнул в голосину». Оскара этой пышечке! С этим пунктом я закончу, а то боюсь, что не допишу рецензию из-за смеха. Сюжет Он такой оригинальный. Штамп на штампе, клише на клише, шаблон на шаблоне.
И всё это приправлено нелогичностью поступков главных героев и их тупыми диалогами. В номинации «Самый неприспособленный к жизни персонаж» главный приз я бы отдал Гагику. Его версии про ток-шоу заставили меня поставить фильм на паузу и хорошенько отсмеяться. Приз за второе место я бы отдал пышечке. Господи, да я даже не хочу всё это расписывать. Просто знайте, что двое этих героев являются самыми бесящими и самыми недалекими объектами на экране. А еще выбесил момент с решением не показывать зрителю судьбу «деффчонки».
Что такое вообще «скучно»? На научной конференции по творчеству Тарковского я слушал доклад о театре скуки Тарковского, где говорилось, что скука — это состояние психики, когда человек обращается сам к себе, остается с собой наедине, когда его не развлекают.
Если вам скучно смотреть какой-либо фильм — это минус фильма или это ваше состояние? Анализ чего-то — всегда анализ себя. Итак, вы определились с отношением. Не старайтесь обязательно гиперболизировать его Если вам не очень понравилось, не надо писать, что это чудовищная дрянь. Если вы испытали небольшое удовольствие, не надо пытаться доказывать, что фильм — шедевр. Потом вы будете чувствовать себя неловко. Здесь есть еще одна хитрость: что читателю тоже нужно иметь резон, чтобы читать вас. Я терпеть не могу рецензии, в которых автор пишет, что произведение вроде бы ничего, но не особо. Человеку, который читает рецензию, важна мотивация, чтобы потратить время, силы и деньги на поход в кино, или понимание, почему этого не стоит делать.
В конце концов, рецензия ориентирована на потребителя. И когда вы пишете ее, вы должны мотивировать человека пойти в кино или не ходить туда. Поэтому сразу решите, что вы в целом поставите фильму: плюс или минус. Не делайте вид, что там все хорошо. Но если вам очень понравилось, то и напишите, что это очень хорошо, и объясните почему. Если что-то очень не понравилось, наоборот, отговорите человека идти в кино. Объясните почему. Это может быть неочевидная мысль. Например, если вы испытали гадливость на финальных титрах, проанализируйте свои эмоции и напишите: «Фильм отличный, но уходите с финальных титров, они бессмысленны».
Так тоже можно. Можно как угодно. Нет однозначных правил, я даю лишь некоторые наводки. Сформулируйте идею Это прозвучит странно, но вы должны понимать, когда пишете текст, о чем именно вы пишете. Не иметь представление о предмете повествования, а сознавать, что вы пытаетесь своим текстом сказать. Нельзя говорить о произведении искусства, просто описывая, какое оно. Такой-то фильм, там такой-то сюжет, оператор снимает так, музыка такая, возможно, фильм понравится таким-то людям… Это бессмысленное сообщение. У вас должна быть мысль, которую вы стремитесь донести своим текстом, мысль, которая у вас появилась при просмотре фильма. Вы можете сказать, что никаких мыслей у вас не появилось.
Это ваша проблема. Ваша работа — вырабатывать мысли, именно ими вы и торгуете. Вы не имеете права предлагать пустышку, ваша рецензия должна содержать в себе хоть что-то. Мысль может быть мотивацией, она может быть выработана из вашего отношения, может прийти откуда-то со стороны, может иметь к фильму опосредованное отношение, но для вас она должна стать ключом к нему. Обязательно обоснуйте это в тексте. Когда я писал про «Ла-Ла Ленд», мне было интересно не то, как люди танцуют или хорошие ли там песни, мне был интересен успех фильма. Есть рецензии, которые писались после Венецианского фестиваля. Тогда картину показали впервые, и еще никто не знал, какой успех ее ждет. Феномен еще не состоялся, фильм воспринимался сам по себе.
Критики исследовали в основном его связь со старыми мюзиклами, и идея тех текстов в основном была связана с развитием жанра: почему сегодня мюзикл может существовать и что он говорит публике? А я для себя объяснял успех фильма. Это было вскоре после выборов, где победил Трамп, все мои американские друзья ни о чем другом и не говорили, и для себя я объяснил это так: в момент, когда страна оказалась в совершенной растерянности, люди отказываются от кино как от инструмента рефлексии и хотят бегства от действительности. Они хотят развлекательного кино, но они не пойдут на подростковое развлекательное кино. Они серьезные, взрослые, голосующие люди, и они хотят чего-то, что развлечет их. И тут появляется блокбастер как раз для этой аудитории. В нем есть атмосфера прошлого, что-то, что отсылает людей к великой Америке, вполне протрамповской; в нем есть идея независимых маленьких интеллектуалов, которые как-то выживают в трудном коммерциализированном мире. А ведь, конечно, интеллектуалы и интеллигенция все были против Трампа. Эта идея не из фильма, это мое чувство, которое родилось, скорее всего, из того, что я смотрел в новостях и читал в газетах перед просмотром фильма.
От соприкосновения моего впечатления от фильма с этой мыслью родилась рецензия. То, что я показал сейчас, — не рецепт, как надо писать, а просто пример того, как иногда создаются тексты. Когда вы выработали идею, ее лучше проверить, проанализировав фильм. Идея не должна быть завиральной, она должна говорить о фильме. Если какая-то сцена подтверждает ее, а выбор актеров или песни абсолютно опровергает, значит, идея плоха и надо от нее отказаться. В хороших художественных произведениях есть цельность, и вы ее исследуете; если же вы находите смысловой разлом, то есть нехватку цельности, вы покажете ее в своей рецензии и напишете о слабости фильма. Смысловой разлом в фильме «Ла-Ла Ленд» нашли очень многие американские рецензенты. В России так анализировать кино не умеют, это совершенно не наше. А американцы обнаружили, что фильм говорит о воскрешении джаза, будучи, однако, абсолютно белым, с белым главным героем.
В фильме показывают аутентичный джаз, показывают чернокожих, которые играют его, но они только на подпевках, а соло — белый, он всегда главный. Весь американский джаз — это идея постепенного роста черной культуры. Сегодня люди гордятся тем, что они чернокожие. А фильм делает «белость» своим достоинством, это очень многим импонирует, но тут есть фальшивая нотка, потому что речь идет о джазе. Вот он, смысловой разлом. Вы можете подать его как маленькую деталь, которая никак не портит впечатление от фильма. Если же вас это сильно раздражает, вы можете написать, что из-за логического разлома весь фильм теряет смысл.
Это еще внезапный для современного мира образ «русских» на экране.
Подробнее 24 февраля 2024 13:35 Берлинале 2024: «Семь вуалей» — интерпретация танца Саломеи от Атома Эгояна Фильм: Семь вуалей 22 февраля в рамках программы Berlinale Special Gala была показана драма Атома Эгояна «Семь вуалей», премьера которой состоялась в сентябре прошлого года в Торонто. Режиссер и исполнительница главной роли Аманда Сейфрид приехали в Берлин, прошли по красной дорожке и ответили на вопросы журналистов на пресс-конференции. Подробнее 23 февраля 2024 13:50 Берлинале 2024: «Шамбала» — просветление приходит не к тем, кто его ждет, а к тем, кто идет навстречу Фильм: Шамбала Одной из последних премьер на Берлинском кинофестивале стала драма «Шамбала», первая непальская картина в программе Берлинале за всю историю смотра. В мудром, потрясающе красивом фильме-путешествии режиссер Мин Баадур Бам размышляет на темы любви, брака, доверия, жертвенности и самопознания. Подробнее 23 февраля 2024 13:20 Берлинале 2024: «Космонавт» — самый одинокий человек во Вселенной Фильм: Космонавт 21 февраля на Берлинале прошла премьера фильма Йохана Ренка «Космонавт», включенного в секцию Berlinale Special. История чешского космонавта и встреченного им инопланетного паука поднимает вопросы нашего места во Вселенной, влияния воспоминаний на настоящее и будущее, а лейтмотивом проходит тема неизбежного и мучительного одиночества. Подробнее 22 февраля 2024 11:06 Берлинале 2024: «Дьявольская баня» — и кровью «смыты» все грехи Фильм: Дьявольская баня 20 февраля на Берлинском кинофестивале прошла премьера картины режиссеров Северина Фиалы и Вероники Франц «Дьявольская баня» из основного конкурса смотра. История обволакивает леденящей душу атмосферой и тревожным ожиданием финала.
Подробнее 22 февраля 2024 10:32 Берлинале 2024: «Архитектон» — все уже придумано до нас Фильм: Архитектон 19 февраля на Берлинале состоялась премьера нового документального полнометражного фильма Виктора Косаковского «Архитектон» совместного франко-немецкого производства для американской компании А24, в котором главным действующим персонажем стал, как это не парадоксально звучит, — камень с его природной многогранностью. Подробнее 21 февраля 2024 12:20 Берлинале 2024: французский для начинающих в «Нуждах путешественника» Фильм: Нужды путешественника 19 февраля в рамках основного конкурса 74 Берлинского международного кинофестиваля прошла премьера фильма Хона Сан Су «Нужды путешественника». Режиссер в третий раз снимает в главной роли француженку Изабель Юппер, а сама картина создана на трех языках — корейском, французском и английском — и ловко переключается с одного на другой.
Как написать профессиональную рецензию на фильм: подробное руководство и примеры рецензий
| Как написать рецензию – план, примеры, клише | Факт появления рецензии на фильм для кинолюбителя может стать свидетельством его доступности для просмотра. |
| Домен припаркован в Timeweb | Плохой пример рецензии на книгу о Гарри Поттера. |
| Рецензии на фильмы | Рецензия на фильм «Быстрее пули». |
Рецензии к фильмам, мультфильмам, сериалам и играм
Зачастую научная рецензия является основанием для публикации. Ознакомимся с рекомендациями, как писать рецензию на фильм: Интригующий заголовок, который должен привлекать внимание. Вступление — 2-3 предложения, являющиеся основанием для дальнейшего анализа.
Возможно, эта цель скрыта в самом сюжете, а быть может фильм и вовсе не претендует на решение глобальных проблем. Быть может фильм развлекательного характера, и в этом его преимущество — он легкий и простой. Иногда основную задумку серьезного и глубокого фильма можно найти в интервью со съемочной группой, сценаристом или режиссером. Добавьте некоторые детали и подробности процесса кинопроизводства. Здесь важно знать меру и не переусердствовать с терминологией.
Вот, о чем вы можете написать: Операторское искусство: формат экрана, выбор плана передний, общий план, первый и второй средний план, точка съемки и т. Основная задача — создать необходимую амосферу в фильме. Делится на диегетический звук звук, который могут услышать персонажи экранного произведения: музыка, пение птиц, лай, гром и т. Монтаж — создание единой картины из множества снятых сцен. Бывает перекрестный, последовательный, параллельный, ассоциативный монтаж. Мизансцена от франц. Сюда относятся пейзажи, визуальные эффекты, психологическое состояние героев и др. Глубокий смысл.
Возможно, вам удастся заметить особые символические предметы, повторяющиеся моменты или ключевые фразы, которые придают фильму глубины. Приводите примеры. Объясните, что именно вам показалось достойным внимания внешность, мимика, образ, движения актера. Убедительное заключение. Напомните о тех моментах фильма, которые произвели на вас наибольшее впечатление. Поделитесь рекомендацией, кому и почему вы советуете посмотреть этот кинофильм. Перечитайте текст рецензии несколько раз. Отредактируйте, исправьте ошибки, которые могут испортить впечатление даже от профессионально написанной рецензии.
Примеры рецензий на фильм Чтобы закрепить полученную информацию о том, как написать рецензию на фильм, давайте перейдем с вами от теории к практике. Далее представлены два примера кинорецензий. Франц Кафка Начальные титры: огонь уничтожает страницы книг и картины. Слова искажаются под действием пламени. Недаром говорят, что огонь — одна из трёх вещей, на которые можно смотреть вечно. Зрелище завораживает и предвещает нечто мрачное, смелое, некий вызов. Что же на деле получилось из очередной экранизации антиутопии Рея Брэдбери? Как человек, любящий сравнивать экранизации с любимыми книжными оригиналами, я не могла пройти мимо этой картины.
Итак, Америка, недалёкое будущее, в котором переписывается история, а книги безжалостно сжигаются, ибо они — источник заразы. Тот, кто читает книги, начинает думать, а тревожные мысли лишают человека счастья и спокойствия. Как и в оригинале, сожжением книг занимаются пожарные, которые когда-то «тушили, а не сжигали». Один из пожарных, Гай Монтэг, во время очередного рейда оставляет себе книгу, после прочтения которой начинает сомневаться в правильности своей жизни. Он встаёт на путь предательства всех своих прошлых интересов и становится бесправным гражданином, «углём», как называют в фильме тех, кто идёт против общества и пытается спасти книжное наследие. Сюжет нам всем знаком. Но, на мой взгляд, фильм абсолютно лишён всех черт романа Брэдбери. Он получился пресным, «невкусным», он, в отличие от книги, не ужасает и не очаровывает своей идеей антиутопии.
Фильм будто слеплен из многих кинокартин, выходивших раньше. Можно найти отголоски, например, «Эквилибриума» 2002 года, где гражданам нужно было принимать препарат, глушащий эмоции у Бахрани это специальные капли, которые стирают воспоминания о прошлом или «Превосходства» с Джонни Деппом идея сохранить ДНК, в «Превосходстве» — в компьютере, а в «451 градусе» — в птице, как носителе некой коллективной памяти.
Невольно возникает вопрос: «Как это мюзикл по Маяковскому?
Очень энергично, забойно, трогательно и исторически точно! Получился памятник Великому поэту революции, одному из самых загадочных людей из биографии... Рецензия на спектакль «И вдруг минувшим летом», театр Романа Виктюка.
Лоботомия как спасение Никого пугать устрашающими заголовками я не собираюсь, но из пьесы слова не выкинешь. И раз уж зритель практически с первых минут узнает, что кузине поэта, погибшего при загадочных обстоятельствах, хотят сделать лоботомию дабы она всё забыла , то и я не буду делать из этого секрет. Теннесси Уильямс — это такой драматург, уже почти древний и классический, который...
Рецензия на спектакль «Старый дом». Дом вверх дном Коммуналка в старинном особняке, где бывал Лев Толстой. Подростковая любовь и взрослое лицемерие.
Громкие разговоры о нравственности и тихий шепот о страстях. Перспектива неравного брака и тупик человеческой глупости. Это всё о спектакле «Старый дом» в Центре драматургии и режиссуры.
В основе постановки одноименная пьеса Алексея Казанцева. Действие происходит в...
В один прекрасный момент она знакомится и затевает дружбу с загадочной фанаткой по имени Эль. По ходу фильма Эль потихоньку проникает в жизнь писательницы, проявляя навязчивый, а порой нездоровый интерес к ней и её творчеству.
Между героинями завязываются непростые и напряжённые отношения. Фильм мрачный, монотонный и в нём почти ничего не происходит, но мне почему-то показался любопытным — даже ни разу не уснул пока смотрел. На фоне всякого марвеловского и прочего шлака заполонившего экраны, фильм Полански выглядит вполне прилично. Во всяком случае, ничем не раздражает, но и диких восторгов не вызывает.
Данное творение Романа Полански заявлено как триллер, хотя на триллер не очень-то тянет. Есть, конечно, интрига, но как-то маловато напряжения, да и некоторые сюжетные ходы быстро угадываются. И сюжет о творческом кризисе уже давно не нов. Фильм скорее психологическая драма.
Любителей триллеров фильм, скорее всего, разочарует, но те, кто любит неторопливое, разговорное кино, возможно, останутся довольны. Порадовали операторская работа и отличный звук. Главным достоинством фильма считаю замечательную актёрскую игру Евы Грин. Идут ей роли всяких загадочных и хитрых мерзавок.
Ну, мы помним её роли в фильмах «300 спартанцев: Расцвет империи», «Мрачные тени» и «Город грехов 2». Любителям творчества режиссёра Романа Полански и актёрского таланта Евы Грин фильм стоит посмотреть. Просмотров: 799 Оценка читателей: 7,67 из 10 голосов 3 Рецензия на фильм на английском языке I. Структура план Введение режиссер, название фильма, положительное или отрицательное мнение в общих чертах Основная часть краткое содержание, акцент на отдельных деталях Заключение суммирование вышеизложенного, рекомендации II.
Фразы и выражения. Useful Vocabulary for a Film Review the producer — режиссер The film ranks with … — Этот фильм стоит в одном ряду с The action of the film is set in…. This film ranks with above-mentioned world-famous films and probably belongs to the science-fiction genre. The action of the film is set on the planet Pandora in the year of 3000.
The plot is rather simple: the super hero Avatar is to save the alien planet and to fulfill this mission he struggles with a lot of difficulties. The main character, Jack Sally, is a disabled navy who has just come back from the war. The film starts with the scene when he is invited to take part in a secret expedition to the planet, inhabited by weird creatures. Thus, he becomes the part of the programme called Avatar.
Being turned into a a three-metre giant with blue skin, he is sent to the planet with the help of special «drivers» that link his mind to the mind of Avatar. What impressed me most is the spectacular world of aliens that we, the audience, see through the eyes of the main character. The special effects and 3D technologies enhance the impression of the bright and colourful world in contrast to the human one, which is grey and dying. The plot of the film is fast-moving with some amusing episodes.
For those who are indifferent to the computer graphics, there is another storyline that is love of «the dream worker» to a beautiful female alien, who, being hostile and suspicious at first, falls in love with him. Such love is forbidden and as a result the pair is chased by the aliens. Happily, they managed to escape in the end. To my mind, the brillant acting of Sam Worthingdon, who is starring in the film, is above all expectations.
To sum up, I can say that the film «Avatar» is that kind of film that takes us to a special world beyond imagination. More than that, it is the film that you want to watch over and over again. My favourite film. Английские слова с переводом для разных уровней Самостоятельное изучение английского языка на сайте EnglishInn Пример Как написать рецензию?
Проще всего сделать это с опорой на конкретную работу. Ниже будет предложен один образец, на который можно ориентироваться. Рецензия На выпускную квалификационную работу по теме «Использование IT-технологий в обучении французскому языку» студентки Птициной Елизаветы Сергеевны. Актуальность представленной работы обуславливается рядом факторов.
Среди них необходимость соответствия уровня образования новым требованиям, которые возлагаются на выпускников, и повсеместное распространение IT-технологий, оказывающих влияние на различные сферы жизнедеятельности. Птицина Е. Методологическая и теоретическая основы находятся на высоком уровне. Информация, представленная в дипломной работе, имеет четкую последовательность, структурирована и изложена в соответствии с научным стилем.
Объем дипломной работы составляет 97 страниц, среди которых 4 приложения, 7 рисунков, 2 таблицы и 5 диаграмм. В первой главе автор провел глубокий и подробный анализ теоретической информации по выбранной теме. В деталях раскрыто само понятие IT-технологий, основные аспекты и проблемы обучения французскому языку. Определены цели работы и методика анализа эффективности использования IT-технологий в образовании.
Во второй главе определены особенности обучения в средней общеобразовательной школе. Автором представлена характеристика работы школы и предложен эксперимент по выявлению эффективности предложенной им программы обучения. Описаны инструменты, которые использовались в ходе практики. Подготовлен комплекс уроков с использованием современных IT-технологий.
Автор провел анализ проделанной работы и предоставил конкретные данные по повышению эффективности обучения с использованием IT-технологий. Студент показал способность правильно излагать свои мысли.
«Майданутая дура» против «оккупанта Сани»: на что Минобр потратил 400 млн. Рецензия на фильм «Крым»
К примеру, Генри Кавилл играет реального майора Гаса Марч-Филлипса: в 1942-м он имел дело не с подводными лодками, а с обычными кораблями. Культура - 26 марта 2024 - Новости Челябинска - Начнём с главного: мы рассказываем именно о фильме, о режиссёрском ходе и взгляде Сарика Андреасяна на произошедшую трагедию.
Как написать кинорецензию?
Заголовок в первую очередь должен заинтересовать читателя, но если фантазии нет, в этом случае лучше написать конкретно "Рецензия на фильм ", как бы скучно это ни было. Факт появления рецензии на фильм для кинолюбителя может стать свидетельством его доступности для просмотра. Тогда наши рецензии и отзывы на фильмы помогут вам принять верное решение. Как приятно, что моя рецензия на этот фильм окажется в данном перечне сотой положительной.
Стоит ли смотреть «Блокбастер» с Чиповской и Ходченковой: первые отзывы
Краткое поэтапное руководство: как написать качественную рецензию на фильм и не скатиться в отзыв или аннотацию? Рецензии студентов на фильмы. Игорь Феоктистов. Культура - 26 марта 2024 - Новости Челябинска -
Как правильно писать рецензию на фильм
Рецензии на фильмы предоставляет более полную и развернутую информацию, содержащую конкретные факты из киноленты. Как приятно, что моя рецензия на этот фильм окажется в данном перечне сотой положительной. все материалы рубрики на Кинопоиске. Самая свежая и интересная информация из мира кино: новости, статьи о звездах, интервью, репортажи, обзоры премьер и кассовых сборов.