Новости по тегу фстэк россии, страница 1 из 4. Поддержка БДУ ФСТЭК России и других сторонних баз уязвимостей. Поддержка БДУ ФСТЭК России и других сторонних баз уязвимостей. г) включения в банк данных угроз безопасности информации ФСТЭК России () сведений о новых угрозах безопасности информации, сценариях (тактиках, техниках) их реализации. БДУ) ФСТЭК России.
Новый раздел на сайте БДУ - Форум по вопросам информационной безопасности
| Банк угроз ФСТЭК: использовать нельзя игнорировать | Все хранящиеся в БДУ ФСТЭК России записи имеют единообразный формат и включают: текстовое описание уязвимости, дату обнаружения уязвимости, названия, версии и производителей уязвимого ПО, информацию о типе ошибки. |
| Множественные уязвимости systemd (CVE-2022-3821, CVE-2023-7008, CVE-2023-26604, CVE-2022-4415) | Но в отличие от BDU:2024-00878, эта уязвимость затрагивает только старые версии продукта — до 2022.1.3.451 (Websoft HCM). |
| Главная - ФСТЭК России | В чисто прикладном смысле БДУ ФСТЭК содержит огромное количество различных возможных угроз. |
| ФСТЭК подтвердил безопасность российского ПО Tarantool - Hi-Tech | Аккаунт для добавления уязвимостей с банка данных угроз безопасности информации ФСТЭК России. |
| Уязвимость BDU:2023-00291 | Необходимость расширения полномочий ФСТЭК связана с тем, что попросту некому поручить, считает руководитель компании «Интернет-розыск» Игорь Бедеров. |
Анализ уязвимостей и оценка соответствия по ОУД4
Раздел результатов тестирования обновлений ПО работает в тестовом режиме. Ссылки на материалы:.
Фокус деловой программы и экспозиции Форума — на интересах крупнейших заказчиков, их проектных офисов, интеграторов, разработчиков и поставщиков, на обсуждении задач и проектов внедрения в трех основных направлениях: цифровых технологий, технологий безопасности и защиты информации в целях построения прозрачного и предметного сотрудничества. Специальные условия раннего бронирования!
Уже в 2000 году инициатива MITRE по созданию единого стандарта для регистрации и идентификации обнаруженных уязвимостей ПО получила широкую поддержку со стороны ведущих производителей программного обеспечения и исследовательских организаций в области информационной безопасности. В настоящее время по данным на март 2018 года поддержкой и администрированием реестра уязвимостей CVE занимается группа из 84 организаций по всему миру, в число которых входят ведущие производители программного обеспечения, телекоммуникационного оборудования и интернет-сервисов, такие как Apple, Cisco, Facebook, Google, IBM, Intel, Microsoft, Oracle и ряд компаний, специализирующихся в области информационной безопасности, например, F5 Networks, McAfee, Symantec, «Лаборатория Касперского» и др. При этом, хотя сами базы данных различаются на уровне функциональных возможностей, предоставляемых пользователям, сами списки записей об уязвимостях фактически идентичны друг другу. Формально CVE List выступает изначальным источником записей для базы данных NVD, а специалисты, отвечающие за поддержку базы NVD, производят уточненный анализ и сбор доступной информации по уязвимостям, зарегистрированным в CVE List например, собирают ссылки на сторонние источники информации об уязвимости и мерах по ее устранению или предотвращению эксплуатации. Для каждой из обнаруженных уязвимостей запись в базе содержит краткое описание типа и причин уязвимости, уязвимые версии ПО, оценку критичности уязвимости в соответствии со стандартом CVSS Common Vulnerability Scoring System и ссылки на внешние источники с информацией об уязвимости — чаще всего, таковыми выступают информационные бюллетени на сайтах производителей программного обеспечения или исследовательских организаций. Также возможно автоматическое получение обновлений в машиночитаемом виде через специальный data feed CVE Change Log он позволяет как отслеживать появление новых идентификаторов CVE, так и изменения в записях для уже существующих.
При обнаружении новой уязвимости производителем ПО или исследовательской организацией или подтверждении наличия уязвимости вендором ПО в ответ на сообщение от частных исследователей или организаций, не входящих в CVE Numbering Authorities под нее оперативно регистрируется новый идентификатор CVE и создается запись в базе, после чего происходит периодическое обновление информации. При этом уникальность регистрируемого идентификатора обеспечивается иерархической структурой CNAs как показано на рисунке , в которой корневые организации Root CNA делят и распределяют между подчиненными организациями Sub CNA диапазон доступных в этом году идентификаторов CVE. Каждая из соответствующих подчиненных организаций в свою очередь распоряжается предоставленным диапазоном идентификаторов для создания записей об обнаруженных уязвимостях в своих собственных продуктах, либо обнаруженных уязвимостях в продуктах третьей стороны, при условии, что она не является участником CVE Numbering Authorities. Рисунок 1: Иерархическая структура CNAs Сильной стороной самого стандарта CVE является его повсеместная поддержка в современных программных продуктах и сервисах, направленных на обеспечение информационной безопасности. Некоторым естественным ограничением баз данных CVE List и NVD является отсутствие в записях об уязвимостях какой-либо информации о точном месте локализации уязвимости в коде уязвимого ПО и возможных векторах атак, посредством которых возможна эксплуатация данной уязвимости. В некоторых случаях данная информация может быть найдена по ссылкам на внешние ресурсы, однако в большинстве случаев производители и вендоры ПО избегают публикации данной информации, причем не только на период разработки и внедрения патчей, закрывающих обнаруженную уязвимость, но и в последующем. Частично такая политика объясняется нежеланием участников CVE Numbering Authorities предоставлять подобную информацию потенциальным злоумышленникам, особенно в свете того, что уязвимое программное обеспечение может быть широко распространено по всему миру, а эксплуатирующие его организации часто не имеют возможностей или не придают должного значения своевременной установке обновлений. Иным же из подобных инициатив в области информационной безопасности, например, базе данных уязвимостей OSVDB Open Sourced Vulnerability Database — повезло гораздо меньше. База OSVDB была запущена в 2004 году, по результатам конференций по компьютерной безопасности Blackhat и DEF CON и строилась вокруг ключевой идеи: организовать такой реестр уязвимостей, который содержал бы полную и подробную информацию обо всех обнаруженных уязвимостях, и поддержка которого не была бы аффилирована ни с одним из производителей программного обеспечения. Одним из косвенных результатов деятельности коллектива исследователей, причастных к развитию базы OSVDB, стало основание в 2005 году организации Open Security Foundation.
Ее специалисты занимались самостоятельным поиском уязвимостей и агрегацией публично доступной из различных источников информации об обнаруженных уязвимостях или сценариях их эксплуатации. Новые уязвимости специалисты регистрировали в базе, производили их классификацию и валидацию. При этом уточнялись списки уязвимого ПО и сведения о возможных способах устранения уязвимостей. В таком виде каждая запись, снабженная соответствующими ссылками на доступные источники информации, оставалась в базе данных. Одним из возможных предназначений предлагаемого сервиса может быть риск-менеджмент и оценка уровня защищенности компьютерных сетей организаций. Secunia Advisory and Vulnerability Database Сходные услуги в области информационной безопасности предоставляются датской компанией Secunia Research, которая специализируется на исследованиях в области компьютерной и сетевой безопасности и в числе прочих сервисов предоставляет доступ к базе уязвимостей Secunia Advisory and Vulnerability Database. Бюллетени формируются на основе собственных исследований специалистов Secunia Research и агрегации информации об уязвимостях, полученных из иных публичных источников. Как и в случае с базой VulnDB, бюллетени в базе данных Secunia зачастую публикуются еще до того, как соответствующие записи появляются в базе CVE List, и уже впоследствии размечаются ссылками на соответствующие CVE-идентификаторы. По своей структуре записи в базе Secunia сходны с содержимым баз CVE List и NVD и содержат дату регистрации уязвимости, тип и краткую классификацию уязвимости, критичность уязвимости описывается с помощью перечислимого типа Secunia Research Criticality Rating вместо скалярной оценки по стандарту CVSS , списки уязвимого ПО и его версий, ссылки на внешние источники информации и рекомендации по устранению угрозы как правило, установку патчей от производителя ПО или апгрейд уязвимого ПО до безопасной версии — в этом случае бюллетень содержит упоминание минимального номера безопасной версии. Характерно, что в бюллетенях Secunia Advisories принято агрегировать в одной записи информацию о множестве отдельных уязвимостей, одновременно обнаруженных в одном и том же программном обеспечении.
Это означает, что одной записи из базы данных Secunia может соответствовать множество различных CVE-идентификаторов. В настоящее время база данных Secunia Research содержит приблизительно 75 тысяч записей об уязвимостях, обнаруженных начиная с 2003 года.
Для своих подписчиков я разрабатываю уникальную аналитику по хорошо востребованной теме - я сравниваю лучшие практики информационной безопасности в России и в мире, разрабатываю таблицы соответствия между ними и рекомендации по тому, как можно удачно совмещать и применять их.
БДУ ФСТЭК создал раздел с результатами тестирования обновлений: комментарии Руслана Рахметова
| Что такое банк угроз ФСТЭК? | RTM Group | Главные новости об организации ФСТЭК России на В чисто прикладном смысле БДУ ФСТЭК содержит огромное количество различных возможных угроз. |
| Новый раздел банка данных угроз: что важно знать | Основные направления развития системы защиты информации на 2023 год от ФСТЭК России. Новости из мира информационной безопасности за октябрь 2023 год. Новые угрозы в БДУ ФСТЭК. |
| Что такое банк угроз ФСТЭК? | RTM Group | быстрое определение уязвимостей: выявление уязвимостей по версиям установленного ПО, база уязвимостей, включающая данные из БДУ ФСТЭК России, NIST NVD, а также баз уязвимостей ОС Debian, Red Hat, Arch, Ubuntu, Windows, Astra Linux и др. |
| Множественные уязвимости systemd (CVE-2022-3821, CVE-2023-7008, CVE-2023-26604, CVE-2022-4415) | В чисто прикладном смысле БДУ ФСТЭК содержит огромное количество различных возможных угроз. |
| Обновления базы уязвимостей “Сканер-ВС” – Система комплексного анализа защищенности "Сканер-ВС" | Справочник мер защиты новой БДУ соответствует только составу мер из Требований, утвержденных приказом ФСТЭК России от 25 декабря 2017 года № 239 (для объектов КИИ). |
Сергей Борисов
Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России) совместно с заинтересованными органами власти и организациями сформировала банк данных угроз безопасности информации, доступ к которому можно получить на web-сайте http. ФСТЭК России: российские разработчики ПО постоянно нарушают требования по срокам устранения уязвимостей. Решение Solar inRights сертифицировано ФСТЭК России на соответствие требованиям ОУД 4 (Новости). Поиск в общедоступных источниках (включая БДУ ФСТЭК России) информации о возможных уязвимостях и слабостях компонентов ПО. Таблица соответствия угрозы из БДУ ФСТЭК И мер защиты из приказов 17 21. Иконка канала Россия 1.
Новая методика оценки УБИ — Утверждено ФСТЭК России
МСЭ В информационной безопасности это. Федеральная служба по техническому и экспортному контролю РФ. Уязвимости банка. Банки данных угроз и уязвимостей. Федеральная служба технического и экспортного контроля. Модель угроз безопасности информации 2021 пример. ФСТЭК 2021. ФСТЭК герб. ФСТЭК герб на прозрачном фоне. Федеральная служба России по валютному и экспортному контролю.
ФСТЭК эмблема без фона. Федеральная служба по техническому и экспортному контролю логотип. Федеральная служба по валютному и экспортному контролю. Федеральная служба по техническому и экспортному контролю функции. Федеральная служба по техническому и экспортному контролю структура.
В виде файлов, содержащих дистрибутивы сертифицированного изделия согласно приобретенной лицензии , формуляра, подписанного электронной подписью, и эксплуатационной документации к изделию. Поставка осуществляется с сайта ООО «Доктор Веб» при наличии серийного номера, сгенерированного для сертифицированного программного изделия. Имеется ли в электронном медиапакете голографическая наклейка? Вторая группа знаков содержит число от 00001 до 99999, указывающее на номер сертификата соответствия средства защиты информации. Третья группа знаков содержит число от 000001 до 999999, указывающее на заводской или серийный номер образца сертифицированного средства защиты информации.
Идентификатор может содержать наименование заявителя и или его фирменный знак, наименование средства защиты информации». Где скачать Dr. Web сертифицированный? В случае приобретения медиапакета на физическом носителе картонный конверт. Сертифицированные продукты Dr. Web поставляются на DVD-дисках, входящих в состав медиапакетов. Установка должна производиться с дисков. Обновление версий возможно проводить в электронном виде самостоятельно при наличии серийного номера с кодом FST. Если серийный номер не содержит кода FST, следует обратиться в службу поддержки и получить ссылки на новые версии сертифицированных продуктов Dr. Web, необходимо, чтобы в коде продукта вашего серийного номера было сочетание FST его наличие можно проверить в Менеджере лицензий.
После ввода серийного номера появится пункт «Скачать продукты Dr. Мастер скачиваний предоставит доступ только к дистрибутивам сертифицированных продуктов. Обратите внимание на ссылку «Формуляр», с помощью которой можно загрузить формуляр в электронном виде. Компании срочно требуется начать использовать сертифицированный продукт Dr. Web, и она не может ждать поставки медиапакета. Можно ли в этом случае скачать сертифицированную версию с сайта? Предоставьте документы об оплате сертифицированного пакета. Вам будет выслана специальная ссылка для скачивания. Переустанавливать Dr. Web после получения медиапакета с DVD не придется.
Либо можно приобрести сертифицированные дистрибутивы с вариантом поставки в электронном виде. Сколько требуется приобрести медиапакетов к сертифицированному Dr. Web, если у компании несколько офисов и филиалов? Если все офисы и филиалы удалены друг от друга, удобнее купить по комплекту в каждый офис и филиал, чем пересылать один комплект для установки в каждый из них. Также при проверке со стороны регулятора в части использования сертифицированного ПО удобнее иметь сертифицированный медиапакет на месте. Какова минимальная лицензия на продукт Dr. На 1 или 2 ПК с электронным медиапакетом либо на 5 ПК и более с электронным или с физическим медиапакетом. Узнайте цены на этой странице. Компании требуется защита сертифицированным Dr. Web более 250 рабочих станций.
В конструкторе лицензий на сайте цены только до 250 ПК. Как быть? Обратитесь в службу поддержки , выбрав Помощь в выборе антивируса, или закажите обратный звонок. Будет ли образовательному учреждению предоставлена скидка для образования при покупке медиапакета?
Разница между анализом уязвимостей по ОУД4 и оценкой соответствия по ОУД4 заключается в том, что анализ уязвимостей — это комплекс мероприятий по оценке лишь части компонентов доверия в пределах определённого уровня доверия, например, при проведении анализа уязвимостей оцениваются классы доверия «Разработка», «Руководства», «Оценка уязвимостей».
В отличии от анализа уязвимостей, в оценку соответствия по ОУД4 входит анализ всего перечня классов доверия и выполнения всех действий оценщика. В рамках анализа уязвимостей и оценки соответствия оценщики должны использовать ГОСТ 15408 в качестве справочного руководства при интерпретации изложения как функциональных требований, так и требований доверия. В ГОСТ 15408 предполагается, что проверку правильности документации и разработанного продукта ИТ будут проводить опытные оценщики, уделяя особое внимание области, глубине и строгости оценки.
Стоит отметить еще один момент, касающийся БДУ. На сегодняшний день этот ресурс не содержит какой-либо структурированной информации о возможных способах реализации угроз, в связи с чем ссылка на него выглядит неуместной.
Выдержка из матрицы тактик и методик, представленной в документе: В общем и целом, предложенный подход значительно выделяется своими положительными сторонами, особенно на фоне порядка, представленного в действующей методике. Среди «плюсов», как минимум, можно выделить следующие: отказ от неудобных в использовании и далеко не всегда корректных параметров исходной защищенности информационной системы и вероятности реализации угрозы, используемых в методике 2008 года; зависимость актуальности угроз безопасности от действительно значимых для информационной безопасности параметров, таких как потенциальный ущерб от реализации угрозы и сценарии ее реализации; большой акцент на мероприятиях, позволяющих корректно и точно определить, от чего необходимо защищаться — оценка рисков, проведение тестирования на проникновение, использование источников о тактиках и техниках реализации угроз; предусмотрены различные варианты выполнения мероприятий при определении актуальности угроз, например, определение потенциальных последствий от реализации угрозы тремя разными способами; предоставление исходных данных и примеров выполнения для каждого из мероприятий, выполняемых для определения актуальности угроз. Таким образом, мероприятия по определению актуальности угроз безопасности являются целостным и структурированным процессом, способным учитывать особенности функционирования различных типов информационных систем. Вместе с тем стоит отметить тот факт, что модернизация подхода к определению актуальности угроз сделал его значительно более трудоемким. От исполнителя или, вероятнее, группы исполнителей требуются глубокие знания как об инфраструктуре системы, так и различных областях ИБ, начиная от законодательных норм, заканчивая пониманием и, желательно, наличием практических навыков по реализации различных типов атак.
Определение угроз безопасности для инфраструктуры, размещаемой на внешних хостингах Особое внимание уделяется вопросу разделения ответственности при моделировании угроз для информационных систем, размещаемых во внешних ЦОД и облачных сервисах. Определение актуальных угроз безопасности в рассматриваемой ситуации должно осуществляться владельцем информации совместно с используемым хостингом. В общем случае хостинг определяет актуальные угрозы безопасности для предоставляемой им инфраструктуры и доводит эти сведения до своего клиента — обладателя информации оператора. Например, границы моделирования угроз безопасности при аренде виртуальной инфраструктуры выглядят следующим образом: В случае, если владелец хостинга не выполняет моделирование угроз, Методика не рекомендует использование его услуг. С учетом того, что такая рекомендательная мера далеко не всегда будет соблюдаться, остается открытым вопрос о том, как быть владельцу информации, если он решится на использование услуг такого хостинга.
Поддержание модели угроз в актуальном состояние Результаты моделирования угроз оформляются в виде документа по форме, представленной в приложении к Методике, и утверждается руководителем обладателя информации оператора. Стоит отметить, что предлагаемая к использованию форма документа имеет достаточно стандартную структуру, повторяющую основные разделы Методики, при этом в ней отсутствует раздел с указанием выводов или какой-либо иной информации, объясняющей, что же с этими угрозами делать дальше. Такой подход, к сожалению, создает впечатление неоконченного документа, описывающего мероприятие, вырванное из общего контекста. Но перейдем к дальнейшим этапам жизненного цикла модели угроз. Подразумевается, что в течение всего периода эксплуатации информационной системы, модель угроз должна актуализироваться с учетом изменения требований законодательства, изменения архитектуры и условий функционирования системы, выявления новых угроз безопасности информации.
С учетом того, что внесение изменений в БДУ событие относительно частое от 1 до 3 раз в год, в соответствии с представленной в базе информацией , возвращаться к вопросу актуализации модели угроз придется регулярно. Вместе с тем стоит отметить, что поддерживать в актуальном состоянии модель угроз можно и в виде электронного документа. Необходимо ли в этом случае утверждать такой документ у руководителя и если да, то каким именно образом — пока неясно.
Федеральная служба по техническому и экспортному контролю
| БДУ ФСТЭК России – Telegram | Разберем новый методический документ «Руководство по организации процесса управления уязвимостями в органе (организации)» от ФСТЭК0:06 область применения0:41. |
| Защита документов | Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России) совместно с заинтересованными органами власти и организациями сформировала банк данных угроз безопасности информации, доступ к которому можно получить на web-сайте http. |
| СКАНЕР-ВС – АО Эшелон Технологии | Идентификатор БДУ ФСТЭК России. Базовый вектор уязвимости CVSS 2.0. |
| база данных уязвимостей фстэк россии | Дзен | реестр аккредитованных ФСТЭК России органов по сертификации и испытательных. |
| Обновления базы уязвимостей “Сканер-ВС” | Главные новости об организации ФСТЭК России на В чисто прикладном смысле БДУ ФСТЭК содержит огромное количество различных возможных угроз. |
Множественные уязвимости systemd (CVE-2022-3821, CVE-2023-7008, CVE-2023-26604, CVE-2022-4415)
Эксплуатация уязвимости может позволить нарушителю, действующему удаленно, выполнить произвольный код путём отправки специально сформированного HTTP-запроса CVE-2023-39367 Установка обновлений из доверенных источников. В связи со сложившейся обстановкой и введенными санкциями против Российской Федерации рекомендуется устанавливать обновления программного обеспечения только после оценки всех сопутствующих рисков.
Теперь крупные компании могут использовать наше ПО для построения отказоустойчивых высоконагруженных систем в чувствительных к безопасности проектах Александр Виноградов Руководитель Tarantool Tarantool — ПО для хранения и обработки данных, которое ускоряет цифровые сервисы и снижает нагрузку на ключевые системы. Сочетает в себе сервер приложений, базу данных с гибкой схемой данных и мощные средства масштабирования для построения отказоустойчивых сервисов.
Текст, написанный техническим языком, с добавлением свойственных любому государственному органу канцеляризмов — это существенная преграда для понимания и эффективного использования. Другой аспект — это вовлечение российских специалистов в работу над платформой. Когда речь идет о практических инструментах «для людей», делать их без оглядки на исполнителей и потребителей — это неэффективный путь. Сергей Вихорев Советник генерального директора ГК «ИТ-Экспертиза», эксперт по информационной безопасности Стоит открыть любой документ ФСТЭК России, касающийся требований к мерам защиты информации, и увидим: «Требования к системе защиты информации информационной системы определяются в зависимости от... И далее: «В качестве исходных данных для определения угроз безопасности информации должен использоваться банк данных угроз безопасности информации bdu. При этом по факту до сих пор меры защиты выбираются исходя из класса информационной системы который, кстати, определяется по другим критериям и не обращает внимание на угрозы или требуемого уровня защищенности, но не от угроз.
Нет взаимосвязи между самими угрозами и теми мерами, которые позволяют их нейтрализовать. Сама идея — использовать модель угроз при выборе мер защиты — абсолютно верная. Но при этом сейчас нет связи между угрозами и мерами. Некоторые специалисты пытаются составить таблицы соответствия угроз и мер защиты, но по большому счёту это всё же «самоделки». А нужен системный подход и четкая проработка и соответствующие разделы в банке угроз. Вот тогда модель угроз станет действенным инструментом при выборе мер защиты и не потребуется заставлять бизнес разрабатывать формальную модель угроз «документ ради документа» , он сам почувствует ее необходимость, так как это будет экономить деньги.
Для полноценной работы не требуются агенты на конечных станциях. Найдет уязвимости Выявит сетевые уязвимости с помощью, безопасных инвентаризационных и баннерных проверок, фаззинга. Подберет пароли Проверяет протоколы электронной почты и удаленного управления, служб передачи файлов и баз данных. Также проверит веб-приложения собственной разработки. Проинформирует об угрозах По каждой обнаруженной уязвимости XSpider предоставит подробное описание, инструкцию по исправлению, ссылки на общедоступные источники и выставит базовую и временную оценку по вектору CVSS v2 и v3. Сформирует отчеты XSpider выдаст в структурированном виде данные о результатах сканирования. Можно фильтровать данные, сравнивать результаты различных сканирований и получать общие оценки состояния системы.
Информация
- Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК) - Российская газета
- Анализ уязвимостей и оценка соответствия по ОУД4
- Публикации
- Сканеры уязвимостей — обзор мирового и российского рынков
- СКАНЕР-ВС – АО Эшелон Технологии
Сетевая Безопасность
- Федеральная служба по техническому и экспортному контролю - все новости и статьи -
- Банк данных угроз безопасности информации
- Форум "Технологии и безопасность"
- Сканеры уязвимостей — обзор мирового и российского рынков
- Новый раздел банка данных угроз: что важно знать
ФСТЭК РФ БДУ и организации, системы, технологии, персоны:
- Блеск и нищета… БДУ
- Пользоваться, нельзя игнорировать
- Публикации
- Новый раздел банка данных угроз: что важно знать
- Новинка: Сканер-ВС 6 - сканирование на уязвимости никогда не было таким быстрым!
Сканеры уязвимостей — обзор мирового и российского рынков
г) включения в банк данных угроз безопасности информации ФСТЭК России () сведений о новых угрозах безопасности информации, сценариях (тактиках, техниках) их реализации. ФСТЭК России Олег Василенко Россия. Главная страница:: Новости:: Центр безопасности информации представил доклад на XIV конференции "Актуальные вопросы защиты информации", проводимой ФСТЭК России в рамках. ФСТЭК России: российские разработчики ПО постоянно нарушают требования по срокам устранения уязвимостей. Идентификатор БДУ ФСТЭК России. Базовый вектор уязвимости CVSS 2.0. Главная» Новости» Bdu fstec.
Общий обзор реестров и классификаций уязвимостей (CVE, OSVDB, NVD, Secunia)
Главная» Новости» Фстэк россии новости. В нем выложены протестированные ФСТЭК 122 обновления зарубежных продуктов, широко используемых в российских компаниях и госучреждениях. ФСТЭК России: российские разработчики ПО постоянно нарушают требования по срокам устранения уязвимостей. ФСТЭК России организует деятельность государственной системы противодействия техническим разведкам и технической защиты информации и руководит ею. Новости БДУ ФСТЭК России Download Telegram. Обзор приказа ФСТЭК России от 29.04.2021 г. № 77. НОВОСИБИРСК, 26 окт – РИА Новости. Российские разработчики ПО не соблюдают регламенты ФСТЭК в части скорости реагирования на обнаруженные уязвимости. Новые угрозы в БДУ ФСТЭК.
Банк данных угроз безопасности информации. Что такое банк угроз ФСТЭК?
Методика оценки угроз безопасности информации далее — Методика. Методика определяет порядок и содержание работ по определению угроз безопасности информации, реализация возникновение которых возможна в информационных системах, автоматизированных системах управления, информационно-телекоммуникационных сетях, информационно-телекоммуникационных инфраструктурах центров обработки данных и облачных инфраструктурах далее — системы и сети , а также по разработке моделей угроз безопасности информации систем и сетей.
Ключевые слова: банк данных , очередь , ПО , поиск , идентификатор , digital , security , сканер , статистика , XML , базы данных , база данных , CVE , список , объединение , унификация , уязвимость , интероперабельность , interoperability , ID , numbering , authority , CNA , IBM , синтаксис , значение , SSL , запись , Entry , префикс , CAN , Internet , First , forum , incident , response , AND , PCI DSS , объект , аналитик , конфиденциальность , целостность , конфигурация , вектор , информация , метрика , attack , vector , network , complexity , low , privileges , USER , interaction , scope , confidentiality , integrity , availability , представление 8. Банк данных угроз безопасности информации, включающий базу данных уязвимостей программного обеспечения В 2015 году ФСТЭК России совместно с заинтересованными органами власти и организациями сформировала банк данных угроз безопасности информации БДУ. БДУ включает в себя базу данных уязвимостей программного обеспечения и описание угроз, характерных, в первую очередь, для государственных информационных систем и автоматизированных систем управления производственными и технологическими процессами критически важных объектов.
Методика применяется для оценки угроз безопасности информации в системах и сетях, решение о создании или модернизации развитии которых принято после даты ее утверждения, а также в эксплуатируемых системах и сетях. Модели угроз безопасности информации систем и сетей, разработанные и утверждённые до утверждения Методики, продолжают действовать и подлежат изменению в соответствии с настоящей Методикой при развитии модернизации соответствующих систем и сетей.
Не понятно. Но это ещё пол беды. Эти же пользователи также отнесены и к типам нарушителей см. Получается, что основная часть субъектов ИС пользователи и администраторы одновременно и объект воздействия его часть как компонента и источник угроз.
Может это "недоразумение" будет как-то устранено в новой редакции методики? Как говорится "поживём - увидим"... Не больше и не меньше. Поэтому давать ей какую-либо оценку пока рано. Откуда такое определение УБИ? Поэтому и вопросов, почему "пользователь" одновременно и "объект воздействия" и "нарушитель", не возникает. Пример: "фишинг", конечно, можно классифицировать как "воздействие на ППО ИС например, почтовый клиент ", но... А что до "базового вектора", опять-таки пример: "Угроза несанкционированной подмены" сама по себе - это только направление воздействия, атаки, защиты, анализа без конкретики. Оная конкретика, в свою очередь, проявляется при указании "Объекта воздействия" с позиции нарушителя и "Объекта защиты" с нашей позиции , например, О. Впрочем, модуль поведенческого анализа подсказывает, что вас вновь интересует не семантика, а "строгость понятий и определений"...