Об этом в своем telegram-канале заявил сенатор Андрей Клишас. «Инаугурация Путина состоится 7 мая, накануне сенаторы пройдут ПЦР-тестирование», — заявил Клишас.
Сенатор Клишас допускает возможность введения наказания для покинувших РФ из-за мобилизации россиян
Именно работниками военного комиссариата, не полицией и не ГИБДД при проверке документов», — отметил он. Нельзя всех без разбора хватать на улице, а потом в военкомате разбираться, отвечает ли гражданин критериям мобилизации. И уж тем более недопустимо разбираться после отправки гражданина на сборный пункт», — заключил Клишас.
Указом президента Украины Владимира Зеленского от 7 сентября 2022 находится под санкциями Украины за «поддержку незаконным попыткам России аннексировать суверенную украинскую территорию путем проведения фиктивных референдумов » [37]. Государственный департамент отмечает что сенаторы «проголосовали за одобрение просьбы Путина о вводе войск в Украину, что послужило неоправданным предлогом для полномасштабного вторжения России в Украину» [38] [39]. По аналогичным основаниям, с 2 апреля 2020 года находится под санкциями Швейцарии [37].
С 3 мая 2022 года находится под санкциями Новой Зеландии [37]. С 16 сентября 2022 года находится под санкциями Великобритании [37] [40].
Как уточняет собеседник газеты в профильной ассоциации, сенатор отозвал законопроект после замечаний Минфина. Ранее именно Минфин заявлял о необходимости регулирования онлайн-оборота алкоголя. Параллельно в Госдуме сейчас рассматривается законопроект Минфина об экспериментальном режиме онлайн-продаж российского вина через сайт "Почты России". Он был одобрен правительством и внесен в Госдуму весной текущего года, однако 13 июня его рассмотрение отложили на неопределенный срок.
И то, что генерал Алексеев сегодня проводит, так сказать, мероприятие по заключению контракта разных добровольческих отрядов, — они всегда были под руководством министерства обороны, но они сейчас формализуются. И добровольческий отряд ЧВК «Вагнер» если не заключит этот договор, то не будет функционировать. У этого добровольческого отряда работы не будет, который, кстати, показал себя очень хорошо. Но если, конечно, примет какое-то отдельное решение президент. А так, в рамках того, как это проходит, что делается, — нет, не сможет. К слову, есть в законе еще одно положение, на которое мало кто обратил внимание: поправки повышают предельный возраст пребывания на военной службе. Среди высших офицеров — до 70 лет, иных воинских званий — до 65. В остальном изменений в положениях нет.
Сенатор Клишас: программа импортозамещения в России «провалена полностью»
В феврале Клишас стал гостем авторской программы Владимира Легойды «Парсуна» на телеканале «СПАС», где центром своей жизни сенатор назвал не политическую деятельность. Глава комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас призвал не спекулировать на теме смертной казни. Сенатор полагает, что поступок россиян, уехавших в период частичной мобилизации, скорее подлежит осуждению. Сенатор Клишас назвал антиконституционным законопроект о прекращении гражданства по рождению.
Член СПЧ предложил отменить ОСАГО. Что об этом думают эксперты
В данный момент это моя семья, потому что мои дети находятся в таком возрасте, когда они, наверное, впитывают максимально все, что им дает этот мир, и в первую очередь — родители. И сейчас мне кажется, что центр моей жизни, сокровище мое, находится именно в семье с моими детьми, потому что пройдет, может быть, десять лет, и ситуация изменится: они станут старше и для них станет не столь важно постоянное присутствие отца и матери в их жизни. Но сейчас мне кажется, что это… им девять лет, и это для них чрезвычайно важно, поэтому вот мое сердце находится в семье в данный момент. А были у тебя периоды, когда ты… когда тебе не нравилась на этом пути та тропинка и то сокровище, за которым ты устремлялся? Да, конечно. С чем это было связано? Это связано с одной очень простой вещью: я ведь в течение длительного времени работал в крупных бизнес-структурах. Я был достаточно успешен и с точки зрения карьеры, и с точки зрения моей профессии юридической, даже с точки зрения того, какое количество денег я смог заработать за этот период времени. Просто я понимал, что это не мое. Понимаете, люди идут в бизнес, пытаясь, например, заработать как можно больше денег, построить новые компании и так далее, и так далее, они видят в этом возможность самореализации. Миссию, есть некое мерило, когда я говорю о деньгах, я не имею в виду какой-то жадности элементарной: больше, больше денег, это тоже некий критерий успешности того, что ты делаешь, если это бизнес, если это предпринимательство.
У меня никогда не было желания стать супер-богатым человеком, построить новые бизнесы, и в этом смысле я понимал, что мне нужно в какой-то момент времени остановиться и пойти заниматься той сферой, которая действительно мне нравится и к которой лежит мое сердце. Я буквально с первого курса юридического вуза занимался конституционным правом, то есть это та сфера, которая, как мы говорим, регулирует наиболее важные общественные отношения, она занимается обществом, людьми, тем, как люди выстраивают отношения между собой по поводу власти, по поводу государства и управления. Это была моя специальность, я хотел вернуться в сферу. А что тебе интересно здесь: то, что ты можешь влиять на то, как будет устроена жизнь, то, что ты просто считаешь это важным, и это некое… не знаю, ощущение долга? Я тебе скажу, понимаешь, у нас последние десятилетия существенно меняются наши классические представления вообще о роли государства, о том, что такое демократия, как эта демократия должна соотноситься с традиционными ценностями. Мы вообще живем в чрезвычайно интересное время, потому что очень многие институты, устоявшиеся столетиями и тысячелетиями, они сейчас претерпевают зачастую драматические изменения… Во всем мире причем. И мы это видим в праве, мы это видим в политике, мы это видим в Церкви, мы это видим в языке. Если раньше мы с вами говорили «семья» и всегда понимали одно и то же, то сегодня во многих странах юристы, разговаривая о гражданском законодательстве, о семейном праве, произнося это слово, зачастую понимают абсолютно разные вещи под этим. Сейчас это очень интересно. Я вам хочу сказать больше: общество и люди сейчас столь сильно влияют на государственные институты, подталкивая их к трансформации, что профессиональное занятие в сфере государственного управления, мне кажется, сейчас это одно из самых увлекательных занятий, которые можно себе избрать.
Согласились, как говорит один мой знакомый. Еще вот что хотел у тебя спросить. В нашей стране многие публичные люди, чаще христиане и чаще политики и чиновники стесняются или не хотят говорить о своей вере. Я в принципе… Во-первых, я понимаю, что в случае с чиновниками и с политиками их вера не должна приводить к тому, что они людям своей веры будут какие-то преференции оказывать, а другим нет, мы об этом сейчас не говорим. И я понимаю, с чем связано это стеснение и нежелание — это инерция советского времени и прочее. Ну, совершенно верно. Я хотел сказать тебе, что ты как-то очень осторожничаешь в вопросе, если бы не эта последняя фраза. Если ты веришь, это не может не сказываться на всем образе твоей жизни и на твоей профессиональной деятельности в том числе. Да, есть много людей, и я не готов их осуждать, которые не то чтобы верят, они просто соблюдают обряд, ходят по праздникам в храм, потому что так положено, потому что принято… И даже, может быть, каждое воскресенье ходят. Да, может быть, даже каждое воскресенье и так далее, и так далее.
Но если вера не влияет на их жизнь, на работу, я не говорю, что они должны быть безгрешны абсолютно, нет, но все-таки ты прав в том, что вера — это такое всеобъемлющее абсолютно явление, которое, конечно, сказывается на всем. А у тебя были ситуации, когда ты чего-то не делал, потому что ты понимал: я, как христианин, вот этого сделать не могу —на работе? Я не прошу даже конкретных примеров, но когда было такое понимание и: я этого делать не буду, я христианин. Да, конечно, даже если мы посмотрим на то, как… скажу такое слово — модернизируются многие правовые институты за последнее время, ты понимаешь, что христиане не могут так поступать, не могут вкладывать столь противоположный смысл в те традиционные вещи и институты, которые складывались веками. Что ты имеешь в виду, отношение к браку в том числе? В том числе и отношение к браку. Понимаешь, я скажу, наверное, такую вещь, для кого-то очень удивительную: я ведь внутренне настроен достаточно либерально, я готов допустить, что возможно существование тех или иных союзов между людьми, вот как нам Европейский суд по правам человека сказал, что есть однополые союзы, урегулируйте это как-нибудь, то есть я эту позицию могу понять. Но я не могу понять, когда такого рода союз требуют назвать браком, семьей, распространить на подобного рода отношения все правила, связанные с семейной жизнью, и так далее, и так далее. То есть вот это находится совершенно за пределами моего понимания, причем даже не религиозного, христианского, а именно юридического, потому что я считаю, что это разрушает институт семьи. Такие ситуации бывают сейчас, к сожалению, потому что, как я сказал, трансформация очень многих общественных политических и юридических институтов идет сейчас во многих странах бешеными темпами.
Есть разница между «понять» и «принять». Когда ты говоришь, что ты можешь понять позицию ЕСПЧ, ты готов ее принять? С правовой точки зрения — да. Другое дело, что мы должны понимать, что, когда мы говорим о национальном праве, о праве того или иного государства, особенно в тех сферах, где отношения только складываются, люди должны это принять, потому что право — это представление людей о должном и справедливом, а не конструкции, которую выдумывают себе юристы. Когда общество готово будет принять в той или иной форме правовую конструкцию подобного рода сожительства, тогда она может появиться в праве, но это в любом случае не семья. Третий тогда вопрос, поскольку ты профессиональнейшим образом так немножко ускользаешь. Тебе хотелось бы, чтобы общество перешло в эту точку, когда… или ты был бы против, чтобы оно было готово? Я не вижу в обозримом будущем таких возможностей… У нас? Да, у нас, поэтому у меня… Знаешь, я хотел сказать, что у меня нет однозначного ответа на этот вопрос, скажу, наверное, так: нет, не хотел бы, потому что я понимаю, что за этим, к сожалению, может последовать попытка сделать второй, третий и четвертый шаг, и мы придем к тому, что мы семью начнем понимать по-другому. Но я почему сделал паузу, потому что, например, в вопросе смертной казни — у нас есть решение Конституционного суда и не буду вдаваться в правовые детали, — но, по сути дела, у нас смертная казнь невозможна именно в силу позиции Конституционного суда.
Так вот очень важно, чтобы в каких-то случаях политики, юристы, судьи такого уровня, как судьи Конституционного суда Российской Федерации, шли впереди общественных представлений о должном и справедливом, потому что если мы с тобой сегодня спросим: «общество поддерживает смертную казнь? Расстрелять, совершенно верно. И ведь посмотрите, это мужество, этот высочайший профессионализм и понимание важности этого вопроса, когда Конституционный суд в течение уже многих лет удерживает эту позицию о недопустимости смертной казни, хотя судьи — люди, и я человек, и я уверен абсолютно, что ты, когда смотришь те или иные кадры, знакомишься с какими-то материалами, все поднимается, и, действительно, хочется самому разорвать этого человека, но важно вот это мужество и готовность зачастую идти впереди общественных настроений. Здесь нет противоречия в том, что ты говоришь, что право — это то, что думают люди и тут же говоришь, что право — это то, что… Только внешне, только внешне, потому что… Что значит «только внешне»? И ты тоже в интервью нередко говорил об этом — о совести, о соотношении совести и закона. И помнишь, эта замечательная история про Плевако, который, защищая священника и будучи…Плевако всегда произносил длинные очень речи, а тут он сказал очень короткую, он сказал: «Господа присяжные, перед вами сидит батюшка, он, конечно, виноват, он признает…» Да, я помню эту историю… Напомню нашим дорогим зрителям, может, кто-то забыл: «…но он тридцать лет на исповедях отпускал вам множество ваших грехов. Я прошу вас один раз простить его один грех» — и священник был оправдан. В нашем обществе с таким отношением к закону всегда будет риск правового нигилизма или есть надежда, что мы из этого как-то вынырнем? Я в ситуации с Плевако не очень поддерживаю решение простить…. Надо было батюшку к ногтю.
Потому что, Володь… Все равны перед законом, и, конечно же, закон должен действовать в любом случае, иначе у людей возникнет ощущение, что законом манипулируют в чьих-то интересах, разные лица могут это делать… То есть ты рассматриваешь вот эту речь Плевако как манипуляцию? Конечно, это и есть манипуляция, это и есть манипуляция. Простить и освободить от ответственности — это разные вещи, для юриста точно. Простить и освободить от ответственности — это разные вещи. У нас есть правовая конструкция, давайте уже так немного более серьезно говорить, которая позволяет помиловать преступника, это право есть у президента, Госдума может объявить об амнистии, и я согласен с выражением, что милость выше справедливости… Да, ты говорил об этом. Да, это так, но это не отменяет действие закона, это тоже только такое кажущееся, внешнее противоречие. Но вопрос-то не про это был. Мы с тобой можем соглашаться-не соглашаться с решением присяжных, но оно было, и, на мой взгляд, эта укорененность в русском правовом сознании, в русской правовой культуре от митрополита Илариона, который написал «Слово о законе и благодати». И вот эта вот дифференциация закона и морали, и закона и совести, акцент на совести, который, на мой взгляд, неизбежно является почвой, на которой при определенных условиях формируется и произрастает правовой нигилизм. Вот есть надежда, мы же в теме «Надежда» сейчас, что у нас это поменяется, и надо ли это менять или, может быть, хорошо, что у нас вот такая есть?..
Это поменяется тогда, когда применение закона перестанет быть избирательным. К сожалению, до сих пор в нашей правовой системе это очень распространено — избирательность в применении законов. Избирательность — ты имеешь в виду: несправедливость или что? А это самая большая несправедливость, которая существует в праве, когда закон написан не для всех, вот это самая большая несправедливость. И до тех пор, пока это будет, пока люди будут вот это видеть, они будут требовать ситуации, как Плевако с этим священником: если закон не для всех, то давайте делать бесконечное количество исключений. Сам закон в ситуации со священником и с Плевако предполагал, что священник должен быть осужден. После этого был человек — государь, по всей видимости, в той ситуации, — который мог помиловать его… Помиловать, да. Вот это не отменяло бы действие закона, но наполняло бы полноценным содержанием фразу о том, что милость выше справедливости, и, может быть, он заслуживал эту милость действительно, в силу того, что отпускал грехи. Но до тех пор, пока люди будут видеть, что тот или иной закон применяется избирательно, о том, что мы сможем преодолеть правовой нигилизм, об этом не может быть и речи. То есть в данном случае твой упрек не к отношениям людей, не к архетипам русской культуры, а скорее к поведению власти?
Да, конечно, потому что правоприменителю зачастую проще закрывать глаза на нарушение закона, и тогда законодатель не может до конца оценить, какова степень воздействия на общество той или иной нормы. Во многом это проблема правоприменителя, это проблема власти, это проблема государства, потому что, как я сказал, я всегда допускаю, что могут быть исключения, они тоже должны быть вписаны в законе. И право помиловать преступника тоже должно быть, и возможность у государства объявить амнистию тоже должна быть, но закон написан для всех. Если сравнить нашу культуру правовую с другими культурами, я вот вернусь к этому «Как тебя судить — по закону или по совести? Вот так ли это, ведь ты хорошо знаешь правовые системы других государств и есть ли какая-то, в которой тебе кажется это наиболее сбалансированно? Континентальная система права, там это более сбалансировано, а в твоем примере это немцы. Я вот из года в год… Так а что русскому… Я тебе сейчас объясню, в чем разница. Я из года в год рассказывал всегда студентам одну и ту же историю, которую мне рассказал, я считаю, выдающийся наш историк права, профессор Грацианский Павел Сергеевич. Он тоже из года в год студентам, начиная преподавать историю государства и права, пытался объяснить, в чем разница в понимании справедливости в римском праве и в англосаксонском, и рассказывал совершенно конкретную историю, как мы говорим, кейс юридический, когда у двух крестьян зашел поросенок на соседний участок, нанес вред, и в Германии судья, разбирая это дело, конечно, всегда присудит возмещение вреда крестьянину, тем более что там немного усложняются условия задачи, говорят, что выплатить ущерб должен бедный крестьянин, а поросенок богатого соседа зашел к нему на двор, и это справедливо в понимании немца, и это закон. В Англии в такой же ситуации судья, приезжая в эту деревню, — и есть множество документов исторических на эту тему, — всегда решал вопрос в пользу бедного… В смысле: он не должен был компенсировать?
Он не должен был ничего платить богатому соседу. Потому что у судьи была базово другая основа для принятия этого решения. Судья писал в решении, что это не в интересах короны, он боялся, что бедняк разорится и не заплатит налоги королю, и это было несправедливо в его понимании, то есть не заплатить королю налоги и разорить крестьянина было несправедливо. И вот это, кстати, глобальное противоречие в понимании справедливости, если говорить о праве в континентальной системе и в англосаксонской. В англосаксонской системе понимание справедливости, оно очень утилитарное, оно всегда во имя чего-нибудь, там даже можно ответственность за тяжкое преступление оценить, потому что это нецелесообразно, нецелесообразно наказывать человека. Слушай, ну мне дилетантским взором хочется тоже согласиться, что не надо бедного заставлять платить богатому, это как-то больше по-русски, нет? Не соглашусь я с этим, что это больше по-русски, ведь его не заставляют платить, потому что его, возможно, разорят налоги королевские, но не сосед. Это такая длинная и очень интересная, на самом деле, дискуссия, каждый год я со студентами много времени тратил на то, чтобы эти истории разбирать. Но я хочу сказать, что, наверное, все-таки немецкая система мне нравится больше. То есть континентальная система права для меня, как для юриста, который закончил в Москве вуз юридический, и базой все-таки мы имеем римское право, эта система представляется более справедливой.
Но… является ли представление о справедливости у наших людей таким же, как это в Германии? Ну очевидно, что нет. Очевидно, что нет. Очевидно, что нет и, кстати говоря, возможно, что именно религия, православие, община крестьянская поменяла это представление о справедливости. Более того, я могу, как культуролог, здесь заметить со своей стороны, что вот если взять три основания европейской культуры, говорят: Афины, Рим и Иерусалим. Афины — греческая философия, Иерусалим — христианство, Рим — римское право.
Показать ещё «Чтобы они смелее решались на создание семьи, в процесс её поддержки нужно активнее вовлекать работодателей», — заявила Председатель СФ. Спикер верхней палаты рассказала, что в ряде регионов компании уже воссоздают ясли, поддерживают женщин, которые вышли из декретного отпуска.
Клишас родился 9 ноября 1972 года в Свердловске ныне — Екатеринбург. Учился в Уральском государственном университете на философском факультете, однако учебу там бросил и уехал в Москву. После работал в различных компаниях на менеджерских должностях: в частности, с директора по юридическим вопросам дорос до председателя совета директоров ЗАО «Холдинговая компания "Интеррос"». С 2001 по 2012 год преподавал в РУДН, в 2012-м возглавил кафедру конституционного и муниципального права на юридическом факультете.
Если есть ограничения от партнеров, потому что они видят общую картину, не бить по территории Российской Федерации — значит, не будем бить. У нас целей на территории Украины хватает - Алексей Арестович, советник главы офиса президента Украины. Жители Крыма могут быть спокойны Крымский политический эксперт Руслан Бальбек высмеял планы властей Украины о нанесении ударов по территории полуострова. По его словам, попасть ракетой в Крым — это все равно что биться головой о стену. Он уверен, что в Киеве активно прорабатывают данный сценарий и обязательно предпримут попытку атаки в будущем, однако подчеркнул, что Крым надежно защищен эшелонированной системой ПВО, в связи с чем попытки обстрела вряд ли обернутся удачей для украинских военных.
Клишас: снятие моратория не позволит приговорить боевиков к смертной казни
вы делаете те новости, которые происходят вокруг нас. Сенатор рассказал, что на ближайших заседаниях будут рассмотрены законопроекты, касающиеся социальной поддержки граждан, в том числе и тех, кто идёт служить в рамках. По словам Клишаса, распространение такого контента недопустимо, а сами случаи насилия имеют признаки уголовных преступлений, и эти факты не должны оставаться без внимания. До этого Алексей Навальный рассказал об имуществе сенатора, на что Клишас ответил: «Все заработано законно, налоги уплачены». Клишас подчеркнул, что никаких законных ограничений прав граждан в стране не вводилось.
Сергей Черняховский. Клишас и предатели. Раковая опухоль России
Имеет учёную степень доктора юридических наук. Другое дело, качество нормотворческой деятельности Клишаса носит спорный характер. Клишас — автор или соавтор одних из самых резонансных и репрессивных законов последнего времени. Это закон о наказании за распространение фейковых новостей, по которому сейчас ловко блокируют и штрафуют неудобную информацию. Это закон о суверенном интернете, который ужесточил государственный контроль за российским сегментов интернета под эгидой национальной безопасности и автономной работы рунета. Это закон о СМИ-иностранных агентах, который в правозащитном сообществе считают нарушающим права человека. В общем, много к чему приложил руку Андрей Клишас. Первая скрипка репрессивного законотворчества — пожалуй, такой поэтичный статус можно закрепить за сенатором. Активен сенатор и в медийном поле, регулярно участвует в политических ток-шоу на федеральных каналах, ведёт свой Telegram-канал чуть более 6 тысяч подписчиков , высказывается в том числе на тему геополитики. Так, ранее в апреле сенатор пригрозил Западу конфискацией имущества в России в ответ на конфискации имущества российских физических и юридических лиц. Немаловажная часть биографии Андрея Клишаса — его служба в «Норникеле» и «Интерросе» ещё до прихода в большую политику.
Об этом заявил один из инициаторов законопроекта, сенатор Андрей Клишас, в интервью «Парламентской газете». Законопроект прошел все три чтения в Госдуме и сейчас отправлен на рассмотрение Совфеда. Заявление Андрея Клишаса о том, что различные ЧВК не будут иметь отношения к положениям будущего закона, уже трактуют по-разному. Первая версия: после того, как добровольческий отряд подпишет контракт с Минобороны на середину июня это сделали десять формирований , он фактически потеряет свой прежний юридический статус и станет новым подразделением российской армии. Вторая версия: статус добровольческого отряда сохранится, и организация сможет действовать обособленно, пусть и с некоторыми ограничениями.
Это важный момент, так как после принятия нового закона осужденные получат право заключать контракт только напрямую с Минобороны. Варианта, когда Евгений Пригожин разъезжает по российским колониям и вербует заключенных в ЧВК «Вагнер», больше не будет. Остается вопрос, сможет ли осужденный подать заявление в условный отряд «Ахмат» который уже подписал контракт с Минобороны или выбора у него не останется и он отправится в регулярную армию.
Заглянем в Википедию: Законотворческая деятельность В июне 2013 года Клишас выступил с законодательной инициативой по снижению числа депутатов законодательных представительных органов субъектов Российской Федерации, избираемых по партийным спискам, с 50 до 25 процентов. В мае 2014 года предложил ужесточить ответственность за призывы к сепаратизму: увеличить максимальный срок лишения свободы «за осуществление призывов к сепаратизму» с 4 до 5 лет, приравнять призывы в Интернете к призывам в СМИ. В июне 2014 года Клишас предложил ввести уголовную ответственность штраф до 1 миллиона рублей и лишения свободы на срок до 5 лет для людей, неоднократно нарушивших правила проведения публичных мероприятий.
Весной 2016 года участвовал в разработке законопроекта, которым предлагалось установить уголовную ответственность за надругательство над гимном России. Под надругательством предлагалось понимать «умышленное искажение музыкальной редакции или текста гимна при его публичном исполнении либо опубликовании в средствах массовой информации, электронных или информационно-телекоммуникационных сетях включая сеть Интернет ». В ноябре 2017 года стал одним из авторов законопроекта, которым предлагалось усилить уголовную ответственность за совершение ложного сообщения о террористическом акте. В ноябре 2017 года Клишас и депутат Государственной Думы П.
Сенатор рассказал журналистам о том, что большое количество граждан покинули страну, однако при этом продолжают работать в российских компаниях дистанционно. Он допустил, что власти могут менять закон таким образом, чтобы ограничить их возможность работы за рубежом. Ранее другой российский сенатор - Андрей Климов - заявил, что некоторые из уехавших из страны и осудивших спецоперацию на Украине граждан РФ могут в перспективы быть признаны иностранными агентами.
Клишас Андрей Александрович
Сенаторы проводят предварительное обсуждение кандидатуры Ирины Подносовой для назначения на должность председателя Верховного Суда Российской Федерации. «Облавы» сотрудников полиции на призывников незаконны, повестки должны вручаться только заранее известному сотрудникам военкомата призывнику, отметил сенатор Андрей Клишас. Сенатор Клишас объяснил суть закона об обработке биометрических данных в ЕБС.
Новости. Андрей Клишас
Выступление И. Краснова показало, что органы прокуратуры строят свою деятельность на основе Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, а также руководствуясь поручениями Президента Российской Федерации, данными в ходе расширенной коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В 2023 году органами прокуратуры надзорными средствами обеспечивались верховенство закона, права и свободы граждан. В рамках реализации конституционных положений принималось активное участие в правотворческой деятельности, укреплении единства правового пространства. Особое место в этой работе занимают инициативы прокуроров, направленные на расширение гарантий участникам специальной военной операции и членам их семей. Генеральный прокурор отметил, что в результате работы прокуроров общая задолженность по заработной плате по стране снизилась почти вдвое. Одним из основных векторов в работе прокуроров в сфере охраны жизни и здоровья граждан стало обеспечение законности при возведении новых объектов здравоохранения, изменении системы организации медицинской помощи.
Полномочный представитель верхней палаты парламента в Генеральной прокуратуре и Следственном комитете РФ с 26 ноября 2014 г. С 2012 по 2016 г. Андрей Клишас заведовал кафедрой конституционного права и конституционного судопроизводства юридического института РУДН. В ноябре 2014 г. С 15 января 2020 г. Главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН с 2009 г. Столыпина I и II степеней 2022, 2020. Отмечен Почетной грамотой правительства РФ 2015. Имеет благодарность правительства РФ 2020. Заслуженный юрист Российской Федерации 2013. Почетный профессор Киргизского национального университета им. Жусупа Баласагына 2013 , почетный доктор и почетный член ученого совета Таджикского национального университета, почетный доктор Северного Арктического федерального университета имени М.
Площадь участка составляет семь с половиной гектаров — хватит для содержания тысячи собак. Участок Клишас приобрел у компании «Русская традиция», которая зарегистрирована на офшор с Британских Виргинских островов. На эту же компанию зарегистрирован автомобиль Maybach, в который, судя по опубликованной Алексеем Навальным фотографии, садился Клишас. На этот автомобиль выписано около сотни штрафов, большинство — за неправильную парковку возле Совета Федерации. Из этого Навальный делает вывод, что автомобиль тоже принадлежит Клишасу, хотя в его декларации он не указан. Компанией «Русская традиция» управляет Эдуард Еремян. Человек с таким же именем числится заместителем Клишаса на кафедре конституционного права на юридическом факультете РУДН. Еремян и Клишас также партнеры по НКО «Современная история», которое зарегистривано на кипрский офшор. Навальный обнаружил, что Еремян оформил на свое имя 13 доменных имен со словом Клишас, а также около десятка доменов, посвященных породистым собакам. Навальный также обнаружил у Клишаса коллекцию часов за 163 миллиона долларов. Самый дорогой экземпляр стоит 32 миллиона рублей. Все эти богатства Клишас скопил, начав с работы в Российском фонде федерального имущества РФФИ , куда он пришел в середине 90-х.
Напомним, информация об участии силовиков в такого рода акциях активно обсуждается в социальных сетях. По словам законодателя, сотрудники полиции имеют право доставить в военкомат только конкретного призывника, на которого есть письменный запрос из военкомата. Военкомы вызывают конкретного человека, повестки вручаются конкретному лицу, материалы в правоохранительные органы передаются в отношении конкретного уклониста. У военкомов нет прав действовать в отношении неопределенного круга лиц», - говорит Андрей Клишас.